內(nèi)容提要 回應(yīng)民眾訴求是基層官員的內(nèi)在責(zé)任。要求官員履行回應(yīng)責(zé)任的主體有兩個：上級行政主體與基層民眾。這兩個主體既是對官員回應(yīng)行為進(jìn)行問責(zé)的主體，也是官員有效回應(yīng)行為的外部驅(qū)動力。通過對H村“互助問答”平臺運(yùn)作的跟蹤觀察和分析發(fā)現(xiàn)，信息技術(shù)的普及和使用使民眾訴求表達(dá)和村干部回應(yīng)有了一個透明而開放的載體。這激活了對干部回應(yīng)行為進(jìn)行行政問責(zé)和民眾問責(zé)的條件，而行政問責(zé)和民眾問責(zé)在實(shí)際運(yùn)作中又分別發(fā)展出多種形式且彼此有機(jī)關(guān)聯(lián)的問責(zé)方式，并形成問責(zé)合力，驅(qū)動了有效回應(yīng)行為。這種回應(yīng)機(jī)制在本質(zhì)上是“多維問責(zé)式回應(yīng)”，多維問責(zé)是有效回應(yīng)的驅(qū)動力?；鶎庸賳T基于多維度的問責(zé)壓力而選擇采取有效的回應(yīng)行動。問責(zé)的多維性決定回應(yīng)的有效性。問責(zé)的多維性越強(qiáng)，問責(zé)的壓力越大，回應(yīng)的有效性也越高。高強(qiáng)度的行政問責(zé)和高強(qiáng)度的民眾問責(zé)下更容易驅(qū)動官員的有效回應(yīng)行為。在實(shí)際政治運(yùn)作中，行政問責(zé)和民眾問責(zé)的強(qiáng)度并不總是在一個水平線上，其表現(xiàn)強(qiáng)度的差異性生成不同強(qiáng)度的問責(zé)壓力，從而組合生成不同路徑的“多維問責(zé)式回應(yīng)”行為以及不同程度的有效回應(yīng)。

回應(yīng)民眾訴求是治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。一個現(xiàn)代化的治理體系必然具有較高的回應(yīng)性。在農(nóng)村基層，擁有公共權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部或村干部距離民眾最近，向下負(fù)有回應(yīng)農(nóng)民訴求的內(nèi)在責(zé)任。尤其在以深化農(nóng)村改革為主旋律的新時代，各種不同主題、不同層級的改革項(xiàng)目自上而下輸入鄉(xiāng)村，不僅關(guān)涉到農(nóng)民的發(fā)展性訴求，也催生出新的現(xiàn)實(shí)性訴求。對民眾訴求的回應(yīng)程度直接決定著改革效能，也影響著農(nóng)民群眾對改革和鄉(xiāng)村治理的參與意愿。如何驅(qū)動基層干部的有效回應(yīng)，讓回應(yīng)落地真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來，是促進(jìn)農(nóng)村基層良性政治互動的關(guān)鍵。2020年，宜都市“自治、德治、法治”三治融合領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱“三治辦”）積極推行“宜都一家親”App改革項(xiàng)目，在App中嵌入“互助問答”平臺，方便農(nóng)民表達(dá)訴求的同時，有力驅(qū)動了村干部的有效回應(yīng)。那么，其背后反映著怎樣的回應(yīng)機(jī)制？驅(qū)動回應(yīng)的內(nèi)在要素又是什么呢？基于此，本文以政治回應(yīng)為切入點(diǎn)，對“互助問答”運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行深入剖析，從而為提升農(nóng)村基層回應(yīng)力和建構(gòu)回應(yīng)性體系提供模式借鑒。

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

回應(yīng)民眾訴求是現(xiàn)代政治的重要價值追求，也是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要議題。圍繞“民主回應(yīng)”“政黨回應(yīng)”“選舉回應(yīng)”“政策回應(yīng)”等研究主題形成了一系列重要理論。近年伴隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，由網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)驅(qū)動的回應(yīng)形式也備受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。圍繞這一議題，學(xué)術(shù)界主要有以下兩種觀點(diǎn)。

一種是肯定性觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可以驅(qū)動和產(chǎn)生有效性較高的政府回應(yīng)行為。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在實(shí)踐上可以催生出包括網(wǎng)絡(luò)問政、電視問政、網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)、政府官網(wǎng)留言板、市長信箱、政務(wù)微博或微信等民意表達(dá)和政府回應(yīng)形式。面對網(wǎng)絡(luò)上的民眾意見或訴求，各級政府會采取迅速而積極的行動進(jìn)行回應(yīng)[1]Jonathan Hassid，“China’s Responsiveness to Internet Opinion：A Double-Edged Sword”，Journal of Current Chinese Affairs，2015，44（2），pp.39-68.。與傳統(tǒng)回應(yīng)形式相比，基于網(wǎng)絡(luò)的訴求表達(dá)“可以使普通民眾在網(wǎng)上與政府官員直接對話，在平等的互動性中交換信息和表達(dá)訴求，在透明的環(huán)境下形成直接回應(yīng)，避免回應(yīng)力不足”[2]李偉軍、李懷陽：《公民網(wǎng)絡(luò)問政與政府回應(yīng)機(jī)制的建構(gòu)》，《電子政務(wù)》2017年第1期。。網(wǎng)絡(luò)也借助對公民和政府的技術(shù)賦權(quán)和技術(shù)賦能，驅(qū)動回應(yīng)性制度變革，以多樣化的回應(yīng)性制度和較高的回應(yīng)制度化水平增強(qiáng)了政府的回應(yīng)性[3]Meng Tianguang，“Responsive Government：The diversity and Institutional Performance of Online Political Deliberation Systems”，Social Sciences in China，2019，40（4），pp.148-172.。同時，網(wǎng)絡(luò)空間給公民創(chuàng)造了更多的表達(dá)機(jī)會，激發(fā)了政府積極履行回應(yīng)民眾訴求的責(zé)任，尤其是公民負(fù)向情感的表達(dá)增加了政府官員回應(yīng)的壓力[4]孟天廣、李鋒：《網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動：公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺的大數(shù)據(jù)分析》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第3期。，可以“有效提高回應(yīng)績效，提升政府回應(yīng)力，驅(qū)動回應(yīng)型政府建設(shè)”[5]孟天廣、趙娟：《網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動的回應(yīng)性政府：網(wǎng)絡(luò)問政的制度擴(kuò)散及運(yùn)行模式》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2018年第3期。。對此，Distelhorst肯定了中國政府的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)模式，認(rèn)為“地方政府官員基于擔(dān)心公眾向上級政府舉報自己的瀆職或貪腐行為而迅速回應(yīng)民眾”[6]Greg Distelhorst，Yue Hou，“Ingroup Bias in Official Behavior：A National Field Experiment in China”，Quarterly Journal of Political Science，2014，9（2），pp.203-230.。因此，不管是來自正式還是非正式的網(wǎng)絡(luò)渠道反映的民意訴求，大多數(shù)地方政府或官員都會接納公民意見，并將其納入決策[7]Tianguang Meng，Jennifer Pan，Ping Yang，“Conditional Receptivity to Citizen Participation：Evidence From a Survey Experiment in China”，Comparative Political Studies，2017，50（4），pp.399-433.?？梢姡W(wǎng)絡(luò)技術(shù)驅(qū)動著政府回應(yīng)能力和回應(yīng)形式的變革，網(wǎng)絡(luò)以其獨(dú)特的優(yōu)越性可以建構(gòu)出一種基于良性互動的、可以面對面溝通的回應(yīng)機(jī)制。

另一種是存疑性觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下并不一定能催生出有效性較高的政府回應(yīng)行為。中國政府并不是沒有回應(yīng)，而是具備回應(yīng)性，只是表現(xiàn)出“選擇性回應(yīng)”[8]Zheng Su，Tianguang Meng，“Selective Responsiveness：online public demands and government responsiveness in authoritarian China”，Social Science Reseach，2016，59（9）,pp.52-67.的特征。由政府主導(dǎo)的電視問政、網(wǎng)絡(luò)問政會產(chǎn)生“問”與“責(zé)”的分離和錯位，導(dǎo)致政府回應(yīng)力不足[9]劉學(xué)：《制造回應(yīng)：政府回應(yīng)性不足的一種解釋——來自HY市“網(wǎng)絡(luò)問政”的數(shù)據(jù)與案例》，《南方治理評論》2018年第1期。。地方政府在網(wǎng)絡(luò)留言板上的回應(yīng)發(fā)動點(diǎn)與回應(yīng)調(diào)節(jié)點(diǎn)的錯位，“訴求”與“問責(zé)”常呈現(xiàn)出脫鉤狀態(tài)，導(dǎo)致政府回應(yīng)路徑呈現(xiàn)出“鐘擺式”狀態(tài)[1]邵梓捷、楊良偉：《“鐘擺式回應(yīng)”：回應(yīng)性不足的一種解釋》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2020年第1期。。對于網(wǎng)絡(luò)性群體性事件，政府介入其中常常存在邏輯互動的偏差，政府回應(yīng)并不能帶來預(yù)期的效果[2]文宏：《網(wǎng)絡(luò)群體性事件中輿情導(dǎo)向與政府回應(yīng)的邏輯互動——基于“雪鄉(xiāng)”大數(shù)據(jù)的情感分析》，《政治學(xué)研究》2019年第1期。。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之所以不能驅(qū)動有效性回應(yīng)，主要是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下政府或官員的回應(yīng)行為受到更多復(fù)雜性因素的影響。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，政府回應(yīng)往往表現(xiàn)為公民與制度之間的關(guān)系，這一關(guān)系在價值、技術(shù)、制度、能力等方面存在緊張性關(guān)系，進(jìn)而影響回應(yīng)性[3]李放、韓志明：《政府回應(yīng)中的緊張性及其解析——以網(wǎng)絡(luò)公共事件為視角的分析》，《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第1期。。政府或官員在制定或選擇具體的回應(yīng)策略或行動時，又會受到“公正性、信息透明度和回應(yīng)主動性”等要素的影響[4]楊立華、程誠、劉宏福：《政府回應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)群體性事件的解決——多案例的比較分析》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第2期。。另外，地理區(qū)位下的空間結(jié)構(gòu)特征[5]劉江：《城市電子政務(wù)回應(yīng)能力的空間效應(yīng)研究——基于地級市的實(shí)證分析》，《電子政務(wù)》2020年第4期。、與民意的溝通互動性[6]許一飛：《政府回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的政治溝通模型、特征、問題及路徑選擇》，《行政論壇》2015年第4期。、上級政府施加的壓力[7]章昌平、錢楊楊、黃欣卓、宋小金：《公共危機(jī)信息傳播中的政務(wù)新媒體回應(yīng)能力影響因素研究——基于2013年以來90個公共危機(jī)事件的分析》，《現(xiàn)代情報》2020年第7期。等外在要素都會影響到網(wǎng)絡(luò)政府回應(yīng)的有效性。當(dāng)然除此之外，政府對網(wǎng)絡(luò)訴求的認(rèn)知以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用能力等都會影響其回應(yīng)行為。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)可以驅(qū)動政府或官員的回應(yīng)行為，這基本是學(xué)界共識；在網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動的回應(yīng)行為的有效性程度方面學(xué)界存在分歧。無論是肯定性的觀點(diǎn)還是存疑性的觀點(diǎn)，或者從政府或官員等回應(yīng)主體視角出發(fā)，或者從影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下政府回應(yīng)的客觀條件出發(fā)，去探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響和驅(qū)動政府回應(yīng)的路徑。但是在理論上，無論是線下的回應(yīng)，還是線上的回應(yīng)，回應(yīng)始終不是單一主體的行動，而是涉及一對行為主體。整個回應(yīng)過程和回應(yīng)行為結(jié)果始終都圍繞“民眾訴求表達(dá)——政府做出回應(yīng)”這一行為關(guān)系展開?；貞?yīng)民眾訴求始終是政府或官員的內(nèi)在責(zé)任。這種責(zé)任既有對下的負(fù)責(zé)，通過有效回應(yīng)向民眾履行回應(yīng)責(zé)任，因?yàn)楣矙?quán)力的合法性來源決定了民眾有權(quán)利要求回應(yīng)性；也有對上的負(fù)責(zé)，通過有效回應(yīng)向上級行政主體履行與其政治身份相匹配的行政責(zé)任，因?yàn)樘幱谛姓?quán)力鏈條上端的上級有權(quán)力要求下級官員具有回應(yīng)性。因此，可以說，民眾和行政上級在驅(qū)動有效回應(yīng)中均發(fā)揮著重要作用，也構(gòu)成有效回應(yīng)的外部主體條件。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這個條件也必然表現(xiàn)出新的特征，其能否驅(qū)動政府或官員有效回應(yīng)呢？作用機(jī)制又是什么呢？這些問題很難在已有研究中找到深入的理論闡釋。在宜都市推行的“宜都一家親”App改革項(xiàng)目中，App內(nèi)嵌的“互助問答”平臺催生了H村村干部的有效回應(yīng)，提升了回應(yīng)的有效性，解決了以往村干部回應(yīng)力不足的難題。對此，本文以責(zé)任為切入點(diǎn)，以H村“宜都一家親”App“互助問答”平臺的運(yùn)作為觀察和分析對象，從行政上級和民眾客體的角度深入剖析驅(qū)動有效回應(yīng)的作用機(jī)制，并建構(gòu)農(nóng)村基層有效回應(yīng)的一般模式。

二、線上“互助問答”平臺如何驅(qū)動回應(yīng)：宜都的改革實(shí)踐

宜都市三治辦推行“宜都一家親”App改革試點(diǎn)項(xiàng)目的主要目的是利用現(xiàn)代信息技術(shù)向農(nóng)民群眾提供便捷的服務(wù)，并提高治理水平。H村即是項(xiàng)目改革的試點(diǎn)村之一。

（一）“互助問答”平臺的設(shè)計(jì)與回應(yīng)功能內(nèi)嵌

“互助問答”功能菜單內(nèi)嵌于“宜都一家親”App的主界面。村民在手機(jī)客戶端以村民身份實(shí)名登錄，可以在線表達(dá)訴求。村干部以干部身份實(shí)名登錄，會收到“待回復(fù)事項(xiàng)”的提醒，點(diǎn)擊即可進(jìn)行回應(yīng)。有一些訴求需要線下溝通的，村干部線上回復(fù)之后，在線下予以解決。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部、政法委或“三治辦”干部均可實(shí)名登錄手機(jī)App，隨時查閱任何試點(diǎn)村莊的線上回應(yīng)情況。

線上訴求是全網(wǎng)公開透明的，任何在線注冊村民或村干部均可看見訴求的內(nèi)容、提問時間、訴求主體等信息，也可以看見村干部有沒有回復(fù)、回復(fù)時間、誰回復(fù)的、回復(fù)內(nèi)容等信息。對于線上訴求，上級行政干部也可以在線回復(fù)。從H村來看，對于不了解具體情況的訴求，村干部之間會協(xié)商后再回復(fù)。從實(shí)地調(diào)查看，H村“互助問答”的知曉度達(dá)到了90%，使用率達(dá)到了70%，對“互助問答”的受歡迎度達(dá)到了95%[1]數(shù)據(jù)來自課題組2020年4月在H村的實(shí)地調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。以下一些采訪內(nèi)容也來自在H村的實(shí)地訪談。。

（二）來自上級行政的三重壓力與村干部回應(yīng)動力

村干部的在線回應(yīng)面臨著來自上級行政的壓力，具體體現(xiàn)為三個方面。一是考核壓力?！叭无k”會定期對村干部的線上回應(yīng)進(jìn)行考核，主要包括：是否回復(fù)、回復(fù)及時性等內(nèi)容?；貜?fù)率的合格標(biāo)準(zhǔn)是80%，回復(fù)及時性的合格標(biāo)準(zhǔn)是24小時內(nèi)回復(fù)。這也是考核的最低標(biāo)準(zhǔn)和底線。考核不合格可能會受到處罰，考核優(yōu)秀會受到獎勵。二是心理壓力。由于“互助問答”上的所有訴求和回復(fù)對所有人都是公開的，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部還是政法委或“三治辦”的干部，在手機(jī)客戶端都可以看到村干部的回復(fù)。村干部回復(fù)與否、回復(fù)態(tài)度、回復(fù)內(nèi)容、回復(fù)及時性以及與村民的溝通情況等都在行政干部的眼里，這對村干部形成一種心理壓力。如某位村民小組長說：“你有沒有回復(fù)老百姓，上面的干部都看得見，隨時都有壓力?！比切袨閴毫?。對村干部長時間沒有回復(fù)或者一直沒有回復(fù)的訴求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、政法委或“三治辦”的干部看到了也可以直接回復(fù)?！吧霞壐刹恳部梢曰貜?fù)”的技術(shù)設(shè)計(jì)和“行政干部隨時可越過村干部進(jìn)行回復(fù)”的可能性，給村干部制造了一種顯性壓力。如H村婦女主任認(rèn)為：“如果鎮(zhèn)上干部回復(fù)了而我們沒回復(fù)，顯得我們不作為。要是書記、鎮(zhèn)長、三治辦領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)了，我們壓力更大。顯得我們做不好這個工作，我們要挨批評的?！笨梢姡瑏碜陨霞壭姓娜貕毫o村干部回應(yīng)注入了自上而下的動力，驅(qū)動著村干部的積極回應(yīng)行為。

（三）來自農(nóng)民群眾的多重壓力與積極性回應(yīng)策略選擇

線上回應(yīng)也面臨著來自民眾的多重壓力，具體有以下三個方面。一是線上的民眾評價?！盎ブ鷨柎稹逼脚_具有“滿意度評價”“點(diǎn)贊”等功能，任何村民都可以對村干部的回應(yīng)進(jìn)行在線評價，而且評價結(jié)果的統(tǒng)計(jì)即時更新并全網(wǎng)呈現(xiàn)。上級行政干部也可以看見統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。二是公共輿論的壓力。一方面是線上的公共輿論壓力。村干部對某位村民的回應(yīng)不準(zhǔn)確、含糊不清或者不能很好地解決問題，其他有著同類訴求的村民就會在后面跟帖，如“是不是被問怕了呀，不敢回復(fù)了”、“不能解決也回復(fù)一下呀”等。這樣的質(zhì)問性跟帖會吸引更多的村民在線上圍觀，也會參與到討論和質(zhì)問之中，制造一種線上的輿論壓力。另一方面是線下的公共輿論壓力。線上訴求表達(dá)后沒有得到村干部回復(fù)或沒有得到有效解決的村民也會在與其他村民的社會交往中，以此為話題點(diǎn)燃線下的村民討論和輿論，如“問個話都不搭理我們，選他們當(dāng)干部干嘛”、“再不回復(fù)，不解決問題，就是沒有能力，下次選舉不選你了”等。三是熟人社會的面子壓力。村干部與村民生活在同一個空間，彼此熟知，日常見面的概率很大。村干部碰見對回復(fù)不滿意的村民時，會產(chǎn)生一種面子上的壓力。對于來自農(nóng)民群眾的多重壓力，H村村干部們表示：“這個互助問答對老百姓有好處，方便及時反映問題。我們的回復(fù)，老百姓都看著呢，壓力很大，不僅要積極回復(fù)，還要把工作做實(shí)?！?/p>

（四）線上“互助問答”中的干群互動與回應(yīng)效能

“互助問答”平臺借助信息技術(shù)不僅實(shí)現(xiàn)了線上的良性互動，也產(chǎn)生了較高的回應(yīng)效能。第一，驅(qū)動了村干部的回應(yīng)行為。在項(xiàng)目改革初期，村民對“互助問答”的質(zhì)疑很大，表示“當(dāng)面提要求都不回復(fù)，在手機(jī)上管用嗎”。但隨著改革推進(jìn)，越來越多的村民開始使用“互助問答”表達(dá)訴求。伴隨著訴求數(shù)量越來越多，線上的公共討論和質(zhì)詢也隨之增多，給村干部制造了一種壓力，倒逼出村干部的回應(yīng)行為，改變了以往“回復(fù)慢、不回復(fù)”的局面。第二，提高了村干部回應(yīng)的積極性和有效性。由于“互助問答”上的訴求與回復(fù)對所有人公開，加上行政考核、民眾評價以及輿論壓力，村干部都會認(rèn)真回復(fù)并在線下采取有效措施予以解決。如H 村婦女主任說：“我們有沒有回復(fù)，都看得見，如果當(dāng)天不回復(fù)，大家就會覺得我們在搞形式?！蹦壳埃琀村村干部們打開手機(jī)的第一件事就是查看線上訴求，回復(fù)也成了一種工作習(xí)慣。村干部們也主動呼吁村民們“有什么問題都在線上提問，不要跑到村委會”。到2020年5月6日，H村的線上回復(fù)率達(dá)到了89.43%。

三、多維問責(zé)體系生成：線上互動驅(qū)動有效回應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制分析

通過深入的跟蹤觀察和分析發(fā)現(xiàn)，H村的“互助問答”項(xiàng)目之所以能夠驅(qū)動村干部有效回應(yīng)行為，關(guān)鍵在于多維問責(zé)體系的生成，形成了問責(zé)的聚合效應(yīng)。

（一）技術(shù)條件賦予和增進(jìn)“可問責(zé)的能力”

作為民主治理的積極參與者，行政官員負(fù)有傾聽公民聲音并對其話語做出回應(yīng)的責(zé)任[1]〔美〕珍妮特·V.登哈特、羅伯特·B.登哈特：《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》，丁煌譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第70頁。。也即是說，回應(yīng)責(zé)任是官員的內(nèi)在責(zé)任。對于基層官員來說，回應(yīng)責(zé)任可能更突出，基層民眾也最需要基層官員的有效回應(yīng)?；貞?yīng)是一種向下的責(zé)任，更多的是“對所要提供服務(wù)的社會群體負(fù)責(zé)”[2]王樂夫、陳瑞蓮、熊美娟：《公共管理研究》，中國社會科學(xué)出版社2005年版，第233頁。。在鄉(xiāng)村社會，村干部作為由村民選舉產(chǎn)生而擁有村莊公共權(quán)力的主體，是回應(yīng)農(nóng)民訴求的主體。及時而有效地回應(yīng)農(nóng)民訴求也是村干部負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。民眾是要求和期待干部回應(yīng)的權(quán)利主體，也擁有對干部回應(yīng)進(jìn)行問責(zé)的正當(dāng)性權(quán)利。Pennock認(rèn)為，責(zé)任意味著問責(zé)或可問責(zé)性[3]J.RolandPennock,“Responsiveness,Responsibility,and Majority Rule”, The American Political Science Review, 1952,46（3）,pp.790-807.。有效的問責(zé)不僅取決于可問責(zé)性，還取決于可問責(zé)的能力。民眾具有可問責(zé)性，也是可問責(zé)的主體；但是，民眾是否擁有問責(zé)的載體、能力或手段直接決定著民眾問責(zé)的可實(shí)踐性和有效性。

以往農(nóng)民表達(dá)訴求往往在相對狹窄的私人空間或公共空間，民眾即使想對干部的“無效回應(yīng)”或“不回應(yīng)”進(jìn)行問責(zé)，也沒有問責(zé)的路徑。但是，在App的技術(shù)支撐下，回應(yīng)的發(fā)生空間從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)換到網(wǎng)絡(luò)空間，且通過訴求表達(dá)和在線回應(yīng)的實(shí)名制、全透明的技術(shù)設(shè)計(jì)，將干部的回應(yīng)行為全公開，使在線評價或質(zhì)詢成為可能，且擁有了問責(zé)的數(shù)據(jù)憑借。同時，以此為基礎(chǔ)，還衍生出了線上和線下的公共輿論問責(zé)、線下的選票問責(zé)等形式，促進(jìn)了民眾可問責(zé)能力的生長和實(shí)踐。在理論上，村干部負(fù)有回應(yīng)農(nóng)民訴求的責(zé)任。但是，村莊是一個自治單位，村干部回應(yīng)農(nóng)民訴求更多地屬于自治的范疇，而不是行政的范疇，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主的上級行政主體很難行使其對村干部回應(yīng)的行政問責(zé)。借助App改革項(xiàng)目的自上而下推行，將村干部回應(yīng)責(zé)任與改革政策執(zhí)行責(zé)任結(jié)合起來，不僅使行政問責(zé)有了抓手，而且技術(shù)條件下的回復(fù)率、回復(fù)及時性等指標(biāo)性考核也增進(jìn)了行政問責(zé)的能力。信息技術(shù)驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下村干部和村民通過良性參與，在一種平等的互動和溝通中進(jìn)行訴求表達(dá)和回應(yīng)，這改變了以往以干部或官員為主導(dǎo)的回應(yīng)形式，形成一種“參與式回應(yīng)”[4]翁士洪：《參與-回應(yīng)模型：網(wǎng)絡(luò)參與下政府決策回應(yīng)的一個分析模型——以公共工程項(xiàng)目為例》，《公共行政評論》2014年第5期。。更重要的是，村干部并不具有App的技術(shù)控制權(quán)，不能刪除回應(yīng)、農(nóng)民的回帖等信息，上級行政主體的可問責(zé)性和可問責(zé)的能力將“價值之維度的回應(yīng)與事實(shí)之維的回應(yīng)”[1]李慧龍、于君博：《數(shù)字政府治理的回應(yīng)性陷阱——基于東三省“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”的考察》，《電子政務(wù)》2019年第3期。進(jìn)行有效的銜接，形成“技術(shù)驅(qū)動可問責(zé)能力、問責(zé)驅(qū)動回應(yīng)”的有機(jī)聯(lián)動的鏈條。

（二）行政問責(zé)：對回應(yīng)性的上級問責(zé)與基礎(chǔ)性驅(qū)動力

行政問責(zé)是確保公務(wù)員能夠?yàn)槠湫袨樨?fù)責(zé)的制度[2]〔美〕喬丹、〔荷蘭〕圖埃爾：《非政府組織問責(zé)：政治、原則與創(chuàng)新》，康曉光等譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第45頁。。由于具有回應(yīng)功能的“互助問答”模塊內(nèi)嵌于自上而下的改革項(xiàng)目App 之中，這樣一來，將村干部的回應(yīng)責(zé)任置于推行改革項(xiàng)目的行政責(zé)任之下，二者緊密聯(lián)系?；貞?yīng)越積極、越有效，回應(yīng)責(zé)任履行得越好，說明App的民眾使用率越高，改革效能越高，行政責(zé)任履行得也越好。某種程度上，村干部的回應(yīng)性、回應(yīng)及時性等指標(biāo)不僅反映著其回應(yīng)責(zé)任的履行情況，也反映著村干部推行改革項(xiàng)目這一行政責(zé)任的履行情況。問責(zé)村干部的回應(yīng)性，也是問責(zé)村干部的行政任務(wù)執(zhí)行性程度。

在技術(shù)層面，“訴求表達(dá)與干部回應(yīng)”的網(wǎng)絡(luò)化和透明化使行政問責(zé)有了更強(qiáng)的抓手，創(chuàng)造了一種低成本且高效的行政問責(zé)方式。通過后臺的民眾滿意度統(tǒng)計(jì)、回復(fù)率統(tǒng)計(jì)、回復(fù)及時性統(tǒng)計(jì)可以直接對村干部的回應(yīng)進(jìn)行行政考評。同時，在全透明的實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，村干部的回應(yīng)行為完全暴露在上級行政的視線中，對村干部構(gòu)成一種隱形的心理壓力。上級行政干部對線上“久久未得到村干部回應(yīng)”的訴求進(jìn)行回應(yīng)，也對村干部構(gòu)成一種更強(qiáng)的顯性的行為壓力。Willian等認(rèn)為，政府官員并不是簡單地以中立的方式對外部要求作出回應(yīng)，而是有選擇地做出回應(yīng)[3]William D.Berry，David Lowery，“Explaining the Size of the Public Sector：Responsive and Excessive Government Interpretations”，The Journal of Politics，1987，49（2），pp.401-440.。其實(shí)，政法委或“三治辦”以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的干部往往會選擇那些“村干部零回應(yīng)”的農(nóng)民訴求進(jìn)行回應(yīng)，這又何嘗不是一種以自身的回應(yīng)行為對村干部形成一種問責(zé)預(yù)警和回應(yīng)提醒呢？正式的上級行政考評問責(zé)是一種硬性問責(zé)，問責(zé)的是回應(yīng)的結(jié)果。以心理和行為為主要內(nèi)容的隱形行政問責(zé)是一種軟性問責(zé)，問責(zé)的是回應(yīng)的行為過程。在某種程度上，軟性的行政問責(zé)往往比硬性的行政問責(zé)更有力量。而技術(shù)條件和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使這種硬性和軟性的行政問責(zé)無縫隙結(jié)合，產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，進(jìn)一步增加行政問責(zé)的強(qiáng)度。這種硬性行政問責(zé)與軟性行政問責(zé)共同構(gòu)成村干部回應(yīng)的基礎(chǔ)性驅(qū)動力。之所以是基礎(chǔ)性驅(qū)動力，是因?yàn)樾姓栘?zé)驅(qū)動的是向上的負(fù)責(zé)，它可以驅(qū)動村干部回應(yīng)，但并不一定與民眾利益期待相吻合。

（三）民眾問責(zé)：回應(yīng)性的社會問責(zé)與關(guān)鍵性驅(qū)動力

向誰負(fù)責(zé)，誰就有問責(zé)權(quán)利?；貞?yīng)是一種向下的負(fù)責(zé)，民眾必然構(gòu)成問責(zé)的主要力量。“社會擁有加強(qiáng)問責(zé)的巨大潛力，但是，這種力量不可能自發(fā)地產(chǎn)生并體現(xiàn)在各種問責(zé)機(jī)制之中?！盵4]世界銀行專家組：《公共部門的社會問責(zé)：理念探討及模式分析》，宋濤譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第21頁。民眾具有可問責(zé)性，但有效的民眾問責(zé)取決于問責(zé)能力、問責(zé)參與。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，民眾問責(zé)的這兩個條件往往不具備，或者有效性很低，使得民眾問責(zé)難以發(fā)生。但在線上“互助問答”平臺上，民眾問責(zé)的能力和參與兩個要素同時具備并具有巨大的問責(zé)能量，同時還具有衍生其他問責(zé)形式的生長力，并將這些問責(zé)形式進(jìn)行有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)結(jié)。

在民眾問責(zé)的能力方面，“互助問答”平臺上所有的訴求和回應(yīng)、民眾在線點(diǎn)評以及跟帖質(zhì)詢或質(zhì)問等信息均是永久保留且全網(wǎng)公開，使民眾問責(zé)既掌握了問責(zé)的主動權(quán)，也掌握了問責(zé)的實(shí)物憑借，容易生成較強(qiáng)的問責(zé)能力。有憑據(jù)、有說服力的民眾問責(zé)，一定是最有力量的問責(zé)，也一定會形成有序的理性問責(zé)。同時，借助“互助問答”平臺上的留痕數(shù)據(jù)信息，農(nóng)民群眾將村干部的回應(yīng)與選票進(jìn)行關(guān)聯(lián)，將線上質(zhì)詢和線下質(zhì)詢關(guān)聯(lián)起來，形成強(qiáng)大的問責(zé)場域，生成連續(xù)性的問責(zé)能量。在民眾問責(zé)的參與上，“互助問答”平臺的開放性使多元群體參與問責(zé)成為可能。既有提出訴求的直接利益相關(guān)者參與問責(zé)，也有有著同樣訴求但沒有表達(dá)訴求的間接利益相關(guān)者群體參與問責(zé)，更有非利益相關(guān)者群體的參與問責(zé)。政府有沒有回應(yīng)與民眾的參與是成正比的[1]李偉權(quán)：《參與式回應(yīng)型政府建設(shè)問題探討》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第6期。。參與問責(zé)的民眾群體數(shù)量越多、越多元化，形成的問責(zé)壓力越多向，壓力也就越大，越容易驅(qū)動村干部的回應(yīng)行為。

民眾問責(zé)基于能力，也基于參與?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境下，原子化的農(nóng)民個體很難形成一致性較高的問責(zé)行動。問責(zé)的集體行動需要默認(rèn)的關(guān)聯(lián)機(jī)制，技術(shù)條件將人們的注意力集中到“互助問答”平臺上，進(jìn)行有效的技術(shù)聯(lián)結(jié)。手機(jī)等信息技術(shù)的使用具有擴(kuò)散性，可以克服集體行動的個體化困境，幫助形成較好的集體行動[2]Jan H.Pierskalla，F(xiàn)lorian M.Hollenbach，“Technology and Collective Action：The Effect of Cell Phone Coverage on Political Violence in Africa”，American Political Science Review，2013，107（2），pp.207-224.。因此，當(dāng)具有了問責(zé)能力、問責(zé)參與這兩個條件，就容易形成默契度較高的問責(zé)集體行動，并催生出多種問責(zé)形式。與村干部面臨的行政問責(zé)相比，民眾問責(zé)的可控性較低，但威力卻更大。作為回應(yīng)主體的村干部與回應(yīng)對象的村民生活在同一個空間，這種特殊性決定了村干部很難回避或逃避民眾的問責(zé)（如輿論指責(zé)）。伴隨著村干部的“不回應(yīng)”程度增加，村干部的群眾公信力也在不斷削弱，進(jìn)而提高連任或競選的難度，甚至將面對群眾的“冷嘲熱諷”式輿論；與此相反的是，民眾問責(zé)的強(qiáng)度卻在成倍數(shù)增長。由此可見，技術(shù)條件下生成的可控性較低但威力巨大的多層次、多形式的民眾參與式問責(zé)，必然構(gòu)成村干部回應(yīng)行為的關(guān)鍵性驅(qū)動力。

（四）多維問責(zé)體系下的問責(zé)合力和聚合效應(yīng)驅(qū)動有效回應(yīng)

表1 H村在線“互助問答”運(yùn)作中的問責(zé)形式

如表1所示，線上“互助問答”之所以能夠驅(qū)動有效回應(yīng)，關(guān)鍵在于生成了多維問責(zé)體系。既有自上而下的行政問責(zé)，也有自下而上的民眾問責(zé)。從實(shí)際看，無論是行政問責(zé)還是民眾問責(zé)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中都不同程度地存在，也不同程度地為農(nóng)民個體或群體所使用，但大都未能真正驅(qū)動有效回應(yīng)，其根本原因有三點(diǎn)。一是單一形式的問責(zé)只能形成單向度的問責(zé)壓力。單一的行政問責(zé)，村干部可控、可預(yù)期；單一個體或群體的民眾問責(zé)，往往因疲軟無力而失敗。只有雙向度的問責(zé)，才能形成無縫隙的壓力空間，驅(qū)動“有作為”的回應(yīng)。二是線下問責(zé)不能點(diǎn)燃公共輿論。尤其是民眾問責(zé)，其壓力強(qiáng)度與參與人數(shù)的規(guī)模成正比。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下容易聚集公共輿論，可以倒逼回應(yīng)[3]翁士洪：《網(wǎng)絡(luò)治理能力視角下的政府回應(yīng)效果研究》，《公共管理與政策評論》2020年第3期。。三是問責(zé)形式之間欠缺有機(jī)的關(guān)聯(lián)性，無法形成方向一致的問責(zé)壓力。驅(qū)動回應(yīng)的問責(zé)不在于多，而在于這些問責(zé)形式之間能否形成一致的合力，使干部感受到強(qiáng)大壓力的同時還沒有逃避回應(yīng)責(zé)任的空間。

Brandsma 和Schllemans 提出了“問責(zé)立方體”模型，“自下而上的社會問責(zé)、自上而下的體制問責(zé)以及機(jī)構(gòu)監(jiān)督的平行問責(zé)”可以增強(qiáng)問責(zé)強(qiáng)度[4]Gijs Jan Brandsma，Thomas Schillemans，“The Accountability Cube：Measuring Accountability”, Journal of Public Administration Research and Theory，2013，23（4），pp.953-975.。在H村“互助問答”平臺的運(yùn)作中，不僅生成了“自上而下、自下而上”的雙向度的問責(zé)，而且雙向度的問責(zé)之間是有機(jī)聯(lián)系的。既存在線上空間的聯(lián)系，也存在線下空間的聯(lián)系。更重要的是，行政問責(zé)與民眾問責(zé)的具體形式之間，可以隨時轉(zhuǎn)換空間并衍生出其他問責(zé)形式。如線上的個人問責(zé)或質(zhì)詢會因技術(shù)條件而形成有規(guī)模的民眾參與的公共討論或公共質(zhì)詢，而線上的公共討論或質(zhì)詢又可以轉(zhuǎn)換成線下的公共輿論，進(jìn)而生發(fā)出選票問責(zé)、道德問責(zé)、話語問責(zé)等問責(zé)形式。再如來自上級的正式考核問責(zé)與來自民眾的在線評價問責(zé)，都因技術(shù)條件而有機(jī)結(jié)合，彼此互相增進(jìn)；線上的公共輿論或討論，又會反過來吸引上級行政官員的關(guān)注，并隨時可能激發(fā)行政問責(zé)。由此可見，這些多樣化的問責(zé)形式因信息技術(shù)條件、村民的多元參與而生成一個有機(jī)聯(lián)系的多維問責(zé)體系。在這個多維問責(zé)體系里，多向度、多類型的問責(zé)形式之間彼此有機(jī)關(guān)聯(lián)且可以相互轉(zhuǎn)換助推。不僅形成方向一致的問責(zé)合力，而且生成問責(zé)的聚合效應(yīng)，對村干部形成多維度、多層次、多形式的問責(zé)壓力，驅(qū)動著村干部的有效回應(yīng)行為。

四、多維問責(zé)式回應(yīng)：農(nóng)村基層有效回應(yīng)的模式建構(gòu)

H村通過線上“互助問答”平臺在線上互動中生成了多維度問責(zé)，有力地促進(jìn)了村干部的回應(yīng)行為。這為我們理解和建構(gòu)農(nóng)村基層有效回應(yīng)機(jī)制提供了模式借鑒。

（一）回應(yīng)有效性與問責(zé)多維性緊密相關(guān)

回應(yīng)意味著“必須對公眾提出的訴求作出及時的反應(yīng)，并采取積極措施來解決問題”[1]〔美〕斯塔林：《公共部門管理》，陳憲等譯，上海譯文出版社2003年版，第132頁。。善治政府要求良善的公共行政，這種行政必須是負(fù)責(zé)任的、有效的和有回應(yīng)性的[2]Naomi Aoki，“Let’s Get Public Administration Right，But in What Sequence？：Lessons from Japan and Singapore”,Public Administration and Development，2015，35（3），pp.206-218.。作為一種責(zé)任的回應(yīng)，既是上級行政主體對下級的要求，要求其具有回應(yīng)性；也是民眾對權(quán)力主體的要求，要求其有效回應(yīng)訴求，具有較高的回應(yīng)力。但僅僅有回應(yīng)是不夠的，還要求回應(yīng)必須是高質(zhì)量的回應(yīng)、有效的回應(yīng)。只有有效性較高、負(fù)責(zé)任的回應(yīng)才能更大程度地實(shí)現(xiàn)善治。擁有公共權(quán)力的主體是否做出有效回應(yīng)行為，不僅在于其自身的責(zé)任內(nèi)化意識和自我激勵，更在于外部主體的問責(zé)驅(qū)動。問責(zé)是有效回應(yīng)的外部驅(qū)動力。從案例來看，行政問責(zé)、民眾問責(zé)是有效回應(yīng)的兩大驅(qū)動力。問責(zé)之所以能夠驅(qū)動官員的有效回應(yīng)行為，在于問責(zé)制造了一種可能性壓力；當(dāng)官員不履行回應(yīng)責(zé)任時，會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后果。問責(zé)的壓力越大，官員能夠感知到回應(yīng)壓力的可能性就越大，就越能做出有效回應(yīng)。無論是行政問責(zé)還是民眾問責(zé)，當(dāng)強(qiáng)度足夠大時，都能夠驅(qū)動有效回應(yīng)。但是這都是基于單一形式問責(zé)的回應(yīng)。單一形式的問責(zé)，所能制造的壓力程度，比不上多維度的問責(zé)。從對H 村“互助問答”運(yùn)作效果及動因的分析來看，村干部之所以選擇積極回應(yīng)，是因?yàn)榧扔行姓己藟毫?，也有?qiáng)大的民眾問責(zé)壓力。在多維度的且方向一致的問責(zé)壓力下，村干部沒有逃避回應(yīng)的“縫隙”，所能選擇的只有積極回應(yīng)。由此可見，回應(yīng)的有效性與問責(zé)的多維性緊密相關(guān)。如圖1 所示，在要求官員履行回應(yīng)責(zé)任的外部主體具有可問責(zé)力的前提下，當(dāng)問責(zé)形式從單一問責(zé)轉(zhuǎn)向多元問責(zé)，問責(zé)壓力變大。問責(zé)的聚合效應(yīng)越大，問責(zé)合力越大，越能夠驅(qū)動官員做出有效回應(yīng)，回應(yīng)的有效性也就越高。從H村的案例來看，雙向度的問責(zé)以及多形式的問責(zé)是驅(qū)動干部有效回應(yīng)的關(guān)鍵。有效的行政問責(zé)和有效的民眾問責(zé)共同構(gòu)成對官員回應(yīng)進(jìn)行問責(zé)的有效問責(zé)體系，這也構(gòu)成官員有效回應(yīng)的外部驅(qū)動鏈條。

圖1 問責(zé)多維性與回應(yīng)有效性的關(guān)系

（二）問責(zé)的強(qiáng)度差異性決定不同效度的回應(yīng)行為

外部問責(zé)可以驅(qū)動官員的回應(yīng)行為。這體現(xiàn)為“問責(zé)式回應(yīng)”模式。行政問責(zé)與民眾問責(zé)共同構(gòu)成官員有效回應(yīng)的外部驅(qū)動力。但在現(xiàn)實(shí)中，因官員所處行政層級以及外部環(huán)境的差異性，行政問責(zé)和民眾問責(zé)在表現(xiàn)強(qiáng)度上也存在差異性。也即是說，當(dāng)對官員的回應(yīng)行為進(jìn)行問責(zé)時，行政問責(zé)與民眾問責(zé)的強(qiáng)度不可能都處于同一個水平線上。這種差異性決定了不同效度的回應(yīng)。如圖2所示，在問責(zé)維度上，行政問責(zé)和民眾問責(zé)是影響回應(yīng)有效性的兩個變量，不同強(qiáng)度的行政問責(zé)和民眾問責(zé)決定著回應(yīng)有效性的程度和類型。具體來說，主要有四種基本類型。（1）A類型：高強(qiáng)度的行政問責(zé)和高強(qiáng)度的民眾問責(zé)下形成多維度的問責(zé)壓力，驅(qū)動良善型回應(yīng)行為。這種回應(yīng)是政府始終站在民眾角度出發(fā)去選擇合乎民眾期盼的回應(yīng)行動，民眾的任何訴求或需求均可不同程度地得到政府或官員的回應(yīng)。H村“互助問答”平臺之所以能夠驅(qū)動村干部的高效回應(yīng)，即是依賴于高強(qiáng)度的行政問責(zé)和高強(qiáng)度的民眾問責(zé)。（2）B類型：高強(qiáng)度的行政問責(zé)和弱民眾問責(zé)下形成高度的行政壓力，官員基于行政壓力而回應(yīng)民眾，更多地向行政上級負(fù)責(zé)，驅(qū)動出行政型回應(yīng)行為。行政型回應(yīng)是官員僅僅從體制壓力出發(fā)，通過“行政會議討論”等行政性方式或手段有限度地回應(yīng)訴求。（3）C類型：弱行政問責(zé)和弱民眾問責(zé)下不能對官員形成較強(qiáng)的問責(zé)壓力，在官員自我激勵又不強(qiáng)的情況下，只能產(chǎn)生低效型回應(yīng)。（4）D類型：高強(qiáng)度的民眾問責(zé)和弱行政問責(zé)下，官員能夠感受到來自民眾的巨大壓力，更多地向民眾負(fù)責(zé)，驅(qū)動出治理型回應(yīng)行為。這種回應(yīng)以“治理性”[1]李華胤：《治理性回應(yīng)：從自設(shè)性工作組看鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行為邏輯——以A鎮(zhèn)“老股金工作組”為例》，《探索》2020年第6期。為典型特征，回應(yīng)行動以治理為導(dǎo)向，在及時感知訴求的基礎(chǔ)上以治理的行動來解決問題。當(dāng)然，上述四種類型的回應(yīng)行為因回應(yīng)的有效性或治理性程度而有一個排序：A優(yōu)于D，D優(yōu)于B，B優(yōu)于C。

圖2 行政問責(zé)、民眾問責(zé)與有效回應(yīng)的關(guān)系互動模型

但也要注意到，在實(shí)踐中，行政問責(zé)、民眾問責(zé)是隨著內(nèi)外部環(huán)境或其他要素的變化而呈現(xiàn)出動態(tài)性，由此導(dǎo)致A、B、C、D 四種“多維問責(zé)式回應(yīng)”類型之間也可以動態(tài)轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換的條件是問責(zé)強(qiáng)度。當(dāng)加強(qiáng)自上而下的行政問責(zé)強(qiáng)度時，C會向B轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生高行政問責(zé)的回應(yīng)行為；D會向A轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生“高行政問責(zé)+高民眾問責(zé)”的良善型回應(yīng)行為。當(dāng)自下而上的民眾問責(zé)強(qiáng)度變強(qiáng)時，B會向A轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生“高行政問責(zé)+高民眾問責(zé)”的良善型回應(yīng)行為；C會向D轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生高民眾問責(zé)的治理型回應(yīng)行為。當(dāng)同時加強(qiáng)行政問責(zé)和民眾問責(zé)的強(qiáng)度時，B、C、D會以不同路徑漸進(jìn)地向A轉(zhuǎn)換。由此可見，行政問責(zé)和民眾問責(zé)的動態(tài)互動和組合也描繪了一幅官員回應(yīng)行為的動態(tài)路徑圖。這為我們理解、檢視和提高基層官員回應(yīng)行為及其變化提供了一個可行的理論工具。

（三）多維問責(zé)式回應(yīng)：驅(qū)動有效回應(yīng)的可行模式及選擇

回到現(xiàn)實(shí)來看，上述四種問責(zé)驅(qū)動的回應(yīng)類型均不同程度地存在著。當(dāng)然，驅(qū)動官員有效回應(yīng)行為的要素有很多。本文基于H村的案例分析提出了“問責(zé)驅(qū)動有效回應(yīng)”的路徑。雖然官員回應(yīng)性并不必然取決于問責(zé)，但問責(zé)可以驅(qū)動回應(yīng)，并決定其有效性。問責(zé)性與回應(yīng)性之間不需要權(quán)衡，二者之間是可以相互促進(jìn)的[1]Jonas Linde，Yvette Peters，“Responsiveness，Supportand Responsibility：How Democratic Responsiveness Facilitates Responsible Government”，Party Politics，2020，26（3），pp.291-304.。從具體的回應(yīng)機(jī)制來看，H村線上“互助問答”平臺驅(qū)動的有效回應(yīng)模式在本質(zhì)上是一種“多維問責(zé)式回應(yīng)”。多維問責(zé)式回應(yīng)是通過多維度、多層次、多形式的行政問責(zé)和民眾問責(zé)，形成問責(zé)聚合效應(yīng)，并產(chǎn)生問責(zé)合力，使官員感受到強(qiáng)大的回應(yīng)壓力，而做出有效性較高的回應(yīng)行動。在操作層面，“多維問責(zé)式回應(yīng)”的關(guān)鍵在于多維度問責(zé)制造的壓力。因此，多維度的問責(zé)既可以是已經(jīng)實(shí)質(zhì)運(yùn)作起來的問責(zé)，也可以是可能存在的問責(zé)。因多維度問責(zé)而生成的強(qiáng)大壓力場才是驅(qū)動有效回應(yīng)的真正動力。

回應(yīng)的實(shí)質(zhì)是公共權(quán)力主體的主觀性行為[2]李華胤：《回應(yīng)性參與：農(nóng)村改革中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民的行為互動機(jī)制——基于三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革試驗(yàn)的調(diào)查與比較》，《中國行政管理》2020年第9期。。因此，高質(zhì)量的回應(yīng)行為有時也依賴于外部動力。在這個意義上，多維問責(zé)式回應(yīng)為驅(qū)動基層官員有效回應(yīng)提供了一種可行模式。從實(shí)現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化的角度看，比較理想的路徑是A 類。在具備一定回應(yīng)性但回應(yīng)能力普遍不高的當(dāng)前，可以考慮通過來自行政上級和民眾社會兩個方向的多維度、多層次問責(zé)，驅(qū)動基層官員做出有效性較高的良善型回應(yīng)行為。除此之外，還有一個次優(yōu)級選擇路徑：高民眾問責(zé)和弱行政問責(zé)下的治理型回應(yīng)。距離民眾最近的農(nóng)村基層既是民眾訴求的集中地，也最需要基層政府或官員的有效回應(yīng)。單方面通過加強(qiáng)自上而下的行政問責(zé)，很難有效驅(qū)動基層官員做出有效性較高的回應(yīng)行為。因?yàn)樵凇皝碜陨霞墕栘?zé)的官僚體制下，地方政府和官員并無關(guān)注民意的激勵和動力”[3]肖俊奇：《民評官：以橫向問責(zé)強(qiáng)化縱向問責(zé)》，《中國行政管理》2015年第1期。。與行政問責(zé)不同，民眾問責(zé)之所以“有效是因?yàn)槠浼炔灰蕾囉趥€體選票，也不依賴于權(quán)力的制度性制衡，而是依賴于有組織的民眾社會可以對公共官僚施加影響”[4]Catalina Smulovitz，Enrique Peruzzotti，“Societal Accountability in Latin America”，Journal of Democracy，2000，11（4），pp.147-158.，而這種影響力是隱形存在的且是可持續(xù)的。如果創(chuàng)造條件，激活民眾的問責(zé)能量，引入民眾問責(zé)并輔之有活力的問責(zé)形式，必將增強(qiáng)官員的回應(yīng)責(zé)任意識，并激發(fā)出有效回應(yīng)的動機(jī)?！皝碜悦耖g社會的非正式問責(zé)對權(quán)力持有者施加的壓力，對負(fù)責(zé)任的治理更具有較大的推動力”[5]Ann Marie Goetz，Rob Jenkins，Reinventing Accountability：Making Democracy Work for Human Development，New York：Palgrave Macmilan，2005，p.20.，并可以與行政問責(zé)形成問責(zé)合力。因此，對于基層政府來說，在“多維問責(zé)式回應(yīng)”模式下，“強(qiáng)行政問責(zé)和強(qiáng)民眾問責(zé)下的良善型回應(yīng)”和“強(qiáng)民眾問責(zé)和弱行政問責(zé)下的治理型回應(yīng)”都是比較可行的路徑選擇。

五、結(jié)論與啟示

回應(yīng)民眾訴求是現(xiàn)代政治的重要標(biāo)志，也是官員的內(nèi)在責(zé)任。要求基層政府或官員具有回應(yīng)性的主體有兩個：一是上級行政主體，要求下級行政官員必須有效回應(yīng)民眾的訴求，這是負(fù)責(zé)任行政體制的基本要求；二是其直接面對的民眾，要求距離自己較近的政府或官員能夠及時有效回應(yīng)并解決自身訴求，這是公共權(quán)力的屬性所決定的。因此，這也決定了基層政府或官員在履行回應(yīng)責(zé)任的方向上，既有向上的，也有向下的。作為一種責(zé)任體現(xiàn)的回應(yīng)行為，其驅(qū)動力不僅在于官員的自我激勵和自我驅(qū)動，更在于外部問責(zé)的驅(qū)動。責(zé)任意味著可問責(zé)性。向誰負(fù)責(zé)，誰就是問責(zé)的主體，也構(gòu)成官員回應(yīng)行為的問責(zé)性驅(qū)動力。這就意味著，上級行政和基層民眾是對官員回應(yīng)行為進(jìn)行問責(zé)的主體。自上而下的行政問責(zé)和自下而上的民眾問責(zé)構(gòu)成基層官員有效回應(yīng)行為的主要驅(qū)動力。對H村“互助問答”平臺運(yùn)作的跟蹤觀察和分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代信息技術(shù)的普及和使用使民眾訴求表達(dá)和村干部回應(yīng)有了一個透明而開放的載體，同時也激活了行政問責(zé)和民眾問責(zé)。在實(shí)踐上，行政問責(zé)又發(fā)展出顯性的行政考評、隱性的行政壓力等多種形式的問責(zé)，民眾問責(zé)創(chuàng)新出線上考評與質(zhì)詢、選票問責(zé)、線上與線下公共輿論問責(zé)等多層次的問責(zé)。在多維度且彼此關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的問責(zé)體系下，形成了問責(zé)壓力的聚合效應(yīng)，驅(qū)動了村干部的有效回應(yīng)行為。

在回應(yīng)機(jī)制上，多維問責(zé)是官員有效回應(yīng)的動力機(jī)制。在回應(yīng)模式上，“互助問答”形成的回應(yīng)模式是一種“多維問責(zé)式回應(yīng)”。問責(zé)決定回應(yīng)。問責(zé)的多維性決定回應(yīng)的有效性。在“多維問責(zé)式回應(yīng)”模式下，問責(zé)有效性是回應(yīng)有效性的關(guān)鍵變量。問責(zé)有效性在于方向一致的多維性問責(zé)。問責(zé)的多維性越強(qiáng)，且彼此關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，則回應(yīng)的有效性越高。在既定條件下，高強(qiáng)度的行政問責(zé)和高強(qiáng)度的民眾問責(zé)下更容易驅(qū)動有效性高的回應(yīng)行為。但現(xiàn)實(shí)中的行政問責(zé)和民眾問責(zé)往往因環(huán)境差異和體制機(jī)制的不同而表現(xiàn)出較大的差異性。行政問責(zé)強(qiáng)度與民眾問責(zé)強(qiáng)度的差異性及其組合構(gòu)成“多維問責(zé)驅(qū)動有效回應(yīng)”路徑的基本類型。

新時代探索鄉(xiāng)村善治必然要求基層政府或官員具有回應(yīng)性?；貞?yīng)性越高，善治的程度也就越高[1]俞可平：《增量民主與善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第146頁。。驅(qū)動基層官員或干部的有效回應(yīng)行為，是民眾期盼，也是時代呼喚?！岸嗑S問責(zé)式回應(yīng)”模式從問責(zé)的角度提供了一個實(shí)踐性較強(qiáng)的借鑒路徑。首先，行政系統(tǒng)要進(jìn)一步突出和強(qiáng)化官員的回應(yīng)責(zé)任，培育官員的回應(yīng)責(zé)任意識，并進(jìn)一步加強(qiáng)對回應(yīng)責(zé)任的行政考評，創(chuàng)新出更具實(shí)踐性的行政問責(zé)形式，以高強(qiáng)度的行政問責(zé)驅(qū)動回應(yīng)。其次，積極探索和運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，為民眾創(chuàng)造更加便捷的訴求表達(dá)空間，激活民眾對回應(yīng)行為進(jìn)行問責(zé)的巨大潛力，以技術(shù)條件賦予民眾問責(zé)的能力，以民眾參與式問責(zé)增強(qiáng)基層官員的回應(yīng)責(zé)任觀念。再次，結(jié)合實(shí)際，創(chuàng)構(gòu)更加多元化、多層次性的問責(zé)形式，以多維問責(zé)合力提高基層官員的回應(yīng)性和回應(yīng)能力。最后，理順機(jī)制，使多維度的問責(zé)能夠彼此聯(lián)結(jié)，起到互推互助的問責(zé)效應(yīng)，形成協(xié)同的問責(zé)體系，以有效問責(zé)驅(qū)動有效回應(yīng)。