馬駿

摘 要：在公共交通領(lǐng)域發(fā)生交通事故，存在交通肇事罪、過(guò)失致人重傷罪的適用空間，關(guān)于如何適用存在爭(zhēng)議。二者并非典型的法條競(jìng)合關(guān)系?！疤貏e法優(yōu)于普通法”的原則不能機(jī)械適用，更不能人為增設(shè)法條適用障礙;即使認(rèn)為二者在某些情形下構(gòu)成法條競(jìng)合關(guān)系，如果特別法不能成立時(shí)，不能當(dāng)然排除普通法的適用，否則違反了司法辦案的基本邏輯。在認(rèn)定行為構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪的基礎(chǔ)上，如果符合交通肇事罪構(gòu)成要件的，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)當(dāng)適用交通肇事罪法條，此時(shí)的優(yōu)于并非排除。如果認(rèn)為公共交通領(lǐng)域過(guò)失致人重傷的行為根據(jù)具體情形不應(yīng)受刑罰處罰，可以作個(gè)案處理，但是不宜基于法條競(jìng)合理由排除過(guò)失致人重傷罪法條，導(dǎo)致法條適用的混亂。

關(guān)鍵詞：公共交通領(lǐng)域 交通事故 交通肇事罪 過(guò)失致人重傷罪

一、問(wèn)題的提出

[基本案情]2019年2月2日，張某某醉酒后駕駛超標(biāo)電動(dòng)二輪自行車在城區(qū)道路行駛，因疏于觀察、剎車不及，與行人李某某相撞，致李某某倒地受傷，張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，張某某血液酒精含量為200mg/100ml，涉事車輛屬于機(jī)動(dòng)車范疇，李某某損傷程度為重傷一級(jí)。法院以張某某構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪判處拘役6個(gè)月。

經(jīng)查詢中國(guó)裁判文書網(wǎng)，類似案件（酒后駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車交通肇事致1人重傷的行為）存在交通肇事罪、過(guò)失致人重傷罪、無(wú)罪的相關(guān)判決，說(shuō)明司法實(shí)踐中對(duì)公共交通領(lǐng)域過(guò)失致人重傷的行為如何認(rèn)定存在爭(zhēng)議。交通肇事罪、過(guò)失致人重傷罪是否為完整意義上的法條競(jìng)合關(guān)系、達(dá)不到交通肇事罪標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)失致人重傷行為是否不構(gòu)成犯罪、過(guò)失致人重傷罪能不能獨(dú)立適用，都是需要解決的爭(zhēng)議問(wèn)題。本文系統(tǒng)梳理法律法規(guī)、刑法理論、司法實(shí)踐中相關(guān)意見，以期為辦案實(shí)踐提供啟發(fā)。

二、交通肇事罪和過(guò)失致人重傷罪認(rèn)定爭(zhēng)議問(wèn)題

（一）認(rèn)為二者是法條競(jìng)合關(guān)系，特別法嚴(yán)格排除普通法適用

多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，交通肇事罪是過(guò)失致人重傷罪在公共交通領(lǐng)域的特別法條，特別法優(yōu)于普通法，適用特別法不能構(gòu)成犯罪的行為，不能再適用普通法。對(duì)發(fā)生在公共交通領(lǐng)域的過(guò)失致人重傷的行為，只能按照特別法條交通肇事罪處理，不構(gòu)成該犯罪則當(dāng)然無(wú)罪，不能另外啟用過(guò)失人重傷罪法條進(jìn)行處罰。主要理由有以下幾個(gè)方面：

1.刑法條文明示二者是法條競(jìng)合關(guān)系。刑法第387條規(guī)定，過(guò)失傷害他人身體致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。刑法學(xué)通說(shuō)認(rèn)為，“本法另有規(guī)定，依照規(guī)定”是典型的存在法條競(jìng)合的表示，說(shuō)明如果有特定領(lǐng)域的特別法條規(guī)定了過(guò)失致人重傷的情形，應(yīng)該適用特別法條。該觀點(diǎn)也是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。

2.司法解釋的規(guī)定明確排除了公共交通領(lǐng)域過(guò)失致人重傷罪的適用?！蛾P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕33號(hào)）第8條規(guī)定，在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第133條（交通肇事罪）和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。明確公共交通管理范圍內(nèi)的交通事故以交通肇事罪的法條進(jìn)行評(píng)價(jià)，排除了其他法條的適用空間。

3.根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編寫的《中華人民共和國(guó)刑法注釋本》，“本法另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，是指過(guò)失行為致人重傷的，除本條的一般性規(guī)定外，刑法規(guī)定的其他犯罪中也有過(guò)失致人重傷的情況，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，對(duì)于本法另有特別規(guī)定的，一律適用特別規(guī)定，而不依照本條的規(guī)定處罰，如本法第133條關(guān)于交通肇事致人重傷的規(guī)定，第134條關(guān)于重大責(zé)任事故致人重傷的規(guī)定等。[1]

4.指導(dǎo)案例說(shuō)理再次明確了發(fā)生重大交通事故可以按照交通肇事罪處理。刑事審判參考第894號(hào)指導(dǎo)案例林某危險(xiǎn)駕駛案說(shuō)理部分，“如果發(fā)生輕微交通事故，可以通過(guò)民事賠償予以補(bǔ)救。如果發(fā)生重大交通事故，符合交通肇事罪構(gòu)成要件的，可以依法處理?！?/p>

5.司法實(shí)踐判例說(shuō)理支持該觀點(diǎn)。根據(jù)安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院（2017）皖1002刑初58號(hào)一審刑事判決書、黃山市中級(jí)人民法院（2017）皖10刑終83號(hào)刑事裁定書，萬(wàn)某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車（超標(biāo)）載女兒行駛，與在其前方行走的行人陳某碰撞，造成陳某及萬(wàn)某不同程度受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)鑒定，該超標(biāo)電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車類兩輪輕便摩托車，陳某為重傷二級(jí)。萬(wàn)某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，陳某不承擔(dān)責(zé)任。判決書說(shuō)理部分認(rèn)為，（1）過(guò)失致人重傷罪屬于一般法，應(yīng)當(dāng)在法條競(jìng)合時(shí)，特別法優(yōu)于一般法適用，行為符合特別法的行為類型，但尚未達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，亦不能遞補(bǔ)適用一般法條論罪，本案明顯屬于一起道路交通事故，應(yīng)適用特別法，未達(dá)到交通肇事罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)也不能以過(guò)失致人重傷罪定罪。（2）以過(guò)失致人重傷罪定罪亦存在打擊面過(guò)大的問(wèn)題，不符合刑法的謙抑性原則。（3）以過(guò)失致人重傷罪對(duì)被告人定罪有失刑法公平性原則。大量駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人或者二人重傷，均通過(guò)民事途徑解決糾紛，未作犯罪處理，如果本案定罪處罰，明顯有失公平。

6.刑法理論研究從多個(gè)角度論證該觀點(diǎn)。（1）從特別法條適用原則角度?！傲碛幸?guī)定”，一方面是指需要定罪的另有規(guī)定，另一方面，也包括不需要定罪時(shí)要類型化遞加以考慮的“另有規(guī)定”。“對(duì)于行為人而言，根據(jù)特別法條不構(gòu)成犯罪，是法律對(duì)他的‘優(yōu)惠’?！盵2]“‘本法另有規(guī)定’作為法條競(jìng)合場(chǎng)合下特別關(guān)系的表現(xiàn)形式，是普通法條和特別法條的關(guān)系，它提示司法人員在適用的過(guò)程中排斥普通法條?！盵3]這種觀點(diǎn)重申了特別法優(yōu)先于普通法的適用原則，而且這種優(yōu)先適用效力及于“入罪”與“出罪”，類似情形只能以特別法定罪或者出罪，排斥了普通法的適用空間，可以說(shuō)是特別法絕對(duì)優(yōu)先、普通法絕對(duì)排斥。（2）從立法本意角度?！叭绻貏e法的定罪起點(diǎn)高于一般法，特別法的處罰范圍相對(duì)較小，也是因?yàn)榱⒎ㄉ险J(rèn)為特別法條所規(guī)范的行為容易發(fā)生，或者該行為一旦實(shí)施，通常行為人取得財(cái)物的數(shù)額較大，為縮小刑罰打擊面，而特別地考慮對(duì)某些行為不處罰?！盵4]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，特別法條設(shè)立的立法本意內(nèi)含著“縮小刑罰打擊面”的考慮，因?yàn)樘貏e法條規(guī)定的行為容易發(fā)生、且一旦發(fā)生造成的危害較大，所以對(duì)形式上符合特別法條構(gòu)成要件但是沒(méi)有達(dá)到特別法處罰條件的部分行為無(wú)罪化處理，恰恰符合了特別法條定罪起點(diǎn)高、處罰范圍小的特點(diǎn)，也是對(duì)特別法條立法本意的呼應(yīng)，此時(shí)如果再適用普通法，反而違背了特別法的設(shè)立本意。（3）從交通肇事罪規(guī)范保護(hù)目的角度?！爸灰诠步煌I(lǐng)域發(fā)生交通事故，例如在公共交通道路上騎車，就應(yīng)當(dāng)推定其所存在的對(duì)公共安全所具有的具體危險(xiǎn)，況且其所危害的仍然是不特定人的安全，因而可以構(gòu)成交通肇事罪。此時(shí)，過(guò)失致人死亡罪或者過(guò)失致人重傷罪的構(gòu)成要件不能完全地評(píng)價(jià)上述行為?！盵5]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，從法益保護(hù)的角度來(lái)講，特別法條在普通法條的基礎(chǔ)上補(bǔ)充保護(hù)了其他法益，能夠更加全面地評(píng)價(jià)危害行為。在特別法條調(diào)整的范圍內(nèi)，如果再適用普通法條，無(wú)疑將遺漏評(píng)價(jià)補(bǔ)充保護(hù)的其他法益，類似情形適用過(guò)失致人重傷罪法條，忽視了該行為所存在的對(duì)公共安全所具有的具體危險(xiǎn)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)的片面與偏狹。

（二）認(rèn)為二者是法條競(jìng)合關(guān)系，但特別法不排斥普通法的適用

有觀點(diǎn)認(rèn)為，二者是法條競(jìng)合關(guān)系，但是只有在“入罪”時(shí)才能形成形成競(jìng)合，而不能適用于“出罪”情形。適用特別法不能構(gòu)成犯罪，仍然可以適用普通法。雖然刑法規(guī)定“本法另有規(guī)定，依照規(guī)定”，但是刑法法條是關(guān)于“有罪”的規(guī)定，一般情況下不是關(guān)于“無(wú)罪”的規(guī)定?！爱?dāng)行為不符合特別法條規(guī)定的數(shù)額（如重傷人數(shù)，筆者加注）時(shí)，不應(yīng)認(rèn)為該行為屬于‘本法另有規(guī)定’的情形。”[6]認(rèn)定犯罪時(shí)，應(yīng)該先判斷是否符合特定犯罪的構(gòu)成要件，然后才能得出是否存在適用相關(guān)法條的空間。“對(duì)一個(gè)事實(shí)可能適用多個(gè)法條時(shí)，不能因?yàn)橐粋€(gè)法條的適用可能性，就得出無(wú)罪的結(jié)論?！盵7]“當(dāng)適用特別法條的犯罪由于實(shí)體上或者程序上的原因不受處罰時(shí)，被排除適用的一般法條會(huì)重新適用?！盵8]

（三）認(rèn)為二者不是法條競(jìng)合關(guān)系，特定情況下可能構(gòu)成想象競(jìng)合，法條的適用沒(méi)有位階順序

特別法條的適用，以行為符合普通法條為前提，只有能夠同時(shí)適用兩個(gè)法條，才存在優(yōu)先適用的問(wèn)題，交通肇事罪和過(guò)失致人重傷罪不是法條競(jìng)合關(guān)系?！斑^(guò)失致人死亡與交通肇事罪的保護(hù)法益分別為人的生命與公共安全，他們之間不可能成立法條競(jìng)合的特別關(guān)系，而是想象競(jìng)合。”[9]只有在符合普通法條所規(guī)定的構(gòu)成要件的基本前提下，才能進(jìn)一步符合特別法條。這實(shí)際上也涉及到對(duì)傳統(tǒng)的法條競(jìng)合理論的反思，類似觀點(diǎn)認(rèn)為只有兩個(gè)法條保護(hù)的法益是完全的重疊關(guān)系才可能構(gòu)成法條競(jìng)合，如果兩個(gè)法條之間只是因?yàn)榻槿肓耸聦?shí)的判斷而形成的偶然的交叉關(guān)系，不成立法條競(jìng)合，而只是想象競(jìng)合。

（四）認(rèn)為法律適用在存在爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)該遵照刑法條文的明文規(guī)定，關(guān)于法條關(guān)系的理論研究不能沖擊司法辦案的基本路徑

有觀點(diǎn)認(rèn)為，類似情況不構(gòu)成交通肇事罪，但是已經(jīng)觸犯過(guò)失致人重傷罪法條，適用過(guò)失致人重傷罪沒(méi)有障礙，符合法律規(guī)定。至于法條關(guān)系問(wèn)題，存在理論研究的空間，但是明確的刑法規(guī)范需要遵守。司法辦案的基本路徑是審查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律，在適用法律的過(guò)程中，首先應(yīng)該考慮的就是刑法條文及司法解釋的規(guī)定，對(duì)符合刑法條文的行為應(yīng)當(dāng)首先判斷為“入罪”，然后再探討出罪事由、量刑情節(jié)等。如果直接以理論研究的法條適用順序而作出罪，無(wú)異于理論研究的效力優(yōu)先于刑法條文，違背法律適用的基本位階順序。如以下案例的裁判觀點(diǎn)：

1.《人民司法》案例指導(dǎo)?！度嗣袼痉ā?019年第29期發(fā)布徐瑞瑞過(guò)失致人重傷案例（2018年5月23日判決，案號(hào)（2018）蘇01刑終93號(hào)，南京中院終審），裁判要旨為：行為人駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故致人重傷，且負(fù)事故全部或者重要責(zé)任的，應(yīng)以過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。

2.司法實(shí)踐其他案例。陳紅武過(guò)失致人重傷案（2019年12月26日判決，案號(hào)（2019）皖05刑終283號(hào)，馬鞍山中院終審），被告人駕駛電動(dòng)三輪車剎車不及撞上被害人，被害人損傷程度重傷二級(jí)，被告人負(fù)主要責(zé)任，認(rèn)定為過(guò)失致人重傷罪。

三、交通肇事罪與過(guò)失致人重傷罪不是完整意義的法條競(jìng)合關(guān)系

本文認(rèn)為，過(guò)失致人重傷罪和交通肇事罪并非典型的法條競(jìng)合關(guān)系，不能將“特別法優(yōu)于普通法”的原則適用于公共交通領(lǐng)域過(guò)失致人重傷的所有行為。過(guò)失致人重傷罪中的“本法另有規(guī)定”僅指關(guān)于“入罪”的規(guī)定，效力不及于“出罪”情形。在“入罪”的情形下，是指當(dāng)一個(gè)行為既符合過(guò)失致人重傷罪也符合交通肇事罪的要件時(shí)，理解為“法條競(jìng)合”也并無(wú)不妥，可以適用“特別法優(yōu)先于普通法”的原則而優(yōu)先適用特別法。相反，在“出罪”的情形下，符合過(guò)失致人重傷罪的行為不符合交通肇事罪法條時(shí)，兩個(gè)罪名沒(méi)有法益包容關(guān)系，不存在考慮“法條競(jìng)合”的空間，而只能是中立關(guān)系，法條的適用互不影響。分述如下：

（一）“特別法優(yōu)于普通法”的原則不能機(jī)械適用，更不能人為設(shè)置法條適用障礙

持有該觀點(diǎn)的相關(guān)法律規(guī)定明示、司法解釋的規(guī)定、指導(dǎo)案例的說(shuō)理，共同點(diǎn)在于提醒司法人員，在行為涉嫌構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪的場(chǎng)合中，要優(yōu)先考慮到交通肇事罪的存在空間，而不能一概以過(guò)失致人重傷罪論處。對(duì)“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第133條（交通肇事罪）和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理”的理解不能狹隘。實(shí)際上，該規(guī)定是對(duì)交通肇事罪法條的提示性規(guī)定，該條目的在于提示交通肇事罪法條適用于“在實(shí)行公共交通管理的范圍”，而不應(yīng)加上“只能”適用交通肇事罪的限制條件。如果行為人在公共道路上發(fā)生重大交通事故后逃逸時(shí)沖撞人群，另外造成多人死亡嚴(yán)重后果，可能能夠構(gòu)成交通肇事罪，但不能因?yàn)樵撘?guī)定而不再考察是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪等。法條適用的原則只能明確適用的先后順序，然后分別適用，加以考察，而不能當(dāng)然決定某個(gè)法條在某個(gè)領(lǐng)域的專屬排他地位，人為設(shè)置法條適用障礙，違背罪刑法定原則。

（二）“入罪”情形下，二者是法條競(jìng)合關(guān)系，同時(shí)適用時(shí)特別法條優(yōu)先適用

特別法優(yōu)先于普通法，是指特別法的效力優(yōu)先于普通法，這種效力優(yōu)先問(wèn)題，特指能夠同時(shí)適用時(shí)的次序問(wèn)題。意味著只有能夠同時(shí)適用時(shí)，才能考慮是否以特別法的適用排除普通法的適用，此時(shí)的“排除”實(shí)際上是同時(shí)適用兩個(gè)法條之后的權(quán)衡比較，認(rèn)為特別法效力優(yōu)先而不再適用普通法條，而非不加以考察而直接排除普通法適用。同樣，在考察“入罪”的情形時(shí)，因?yàn)榱⒎ㄊ杪┗蛘呤聦?shí)歸納等各種原因，客觀上存在著非典型的法條競(jìng)合關(guān)系，法條的保護(hù)法益存在交叉。如行為符合普通法條和特別法條的行為模型，但是沒(méi)有達(dá)到特別法條的處罰條件或者沒(méi)有充實(shí)特別法條的構(gòu)成要件，已經(jīng)符合了普通法條構(gòu)成，此時(shí)以特別法作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為不能“入罪”，以普通法作為判斷標(biāo)準(zhǔn)可以“入罪”。此時(shí)以特別法優(yōu)于普通法原則為由排除普通法的適用，以特別法的“出罪”淹沒(méi)了普通法的“入罪”，無(wú)異于將“出罪”的判斷擴(kuò)大化，實(shí)際上賦予了特別法條以整個(gè)刑法評(píng)價(jià)的效力，形成“特別法優(yōu)先于刑法”的局面。

（三）“出罪”情形下，以特別法優(yōu)先原則絕對(duì)排除普通法適用，違反了司法辦案的基本邏輯

拋開理論的爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中認(rèn)定犯罪的基本邏輯是判斷該行為是否符合特定犯罪的構(gòu)成要件，然后再討論適用具體法條，準(zhǔn)確歸納事實(shí)并進(jìn)行規(guī)范定性是司法工作的重要使命，犯罪的認(rèn)定（無(wú)論是不法還是有責(zé)）都是一個(gè)從基礎(chǔ)構(gòu)建全貌的問(wèn)題，而不能相反。如果直接以想象的標(biāo)準(zhǔn)犯罪圖紙而否定實(shí)踐中的特定案件，就會(huì)造成處罰漏洞。具體到本案，如果我們將案件明確為交通肇事的過(guò)失行為，然后認(rèn)定只能適用交通肇事罪評(píng)價(jià)，而排除過(guò)失致人重傷罪評(píng)價(jià)，有本末倒置之嫌。相反，本案是一起過(guò)失致人重傷的案件，又疊加了超標(biāo)電動(dòng)車、公共交通領(lǐng)域等具體要素，這些要素如果能納入特別法條的視野，可以作為構(gòu)成要件要素參與犯罪的認(rèn)定，如果不能納入，則就是可以舍棄的贅余要素。如果舍棄這些贅余要素而成立犯罪的行為，因?yàn)榀B加了部分要素反而不能成立犯罪，讓人難以理解。

（四）適用過(guò)失致人重傷法條沒(méi)有否認(rèn)該行為對(duì)公共安全的風(fēng)險(xiǎn)，只是未達(dá)到刑法評(píng)價(jià)的程度

我們認(rèn)為，本案類型化的不法行為仍然是過(guò)失導(dǎo)致一人重傷，醉酒駕駛為“過(guò)失”提供判斷的資料，佐證“過(guò)失”的認(rèn)定，并非以該罪名評(píng)價(jià)單純酒駕電動(dòng)自行車的行為。酒后駕駛非機(jī)動(dòng)車本身只是一般違法行為，根據(jù)《道路交通安全法》第89條，行人、乘車人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`法道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第72條規(guī)定，“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：……（三）不得醉酒駕駛?！卑l(fā)生在公共交通領(lǐng)域是過(guò)失致人重傷的環(huán)境因素，重傷后果的法益侵害程度是等價(jià)的，同樣的過(guò)失致人重傷行為，不能因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)空?qǐng)鏊煌厝贿m用不同的法條。比如，同樣致人重傷的情形，不能認(rèn)為發(fā)生在道路上的交通事故只能適用交通肇事罪法條，發(fā)生在非道路上的交通事故只能適用過(guò)失致人重傷罪法條，把事實(shí)認(rèn)定中的環(huán)境因素設(shè)置為法條適用的位階順序。對(duì)發(fā)生在公共交通領(lǐng)域的過(guò)致人重傷行為，如果不能適用交通肇事罪進(jìn)行定罪處罰，只能說(shuō)明通過(guò)交通肇事罪法條的評(píng)價(jià)尚未達(dá)到值得科處刑罰的程度，而不能說(shuō)明以過(guò)失致人重傷罪法條評(píng)價(jià)遺漏了對(duì)公共安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。

（五）類似案件較少進(jìn)行刑事處罰具有多方面實(shí)踐原因

一般情況下，發(fā)生在公共交通領(lǐng)域的行政違法、刑事犯罪（如危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪）案件，交由交警、巡警部門辦理;普通刑事犯罪案件交由刑事偵查部門辦理。對(duì)于公共交通領(lǐng)域發(fā)生的案件，如果達(dá)不到交通肇事罪標(biāo)準(zhǔn)的，辦案部門往往根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理交通肇事相關(guān)程序辦理，進(jìn)行行政處罰，不再另外移送刑事偵查部門辦理。加之本身是否構(gòu)成犯罪存在一定爭(zhēng)議，實(shí)踐中可能不再另行啟動(dòng)刑事案件程序。

四、結(jié)論

在公共交通領(lǐng)域發(fā)生的交通事故致人重傷的情形，存在過(guò)失致人死亡罪、交通肇事罪的適用空間，二者并非典型的法條競(jìng)合關(guān)系，只有在能夠同時(shí)適用時(shí)才存在優(yōu)先次序問(wèn)題。在行為符合過(guò)失致人重傷罪的基礎(chǔ)上，如果符合交通肇事罪構(gòu)成要件的，可以將其理解為法條競(jìng)合關(guān)系，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則，應(yīng)當(dāng)適用交通肇事罪法條。在公共交通領(lǐng)域交通肇事致1人重傷等情形，符合過(guò)失致人重傷罪構(gòu)成要件，而沒(méi)有達(dá)到交通肇事罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的，兩個(gè)法條之間是中立關(guān)系，不能當(dāng)然排除過(guò)失致人重傷罪的適用。當(dāng)然，在具體的司法實(shí)踐中，可以根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、賠償諒解等作出個(gè)別化處理，甚至作出罪處理，但是不宜在符合過(guò)失致人重傷罪法條的前提下以不適用該條文為由直接認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，導(dǎo)致法條適用的混亂。

更進(jìn)一步說(shuō)，社會(huì)生活復(fù)雜多變，法條設(shè)置日益豐富，法益判斷愈加多樣，越來(lái)越多的法條會(huì)呈現(xiàn)出完全重疊、部分重疊、部分交叉的情形，法條關(guān)系的判斷也會(huì)更加精細(xì)、復(fù)雜，直接判斷某一法條的優(yōu)先地位、壟斷適用地位越來(lái)越缺乏合理性。相反，司法辦案過(guò)程中應(yīng)該返璞歸真，尊重司法的基本規(guī)律，在全方位、多角度認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)法條適用進(jìn)行審慎、精細(xì)、立體地判斷，避免以大而化之的“特別法優(yōu)先于普通法”原則造成刑法適用的混亂和處罰的漏洞。

[1] 參見法律出版社法規(guī)中心編：《中華人民共和國(guó)刑法注釋本》，法律出版社2015年版，第188頁(yè)。

[2] 周光權(quán)：《法條競(jìng)合的特別關(guān)系研究——兼于張明楷教授商榷》，《中國(guó)法學(xué)》2010年第3期。

[3] 孫海霞、谷曼曼：《對(duì)刑法分則中“本法另有規(guī)定”的解讀》，《人民司法（應(yīng)用）》2017年第22期。

[4] 陳興良主編，周光權(quán)、車浩副主編：《刑法各論精釋》（上），人民法院出版社2015年版，第77頁(yè)。

[5] 陳興良主編，周光權(quán)、車浩副主編：《刑法各論精釋》（下），人民法院出版社2015年版，第741-742頁(yè)。

[6] 馬樂(lè)：《如何理解刑法中的“本法另有規(guī)定”》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。

[7] 張明楷：《刑法分則的解釋原理》（下冊(cè)），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第738頁(yè)。

[8] 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第470頁(yè)。

[9] 同前注[8]，第468頁(yè)。

1770501186369