劉合臻 劉鑫 浦冬奎

[案情]被告人王某為牟利，編寫了名為HiRoot的“秒搶”軟件。通過運行該軟件，用戶無需登錄淘寶網(wǎng)站或者客戶端即可實現(xiàn)登錄、訂單查看、購物車查看以及下單等功能，并可提前觸發(fā)淘寶網(wǎng)站對于“秒搶”活動預設的滑塊手動驗證程序，縮短后續(xù)“秒搶”過程的下單時間，極大地提高搶購商品的成功率。2017年9月至2018年10月間，被告人王某通過QQ群，向陳某某等其他六名被告人出售該軟件，違法所得合計人民幣56.95萬元。后該六名被告人又再行出售，所銷售次數(shù)分別為24人次至59人次不等，所獲違法所得分別為人民幣1000元至79245元不等。

第一種意見認為，“秒搶”軟件只影響用戶之間的公平性，并未突破淘寶的安全防護機制，也沒有給網(wǎng)店賣家造成經(jīng)濟損失，因此王某的行為不構(gòu)成犯罪。

第二種意見認為，本案被告人制售“秒搶”軟件的行為，違反了淘寶為商家“秒搶”活動設定的預期功能，構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪。

[速遞]筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，涉案“秒搶”軟件具有避開手機淘寶安全保護措施連接淘寶并獲取用戶數(shù)據(jù)的侵入性。為防止用戶使用“秒搶”軟件進行自動下單，淘寶公司采取了一系列安全防護措施，其中包含手機淘寶特征碼驗證和滑塊手動驗證等。經(jīng)鑒定，該“秒搶”軟件雖然因技術原因只能在電腦上運行，但可模擬手機端的操作環(huán)境。被告人王某在明知淘寶為防止電腦用戶搶購商品設置技術障礙的情況下，利用該“秒搶”軟件破解算法得到接入淘寶網(wǎng)站的appkey、User-Agent值，使淘寶服務器誤以為軟件發(fā)起的搶購請求來自手機淘寶客戶端，繼而連接淘寶，非法獲取淘寶用戶購物車、訂單、優(yōu)惠券等計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。

其次，涉案“秒搶”軟件具有避開淘寶安全保護措施向淘寶提交搶購請求并獲取淘寶訂單數(shù)據(jù)的功能。淘寶為防止機器而非用戶搶購商品會彈出滑動驗證碼。若為用戶手動滑過驗證碼會分別生成一個“UA”值和“X5sec”值，被告人王某未經(jīng)淘寶授權(quán)，在“秒搶”軟件中指定用戶購買其預先設定的特定商品提前獲取“UA”值和“X5sec”值進行機器搶單。鑒定意見亦證實，用戶使用“秒搶”軟件下單時無需再次手動滑塊進行身份認證，突破淘寶的反軟件防控體系。從搶購效果來看，該“秒搶”軟件具有自動搶單功能，用循環(huán)方式批量提交數(shù)據(jù)搶單，實現(xiàn)比人工提交訂單更高效率地獲得訂單，實質(zhì)上違背了淘寶為其平臺所在商家“秒搶”活動設定的預期功能。

再次，被告人對于“秒搶”軟件的違法性具有主觀明知。淘寶公司早在2015年6月就已出臺禁止出售和使用“秒搶”軟件購物的相關規(guī)定，并在公告欄上進行公告。本案被告人的供述、QQ群聊天記錄等證據(jù)亦證實，其對于“秒搶”軟件具有避開淘寶安全保護措施連接淘寶并發(fā)送搶購請求的侵入功能，以及銷售該軟件行為的違法性在主觀上是明知的。

最后，被告人行為已經(jīng)達到“情節(jié)嚴重”標準。根據(jù)“兩高”《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，本案7名被告人銷售“秒搶”軟件均為20人次以上或者違法所得在人民幣5000元以上，符合“情節(jié)嚴重”的入罪標準。

1133501186233