肖興翠，索懷俊，李成勇，楊勇智，彭 建，劉 屹，史 亮，李金武

（1.四川省林業(yè)科學(xué)研究院，四川 成都 610081；2.旺蒼縣國(guó)有林場(chǎng)，四川 廣元 628200；3.江安縣林業(yè)和竹業(yè)局，四川 宜賓 644200）

香椿Toona sinensis是楝科香椿屬落葉喬木，是我國(guó)熱帶亞熱帶地區(qū)特有的速生珍貴用材樹(shù)種，生長(zhǎng)迅速，樹(shù)干通直，木材花紋美麗、色澤紅潤(rùn)，有“中國(guó)桃花心木”之稱，是很好的高檔家具和室內(nèi)裝修材料[1]。四川把香椿作為優(yōu)先發(fā)展的6個(gè)珍貴用材樹(shù)種之一，在川中丘陵區(qū)、川南地區(qū)多個(gè)縣市大面積發(fā)展，現(xiàn)已有香椿人工林近6.67萬(wàn)hm2[2]。由于初始密度過(guò)大，大部分香椿林分進(jìn)入中齡林后，出現(xiàn)林分密度過(guò)大、生長(zhǎng)緩慢的現(xiàn)象。

間伐是一種調(diào)節(jié)林分密度、改善林分生長(zhǎng)環(huán)境的營(yíng)林措施，可以促進(jìn)單株的生長(zhǎng)[3]。香椿作為用材林，國(guó)內(nèi)學(xué)者在苗木種源選擇[4]、容器育苗[5]、嫁接[6]、組培[7-8]及其早期選擇[9]方面展開(kāi)了一些研究。在用材林培育方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)香椿幼林豐產(chǎn)栽培方面[10]研究較多，袁正科[11]研究認(rèn)為香椿喜疏松、深厚、肥沃的粘壤土和壤土，喜鈣，但在pH 值5.6～8.6 的環(huán)境中都能適應(yīng)；林細(xì)平[12]研究出山地種植香椿應(yīng)在土層深厚、海拔較低的山地才能表現(xiàn)出速生豐產(chǎn)的特性；陳美珍[13]和范振富[14]研究認(rèn)為香椿造林應(yīng)選擇Ⅰ～Ⅱ類山地的中下部。方志鈴[15]研究認(rèn)為施基肥對(duì)香椿地（胸）徑和樹(shù)高生長(zhǎng)有明顯的促進(jìn)作用；周小玲等[16]研究表明椿油（菜）間種是香椿幼林撫育的最佳方式，合理施肥顯著促進(jìn)林木生長(zhǎng)；龔春等[17]研究表明江西省香椿用材林培育的初植密度為2.0 m×1.5 m。對(duì)于香椿中齡林培育方面尤其是撫育間伐方面的研究尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究對(duì)7年生香椿中齡林進(jìn)行了不同強(qiáng)度的間伐試驗(yàn)，以期為香椿中齡林的密度管理提供理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)材料和方法

1.1 試驗(yàn)地及林分概況

試驗(yàn)地位于四川省眉山市彭山區(qū)，地理位置是103°46′6.94″E，30°16′30.44″N，海拔470～490 m。彭山區(qū)屬亞熱帶濕潤(rùn)氣候區(qū)，氣候溫和，四季分明，雨量充沛，多夜雨，空氣濕潤(rùn)，日照少，年平均氣溫18.3 ℃，無(wú)霜期308 d，日照時(shí)數(shù)1 244.4 h，積溫5 400 ℃，降水量1 110.3 mm，相對(duì)濕度76%。坡度為5°～10°的臺(tái)地；土壤為紫色土，土壤通透性好，有效土層厚度為20～60 cm，pH 值8.3，有機(jī)質(zhì)含量13.6 g·kg-1，土壤肥力中等。

香椿中齡林于2009年5月造林，初植密度為2 m×3 m，造林時(shí)采用穴狀整地，規(guī)格為60 cm×60 cm×50 cm，造林苗均采用1年生裸根苗，地徑≥0.8 cm，苗高≥80 cm。造林當(dāng)年經(jīng)成活率調(diào)查后，對(duì)少數(shù)死亡的苗木，于次年春用同齡苗木進(jìn)行補(bǔ)植；造林后連續(xù)撫育4 a 至林分郁閉，每年撫育2～3 次，施肥1 次。間伐時(shí)7年生，林分保存率86%，平均胸徑12 cm，平均樹(shù)高11.8 m，郁閉度大于0.9，枝下高超過(guò)樹(shù)種的1/2，已經(jīng)開(kāi)始自然整枝，密度偏密，需要進(jìn)行間伐；2016年5月對(duì)試驗(yàn)地進(jìn)行全面砍雜后，按照間伐強(qiáng)度開(kāi)展了間伐試驗(yàn)，6月進(jìn)行1 次化學(xué)除雜，之后連續(xù)2 a進(jìn)行配方施肥和化學(xué)除草各1 次。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

3 種間伐強(qiáng)度，分別為間伐1/4、1/3、1/2，不間伐作對(duì)照，隨機(jī)區(qū)組排列，400 m2小區(qū)，3 次重復(fù)。間伐時(shí)遵循“去劣留優(yōu)”的原則，間伐的同時(shí)進(jìn)行了林地除雜，并進(jìn)行了配方施肥。

1.2.2 數(shù)據(jù)調(diào)查與分析

間伐當(dāng)年及間伐后每年的11—12月，固定中間樹(shù)木，測(cè)量胸徑、樹(shù)高、枝下高和冠幅。采用Excel 2010 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行方差分析及LSD 多重檢驗(yàn)。其中單株材積采用四川省和滇西北闊葉樹(shù)二元立木材積表，V=5.275 071 6×10-5D1.9450324H0.9388533，枝下高采用第一個(gè)活枝的高度（m），冠幅（CW）采用株、行方向冠徑的平均值。冠長(zhǎng)為樹(shù)高與枝下高之差，冠長(zhǎng)率為冠長(zhǎng)與樹(shù)高之比[18]；高徑比為樹(shù)高（H）和胸徑（D）的比值，冠高比是冠幅和樹(shù)高的比值。胸高形數(shù)f1.3=V/(π/4D1.32H)，式中f1.3為胸高形數(shù)，V為標(biāo)準(zhǔn)木單株材積，D1.3為胸高直徑，H為標(biāo)準(zhǔn)木樹(shù)高[19]。

2 結(jié)果與分析

2.1 間伐對(duì)香椿中齡林生長(zhǎng)的影響

研究間伐對(duì)香椿中齡林生長(zhǎng)的影響，主要通過(guò)胸徑、樹(shù)高、單株材積、林分蓄積、冠幅這5個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行分析。

2.1.1 間伐對(duì)胸徑生長(zhǎng)的影響

由圖1可見(jiàn)，間伐后至間伐3年時(shí)，不同間伐強(qiáng)度的香椿胸徑均不同程度高于對(duì)照，且隨著時(shí)間的推移差異逐漸變大。間伐后，不同強(qiáng)度間伐與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異（P＜0.05）；間伐1～3 a，胸徑與保留密度呈反比，間伐對(duì)胸徑有顯著影響，間伐1～2 a，間伐1/3和1/2的胸徑均顯著高于對(duì)照；間伐3年時(shí)，間伐1/2的胸徑顯著高于間伐1/4和對(duì)照。

圖1 不同強(qiáng)度間伐1～3 a 胸徑的生長(zhǎng)情況Fig.1 DBH growth after 1-3 years thinning with different intensities

由表1可見(jiàn)，間伐1～3 a，香椿胸徑生長(zhǎng)量總體隨著間伐強(qiáng)度的增大而增大。間伐1年時(shí)，除了間伐1/4 的生長(zhǎng)量比對(duì)照低11.9%外，1/3 和1/2的中、高強(qiáng)度間伐的胸徑生長(zhǎng)量分別比對(duì)照高出27.4%和35.8%，以間伐1/2 的胸徑生長(zhǎng)量最大，極顯著高于間伐1/4 和對(duì)照（P＜0.01），與間伐1/3間差異不顯著（P＜0.05）。間伐2年時(shí)，不同間伐強(qiáng)度的胸徑生長(zhǎng)量均顯著高于對(duì)照，以間伐1/2的胸徑生長(zhǎng)量最大，比對(duì)照提高了41.4%，與間伐1/4 有顯著差異，與對(duì)照間有極顯著差異，與間伐1/3 間有差異，但差異不顯著。間伐3年時(shí)，仍以間伐1/2 的胸徑生長(zhǎng)量最大，比對(duì)照大48.8%，其次是間伐1/3，比對(duì)照高39.8%，兩者之間沒(méi)有顯著差異，但與間伐1/4 和對(duì)照均有極顯著差異。

2.1.2 間伐對(duì)樹(shù)高生長(zhǎng)的影響

由圖2可見(jiàn)，間伐后及間伐1年，間伐對(duì)香椿樹(shù)高有顯著影響（P＜0.05），以間伐1/2 的樹(shù)高最大，與間伐1/3 差異不顯著，與間伐1/4 和對(duì)照均有顯著差異。隨著間伐時(shí)間的推移，不同間伐強(qiáng)度間的樹(shù)高在間伐2年時(shí)差異變小，不同間伐強(qiáng)度間均沒(méi)有顯著差異。到間伐3年時(shí)，以間伐1/3 和1/2 的樹(shù)高最大，顯著高于間伐1/4 的樹(shù)高，與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異。

表1 不同強(qiáng)度間伐1～3 a 胸徑生長(zhǎng)量?Table 1 DBH growth after thinning 1-3 years with different intensities

圖2 不同強(qiáng)度間伐1～3 a 樹(shù)高的生長(zhǎng)情況Fig.2 Height growth after 1-3 years thinning with different intensities

由表2可見(jiàn)，不同間伐強(qiáng)度與樹(shù)高之間沒(méi)有明顯的線性關(guān)系。不同強(qiáng)度間伐1年時(shí)，3 種不同間伐強(qiáng)度的樹(shù)高生長(zhǎng)量均大于對(duì)照，比對(duì)照高出5%～9%，但與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異（P＜0.05）。間伐2年時(shí)，間伐1/2 的樹(shù)高生長(zhǎng)量最小，比對(duì)照低11%，與間伐1/4 和1/3 間有顯著差異，與對(duì)照間沒(méi)有顯著差異，間伐1/4 和1/3 的樹(shù)高比對(duì)照均高出9.8%。間伐3年時(shí)，3 種不同間伐強(qiáng)度的樹(shù)高生長(zhǎng)量均小于對(duì)照，比對(duì)照低4.7%～9.1%，但均與對(duì)照間沒(méi)有顯著差異。隨著間伐時(shí)間的推移，3 種間伐強(qiáng)度的樹(shù)高生長(zhǎng)量與對(duì)照間的差異逐漸增大，到間伐3年時(shí)，樹(shù)高生長(zhǎng)量總體與密度呈反比。

2.1.3 間伐對(duì)單株材積生長(zhǎng)的影響

由圖3可見(jiàn)，隨著間伐時(shí)間的推移，不同間伐強(qiáng)度間的單株材積差異逐漸增大。間伐后，不同間伐強(qiáng)度的單株材積與對(duì)照均沒(méi)有顯著差異（P＜0.05）。間伐1～2 a，間伐1/3和1/2的單株材積最大，均顯著高于對(duì)照，但與間伐1/4 沒(méi)有顯著差異。間伐3年時(shí)，以間伐1/2 的單株材積最大，與間伐1/3間沒(méi)有顯著差異，兩者與間伐1/4 和對(duì)照均有顯著差異，單株材積隨保留密度的增大而減小。

表2 不同強(qiáng)度間伐1～3 a 樹(shù)高生長(zhǎng)量Table 2 Height growth after thinning 1-3 years with different intensities

由表3可見(jiàn)，間伐1～3 a，單株材積生長(zhǎng)量均隨保留密度的增大而減小，3 種間伐強(qiáng)度的單株材積生長(zhǎng)量均不同程度高于對(duì)照。間伐1年時(shí)，以間伐1/2 的單株材積生長(zhǎng)量最大，比對(duì)照高41.6%，與間伐1/3 間有差異，但差異不顯著（P＜0.05），與間伐1/4 和對(duì)照間均有極顯著差異（P＜0.01）。間伐2年時(shí)，間伐1/3 和1/2 的單株材積生長(zhǎng)量最大，兩者之間沒(méi)有顯著差異，與間伐1/4間也沒(méi)有顯著差異，但與對(duì)照間均有顯著差異；間伐1/4 的單株材積生長(zhǎng)量比對(duì)照高17.2%，但與對(duì)照間沒(méi)有顯著差異。間伐3年時(shí)，3 種不同間伐強(qiáng)度的單株材積生長(zhǎng)量均不同程度高于對(duì)照，以間伐1/2 的單株材積生長(zhǎng)量最大，其次是間伐1/3，分別比對(duì)照高40.7%和46.6%，兩者之間沒(méi)有顯著差異，但與間伐1/4 和對(duì)照間均有極顯著差異。

表3 不同強(qiáng)度間伐1～3 a 單株材積生長(zhǎng)量Table 3 Individual volume growth after thinning 1-3 years with different intensities

2.1.4 間伐對(duì)林分蓄積生長(zhǎng)的影響

由圖4可見(jiàn)，間伐1～3 a，均以間伐1/2 的林分蓄積最小，顯著低于間伐1/4、1/3 和對(duì)照（P＜0.05）。隨著間伐時(shí)間的推移，間伐1/3 的林分蓄積與對(duì)照間的差異逐漸變小，到間伐3年時(shí)，大小與對(duì)照相當(dāng)，表明間伐1/3 對(duì)林分蓄積的促進(jìn)作用最大，而1/2 的高強(qiáng)度間伐對(duì)林分蓄積有很大的削弱作用。

圖4 不同間伐強(qiáng)度1～3 a 林分蓄積的生長(zhǎng)情況Fig.4 Accumulation growth after 1-3 years thinning with different intensities

由表4可見(jiàn)，間伐1～3 a，均以間伐1/3 的蓄積生長(zhǎng)量最大，分別比對(duì)照高3.9%、9.4%和9.0%。間伐1年時(shí)，間伐1/4 和1/2 的蓄積生長(zhǎng)量比對(duì)照分別低12.1%和17.6%，但3 種不同間伐強(qiáng)度蓄積生長(zhǎng)量與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異（P＜0.05）。間伐2年時(shí)，間伐1/4 和1/3 分別比對(duì)照高2.1%和9.4%，間伐1/2 的蓄積生長(zhǎng)量比對(duì)照低17.8%；間伐1/2 與間伐1/4 及對(duì)照間均有差異，但差異不顯著，與間伐1/3 間有極顯著差異（P＜0.01）。間伐3年時(shí)，間伐1/3 的蓄積生長(zhǎng)量與間伐1/4 和對(duì)照間有差異，但差異不顯著，與間伐1/2有顯著差異。

表4 不同間伐強(qiáng)度后1～3 a 蓄積生長(zhǎng)量Table 4 Volume growth after thinning 1-3 years with different intensities

2.1.5 間伐對(duì)冠幅生長(zhǎng)的影響

由圖5可見(jiàn)，間伐后，以間伐1/4 的冠幅最大，與間伐1/3 和1/2 間有顯著差異（P＜0.05），與對(duì)照有差異，但差異不顯著。間伐1～2 a，3 種不同間伐強(qiáng)度的冠幅與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異。間伐3年時(shí)，以間伐1/2 的冠幅最大，顯著高于間伐1/4 和對(duì)照，與間伐1/3 間有差異，但差異不顯著。

由表5可見(jiàn)，間伐1～2 a，均以間伐1/3 的冠幅生長(zhǎng)量最大。間伐1年時(shí)，間伐1/3 的冠幅生長(zhǎng)量極顯著高于對(duì)照（P＜0.01），比對(duì)照高87.5%，與間伐1/4 和1/2 有差異，但差異不顯著，間伐1/4 和1/2 分別比對(duì)照高31.3%和50.0%，但兩者與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異。間伐2年時(shí)，間伐1/3 比對(duì)照高10.7%，3 種不同間伐強(qiáng)度的冠幅生長(zhǎng)量與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異。間伐3年時(shí)，以間伐1/2 的冠幅生長(zhǎng)量最大，比對(duì)照高50.0%，其次是間伐1/3，比對(duì)照高36.6%，兩者均極顯著高于對(duì)照和間伐1/4，間伐1/4 的冠幅生長(zhǎng)量比對(duì)照低2.7%，與對(duì)照間差異不顯著。

圖5 不同強(qiáng)度間伐后1～3 a 冠幅生長(zhǎng)情況Fig.5 Crown growth after 1-3 years thinning with different intensities

表5 不同強(qiáng)度間伐后1～3 a 冠幅生長(zhǎng)量Table 5 Crown growth after thinning 1-3 years with different intensities

2.2 間伐對(duì)干形的影響

間伐對(duì)干形的影響主要通過(guò)枝下高、高徑比、胸高形數(shù)和冠高比這4 個(gè)指標(biāo)來(lái)描述，結(jié)果見(jiàn)表6。

樹(shù)木通過(guò)樹(shù)干上部生長(zhǎng)來(lái)增大樹(shù)高，而枝下高的增大則表明自然整枝的存在。由表6可見(jiàn)，間伐1～3 a，各處理枝下高生長(zhǎng)量隨間伐時(shí)間的推移逐年增大，表明自然整枝依然存在，但不同間伐強(qiáng)度枝下高生長(zhǎng)量與對(duì)照間均沒(méi)有顯著差異。間伐1～2 a，3 種間伐強(qiáng)度的枝下高生長(zhǎng)量均小于對(duì)照。間伐3年時(shí)，間伐1/3 和1/2 的枝下高生長(zhǎng)量分別比對(duì)照高12.9%和19.9%，主要是這兩種處理的冠幅生長(zhǎng)量顯著高于對(duì)照，造成林分郁閉度增大，從而導(dǎo)致自然整枝加強(qiáng)。

高徑比是樹(shù)高與胸徑的比值，是衡量樹(shù)干尖削度和圓滿度的主要指標(biāo)之一，高徑比越大，表明樹(shù)干圓滿度越大。不同間伐強(qiáng)度的高徑比生長(zhǎng)量除了間伐1/4 在間伐1 a 和對(duì)照在間伐3年時(shí)為正值，其余均為負(fù)值。間伐1 a，間伐1/4 的高徑比顯著高于間伐1/2，與間伐1/3 及對(duì)照間沒(méi)有顯著差異；間伐2 a，間伐1/4、1/3 及對(duì)照的高徑比生長(zhǎng)量顯著高于間伐1/2；間伐3 a，對(duì)照的高徑比生長(zhǎng)量極顯著（P＜0.01）高于間伐1/3 和1/2；對(duì)照的高徑比生長(zhǎng)量在間伐1～2 a 時(shí)變小，間伐3年時(shí)增大。表明1/4 的低強(qiáng)度間伐在間伐1～2 a 的時(shí)候?qū)Ω尚斡幸欢ù龠M(jìn)作用，但到間伐3年時(shí)無(wú)效，而1/2的高強(qiáng)度間伐對(duì)干形有顯著的削弱作用。

表6 不同強(qiáng)度間伐后1～3 a 干形各指標(biāo)生長(zhǎng)量Table 6 Growth of stem form indexes after thinning 1-3 years with different intensities

胸高形數(shù)是以樹(shù)干胸高斷面作為比較圓柱體的橫斷面所計(jì)算的形數(shù)，其大小反映樹(shù)干粗度變化的快慢，值越大表示干形越飽滿[20]。各處理的胸高形數(shù)生長(zhǎng)量在間伐1～3 a 均為負(fù)值。間伐1～3 a，不同間伐強(qiáng)度的胸高形數(shù)生長(zhǎng)量均略低于對(duì)照，但沒(méi)有顯著差異，其中以間伐1/4 的胸高形數(shù)生長(zhǎng)量略大于間伐1/3 和1/2，表明1/4 的低強(qiáng)度間伐相對(duì)而言對(duì)干形培養(yǎng)略微有利。

冠高比也是直接或間接反映林木干形的指標(biāo)之一，是冠幅與樹(shù)高的比值，冠高比小，樹(shù)干相對(duì)飽滿。間伐1 a，不同間伐強(qiáng)度的冠高比生長(zhǎng)量均高于對(duì)照，其中間伐1/3 顯著高于對(duì)照，間伐1/4 的冠高比生長(zhǎng)量和對(duì)照均為負(fù)值，略大于對(duì)照；間伐2 a，間伐1/4 的冠高比生長(zhǎng)量顯著低于間伐1/2，低于對(duì)照及間伐1/2，但均沒(méi)有顯著差異。間伐3 a，以間伐1/4 的冠高比生長(zhǎng)量最低，顯著低于間伐1/3 及1/2，但與對(duì)照間沒(méi)有顯著差異。表明不同間伐強(qiáng)度中，以1/4 的低強(qiáng)度間伐使冠高比生長(zhǎng)量低于對(duì)照，對(duì)干形培養(yǎng)有利，但間伐1/3 及1/2 的冠高比生長(zhǎng)量均不同程度高于對(duì)照，不利于干形的培養(yǎng)。

3 結(jié)論與討論

本研究通過(guò)胸徑、樹(shù)高、單株材積、林分蓄積、冠幅5 個(gè)指標(biāo)來(lái)全面分析不同間伐強(qiáng)度對(duì)香椿中齡林生長(zhǎng)的影響，通過(guò)枝下高、高徑比、胸高形數(shù)和冠高比4 個(gè)指標(biāo)來(lái)對(duì)干形的影響進(jìn)行分析，為找到同時(shí)促進(jìn)單株生長(zhǎng)和林分蓄積量，并有利于培養(yǎng)良好干形的最佳密度，為香椿中齡林的密度調(diào)控提供理論依據(jù)。

不同間伐強(qiáng)度對(duì)香椿中齡林的胸徑、單株材積生長(zhǎng)量均有顯著的影響，間伐1～3 a 的香椿胸徑、單株材積大小及其生長(zhǎng)量均隨著間伐強(qiáng)度的增大而增大，表明香椿胸徑、單株材積生長(zhǎng)量與間伐后的保留密度呈反比，與桉樹(shù)[21]、日本落葉松中齡林[22]的研究結(jié)果一致，以間伐1/2 對(duì)單株的促進(jìn)作用最大，其次是間伐1/3，兩者對(duì)香椿胸徑和單株材積均有顯著的促進(jìn)作用。間伐后，林分空間不同程度增大，導(dǎo)致枝葉不同程度的恢復(fù)性生長(zhǎng)，間伐對(duì)冠幅生長(zhǎng)有不同程度的促進(jìn)作用，間伐1/3 和1/2 在間伐3 a 表現(xiàn)出對(duì)冠幅有顯著的促進(jìn)作用。通過(guò)間伐對(duì)香椿中齡林進(jìn)行密度調(diào)控后，間伐強(qiáng)度越大，林分保留密度越小，營(yíng)養(yǎng)空間越大，對(duì)香椿個(gè)體生長(zhǎng)越有利，從而使香椿的胸徑、單株材積和冠幅的生長(zhǎng)量越大。不同強(qiáng)度間伐對(duì)樹(shù)高生長(zhǎng)量沒(méi)有顯著影響，間伐1～3 a，均以間伐1/2 的樹(shù)高生長(zhǎng)量最小，到間伐3年時(shí)，以對(duì)照的樹(shù)高生長(zhǎng)量最大，主要是林分密度越大，單株之間的競(jìng)爭(zhēng)越大，樹(shù)高生長(zhǎng)量越大。

隨著間伐時(shí)間的推移，間伐對(duì)蓄積生長(zhǎng)量表現(xiàn)出顯著的影響，以間伐1/3 對(duì)林分蓄積生長(zhǎng)量最為有利，顯著高于間伐1/2，略高于對(duì)照；1/2 的高強(qiáng)度間伐在間伐3年時(shí)對(duì)蓄積有顯著的削弱作用，蓄積生長(zhǎng)量比對(duì)照低14.7%，主要是高強(qiáng)度間伐在改善營(yíng)養(yǎng)空間、促進(jìn)單株材積生長(zhǎng)的部分不能彌補(bǔ)間伐株數(shù)減少帶來(lái)的削弱作用，但這種削弱作用隨著間伐時(shí)間的推移略有減小的趨勢(shì)，間伐3年時(shí)僅比對(duì)照低4.7%。

間伐增大了林木空間，不同強(qiáng)度間伐在間伐1～2 a 的枝下高生長(zhǎng)量均低于對(duì)照，使自然整枝推遲，但這種效應(yīng)隨時(shí)間的推移逐漸減小。1/4 的低強(qiáng)度間伐的高徑比生長(zhǎng)量在間伐1～2 a 均略高于對(duì)照，冠高比生長(zhǎng)量在間伐1～3 a 均不同程度低于對(duì)照，胸高形數(shù)生長(zhǎng)量在間伐1～3 a 與對(duì)照均沒(méi)有顯著差異，對(duì)干形培養(yǎng)相對(duì)有利；而1/2 的高強(qiáng)度間伐使林分空間最大，使高徑比生長(zhǎng)量在間伐1～3 a 均低于對(duì)照，且隨間伐時(shí)間的推移差異變大，胸高形數(shù)生長(zhǎng)量均不同程度高于對(duì)照，冠高比生長(zhǎng)量均不同程度高于對(duì)照，不利于干形的培養(yǎng)。間伐對(duì)干形的不利影響隨間伐強(qiáng)度的增大而增大。

綜上所述，從同時(shí)提高單株生長(zhǎng)和林分蓄積的角度而言，以間伐1/3（保留密度1 100 株·hm-2）對(duì)香椿中齡林胸徑、樹(shù)高、單株材積、冠幅都有不同程度的促進(jìn)作用，對(duì)林分蓄積有最大的促進(jìn)作用，對(duì)干形培養(yǎng)只有輕微的削弱作用，可作為香椿中齡林密度調(diào)控的最佳間伐強(qiáng)度。本研究?jī)H對(duì)香椿中齡林的密度調(diào)控進(jìn)行了研究，為了培育大徑材，有待對(duì)近熟林的密度調(diào)控開(kāi)展進(jìn)一步的研究。