賈衛(wèi)國 張貴才

摘 要：檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評查是一項(xiàng)重要的業(yè)務(wù)管理活動(dòng)，當(dāng)前基層檢察院案件質(zhì)量評查主要存在積極性不高、標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化、網(wǎng)下評查多、網(wǎng)上評查少、激勵(lì)和懲戒措施不到位、評查效果不理想等問題。按照標(biāo)準(zhǔn)化的要求，通過建立標(biāo)準(zhǔn)化評查體系，進(jìn)一步明確案件質(zhì)量評查的范圍、數(shù)量、方式、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果應(yīng)用等內(nèi)容，可以提升案件質(zhì)量評查的規(guī)范化、科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化水平，全面提升案件質(zhì)量評查工作的質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：案件質(zhì)量評查 標(biāo)準(zhǔn)化 標(biāo)準(zhǔn)體系

案件質(zhì)量評查是指對已經(jīng)辦結(jié)的案件，以法律和有關(guān)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，對辦理質(zhì)量進(jìn)行檢查、評定的業(yè)務(wù)管理活動(dòng)。案件質(zhì)量評查的目的是為了落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制，加強(qiáng)對檢察官司法辦案的監(jiān)督管理，規(guī)范司法行為，提高辦案質(zhì)量和效率，提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。將標(biāo)準(zhǔn)化的理念和方法引入到案件質(zhì)量評查中，可以解決標(biāo)準(zhǔn)不明確、協(xié)作配合不通暢、效果運(yùn)用不理想等問題，全面提升案件質(zhì)量評查質(zhì)效。

一、案件質(zhì)量評查工作存在的主要問題

（一）案件管理部門開展案件質(zhì)量評查的積極性不高

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革確定的機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍、最高人民檢察院印發(fā)的《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》），案件質(zhì)量評查由案件管理部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施，相關(guān)業(yè)務(wù)部門予以配合。實(shí)踐中存在案件管理部門對組織開展案件質(zhì)量評查的重要意義認(rèn)識不到位，對該項(xiàng)工作不主動(dòng)，工作計(jì)劃、評查方案不細(xì)致，組織評查的頻次少，案件數(shù)量達(dá)不到評查要求等現(xiàn)象。

（二）業(yè)務(wù)部門接受案件質(zhì)量評查的積極性不高

有的業(yè)務(wù)部門和辦案檢察官對案件質(zhì)量評查的重要性認(rèn)識不足，認(rèn)為案件質(zhì)量評查是找茬挑刺，影響司法辦案活動(dòng)，也有的認(rèn)為案件質(zhì)量評查增加了工作量，影響正常的司法辦案工作。有的檢察官評查不深入、不細(xì)致、怕得罪人，對發(fā)現(xiàn)的問題不敢實(shí)事求是的匯總上報(bào)。

（三）評查標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，不利于實(shí)踐運(yùn)用

《規(guī)定》對案件質(zhì)量評查的范圍、重點(diǎn)、程序、結(jié)果運(yùn)用等做了較為明確的規(guī)定，但是由于檢察業(yè)務(wù)各條線的案件類型、辦案程序、法律文書等差異較大，沒有制定統(tǒng)一的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)，基層檢察院在實(shí)踐中主要依據(jù)上級業(yè)務(wù)部門制定的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)，有的評查標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，重點(diǎn)不突出，制約評查質(zhì)效。

（四）傳統(tǒng)網(wǎng)下評查多，網(wǎng)上評查少

一般是上級院組織評查時(shí)使用電子卷宗較多，基層檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評查工作多數(shù)沿用傳統(tǒng)的評查方式，習(xí)慣對紙質(zhì)卷宗進(jìn)行評查，整卷、收卷等效率不高。

（五）常態(tài)化評查與重點(diǎn)評查沒有形成合力

在基層檢察院，案件管理部門人員配置較少，案多人少的矛盾突出，開展常態(tài)化案件質(zhì)量評查非常困難，一般以開展重點(diǎn)評查為主，對一定時(shí)期內(nèi)某類案件進(jìn)行重點(diǎn)評查，尚未形成常態(tài)化機(jī)制。

（六）案件質(zhì)量評查與檢察官考評銜接不暢

案件質(zhì)量評查的結(jié)果沒能與檢察官業(yè)績考評有機(jī)結(jié)合起來，案件質(zhì)量評查結(jié)果沒有與檢察官的評先樹優(yōu)、績效獎(jiǎng)金發(fā)放等實(shí)現(xiàn)無縫銜接，存在案件質(zhì)量評查與檢察官業(yè)績考評脫鉤現(xiàn)象。

（七）激勵(lì)和懲戒作用不到位，評查效果不理想

實(shí)踐中評為不合格案件的極少，加之案件質(zhì)量評查工作一般由案件管理部門組織實(shí)施，沒有與政治部、檢務(wù)督察部門形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，評查結(jié)果運(yùn)用不到位，案件質(zhì)量評查的獎(jiǎng)懲激勵(lì)作用沒有得到充分發(fā)揮。

二、標(biāo)準(zhǔn)化在檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評查工作中的應(yīng)用

（一）標(biāo)準(zhǔn)化與檢察工作的關(guān)系

標(biāo)準(zhǔn)化是指在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)和管理等社會實(shí)踐中，對重復(fù)性的事務(wù)和概念，通過制訂、發(fā)布和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到統(tǒng)一，以獲取最佳秩序和社會效益的活動(dòng)。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程加快，標(biāo)準(zhǔn)化使用的領(lǐng)域越來越廣泛。人民檢察院在司法辦案和檢察管理中引進(jìn)和使用標(biāo)準(zhǔn)化是大勢所趨和客觀要求。

習(xí)近平總書記指出“標(biāo)準(zhǔn)助推創(chuàng)新發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)時(shí)代進(jìn)步” [1] 。標(biāo)準(zhǔn)化不僅是一種思維方式，而且還是一種工作方法，越來越廣泛的應(yīng)用于國家政務(wù)管理、公共服務(wù)、社會治理等多個(gè)領(lǐng)域，充分呈現(xiàn)出其巨大功能和作用。

檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評查作為一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)管理活動(dòng)，在計(jì)劃制定、確定評查案件范圍、制定評查標(biāo)準(zhǔn)、組織實(shí)施、結(jié)果反饋、結(jié)果運(yùn)用等方面都需要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，以保障案件質(zhì)量評查的效果。將標(biāo)準(zhǔn)化的理念和方法應(yīng)用到案件質(zhì)量評查中，可以有效解決案件質(zhì)量評查的組織實(shí)施、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果如何運(yùn)用等深層次問題，切實(shí)發(fā)揮好案件質(zhì)量評查工作的作用。

（二）實(shí)行案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)化的功能價(jià)值

1.有利于提升和固化規(guī)范化建設(shè)成果。將標(biāo)準(zhǔn)化的理念和方法融入各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)的全過程，貫穿到每個(gè)環(huán)節(jié)，能夠有效克服制度規(guī)范和實(shí)踐應(yīng)用“兩張皮”現(xiàn)象，建立完整科學(xué)的案件質(zhì)量評查制度，為評查人員和辦案人員提供明確遵循，真正實(shí)現(xiàn)讓規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)成為習(xí)慣，讓習(xí)慣引領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)。

2.有利于規(guī)范司法辦案行為，促進(jìn)司法公正。標(biāo)準(zhǔn)和法律同為國家治理體系的組成部分，標(biāo)準(zhǔn)是法律、法規(guī)的有效補(bǔ)充。通過標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，可以進(jìn)一步規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的司法辦案工作流程，提升和規(guī)范程序意識、質(zhì)量意識和標(biāo)準(zhǔn)意識，提高辦案質(zhì)量和司法公信力。

3.有利于提升評查質(zhì)效。通過建立科學(xué)的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)體系，可以有效固化提升案件質(zhì)量評查經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善評查工作規(guī)范，形成長效機(jī)制，促進(jìn)案件質(zhì)量評查工作常態(tài)化、實(shí)效化、標(biāo)準(zhǔn)化，更好地發(fā)揮案件質(zhì)量評查的積極作用。

4.有利于提升檢察隊(duì)伍素養(yǎng)。案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)化可以有效提升檢察人員的規(guī)范意識、標(biāo)準(zhǔn)意識和質(zhì)量意識，避免出現(xiàn)瑕疵案件，杜絕不合格案件，多出優(yōu)質(zhì)案件、合格案件。如費(fèi)縣檢察院第一檢察部檢察官孫玉叢辦理的吳某某、陳某某虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，樹立案件評查標(biāo)準(zhǔn)化理念，嚴(yán)格按照事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)、法律適用標(biāo)準(zhǔn)審查案件，依法追訴4名犯罪嫌疑人、4個(gè)犯罪單位，追訴涉案稅額800余萬元，提起公訴后費(fèi)縣人民法院對上述4名被告人、4個(gè)犯罪單位均作出有罪判決，其中4名被告人被判處10年以上有期徒刑。該案被山東省人民檢察院評為2019年度全省檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀刑事訴訟監(jiān)督案件。2020年7月孫玉叢被評為全省十佳優(yōu)秀公訴人。

三、案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)化的具體內(nèi)容

（一）明確規(guī)定案件質(zhì)量評查的范圍

根據(jù)案件質(zhì)量評查工作的目的任務(wù)以及檢察機(jī)關(guān)司法辦案工作實(shí)際，案件質(zhì)量評查的范圍應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)辦結(jié)的案件而非正在辦理的案件。這主要是因?yàn)?，對于正在辦理的案件，可以依照流程監(jiān)控等有關(guān)規(guī)定對程序性問題進(jìn)行監(jiān)督，而評查活動(dòng)涉及對案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等實(shí)體問題的核查評價(jià)，為防止評查時(shí)對正在辦理的案件帶來不必要的影響，將評查的對象界定為已經(jīng)辦結(jié)的案件，可以預(yù)防對正常司法辦案工作的干擾，保障承辦人獨(dú)立行使司法辦案權(quán)，便于對案件質(zhì)量評查結(jié)果作出準(zhǔn)確的評價(jià)。案件質(zhì)量評查應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，有所側(cè)重，根據(jù)檢察工作實(shí)際，案件質(zhì)量評查的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括以下兩類。一是有可能出現(xiàn)問題的案件，如批捕后決定不起訴，或者提起公訴后又撤回起訴或者被法院判決無罪、免予刑事處罰，此種情形案件的前后處理結(jié)果存在矛盾，理應(yīng)作為重點(diǎn)評查案件進(jìn)行檢查評定、查找分析原因。二是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重問題的案件，如在流程監(jiān)控等管理活動(dòng)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)案件存在嚴(yán)重程序違規(guī)、不當(dāng)干預(yù)、缺少制約程序等問題，或者評查智能輔助系統(tǒng)在自動(dòng)檢查過程中提示可能存在重大問題，對這類案件作為重點(diǎn)評查案件進(jìn)行評查，以突出問題導(dǎo)向，使日常監(jiān)控與重點(diǎn)評查形成合力。

（二）明確案件質(zhì)量評查的數(shù)量

常規(guī)評查的對象是檢察官已經(jīng)辦理完畢的案件，抽查的數(shù)量不少于檢察官當(dāng)年辦案量的5%，最低不少于2件，案件數(shù)量較少的檢察院可以適當(dāng)提高評查比例。對入額領(lǐng)導(dǎo)干部的評查數(shù)量不低于2件，不受5%的限制。針對不同評查案件類型進(jìn)行的評查數(shù)量應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，作為辦案數(shù)量計(jì)入檢察官業(yè)績考評結(jié)果。上述數(shù)量是對檢察官進(jìn)行案件質(zhì)量評查的最低基數(shù)，具備評查條件的可以根據(jù)工作特點(diǎn)和實(shí)際工作需要適當(dāng)提高比例和基數(shù)。

（三）明確案件質(zhì)量評查的方式

隨著檢察辦案自動(dòng)化、信息化水平的提高，應(yīng)當(dāng)建立以智能評查為常態(tài)，人工評查為輔助的評查方式。一是運(yùn)用案件評查的智能輔助系統(tǒng)對案件進(jìn)行智能化、自動(dòng)化評查，范圍是所辦理的全部案件。二是充分運(yùn)用常規(guī)抽查、重點(diǎn)評查、專項(xiàng)評查等方式開展人工評查，范圍是部分重點(diǎn)案件。隨著評查制度的完善，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持智能化評查與人工評查相結(jié)合，伴隨檢察信息化應(yīng)用程度的提升，建立智能評查為常態(tài)，人工評查為輔助的方式。

（四）案件質(zhì)量評查的標(biāo)準(zhǔn)

開展案件質(zhì)量評查，應(yīng)當(dāng)著重從證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、辦案程序、文書制作和使用、釋法說理、辦案效果、落實(shí)司法責(zé)任制等方面進(jìn)行檢查、評定。優(yōu)質(zhì)案件：認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，辦案程序合法、規(guī)范，文書使用和制作正確、規(guī)范，說理充分，案件辦理的法律效果、政治效果、社會效果突出;合格案件：符合實(shí)體正確、程序合法、文書規(guī)范等基本要求，案件辦理效果良好;瑕疵案件：在實(shí)體、程序、文書或者辦理效果等方面存在瑕疵，但處理結(jié)論正確;不合格案件：認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者事實(shí)不清造成處理結(jié)果錯(cuò)誤，或者適用法律不當(dāng)造成處理結(jié)果錯(cuò)誤，或者辦案程序嚴(yán)重違法損害相關(guān)人員權(quán)利或造成處理結(jié)果錯(cuò)誤。

該項(xiàng)內(nèi)容是建立案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)化的重中之重，是確保評查工作實(shí)效的重要依據(jù)，需要結(jié)合各業(yè)務(wù)條線的崗位職責(zé)、訴訟規(guī)則、工作規(guī)范等制定完善評查標(biāo)準(zhǔn)。按照頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新相結(jié)合的方式，建立科學(xué)的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)體系。由于篇幅的限制，在此不一一展開論述。

（五）案件質(zhì)量評查的結(jié)果應(yīng)用

案件質(zhì)量評查結(jié)果分為優(yōu)質(zhì)案件、合格案件、瑕疵案件和不合格案件四個(gè)檔次，評查結(jié)果運(yùn)用于檢察官年度業(yè)績考核和公務(wù)員年度考核。對案件被評定為不合格并且被認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任的人員，該年度考核不得被評定為優(yōu)秀和稱職。這主要是考慮到不合格案件和司法責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序都非常嚴(yán)格，所辦案件一旦被認(rèn)定不合格且應(yīng)承擔(dān)司法責(zé)任，性質(zhì)上較為嚴(yán)重，年終考評不宜再被評定為優(yōu)秀和稱職。對參與案件質(zhì)量評查的檢察官，按照評查案件數(shù)量和難度、質(zhì)量計(jì)入年度業(yè)績考評，被評為不同等次的案件，分別按照不同分值對案件承辦人進(jìn)行加減分，直接與業(yè)績考評結(jié)果掛鉤，進(jìn)一步發(fā)揮評價(jià)作用。

（六）明確案件質(zhì)量評查的責(zé)任追究

案件質(zhì)量評查工作是一項(xiàng)專業(yè)性和政治性都極強(qiáng)的業(yè)務(wù)管理活動(dòng)，必須嚴(yán)格執(zhí)行評查標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行回避制度。嚴(yán)禁評查人員不負(fù)責(zé)任，敷衍應(yīng)付，杜絕弄虛作假，對評查工作中存在明顯故意，造成重大不良影響的嚴(yán)肅追究責(zé)任，在一定時(shí)期內(nèi)取消評查資格，以示懲戒，維護(hù)案件質(zhì)量評查工作的嚴(yán)肅性、公正性和權(quán)威性。

注釋：

[1]習(xí)近平：《致第39屆國際標(biāo)準(zhǔn)化組織大會的賀信》新華網(wǎng)：http//www.xinhuanet.com/politics/2016-09/12/c-1119554153.htm，最后訪問日期：2021年2月3日。