崔會敏 張雪斐

“圍獵”與“被圍獵”是對行賄和受賄的形象比喻。不法分子或利益集團通過各種各樣的“糖衣炮彈”，把領導干部一步步“趕入”圍場，引入他們設置的陷阱之中。此時，這些領導干部或想逃卻走投無路，或欣然接受“被圍獵”，最終與利益集團結成長期利益同盟關系，成為為其牟利的工具。

“圍獵”行為性質惡劣，不但破壞親清政商關系，而且惡化營商環(huán)境、污染政治生態(tài)。十九屆中央紀委多次在全會工作報告中指出，要堅決防范各種利益集團“圍獵”領導干部，堅決斬斷“圍獵”利益鏈。

權力掮客、熟人關系都能形成利益鏈

利益鏈是基于生產(chǎn)關系、交換關系、群體關系或親友關系而形成的相互交織連鎖的利益關系。利益鏈上的人群之間往往具有常態(tài)性利益輸送或交換，或如上下游之供給，或如共生圈之互依，一贏俱贏，一損俱損?！皣C”與“被圍獵”的利益鏈主要發(fā)生在領導干部和商人之間，其實質在于權錢交易。

利益鏈的表現(xiàn)形式主要有四種。其中最常見的是通過政商勾結形成的利益鏈，政商之間的利益鏈大多都是直接的權錢交易，涉及的領域主要包括承接工程項目、項目審批、工程款撥付等。

通過行政機關上下級關系形成的利益鏈也是一種較為常見的形式，這種利益鏈表現(xiàn)領域主要是在職務晉升、工作關照等方面。

人員構成復雜、形式較為隱蔽的是通過權力掮客形成的利益鏈。作為受賄方的領導干部，是通過權力尋租“賣錢”;作為行賄方的商家，是出錢“買利”;作為權力掮客，是“貿(mào)易生財”。權力掮客的組織化運作也越來越明顯。他們以公司化的運作模式，在政府采購、招投標活動等過程中，幫助一些企業(yè)中標，收取巨額的“咨詢費”“業(yè)務費”，并按照相應的比例分給領導干部。權力掮客的隱蔽性，讓某些領導干部認為自己的腐敗行為有了“安全閥”，更肆無忌憚，由此形成行賄者與受賄者之間的利益聯(lián)盟。

在“熟人文化”傳統(tǒng)下，通過建立熟人關系形成的利益鏈具有極強的迷惑性。如果行賄者直接送上金錢、物品等，往往會直接引起領導干部的警惕。但如果是以熟人的身份，針對領導干部的喜好，使用各種柔性手段形成情感連結，最終就能“溫水煮青蛙”，使領導干部陷入受賄的陷阱之中?！皣C”者通過不斷向領導干部輸出各種資源，而不要或者很少要回報，通過以此來與領導干部建立起“熟人關系”，突出交往的情感成分。在關系緊密之后，“圍獵”者逐漸加大腐蝕的成本，而此時，“被圍獵”者防御心態(tài)逐漸減弱，把“權力尋租”當成是朋友幫忙。

“圍獵”成功的外部與內(nèi)部因素

利益集團之所以能夠“圍獵”成功，領導干部之所以“被圍獵”，二者形成腐敗利益聯(lián)盟，其中既有外部環(huán)境的因素，也有領導干部自身的原因。

第一是政商關系異化。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，政商關系逐漸出現(xiàn)異化。一方面是我國政府權力界定不清。在我國的市場經(jīng)濟進程中，政府的作用是必不可少的，但是政府的權力還缺乏一個完善的標準和界限?？赡軐е抡摹笆帧鄙斓眠^長、管得過寬，再加上政務信息的不透明、不公開，政府工作人員就會有機可乘，進行權力尋租，出現(xiàn)權力資本化現(xiàn)象。

另一方面，政商之間溝通交流不暢。政府與企業(yè)的溝通方式主要包括政府官方網(wǎng)站上的政策公示、參加政府舉辦的聽證會和座談會以及當選政協(xié)委員或者人大代表。政府官方網(wǎng)站覆蓋面廣，發(fā)布的內(nèi)容多，企業(yè)很難及時準確地找到相關政策和信息。而當選政協(xié)委員和人大代表的一般都是有威望、有實績的大企業(yè)家，就會導致中小微企業(yè)的相關利益訴求得不到及時有效的關注。

第二是監(jiān)督效力不足。監(jiān)督主體普遍存在上級疏于監(jiān)督、同級不愿監(jiān)督、下級不敢監(jiān)督以及黨員群眾無法監(jiān)督的問題。監(jiān)督客體往往存在自我監(jiān)督意識薄弱、不愿接受監(jiān)督的問題。此外，我國的權力制約機制不健全，公權力缺乏制度化的約束，由于權力配置上的高度集中，導致“一把手”權力過于集中，其直接后果就是對公共資源決策、分配過程的隨意性。

第三是懲戒威懾力不夠。懲戒威懾力的不足與懲處率不高有關。當前我國的司法實踐中，對于腐敗案件的懲治往往重受賄而輕行賄。這是因為在法律層面上，行賄罪的構成比較嚴格，行賄人謀取的不正當利益的界定相對復雜，而區(qū)分個人行賄和單位行賄也有困難。從實踐層面上來看，行賄者行賄的隱蔽性較強，查處受賄案件需要行賄者的配合。

此外，對腐敗案件的查處率不高、選擇性執(zhí)法也是懲戒威懾力不足的重要原因。國際上用“腐敗黑數(shù)”來衡量從事或涉及腐敗公務員中沒有受到查處的比例，現(xiàn)階段我國的“腐敗黑數(shù)”仍然較高。我國相關的執(zhí)法人員具有某些自由裁量權，容易受到人情關系的影響，進行選擇性執(zhí)法。

第四是領導干部底線意識不強。我國自古以來就是一個人情社會，在這樣的社會中，為人處事的邏輯在于人情關系而非制度理性?！皣C”者往往以人情往來為由，通過探知領導干部的喜好甚至動態(tài)，在逢年過節(jié)給其送禮，或者是在領導干部家中有困難之時主動伸出援助之手。這些“圍獵”者有的是為了獲取短期的利益，而有的則是為了與領導干部保持長期的交往，把人情往來逐步演變成人情工具。如果領導干部的底線意識不強，認為“圍獵”者的這些行為都是正常的，并欣然接受，就會陷入對方精心設計的陷阱之中。

讓權力沒有濫用的空間

要遏制“圍獵”之勢，推進反腐敗斗爭取得最終勝利，就必須斬斷“圍獵”與“被圍獵”的腐敗利益鏈。

首先，要明晰政商界限，構建“親”“清”政商關系。一方面，要明確政府的職能定位。政府要進行簡政放權，盡量減少對市場的過多干預，讓市場自己進行調(diào)節(jié)，以此來充分發(fā)揮企業(yè)的作用，激發(fā)企業(yè)的活力，還要繼續(xù)完善權力清單、責任清單和負面清單制度。另一方面，政府也要建立良好的溝通交流機制。通過定期的對相關企業(yè)進行走訪調(diào)研，實地了解企業(yè)經(jīng)營方面存在的問題以及所面臨的難題，積極傾聽企業(yè)的訴求，及時幫助企業(yè)解決問題，實現(xiàn)企業(yè)的良性運轉。

其次，要強化對領導干部的監(jiān)督，提高監(jiān)督效能。對領導干部的監(jiān)督實質上是對權力的監(jiān)督。要增強領導干部接受黨員群眾監(jiān)督的意識，完善紀檢監(jiān)察領導體制和工作機制，提升專門監(jiān)督機關的獨立性。通過宣傳教育和培訓等多種形式，提高黨員群眾的監(jiān)督意識，維護自身的民主監(jiān)督權利。此外，還可以結合互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等有關手段，有效開展網(wǎng)絡政務公開、網(wǎng)絡監(jiān)督舉報等，同時，還可以建立領導干部的廉政誠信信息系統(tǒng)，全方位對領導干部進行監(jiān)督。

再次，要提高腐敗行為查處率，增強懲戒威懾力。既要“老虎”“蒼蠅”一起打，也要行賄受賄一起查?？梢酝ㄟ^實行行賄人黑名單制度，形成公開、共享、實時更新的制度體系，破除行賄者的不當行為。同時可以通過完善對于行賄罪的認定，完善行賄法律條文，來加強對于行賄者的懲罰。此外，還要通過提高腐敗的經(jīng)濟成本法律成本來加強懲戒的威懾力，要對政府執(zhí)法人員的自由裁量權做出嚴格的限制并進行監(jiān)督，避免選擇性執(zhí)法行為的發(fā)生。

最后，要加強對領導干部的底線意識教育，轉變?nèi)饲槲幕^念。人情文化只是一個幌子，掩蓋不了利益交換的實質。一方面要加強對領導干部的廉政教育，從其心理上塑造和提升道德素養(yǎng)，增強其公仆意識，培養(yǎng)健康的生活情趣，加強其黨性修養(yǎng)，正確看待權力和使用權力。另一方面要開展預防教育，深入推進廉政文化建設，筑牢黨員干部廉潔從政的思想基礎，使其自覺抵制行賄受賄，打破人情文化形成的怪圈。（作者分別系河南大學廉政研究中心副主任、河南大學哲學與公共管理學院教授;河南大學哲學與公共管理學院碩士研究生）