論自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故侵權(quán)責(zé)任

鄒麗梅，蔡鑫哲

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，哈爾濱150040)

一、自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任問(wèn)題概述

(一)我國(guó)汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)

隨著全世界對(duì)于人工智能研究的不斷深入，技術(shù)的不斷快速進(jìn)步，人們對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的了解和認(rèn)可也越來(lái)越多，自動(dòng)駕駛汽車(chē)進(jìn)入了人們的視野，引發(fā)了越來(lái)越多的關(guān)注。世界范圍內(nèi)，英國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始將自動(dòng)駕駛汽車(chē)投入到了日常使用中，并制定了很多相關(guān)的法律法規(guī)。在我國(guó)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)也隨著技術(shù)的發(fā)展得到了國(guó)家的重視，我國(guó)多個(gè)部門(mén)于2018年4月12日聯(lián)合發(fā)布了《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)道路測(cè)試管理規(guī)范(試行)》，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的道路測(cè)試進(jìn)行規(guī)范和管理。我國(guó)目前對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)按其自動(dòng)化的程度不同進(jìn)行了等級(jí)劃分。

工信部發(fā)布的《汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》意味著我國(guó)首個(gè)與美國(guó)SAE的汽車(chē)自動(dòng)駕駛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生?！镀?chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》將自動(dòng)駕駛分為6級(jí)三大類(lèi)：第一類(lèi)是0級(jí)、1級(jí)和2級(jí)駕駛自動(dòng)化級(jí)別的汽車(chē)，這類(lèi)汽車(chē)與傳統(tǒng)汽車(chē)并無(wú)太大差別，車(chē)輛仍然由人類(lèi)駕駛員(下文簡(jiǎn)稱(chēng)駕駛員)操控；第二類(lèi)是3級(jí)有條件的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，這類(lèi)汽車(chē)的自動(dòng)駕駛程度是整個(gè)自動(dòng)駕駛分級(jí)中的分界線(xiàn)，它是以系統(tǒng)執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)時(shí)駕駛員是否需要保持一定的警覺(jué)為界限，當(dāng)系統(tǒng)無(wú)法應(yīng)對(duì)或不符合自動(dòng)駕駛條件時(shí)，駕駛操控者由“系統(tǒng)”切換為駕駛員，此接管任務(wù)具有強(qiáng)制性；第三類(lèi)是4級(jí)高度自動(dòng)駕駛和5級(jí)完全自動(dòng)駕駛，這兩級(jí)“系統(tǒng)”自動(dòng)化程度高，“系統(tǒng)”可以完成執(zhí)行駕駛和接管的任務(wù)，無(wú)須駕駛員操控。由于第一類(lèi)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)并無(wú)太大差別，所以，可以按照《道路交通安全法》的規(guī)定來(lái)處理第一類(lèi)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故所引起的侵權(quán)問(wèn)題。因此，本文將以3—5級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)為主要研究對(duì)象，分析其存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任

對(duì)交通事故進(jìn)行明確的責(zé)任劃分是處理事故、分析侵權(quán)責(zé)任的第一步，沒(méi)有明確的責(zé)任劃分，就沒(méi)辦法進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任處理。所以，要處理自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任的首要問(wèn)題就是對(duì)發(fā)生的交通事故進(jìn)行責(zé)任劃分，我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的法律法規(guī)的制定上基本屬于空白狀態(tài)，這對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。在這一領(lǐng)域中，德國(guó)發(fā)展較快，走在了世界的前端。德國(guó)的《道路交通安全法》中有明確的規(guī)定，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)的行駛過(guò)程中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不能夠完全取代駕駛?cè)耍匀恍枰幻祟?lèi)駕駛員隨時(shí)準(zhǔn)備接管車(chē)輛，在發(fā)生事故后，人類(lèi)駕駛員承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。德國(guó)的法律認(rèn)為，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)只是系統(tǒng)而已，不能夠完全代替人類(lèi)作出決定。這樣雖然責(zé)任歸屬明確了，但對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)本身來(lái)說(shuō)，其自動(dòng)駕駛的意義就減弱了。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任的認(rèn)定相比傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)更加困難，因果關(guān)系理論應(yīng)被優(yōu)先考慮，是否對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題其實(shí)就是行為與事故之間是否有因果關(guān)系的問(wèn)題[1]。當(dāng)行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系時(shí)，首先應(yīng)分析因果關(guān)系作用力的大小，再根據(jù)作用力的大小確定責(zé)任的大小。高度自動(dòng)駕駛汽車(chē)，表面上看是不需要人類(lèi)駕駛員進(jìn)行操控的，是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在駕駛汽車(chē)，但該類(lèi)型汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，不能僅僅把汽車(chē)內(nèi)的人類(lèi)駕駛員定為事故責(zé)任的主體，而是需要先分析具體行為的發(fā)出者是駕駛員還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，當(dāng)確定好主體后再根據(jù)作用力大小確定責(zé)任大小。

(三)自動(dòng)駕駛汽車(chē)損害賠償責(zé)任

道路交通事故處理中，責(zé)任的認(rèn)定是處理結(jié)論的重要依據(jù)，也是責(zé)任事故中最難的一個(gè)問(wèn)題。其主要原因是：法律法規(guī)相對(duì)較為匱乏，在處理相關(guān)案件的具體規(guī)定中，僅僅明確了賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，但歸責(zé)原則作為最基礎(chǔ)的法律原則[2]，只能作為指導(dǎo)思想，操作性并不強(qiáng)。況且評(píng)價(jià)要素不同，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中判斷出事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論后，可能會(huì)產(chǎn)生損害賠償調(diào)解環(huán)節(jié)中賠償歸責(zé)原則和責(zé)任認(rèn)定原則不一致的狀況，賠償責(zé)任的界定是關(guān)乎是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，這里需要根據(jù)法律價(jià)值進(jìn)行判斷，即依據(jù)什么判斷需要讓其賠償，這里的依據(jù)需要具有正當(dāng)性才可以。自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故損害賠償責(zé)任分配同樣如此，需要考慮具體適用的歸責(zé)原則并在考察歸責(zé)原則正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，對(duì)事故受害人損害賠償。

傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的基本責(zé)任方式一直都是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在全球范圍內(nèi)，美國(guó)、英國(guó)多適用的是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，德國(guó)等國(guó)家適用是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而法國(guó)、意大利則采用的是多元?dú)w責(zé)原則。由此可以看出，對(duì)于歸責(zé)來(lái)說(shuō)，并不是統(tǒng)一的，各國(guó)所適用的原則也是不同的，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故的侵權(quán)責(zé)任這一新興事務(wù)來(lái)說(shuō)，就更是有多種不同的說(shuō)法。

《侵權(quán)責(zé)任法》《道路交通安全法》《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》這三個(gè)法律法規(guī)是我國(guó)現(xiàn)在用來(lái)確定交通事故責(zé)任的主要法律依據(jù)，根據(jù)這些法律法規(guī)，我國(guó)確定了以過(guò)錯(cuò)推定原則為主、過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。但對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故而言，并不能夠完全套用這一歸責(zé)原則。自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)，使現(xiàn)有法律法規(guī)受到了一定的挑戰(zhàn)。

二、存在的問(wèn)題

(一)安全技術(shù)檢驗(yàn)缺乏標(biāo)準(zhǔn)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)是強(qiáng)人工智能的交通工具，目前的法律體系中缺乏技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第十條規(guī)定，在登記機(jī)動(dòng)車(chē)前需要進(jìn)行檢測(cè)，保證滿(mǎn)足安全標(biāo)準(zhǔn)。盡管《上海市智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)道路測(cè)試和示范應(yīng)用管理辦法(試行)》中規(guī)定測(cè)試車(chē)輛需要符合《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》的檢測(cè)要求，但其未規(guī)定如何對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)自然與其他的交通工具的安全標(biāo)準(zhǔn)不同，所以無(wú)法確定自動(dòng)駕駛汽車(chē)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)。

(二)交通事故責(zé)任的認(rèn)定存在問(wèn)題

在傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，交通警察根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、痕跡物證的提取等方法結(jié)合當(dāng)事人筆錄還原事發(fā)時(shí)各方的行為，來(lái)判定其行為是否存在不當(dāng)，但這種方法在判定自動(dòng)駕駛汽車(chē)的事故時(shí)是行不通的。具有自主學(xué)習(xí)、自主決策的高度自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，其決策的發(fā)出是無(wú)法被準(zhǔn)確測(cè)算的，在這種情況下，交警用以往的手段和技術(shù)難以查明事故真實(shí)原因，因果關(guān)系不清晰導(dǎo)致難以依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》來(lái)認(rèn)定此類(lèi)事故的責(zé)任歸屬。

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)等之間發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任。然而，自動(dòng)駕駛汽車(chē)可以脫離駕駛員的控制，依靠系統(tǒng)自主運(yùn)行。4級(jí)、5級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)沒(méi)有駕駛員對(duì)其直接操控,3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)雖然有駕駛員，但人工智能系統(tǒng)也能在條件允許時(shí)承擔(dān)駕駛?cè)蝿?wù)，這使交通事故責(zé)任無(wú)法直接以駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)認(rèn)定[3]。不管3級(jí)、4級(jí)還是5級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)，規(guī)避事故發(fā)生的責(zé)任可能會(huì)全部轉(zhuǎn)移給系統(tǒng)，這將顛覆傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的侵權(quán)責(zé)任模式。自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任劃分是極其重要的，責(zé)任歸屬不清必將導(dǎo)致受害人無(wú)法得到賠償，從而影響自動(dòng)駕駛汽車(chē)的大規(guī)模應(yīng)用。

產(chǎn)品責(zé)任能否適用于由自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)生的交通事故有待考量。自動(dòng)駕駛汽車(chē)終究是人工智能產(chǎn)品，產(chǎn)品責(zé)任適用于這種產(chǎn)品也是合理的。依照目前的規(guī)則，產(chǎn)品本身含有缺陷和損壞，并且他們之間存在因果關(guān)系，這些則是產(chǎn)品責(zé)任的主要因素。產(chǎn)品責(zé)任只能在自動(dòng)駕駛汽車(chē)存在缺陷的基礎(chǔ)上發(fā)生的事故中應(yīng)用，如果是自動(dòng)駕駛汽車(chē)本身就有缺陷，發(fā)生的后果就應(yīng)由生產(chǎn)廠(chǎng)家負(fù)責(zé)。然而，另一種情況是，自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)于一些特殊的情況無(wú)法做出應(yīng)對(duì)反應(yīng)而產(chǎn)生事故，這種情況就無(wú)法根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定判斷主要責(zé)任人。

(三)賠償責(zé)任的主體認(rèn)定存在難度

宏觀來(lái)看，機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛員、所有者、程序設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)廠(chǎng)家和4S店等都可能成為賠償主體，但最終由誰(shuí)承擔(dān)是存在爭(zhēng)議的，尤其在事故認(rèn)定的結(jié)果不明晰時(shí)，無(wú)法認(rèn)定過(guò)錯(cuò)方，若適用公平責(zé)任，則擴(kuò)大了賠償責(zé)任主體范圍，違背法治精神。自動(dòng)駕駛汽車(chē)在事故中損害他人或己方時(shí)，由于多方加入了系統(tǒng)的研發(fā)與運(yùn)行，導(dǎo)致最終承擔(dān)責(zé)任的主體變得極其模糊。生產(chǎn)者、系統(tǒng)研發(fā)者、服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)提供者、道路管理者、駕駛員和乘客這些主體都可能成為被歸責(zé)對(duì)象，這使事故發(fā)生時(shí)的責(zé)任主體比傳統(tǒng)汽車(chē)案件中的更復(fù)雜。

三、應(yīng)對(duì)措施

在路網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、自動(dòng)駕駛技術(shù)等尚未完全適配的階段，自動(dòng)駕駛在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)仍將處于道路測(cè)試階段，盡管很多廠(chǎng)家稱(chēng)已達(dá)到4級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)的水平，但大多數(shù)是在封閉道路完成的，在技術(shù)尚不能完全應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的路段以及瞬息萬(wàn)變的路況時(shí)，我們?nèi)砸塾?級(jí)有條件自動(dòng)駕駛汽車(chē)應(yīng)該如何規(guī)定，繼而將未來(lái)為4級(jí)、5級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)合法上路做好準(zhǔn)備，本部分基于這樣的考慮討論如何既符合現(xiàn)實(shí)情況又能發(fā)揮法律的預(yù)見(jiàn)性。

(一)完善機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)制度

機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)依據(jù)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》，判定機(jī)動(dòng)車(chē)是否具備上路行駛的條件，在機(jī)動(dòng)車(chē)初次登記時(shí)需要進(jìn)行檢驗(yàn)，并且在后期進(jìn)行定期的檢驗(yàn)。自動(dòng)駕駛這項(xiàng)技術(shù)的方向及思路很多，而且每家企業(yè)所掌握的技術(shù)也大都層出不窮，很難在某些指標(biāo)上達(dá)到統(tǒng)一。當(dāng)前缺少一個(gè)針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如果一直采用之前原有的規(guī)定來(lái)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，那么將會(huì)對(duì)新型技術(shù)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)生巨大的限制性，不利于其開(kāi)發(fā)及市場(chǎng)，因此，我們將會(huì)需要將擁有自動(dòng)駕駛技術(shù)的汽車(chē)也添加進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，或者針對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的汽車(chē)單獨(dú)制定一系列的安全技術(shù)檢驗(yàn)制度。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)，雖說(shuō)是自動(dòng)，但是最主要的還是跟普通機(jī)動(dòng)車(chē)同樣安全、穩(wěn)定的機(jī)械技術(shù)，這是車(chē)輛可以安全上路的最基本前提。其外就是自動(dòng)駕駛汽車(chē)的獨(dú)有的軟件系統(tǒng)，只有當(dāng)機(jī)械技術(shù)及軟件系統(tǒng)同時(shí)穩(wěn)定、安全的運(yùn)行才可以被允許進(jìn)行注冊(cè)登記。當(dāng)前機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)實(shí)行社會(huì)化，監(jiān)管不力、競(jìng)爭(zhēng)激烈、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜等問(wèn)題導(dǎo)致僅針對(duì)硬件安全的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)并不能勝任硬件和軟件都需檢驗(yàn)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)。筆者認(rèn)為，汽車(chē)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)立關(guān)于含有自動(dòng)駕駛技術(shù)的機(jī)動(dòng)車(chē)單獨(dú)的檢驗(yàn)車(chē)間，對(duì)其軟件及硬件設(shè)備都進(jìn)行定期的檢查，消除車(chē)輛在路上行駛時(shí)一切安全隱患。對(duì)于未升級(jí)或者軟件不符合要求的車(chē)輛將在一段時(shí)間內(nèi)取消其上路的資格，避免因技術(shù)落后或者出現(xiàn)系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致車(chē)輛在路上出現(xiàn)故障甚至是出現(xiàn)危險(xiǎn)。在安全技術(shù)檢驗(yàn)范疇，擁有自動(dòng)駕駛技術(shù)的機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)比普通車(chē)輛更加嚴(yán)格細(xì)致，而且檢驗(yàn)帶有自動(dòng)駕駛技術(shù)的機(jī)動(dòng)車(chē)需要更專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，需要更加專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)，這對(duì)于一個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，一定要避免“不懂裝懂”的不專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生，所以，這類(lèi)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)應(yīng)該符合規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。在機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行一系列的檢驗(yàn)后，符合標(biāo)準(zhǔn)的才可以進(jìn)行正常的投入使用。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立完善的回溯體系，在汽車(chē)正常使用后應(yīng)進(jìn)行定期的追蹤回訪(fǎng)等工作。具體的監(jiān)管內(nèi)容可包括對(duì)汽車(chē)每年進(jìn)行定期檢測(cè)、及時(shí)召回問(wèn)題車(chē)輛、進(jìn)行涉稅管理以及合理宣傳等。

(二)借助數(shù)據(jù)記錄儀認(rèn)定事故責(zé)任

通常情況下發(fā)生交通事故時(shí)，交警部門(mén)不會(huì)僅因車(chē)上沒(méi)有駕駛員或者駕駛員并未實(shí)際控制車(chē)輛等來(lái)認(rèn)定事故責(zé)任，他們會(huì)結(jié)合車(chē)輛的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)、采取的操控措施、信號(hào)燈狀態(tài)等情況來(lái)綜合判定責(zé)任的歸屬。但僅根據(jù)外部特征判斷事故責(zé)任在自動(dòng)駕駛背景下并不能客觀認(rèn)定事故責(zé)任。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求自動(dòng)駕駛汽車(chē)裝置數(shù)據(jù)記錄儀，方便在事故后查明因果關(guān)系、確定責(zé)任歸屬。例如，上海規(guī)定：測(cè)試車(chē)輛須自動(dòng)記錄和存儲(chǔ)在車(chē)輛違規(guī)、事故或者失效狀況發(fā)生前至少90秒數(shù)據(jù)信息，事故發(fā)生后作為證據(jù)的“黑匣子”需要保留并第一時(shí)間交給公安交通部門(mén)，以此數(shù)據(jù)信息通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)模擬、情景還原等來(lái)綜合判定事故責(zé)任。

(三)分級(jí)確定道路交通事故責(zé)任主體

自然人是現(xiàn)行交通法規(guī)所規(guī)定的交通事故責(zé)任認(rèn)定的前提，駕駛員和所有人是承擔(dān)責(zé)任的主體，但是在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)取代人類(lèi)駕駛之后，人類(lèi)駕駛員失去了駕駛資格而轉(zhuǎn)變?yōu)榱顺丝突蛘哒{(diào)度員角色，只需要啟動(dòng)車(chē)輛輸入目的地即可完成“駕駛?cè)蝿?wù)”，并沒(méi)有參與駕駛的具體操作和車(chē)輛的控制，在此種情況下，作為乘客或者調(diào)度員角色的“駕駛員”如果被認(rèn)定為交通事故的責(zé)任主體，可能會(huì)違背法律公平公正的原則，因此，以人類(lèi)為中心的交通事故的侵權(quán)責(zé)任制度很難用于處理該問(wèn)題[4]。

筆者認(rèn)為，在自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中，同時(shí)存在道路交通事故責(zé)任和機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品責(zé)任的屬性。理由是：由于在道路上行駛時(shí)發(fā)生了事故，但是主要責(zé)任人又不是駕駛員，因?yàn)轳{駛員現(xiàn)在充當(dāng)?shù)氖且粋€(gè)乘客的角色，此次事故自然是自動(dòng)駕駛汽車(chē)的設(shè)計(jì)系統(tǒng)存在缺陷造成的，所以又與產(chǎn)品責(zé)任掛鉤。雖然傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任的認(rèn)定也包括產(chǎn)品質(zhì)量方面，但僅占少數(shù)。而在自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任成了主要原因，人的因素反而成了次要原因[5]。因此在0—3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)涉及駕駛員操控以及接管汽車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用傳統(tǒng)交通事故侵權(quán)責(zé)任，而對(duì)于處在自動(dòng)駕駛狀態(tài)下的3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)汽車(chē)、4級(jí)和5級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任具有雙重屬性，接下來(lái)就是確定具體責(zé)任歸屬問(wèn)題。這里筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照不同級(jí)別的自動(dòng)駕駛汽車(chē)以及實(shí)際駕駛過(guò)程中過(guò)錯(cuò)方來(lái)確定責(zé)任歸屬問(wèn)題[6]。具體而言，首先，人機(jī)混合模式的3級(jí)，規(guī)定了駕駛員的接管義務(wù)，即駕駛員積極履行了接管且其操作合理沒(méi)有過(guò)失，那么此次事故的主要責(zé)任將由汽車(chē)制造者和銷(xiāo)售者承擔(dān)；若駕駛員未適當(dāng)履行義務(wù)，則駕駛員的過(guò)錯(cuò)與損害事實(shí)有因果關(guān)系，由駕駛員承擔(dān)交通事故責(zé)任；若駕駛員未能履行義務(wù)，系統(tǒng)也存在故障，則雙方的行為都與損害事實(shí)存在因果關(guān)系，那么二者則根據(jù)過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度劃分比例共同承擔(dān)責(zé)任。4級(jí)、5級(jí)高度自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故后的責(zé)任歸屬與3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)應(yīng)有區(qū)別，4級(jí)、5級(jí)高度自動(dòng)駕駛汽車(chē)具備自動(dòng)達(dá)到最小風(fēng)險(xiǎn)能力，當(dāng)遇有緊急狀態(tài)時(shí)系統(tǒng)能夠根據(jù)危險(xiǎn)的嚴(yán)重程度自主作出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的決定，并繼續(xù)執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)直至風(fēng)險(xiǎn)消失，此時(shí)如果發(fā)生交通事故機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員并無(wú)責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任將由機(jī)動(dòng)車(chē)的廠(chǎng)家及經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)。

四、結(jié)語(yǔ)

擁有自動(dòng)駕駛技術(shù)的機(jī)動(dòng)車(chē)是未來(lái)汽車(chē)行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要方向，可喜的是我國(guó)在該領(lǐng)域的發(fā)展位于世界前列，所以更加凸顯出相關(guān)立法的重要性。但是目前看來(lái)，技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)先一步于法律開(kāi)始呈現(xiàn)出來(lái)，我們應(yīng)該盡快在保障自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展的前提下根據(jù)現(xiàn)在的情況和將來(lái)即將出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行制定和修改相關(guān)的法律來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有的空白。目前，我國(guó)相關(guān)方面的法律法規(guī)仍然少之又少，現(xiàn)有的法律規(guī)定也有待完善。這其中新興產(chǎn)業(yè)管理的專(zhuān)項(xiàng)立法，以及后續(xù)使用過(guò)程中所涉及的物權(quán)、侵權(quán)方面的法律法規(guī)將成為自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提和保障。自動(dòng)駕駛汽車(chē)在發(fā)生侵權(quán)事件的責(zé)任判定上，我們應(yīng)區(qū)別于傳統(tǒng)汽車(chē)，所以完善事故責(zé)任認(rèn)定、賠償責(zé)任認(rèn)定與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)十分重要。根據(jù)目前我國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)加大在自動(dòng)駕駛汽車(chē)責(zé)任事故的主體判定、歸責(zé)原則等方面的研究力度。希望提及的相關(guān)理論能夠?qū)εc自動(dòng)駕駛汽車(chē)相關(guān)事故的立法提供幫助，并且為其相關(guān)的法律發(fā)展做出貢獻(xiàn)。