■宋永華，薛宇擇

一、引言與文獻綜述

改革開放以來，我國集群經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展，有力地推動了區(qū)域經(jīng)濟的持續(xù)增長，但區(qū)域間發(fā)展動力的不平衡也造成了區(qū)域發(fā)展差異的擴大。因此，區(qū)域經(jīng)濟增長與協(xié)調(diào)發(fā)展一直是國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點問題。大規(guī)模的減稅降費有利于減輕市場經(jīng)濟主體稅費負擔，并提升相關(guān)要素資源的活力。但稅費的大幅下降直接影響了政府財政收入，對地方特別是欠發(fā)達地區(qū)政府財政產(chǎn)生了壓力。欠發(fā)達地區(qū)由于稅收以外的財政來源匱乏，其財政受減稅影響較為明顯，這極有可能導(dǎo)致減稅政策區(qū)域性失靈，為緩解欠發(fā)達地區(qū)政府的財政壓力并實現(xiàn)區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，實施區(qū)域差異化的減稅政策不失為一個可行的方向。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建兩區(qū)域異質(zhì)性DSGE模型，考慮在現(xiàn)行財政制度下實施不同區(qū)域差異性減稅的效果，分別模擬了對發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)進行差異性減稅及全面減稅的作用，以此來論證實施差異性減稅有益于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展這一觀點。并通過對模型進行拓展，分析了分稅制包括財政轉(zhuǎn)移支付這一財政制度設(shè)定所產(chǎn)生的影響。

近年來，國內(nèi)學(xué)者和研究團隊在研究區(qū)域差異化減稅政策對協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面作出大量貢獻。梁俊嬌等（2017）通過回歸模型發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負水平變動對不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平有不同的影響，東部地區(qū)產(chǎn)出對稅費變動相對較為敏感，而中西部地區(qū)則相反，因此提出了要實施差異性區(qū)域稅收政策，以此來實現(xiàn)區(qū)域財政的均衡增長。劉長生（2009）、張婷婷（2012）、劉書明和郭姣（2018）則對我國的區(qū)域間宏觀稅負差異進行了分析，認為宏觀稅負的區(qū)域差異是影響區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差異的重要因素，因此可以制定差異化的稅收政策，以此協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟增長速度。劉尚希等（2019）指出，減稅政策存在地區(qū)差異性影響，對于財政擴展性較差的地區(qū)存在一定的財政壓力。在這種壓力下，政府通常會通過其他稅費壓榨企業(yè)或擴大財政赤字，從而影響減稅政策的效果。楊智峰和畢玉江（2019）從制造業(yè)升級角度探究了減稅對不同區(qū)域產(chǎn)生的影響，分析了針對各稅種的減稅力度對不同地區(qū)的差異性作用。

上述文獻大多側(cè)重于區(qū)域間財稅差異，沒有從整體角度出發(fā)考慮現(xiàn)實中存在的問題，忽視了區(qū)域間的相互聯(lián)系和相互影響，而這種聯(lián)系和影響恰恰是執(zhí)行差異化減稅政策需要重點關(guān)注的。本文將對此展開分析，主要的創(chuàng)新點為：第一，通過構(gòu)建異質(zhì)性三部門RBC 模型，使用DSGE 方法模擬實施區(qū)域差異化減稅所產(chǎn)生的影響，將相關(guān)方面的研究由制度層面細化到政策層面。第二，前人研究多是通過定性分析或者采用構(gòu)建計量模型的方法對差異性減稅的影響進行分析，本文采用結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟學(xué)模型進行分析，使該方面的研究更為完善。第三，通過建立財稅制度下中央政府的宏觀調(diào)控與區(qū)域間經(jīng)貿(mào)往來兩個渠道，用于分析現(xiàn)實區(qū)域間的相互影響與聯(lián)系，使模型更好地模擬經(jīng)濟實際，并通過加入財政制度對比分析和長期分析來擴展模型應(yīng)用的范圍。

二、模型的構(gòu)建

借鑒朱軍和許志偉（2018）、王文甫等（2020）的兩區(qū)域經(jīng)濟模型框架的研究成果，在其研究框架上按照本文研究內(nèi)容進行了修改和拓展。與前人研究主要有以下兩點不同：第一，從內(nèi)容上，本文研究更為具體，更為實際。前述作者的重點在于探究財政分權(quán)這一制度性因素對經(jīng)濟波動及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響，而本文的重點在于現(xiàn)行財政制度下實施差異性減稅的可行性及影響，前者主要研究財稅制度的影響，本文主要研究區(qū)域宏觀稅負水平變動對整體和不同區(qū)域經(jīng)濟運行和發(fā)展的影響。第二，從模型構(gòu)建上本文模型更為直觀，能更好地模擬現(xiàn)行財稅制度下中央—地方的財稅關(guān)系，具體表現(xiàn)為本文從現(xiàn)行財政制度運行實際情況出發(fā)，對前人的研究刪繁就簡并予以補充，對中央—地方及地方—地方間財政收入分配方式進行了重新調(diào)整，突出強調(diào)了宏觀稅負因素變動作用，使其更為符合當前財稅體制的同時，使宏觀稅負水平變動對經(jīng)濟產(chǎn)出的影響表現(xiàn)得更為直接，從而實現(xiàn)本文研究目的。

在兩區(qū)域經(jīng)濟框架下，假設(shè)經(jīng)濟整體由兩個地區(qū)組成，每個地區(qū)包括居民、中間品和最終品廠商和地方政府，中央政府對從兩地取得的財政收入進行了重新分配。兩地間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、居民行為及政府財政等因素存在差異。下文以地區(qū)1為例，地區(qū)2留存?zhèn)渌鳌?/p>

（一）家庭部門

（二）企業(yè)部門

在進行中間品和最終品生產(chǎn)貿(mào)易的過程中，本文借鑒了Evers M P（.2015）的做法，假設(shè)每個地區(qū)投入勞動、資本及財政生產(chǎn)性支出生產(chǎn)中間產(chǎn)品，中間產(chǎn)品的產(chǎn)量與技術(shù)有關(guān)，其中勞動和資本來源于該地區(qū)代表性家庭，資本和勞動不存在區(qū)域流動，財政生產(chǎn)性支出來源于當?shù)刎斦杖牒椭醒胝斦杖氲牡貐^(qū)間重新分配。每個地區(qū)對該地生產(chǎn)的中間品形成壟斷，兩地存在中間品貿(mào)易，但中間品之間不可相互替代。兩地分別按照一定比例使用兩地的中間品生產(chǎn)最終產(chǎn)品供兩地使用，兩地最終產(chǎn)品不可貿(mào)易、不可相互替代。

中間品廠商生產(chǎn)函數(shù)為柯布道格拉斯形式，mt為地區(qū)1 生產(chǎn)的中間品，At為技術(shù)水平為政府在生產(chǎn)領(lǐng)域的投資分別為地區(qū)1和地區(qū)2使用的地區(qū)1生產(chǎn)的中間產(chǎn)品的數(shù)量。

最終品廠商生產(chǎn)函數(shù)為CES 形式，按照一定比例使用兩地生產(chǎn)的中間品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，為當?shù)刈罱K品生產(chǎn)數(shù)目分別為來自地區(qū)1 和地區(qū)2 的中間產(chǎn)品，θ用來表示兩種中間品在最終生產(chǎn)函數(shù)中的比例。

（三）政府部門

政府整體預(yù)算函數(shù)如下：

1.中央政府

在分稅制下，中央和地方分享由地方產(chǎn)生的財政收入，k 衡量了央地間的分權(quán)比例，gqt為中央從地方獲得的總收入，中央就這部分收入在地區(qū)1 和地區(qū)2 之間進行重新分配分別為地區(qū)1和地區(qū)2分配到的收入，φ為分配比重，由于財政轉(zhuǎn)移支付向欠發(fā)達地區(qū)傾斜，所以φ＜0.5。

2.地區(qū)政府

為分稅制下地方政府所獲得部分收入為考慮了中央政府財政轉(zhuǎn)移后地區(qū)1 政府的可支配財力，地區(qū)1政府將其以ζ和1-ζ的比例將其投入生產(chǎn)和非生產(chǎn)領(lǐng)域，分別用表示。

（四）平衡條件

（五）模型擴展

通過拓展模型模擬了集權(quán)和完全分權(quán)情況下實施差異化減稅降費的結(jié)果，通過與分稅制下的模擬結(jié)果進行對比來分析不同財政制度下實施差異性減稅的效果。

1.完全集權(quán)的財政體制

在僅存中央政府的情形下，地方財權(quán)全部收歸中央，由中央統(tǒng)一調(diào)配對地方進行投資，政府財政收支等式如下，其中g(shù)t表示中央政府財政總支出，其他參數(shù)與上式相同。

地區(qū)1 和地區(qū)2 的財政支出分別為g1和g2，φ表示中央政府將財政在兩地間重新分配：

地方政府在得到中央分配的財政收入后分別將財政資源投入地區(qū)1和地區(qū)2的生產(chǎn)中，與基本模型相同，每個地區(qū)以ζ的比例進行生產(chǎn)性支出，將1-ζ投入非生產(chǎn)性支出中，即：

2.完全分權(quán)的財稅體制

假設(shè)不存在中央政府或中央政府不參與區(qū)域間財政資源的重新分配，則認為是完全分權(quán)的財政體制。地方則有非常強的財政自主權(quán)，這種自主權(quán)包括制定特殊的稅費政策等。在僅存地方政府的情況下，地區(qū)1和地區(qū)2的財政收支等式如下，地區(qū)1和地區(qū)2的財政支出分別為

地方政府分別將財政資源投入地區(qū)1 和地區(qū)2的生產(chǎn)中，與基本模型相同，每個地區(qū)以ζ的比例進行生產(chǎn)性支出，將1-ζ投入非生產(chǎn)性支出中，即：

三、參數(shù)校準及實證分析

（一）參數(shù)校準

本文中基礎(chǔ)模型需要校準的參數(shù)包括{β，δ，α1，α2，ω1，ω2，ζ，φ，ρ，μ1，μ2，θ，k，ρτ，eτ}，以及地區(qū)1 和地區(qū)2 稅率初值τ。其中，參考陳昌兵（2014）的研究將折舊率δ取0.05。參考朱軍等（2018）的做法將發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性參考α1和α2分別取 0.47 和 0.4，借鑒吳化斌等（2011）的做法，將兩地勞動厭惡系數(shù)ω1和ω2分別標準化為1 和2.4，實現(xiàn)兩地產(chǎn)出差異接近現(xiàn)實水平；政府財政分權(quán)水平k 取0.5057；最終品生產(chǎn)中的替代彈性ρ取值為2；兩種中間品在最終生產(chǎn)函數(shù)中的比例θ取0.25；參考許志偉和吳化斌（2012）的做法將折現(xiàn)率水平β取為0.96。參考嚴成樑和龔六堂（2009）的研究，將政府生產(chǎn)性支出的比重ζ取為0.33。參考王文甫等（2020）的做法將發(fā)達和欠發(fā)達地區(qū)政府投入產(chǎn)出彈性μ1和μ2分別取 0.15 和 0.1。參考 2017 年東部省份中央補助收入占中央補助總收入的比重為26%將中央財政轉(zhuǎn)移支付分配系數(shù)φ校準為0.26。ρτ和eτ宏觀稅負水平自相關(guān)系數(shù)和方差通過模擬得到，模擬方法是求得當年財政收入與GDP的比值，對數(shù)據(jù)進行一階自回歸，模擬結(jié)果該值分別取0.8495 和 0.0255。此外，宏觀稅負水平結(jié)合長期模擬結(jié)果最優(yōu)值取0.25。

（二）長期分析

長期分析主要是著眼于分析模型相關(guān)參數(shù)永久性變動對模型穩(wěn)態(tài)值水平的影響，通過長期分析，可以把握相關(guān)參數(shù)重要性水平和模型與經(jīng)濟實際的相似程度。在轉(zhuǎn)移支付乘數(shù)方面，主要分析了轉(zhuǎn)移支付分配對區(qū)域經(jīng)濟水平差異和總產(chǎn)出水平的影響；在宏觀稅負水平方面，主要分析了宏觀稅負水平對政府財政收入和產(chǎn)出的影響，并分析了政府財政支出水平對產(chǎn)出的影響。本文中模型的長期分析分為兩部分，第一部分主要是判斷財政轉(zhuǎn)移支付系數(shù)在模型中的影響程度及與現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象的吻合程度，這一過程主要是通過中央對發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移系數(shù)φ的取值大小變動來實現(xiàn)的。第二部分主要是分析地區(qū)宏觀稅負水平和政府財政收入總量的關(guān)系即拉弗曲線及政府財政收入總量和區(qū)域經(jīng)濟總產(chǎn)出的關(guān)系，這一過程主要是通過宏觀稅負水平變量τ來實現(xiàn)的。將長期分析和短期分析相結(jié)合可以使其模擬結(jié)果相互印證，從而進一步驗證模型與長期分析結(jié)果的合理性，從側(cè)面反映了模型的準確性及其與經(jīng)濟實際相符合。在此基礎(chǔ)上，模型的長期分析也對相關(guān)理論進行了擴展和補充。

1.轉(zhuǎn)移支付影響

圖1 中央政府轉(zhuǎn)移支付系數(shù)（φ）取值對地區(qū)產(chǎn)出、產(chǎn)出差異及總產(chǎn)出水平的影響

模擬結(jié)果（圖1）顯示，財政區(qū)域轉(zhuǎn)移在強調(diào)公平的同時犧牲了一部分效率，這與現(xiàn)實相符，隨著轉(zhuǎn)移支付對西部地區(qū)的傾斜，兩地產(chǎn)出差異逐漸縮小。轉(zhuǎn)移支付促進了欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)出增加的同時降低了發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)出，但欠發(fā)達地區(qū)提升幅度要低于發(fā)達地區(qū)降低的幅度，因此造成了總產(chǎn)出的降低。嚴成樑和龔六堂（2009）認為，生產(chǎn)性公共支出對經(jīng)濟增長的影響可能取決于地區(qū)的吸收能力，當轉(zhuǎn)移支付向發(fā)達地區(qū)傾斜時，發(fā)達地區(qū)產(chǎn)出提升較為明顯，而向欠發(fā)達地區(qū)傾斜時，產(chǎn)出提升有限甚至?xí)种飘數(shù)禺a(chǎn)出的提升。

2.拉弗曲線

圖2 宏觀稅負水平（τ）對財政收入總額和產(chǎn)出的影響

拉弗曲線（圖2）描繪了政府財政收入與稅率之間的關(guān)系，指稅率和政府財政收入之間呈“倒U 型”關(guān)系，當稅率低于某一閾值，隨著稅率的提升，政府財政收入會不斷增加；當稅率超過這一閾值時，隨著稅率的提升，政府財政收入會下降。通過求得不同稅率水平下的模型穩(wěn)態(tài)水平對上述理論進行了論證，結(jié)果顯示在分稅制下，拉弗曲線依然存在，即稅收與財政收入存在倒U型關(guān)系。

3. 宏觀稅負與產(chǎn)出的倒U 型關(guān)系

在本文模型中，政府支出主要與財政收入有關(guān)，即與宏觀稅負水平有關(guān)。長期分析結(jié)果顯示，宏觀稅負水平與產(chǎn)出存在倒U型關(guān)系，當宏觀稅負水平較低時，會促進產(chǎn)出的增加，當稅負達到一個低水平后，反而會抑制產(chǎn)出的增長。本文確定稅費比例時，參考了模型模擬最優(yōu)產(chǎn)出情況下的稅費比例，事實上關(guān)于我國宏觀稅負實際值的討論較多觀點各異，涉及范圍較廣，該值的確切水平尚無定論。但總體來講，普遍意義上認為我國宏觀稅負水平超過最優(yōu)值。但考慮到國情，并結(jié)合我國改革開放以來的成就，實際上宏觀稅負會略高于最優(yōu)比例，但不會偏離過遠，參考模型中最優(yōu)比例為0.22（以產(chǎn)出衡量），本文將模型的穩(wěn)態(tài)稅費比例校準為0.25。

Armey D.（1995）認為存在政府支出最優(yōu)規(guī)模曲線，即財政支出與經(jīng)濟增長存在倒U 型關(guān)系。在政府支出較低的情況下，其數(shù)量的增長會促進產(chǎn)出的提升；當政府支出數(shù)量達到一定水平后，其數(shù)量的繼續(xù)增加會對總產(chǎn)出的上升起到負面影響。本文模型驗證并拓展了該結(jié)論，在一定范圍內(nèi)財政支出增加總產(chǎn)出先增后降。財政支出規(guī)模來自于財政收入水平，而財政收入水平與稅費比率直接相關(guān)，隨著稅費比率的增加，財政支出數(shù)量與產(chǎn)出數(shù)量一同下降，即認為可以從宏觀稅負水平與產(chǎn)出的關(guān)系方面來理解Armey的觀點。

圖3 宏觀稅負水平（τ）與地區(qū)及中央財政收入總額和地區(qū)和中央產(chǎn)出的關(guān)系

（三）脈沖響應(yīng)

在分稅制的情形下，以總產(chǎn)出衡量，差異化的減稅政策會產(chǎn)生更好的效果。模型模擬結(jié)果顯示，當政府希望通過減稅來刺激生產(chǎn)時，無論其是希望生產(chǎn)在短期內(nèi)提高還是在一個較長時期內(nèi)提高，差異性減稅政策都要優(yōu)于全面減稅的政策選擇。如圖4 所示，當欠發(fā)達地區(qū)（地區(qū)2）面臨減稅沖擊時，短期內(nèi)總產(chǎn)出的增加值會高于實行全面減稅和對發(fā)達地區(qū)進行減稅的模擬結(jié)果。若希望在相對較長的時間內(nèi)獲得較好的減稅效果，針對發(fā)達地區(qū)（地區(qū)1）則是更優(yōu)的政策選擇。因此認為，以產(chǎn)出來衡量的全面減稅降費產(chǎn)生的影響表現(xiàn)平平。本模型中，總產(chǎn)出是地區(qū)1 和地區(qū)2 產(chǎn)出的加總。進一步分析表明，如圖4—2 和4—3 所示，當實施差異性的減稅政策后，同全面減稅一樣，都會促進兩地產(chǎn)出提升，但如上文總產(chǎn)出響應(yīng)分析所示，差異性減稅下總產(chǎn)出政策效果累加相對要好，并且對欠發(fā)達地區(qū)的減稅可以在不損害地區(qū)1產(chǎn)出的情況下縮小兩地差距，避免出現(xiàn)全面減稅情況下區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距擴大的情形。

圖4 產(chǎn)出對減稅政策沖擊的響應(yīng)

在差異化減稅實施的情況下，當一個地區(qū)發(fā)生減稅降費沖擊時，通常只有本地區(qū)投資、消費、資本存量等變量會做較大反應(yīng)，而另一地區(qū)變量的反應(yīng)則不明顯。這里列出了消費對沖擊的響應(yīng)圖。如圖5—2 和5—3 所示，當面臨全面減稅降費沖擊時，兩地消費都會有較大提高，這與產(chǎn)出的沖擊相應(yīng)模式不同，但實施差異化減稅沖擊則會產(chǎn)生不同于產(chǎn)出的沖擊響應(yīng)模式，即未減稅地區(qū)的消費會表現(xiàn)出負向的響應(yīng)模式，從而影響總消費的增加，因此表現(xiàn)在圖5—1中，總消費對全面減稅的響應(yīng)要優(yōu)于差異性減稅的響應(yīng)。模擬結(jié)果顯示總體減稅政策帶動了消費變動從而刺激了要素總量變動，但這在實際中也加大了區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的差異。

從資本回報率水平和工資水平因素看，差異性減稅產(chǎn)生的影響主要集中于發(fā)生減稅的地區(qū)，并且在減稅地區(qū)的影響與全面性減稅基本相同，但在財政制度和商品流動的作用下，未發(fā)生減稅沖擊地區(qū)也會受到影響。如圖6所示，差異性減稅會提升發(fā)生減稅地區(qū)的中期工資水平，并使未發(fā)生減稅地區(qū)的工資率水平在前期略微下降。如圖7所示，差異性減稅會使發(fā)生減稅地區(qū)的資本回報率水平下降，并使未發(fā)生減稅地區(qū)的資本回報率水平上升。

圖5 總消費對減稅政策沖擊的響應(yīng)

圖6 工資率水平對減稅政策沖擊的響應(yīng)

圖7 資本回報率水平對減稅政策沖擊的響應(yīng)

（四）拓展模型分析比較結(jié)果

拓展模型結(jié)果顯示，實施全面減稅沒有發(fā)揮分稅制和財政轉(zhuǎn)移支付制度相結(jié)合的制度優(yōu)勢。如圖8—1，以總產(chǎn)出衡量分稅制下全面減稅的結(jié)果與實施財政分權(quán)制度下的結(jié)果相近，在相應(yīng)的前半部分優(yōu)于實施財政集權(quán)的相關(guān)結(jié)果，即在較短時期內(nèi)可能取得相較于財政集權(quán)更強的效果，而在中長期內(nèi)則表現(xiàn)不佳。但在差異性減稅政策框架下，分稅制表現(xiàn)出較強的制度優(yōu)勢，這既表現(xiàn)在對發(fā)達地區(qū)（地區(qū)1）實施減稅上，也表現(xiàn)在對欠發(fā)達地區(qū)（地區(qū)2）實施減稅上。圖8—1 顯示了不同財稅體制下在地區(qū)1實施減稅對總產(chǎn)出提升的影響。模擬結(jié)果顯示，在當前分稅制即中央—地方分權(quán)的財稅體制下，對地區(qū)1 減稅會取得較好的效果，圖8—2結(jié)果亦驗證了上述觀點，即在分稅制下實施差異性減稅對產(chǎn)出刺激更明顯。

在其他要素沖擊響應(yīng)方面，如圖9 所示，區(qū)域差異化減稅情況下三種財政制度的投資、消費及資本存量要素在面臨減稅沖擊時的反應(yīng)結(jié)果大致相同。

圖8 不同財稅體制對不同減稅政策的響應(yīng)

圖9 投資、消費及資本存量對差異化減稅沖擊的響應(yīng)

四、結(jié)論及政策意見

本文通過構(gòu)建兩區(qū)域DSGE 模型，首先，從長期分析角度檢驗了財政轉(zhuǎn)移支付對總產(chǎn)出和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異性影響，檢驗了宏觀稅負水平與政府財政收入總量的關(guān)系和財政支出總量與產(chǎn)出之間的關(guān)系。其次，對實施全面減稅與差異化減稅沖擊下產(chǎn)出、投資、消費、資本存量、勞動等要素的響應(yīng)結(jié)果進行了對比分析。最后，將完全集權(quán)、完全分權(quán)與分權(quán)集權(quán)相結(jié)合三種財政體制下實施差異化減稅的影響進行了分析，突出了當前財政體制在通過實施差異化減稅促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用。結(jié)果表明：第一，財政需求數(shù)量與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，轉(zhuǎn)移支付制度的區(qū)域傾斜在損失了一定效率的同時促進了區(qū)域協(xié)調(diào)。第二，宏觀稅負水平與財政收入總量之間存在倒U 型關(guān)系，即存在拉弗曲線。財政支出總量與產(chǎn)出之間存在倒U型關(guān)系，在財政收支相等的情形下，其實質(zhì)是反映了宏觀稅負水平與產(chǎn)出之間的倒U型關(guān)系。第三，與全面減稅相比，實施差異化減稅對總產(chǎn)出提升效果更加顯著并且優(yōu)化了區(qū)域要素結(jié)構(gòu)。第四，當前財政體制結(jié)合了財政集權(quán)和分權(quán)的制度優(yōu)勢，在分稅制和中央財政轉(zhuǎn)移支付的制度安排下，實施差異化的減稅制度可以在實現(xiàn)總產(chǎn)出提升的同時實現(xiàn)區(qū)域要素配置優(yōu)化和經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，從而更好地發(fā)揮制度優(yōu)勢。

本文在針對模型結(jié)果提出政策建議之前，要厘清幾個問題：首先，文中的差異性減稅是相對于全面減稅而言，其差異性主要表現(xiàn)在根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)來制定不同的減稅政策。其次，眾多研究表明我國區(qū)域間宏觀稅負水平存在差異，但這種差異產(chǎn)生的主要原因并不是財政政策因素，當前支持區(qū)域差異化發(fā)展的財政政策由于存在力度有限、宣傳不夠、落實不到位等原因使其影響有限。最后，在財政剛性支出規(guī)模較大、經(jīng)濟增速放緩、財政赤字率較高的情況下，全面減稅的持續(xù)推進可能影響財政可持續(xù)性，這也是本文提出將全面減稅轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性即差異化減稅的重要原因。

從差異化減稅的執(zhí)行區(qū)域看，針對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差距實施區(qū)域差異化的減稅政策是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)高效發(fā)展的一個重要方法。在中西部欠發(fā)達地區(qū)推行減稅政策會取得更好的效果，這具體表現(xiàn)為縮小了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距，激發(fā)了欠發(fā)達地區(qū)的要素活力并促進了要素流動，實現(xiàn)了經(jīng)濟整體的發(fā)展。針對部分財政資金較為充裕的東部地區(qū)，可酌量降低其減稅力度，將地方稅負適度提升至與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展程度相適應(yīng)的水平，以此來保證政府財政收入的總體水平。從地方財力保障方面看，要進一步完善政府財政轉(zhuǎn)移支付制度?？偨Y(jié)全面減稅實施過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，對欠發(fā)達地區(qū)實施減稅必須通過財政轉(zhuǎn)移支付保證當?shù)卣斄σ允蛊涓玫匕l(fā)揮作用。從具體稅種的角度考慮，差異性減稅的重點應(yīng)該是分稅制下地方稅和中央地方共享稅中的所得稅。這些稅種由于具有稅源分散、與地方經(jīng)濟聯(lián)系密切的特點，是實施區(qū)域差異化減稅政策的良好載體，中央應(yīng)制定政策使地方根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展實際情況合理調(diào)整地方稅稅率。此外，所得稅由于其具有征稅主體更容易確定、減稅獲得感更強更直接、稅收扭曲更弱等特性可將其作為減稅政策推行的另一重要載體。中央通過制定相關(guān)財政政策，降低欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)所得稅，可以使利潤留在企業(yè)以促進企業(yè)擴大再生產(chǎn)，促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，同時較低的所得稅稅率可以為欠發(fā)達地區(qū)吸引更多資源，以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。在所得稅減稅推行過程中，中央也可以通過調(diào)整與地方分成比例來維護地方減稅積極性。