肖祖飛 張北紅 張琴 馬一丹 金志農(nóng) 張海燕 李鳳 呂雄偉

摘要：為了解不同種源樟樹(shù)葉片形態(tài)特征和生長(zhǎng)差異，該文以30個(gè)種源樟樹(shù)為研究對(duì)象，對(duì)其葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、周長(zhǎng)、葉面積、長(zhǎng)寬比、形態(tài)因子、株高、地徑等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定和差異性分析。結(jié)果表明：（1）30個(gè)種源間葉片性狀的變異系數(shù)為3.88%～16.14%，顯示不同種源樟樹(shù)葉片形態(tài)特征存在顯著差異;葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、周長(zhǎng)、面積、葉厚度重復(fù)力超過(guò)75%，葉長(zhǎng)寬比和形態(tài)因子重復(fù)力超過(guò)60%，顯示樟樹(shù)葉片形態(tài)差異在一定程度上受遺傳控制;種源內(nèi)個(gè)體間葉片形態(tài)特征存在差異，葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積、葉柄長(zhǎng)和長(zhǎng)寬比變異系數(shù)較大，葉周長(zhǎng)、葉厚度和形態(tài)因子變異系數(shù)較小。（2）主成分分析結(jié)果顯示，選出的3個(gè)主成分方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到86.18%，葉長(zhǎng)、周長(zhǎng)、面積、葉寬和葉厚度是這3個(gè)主成分的主導(dǎo)因子，這些參數(shù)對(duì)葉片形態(tài)劃分起主要作用。（3）不同種源間的株高、地徑存在極顯著差異，來(lái)自中國(guó)湖南的種源生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，其次為中國(guó)福建、江蘇以及日本大阪，中國(guó)江西本地種源不存在優(yōu)勢(shì)，生長(zhǎng)表現(xiàn)較差;種源內(nèi)個(gè)體間株高和地徑存在一定差異，中國(guó)湖北黃岡種源株高和地徑變異系數(shù)較小，個(gè)體間均勻度較好，而中國(guó)湖北宜昌和江西安福種源變異系數(shù)較大，個(gè)體間差異較大，為優(yōu)株的選擇創(chuàng)造了條件。樟樹(shù)種源間和種源內(nèi)存在豐富的遺傳變異，為樟樹(shù)的優(yōu)質(zhì)種源以及良種的選育和改良提供了基本材料。

關(guān)鍵詞： 樟樹(shù)， 葉片形態(tài)， 種源， 生長(zhǎng)差異

中圖分類(lèi)號(hào)：Q945

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：10003142（2021）02023310

Abstract：In order to understand the leaf morphological characteristics and growth differences of Cinnamomum camphora from different provenances， we measured and analyzed the leaf morphological characteristics and growth indexes of C. camphora from 30 provenances， including leaf length， width， petiole lenghth， perimeter， leaf area， length to width ratio， morphous factor， plant height and ground diameter. The results were as follows： （1） The coefficient of variance of leaf morphological characteristics were 3.88%-16.14% among the 30 provenances， which indicated that the most significant difference among provenances. There existed high heritability in leaf length， leaf width， leaf petiole lenghth， leaf thickness， leaf area， leaf perimeter，reached more than 75%，and the leaf length to width ratio and morphous factor reached more than 60%.There were significant differences in leaf morphological characteristics and growth of C. camphora from different provenances， and the difference of C. camphora leaf traits was controlled by genetic control to a certain degree. The leaf morphological characteristics were different in all of the individuals within provenances. The variation coefficients of leaf length， width， area， petiole lenghth and length to width ratio were larger， while the variation coefficients of perimeter， leaf thickness and morphological factors were smaller. （2） Principal component analysis was performed to select three principal components and their cumulative contributions of variance accouted for 86.18%. Leaf length， area， perimeter， width and thickness were dominating elements， and these parameters played an important role in the division of leaf morphology. （3） There were significant differences in plant height and ground diameter among provenances. The provenances from Hunan of China had the best growth performance， followed by Fujian， Jiangsu， China and Osaka， Japan. The native provenances from Jiangxi， China was no advantage， and the growth performance was poor. The plant height and ground diameter were differences in all of the individuals within provenances. The variation coefficient of plant height and ground diameter from Huanggang of Hubei， China provenances was smaller and the uniformity among individuals was better. The variation coefficient from Yichang of Hubei and Anfu of Jiangxi， China provenances was larger and the difference among individuals was larger， which creates conditions for the selection of superior plants. It is suggested that there are rich genetic variations in C. camphora provenances and within provenances， which provide basic materials for the breeding and improvement of C. camphora with high quality provenances and improved varieties.

Key words： Cinnamomum camphora， leaf morphological， provenances， growth differences

植物表觀性狀的差異是植物自身遺傳因素和環(huán)境因子共同作用，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的適應(yīng)，群體和個(gè)體間均產(chǎn)生不同程度和形式的變異，以適應(yīng)不同的環(huán)境（盧欣石和何琪，1999）。植物會(huì)通過(guò)對(duì)自身結(jié)構(gòu)及生理特性的調(diào)節(jié)來(lái)響應(yīng)環(huán)境的變化，進(jìn)而適應(yīng)環(huán)境的變化（馬姜明等，2012） 。植物葉片的形態(tài)特征，如葉片形狀和大小、葉柄長(zhǎng)度等，是植物長(zhǎng)期適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果，與植物的生長(zhǎng)發(fā)育密切相關(guān)（Xu et al.， 2009）。植物葉片是植物最重要的同化器官，葉片的形態(tài)與植物的營(yíng)養(yǎng)、生長(zhǎng)、生理、生態(tài)因子等密切相關(guān)。

樟樹(shù)（Cinnamomum camphora）又名香樟，樟科樟屬，常綠喬木，高大挺拔，原產(chǎn)我國(guó)東南及西南各地，尤以江西、福建、臺(tái)灣等省為最多（陳有民，2006）。樟樹(shù)是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)樹(shù)種，根據(jù)葉片精油主成分不同分為芳樟、腦樟、桉樟、異樟、龍腦樟等化學(xué)類(lèi)型，尤其以富含芳樟醇的樟樹(shù)具有極重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)樟樹(shù)的研究多見(jiàn)于良種的選育（王長(zhǎng)憲，2006;胡文杰，2013;王建軍，2015）、栽培與組培快繁（鄭威等，2013;黎祖堯等2013;葉潤(rùn)燕等，2016;肖祖飛等，2017）、材性（薛曉明等，2016）、抗性（王利寶等，2010;賀瓏等，2016）等方面。長(zhǎng)期的生殖隔離和各種環(huán)境因子的綜合作用，使樟樹(shù)在遺傳上存在著較大的地理變異，不同個(gè)體和群體間的形態(tài)特征和生長(zhǎng)差異顯著。有研究表明，不同生境和地理種源樟樹(shù)種子形態(tài)和結(jié)構(gòu)存在顯著差異（張雷等，2017），不同種源樟樹(shù)苗高、地徑和分枝數(shù)存在顯著差異（姚小華等，1999;姚小華，2000）。樟樹(shù)葉片是樟樹(shù)的重要營(yíng)養(yǎng)器官，是影響樟樹(shù)生產(chǎn)力大小的重要器官之一。因此，樟樹(shù)葉片的形態(tài)特征直接影響樟樹(shù)的生長(zhǎng)發(fā)育。目前，關(guān)于不同種源樟樹(shù)葉片形態(tài)特征差異未見(jiàn)報(bào)道。本文以中國(guó)江西和福建、日本大阪等地區(qū)30份樟樹(shù)種質(zhì)資源為材料，對(duì)其葉片形態(tài)特征和生長(zhǎng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，分析不同種源間和種源內(nèi)樟樹(shù)葉片形態(tài)差異性和生長(zhǎng)差異性，旨在為進(jìn)一步開(kāi)展樟樹(shù)種質(zhì)資源分子水平的遺傳多樣性和相關(guān)性研究提供理論指導(dǎo)，同時(shí)為樟樹(shù)的育種工作提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1研究地概況

試驗(yàn)于2016年11月在南昌工程學(xué)院生物技術(shù)試驗(yàn)基地樟樹(shù)種質(zhì)資源圃進(jìn)行。該基地位于江西省南昌市東部，115°27′—116°35′E、28°09′—29°11′N(xiāo)，平均海拔為16 m，屬典型亞熱帶季風(fēng)氣候，濕潤(rùn)溫和，夏季多偏南風(fēng)，冬季多偏北風(fēng)，年平均氣溫為17～17.7 ℃，降雨量和日照充足，年降雨量1 600～1 700 mm，年日照時(shí)間1 723～1 820 h，無(wú)霜期長(zhǎng)、冰凍期短。土壤為微酸性紅壤。

2材料與方法

2.1 材料

試驗(yàn)材料為3年生樟樹(shù)實(shí)生苗，來(lái)自樟樹(shù)主要分布區(qū)，分別為中國(guó)江西8個(gè)種源地、中國(guó)福建4個(gè)種源地、中國(guó)湖南3個(gè)種源地、中國(guó)湖北3個(gè)種源地、中國(guó)廣東2個(gè)種源地、中國(guó)四川4個(gè)種源地、中國(guó)江蘇5個(gè)種源地和日本大阪1個(gè)種源地，共30個(gè)種源地（表1）。種苗立地條件基本一致，苗木管理方式一致。

2.2 方法

2016年11月份，在樟樹(shù)種質(zhì)資源圃?xún)?nèi)每個(gè)種源隨機(jī)選取30個(gè)單株，每株四面各選取1個(gè)生長(zhǎng)健壯的枝條，從枝條頂部數(shù)起摘取第5片或第6片葉子，3次重復(fù)，采用Yaxin1241葉面積儀測(cè)定葉面積、葉長(zhǎng)、葉寬、周長(zhǎng)，計(jì)算葉片長(zhǎng)寬比（平均葉片長(zhǎng)度/平均葉片寬度）、葉片形態(tài)因子（4π×葉面積/周長(zhǎng)2），用游標(biāo)卡尺測(cè)量葉柄的長(zhǎng)度和葉片厚度。同時(shí)，用卷尺測(cè)定植株的高度和游標(biāo)卡尺測(cè)定離地5 cm處植株的地徑。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、整理和方差分析，利用SPSS19軟件對(duì)各形態(tài)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以及相關(guān)性分析、主成分分析。

3結(jié)果與分析

3.1 不同種源間和種源內(nèi)樟樹(shù)葉片形態(tài)特征

3.1.1 不同種源間樟樹(shù)葉片形態(tài)差異由表2可知，葉長(zhǎng)變異幅度為61.80～108.33 mm，葉長(zhǎng)最長(zhǎng)的是中國(guó)湖北宜昌，最短的是中國(guó)江西安福;葉寬變異幅度為32.03～48.18 mm，葉寬最寬的是中國(guó)江蘇徐州，最窄的是中國(guó)江西瑞金;葉柄長(zhǎng)變異幅度為1.28～2.02 cm，葉柄最長(zhǎng)的是中國(guó)湖北宜昌，最短的是中國(guó)江西崇義;周長(zhǎng)變異幅度為160.03～247.81 mm，周長(zhǎng)最長(zhǎng)的是中國(guó)湖北宜昌，最短的是中國(guó)江西瑞金;面積變異幅度為1408.10～3105.24 mm2，面積最大的是中國(guó)湖北宜昌，最小的是中國(guó)江西瑞金;葉厚度變異幅度為0.180～0.262 mm，葉厚度最大的是中國(guó)四川廣元，最小的是中國(guó)湖南張家界;葉長(zhǎng)寬比變異幅度為1.48～2.03，長(zhǎng)寬比最大的是中國(guó)湖北宜昌，最小的是中國(guó)江蘇徐州。

總體上看，不同種源樟樹(shù)葉片形態(tài)存在較大變異，葉形變異最大的是來(lái)源于中國(guó)湖北省，而來(lái)自中國(guó)江西省和日本大阪的葉形變異普遍偏小，低于平均值。變異系數(shù)為3.88%～16.14%，形態(tài)因子（3.88%）﹤?cè)~厚度（7.94%）﹤周長(zhǎng)（8.30%）﹤?cè)~寬（10.33%）﹤?cè)~柄長(zhǎng)（10.45%）﹤?cè)~長(zhǎng)（11.45%）﹤長(zhǎng)寬比（13.51%）﹤面積（16.14%）。形態(tài)因子和葉厚度變異系數(shù)較小，標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.026、0.017，表明樟樹(shù)葉片的形態(tài)因子、葉厚度是比較穩(wěn)定的性狀，而長(zhǎng)寬比和葉面積變異系數(shù)較大，尤其葉面積變異系數(shù)大于15%，表明不同種源間這兩項(xiàng)指標(biāo)差異較大。

方差分析結(jié)果表明（表3），不同種源樟樹(shù)葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、周長(zhǎng)、面積、葉厚度、長(zhǎng)寬比及形態(tài)因子均存在極顯著差異; 葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、周長(zhǎng)、面積、葉厚度重復(fù)力大于75%，葉長(zhǎng)寬比和形態(tài)因子重復(fù)力也大于60%，表明樟樹(shù)葉片形態(tài)差異在一定程度上是受遺傳控制的。

3.1.2 種源內(nèi)樟樹(shù)葉片形態(tài)差異由表4可知，種源內(nèi)個(gè)體間葉長(zhǎng)差異最大的是來(lái)自中國(guó)江蘇徐州種源（31.55%），差異最小的是來(lái)自中國(guó)福建福州種源（8.25%），二者之間相差23.3%;葉寬差異最大的是來(lái)自中國(guó)江蘇徐州種源（38.35%），差異最小的是來(lái)自中國(guó)福建廈門(mén)種源（7.93%），二者之間相差30.42%;葉柄長(zhǎng)差異最大的是來(lái)自中國(guó)江西廣豐種源（19.56%），差異最小的是來(lái)自中國(guó)江西蓮花種源（8.72%），二者之間相差10.84%;葉周長(zhǎng)和葉面積差異最大的均是來(lái)自中國(guó)江西崇義種源（23.21%，35.00%），差異最小的是來(lái)自中國(guó)廣東廣州種源（7.22%，12.12%），二者之間相差15.99%、22.88%;葉厚度差異最大的是來(lái)自中國(guó)江西瑞金種源（8.60%），差異最小的是來(lái)自中國(guó)江蘇徐州種源（0.65%），二者之間相差7.95%;葉長(zhǎng)寬比差異最大的是來(lái)自中國(guó)江西安福種源（37.98%），差異最小的是自四川廣元種源（8.02%），二者之間相差29.96%;形態(tài)因子差異最大的是來(lái)自中國(guó)江西南昌種源（12.30%），差異最小的是來(lái)自中國(guó)四川廣元種源（7.12%），二者之間相差5.18%?？傮w上，種源內(nèi)個(gè)體間葉長(zhǎng)、葉寬和長(zhǎng)寬比變異系數(shù)較大，變異系數(shù)較小的是葉厚度和形態(tài)因子。

3.2 樟樹(shù)葉片形態(tài)性狀與緯度、經(jīng)度相關(guān)性

由表5可知，僅葉面積與緯度呈負(fù)相關(guān)，形態(tài)因子與經(jīng)度呈負(fù)相關(guān)，葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、葉周長(zhǎng)、葉厚度和長(zhǎng)寬比與緯度、經(jīng)度關(guān)聯(lián)性不大。

3.3 不同種源地樟樹(shù)葉片形態(tài)性狀差異主成分分析

30個(gè)種源樟樹(shù)葉片形態(tài)性狀差異主成分分析結(jié)果表明（表6），不同種源樟樹(shù)葉片形態(tài)性狀變異的主成分y1、y2和y3的貢獻(xiàn)率分別為46.576%、24.628%和14.976%;從y1看，葉長(zhǎng)特征值為0.925、周長(zhǎng)特征值為0.970、面積特征值為0.955，三者特征值較大，對(duì)y1有較強(qiáng)的正向負(fù)荷，是第一主成分的主導(dǎo)因子，對(duì)葉片形態(tài)分類(lèi)起重要作用;從y2看，葉寬特征值達(dá)到0.906，對(duì)y2有較強(qiáng)的正向負(fù)荷，是第二主成分的主導(dǎo)因子，對(duì)葉片的形態(tài)分類(lèi)起主導(dǎo)作用;從y3看，葉厚度特征值較大為0.822，是第三主成分的主導(dǎo)因子。前2個(gè)主成分方差累積貢獻(xiàn)率為71.204%，前3個(gè)主成分方差累積貢獻(xiàn)率為86.180%，累計(jì)貢獻(xiàn)率增長(zhǎng)較慢，表明樟樹(shù)葉片形態(tài)特征存在較大的遺傳多向性。

3.4 不同種源地樟樹(shù)株高和地徑比較

3.4.1 不同種源地樟樹(shù)株高和地徑差異性分析由表7可知，株高的變異幅度為57.48～200.09 cm。對(duì)比平均株高，來(lái)自中國(guó)四川廣元和湖南郴州、湖南長(zhǎng)沙的種源生長(zhǎng)較快，平均株高分別為178.37、173.92和171.99 cm，遠(yuǎn)超過(guò)總體平均水平（132.45 cm）;其次是來(lái)自中國(guó)江蘇、日本大阪和中國(guó)福建的種源;來(lái)自中國(guó)江西、湖北和廣東的種源生長(zhǎng)較慢，大部分種源株高低于總體平均水平。

地徑的變異幅度為0.68～4.99 cm。對(duì)比平均地徑，來(lái)自中國(guó)福建福州、福建廈門(mén)、福建龍巖和福建南平的種源地徑較大，平均地徑分別為3.49、3.21、3.16和2.89cm，超過(guò)總體平均水平（2.35 cm）;其次是來(lái)自中國(guó)湖南、江蘇和日本大阪的種源;來(lái)自中國(guó)江西、湖北和廣東的種源地徑較小。

總體上來(lái)看，來(lái)自中國(guó)湖南的種源生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，其次為中國(guó)福建、江蘇和日本大阪，中國(guó)江西本地種源生長(zhǎng)表現(xiàn)較差，沒(méi)有生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。

3.4.2 樟樹(shù)種源內(nèi)個(gè)體間株高和地徑變異系數(shù)由表8可知，種源內(nèi)株高變異系數(shù)較大的是來(lái)自中國(guó)湖北宜昌（15.85%）和江西安福（15.58%）種源，其次是來(lái)自中國(guó)廣東廣州（10.05%）和江西崇義（10.09%）種源，最小的是來(lái)自中國(guó)湖北黃岡（1.49%）種源;地徑變異系數(shù)最大的是來(lái)自中國(guó)江西安福（32.02%）種源，其次是中國(guó)四川達(dá)州（26.73%）和四川宜昌（24.26%）種源，較小的是中國(guó)江蘇鹽城（5.27%）和湖北黃岡（6.11%）種源。在30個(gè)樟樹(shù)種源中，來(lái)自中國(guó)湖北黃岡種源株高和地徑變異系數(shù)較小，個(gè)體間均勻度較好;而中國(guó)湖北宜昌和中國(guó)江西安福種源變異系數(shù)較大，個(gè)體間差異較大，為優(yōu)株的選擇創(chuàng)造了條件，在這兩個(gè)種源進(jìn)行個(gè)體選擇更具有意義。

4討論與結(jié)論

植物個(gè)體的差異是由本身遺傳因素和環(huán)境因子決定的。葉片是植物對(duì)環(huán)境變化最為敏感的器官之一，受溫度、光照、水分等環(huán)境條件的影響，植物葉片的長(zhǎng)度、寬度、葉柄長(zhǎng)度、葉片厚度、葉周長(zhǎng)、葉面積等形態(tài)特征會(huì)產(chǎn)生變化（郭玉華等，2004）。有研究表明，不同種源元寶楓葉片的形態(tài)差異較大，與地理、環(huán)境因素相關(guān)，葉長(zhǎng)隨緯度的增加顯著變短，隨年均溫和年降水量的升高顯著變長(zhǎng);葉片面積隨溫度和降水量的增加而變大，反之，葉片就小;葉柄長(zhǎng)度隨緯度和海拔的升高而變短（任紅劍等，2017）。通過(guò)分析我國(guó)7省區(qū)天女木蘭種群葉片形態(tài)特征，發(fā)現(xiàn)天女木蘭各種群葉片形態(tài)存在顯著差異， 聚類(lèi)分析表明地理位置遠(yuǎn)近與親緣關(guān)系密切相關(guān)，分布地域越接近，其親緣關(guān)系越密切（張淑媛等，2014）。苦楝葉片生長(zhǎng)性狀差異在一定程度上是受遺傳控制，葉片性狀與緯度、海拔、年均溫、年降水量、無(wú)霜期、年均日照均相關(guān)（陳麗君等，2016）。本研究對(duì)30個(gè)種源地樟樹(shù)葉片的8個(gè)形態(tài)性狀參數(shù)進(jìn)行數(shù)學(xué)分析，其變異系數(shù)為3.88%～16.14%，顯示不同種源樟樹(shù)葉片形態(tài)特征存在顯著差異，種源內(nèi)個(gè)體間也存在一定差異，這主要是由于遺傳和環(huán)境因子共同作用的結(jié)果，30個(gè)樟樹(shù)種源來(lái)自樟樹(shù)主要自然分布區(qū)域，分布廣泛，地形、氣候、土壤等環(huán)境條件差異較大，而且長(zhǎng)期的地理隔離和自然選擇，使得樟樹(shù)種源間和種源內(nèi)表觀形態(tài)特征產(chǎn)生豐富的變異。葉長(zhǎng)、葉寬、葉柄長(zhǎng)、周長(zhǎng)、面積、葉厚度重復(fù)力大于75%，葉長(zhǎng)寬比和形態(tài)因子重復(fù)力也大于60%，顯示樟樹(shù)葉片形態(tài)差異在一定程度上是受遺傳控制的，能夠穩(wěn)定遺傳給后代，樟樹(shù)優(yōu)良種源的選擇潛力較大。主成分分析選出3個(gè)主成分，方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到86.18%，葉長(zhǎng)、周長(zhǎng)、面積、葉寬和葉厚度是這3個(gè)主成分的主導(dǎo)因子，對(duì)葉片形態(tài)劃分起主要作用。葉片各形態(tài)性狀大多數(shù)與緯度、經(jīng)度關(guān)聯(lián)性不大，究其原因可能與遺傳漂變、引種、環(huán)境因子等相關(guān)，真正的原因有待進(jìn)一步研究確認(rèn)。

樹(shù)高和地徑作為幼林生長(zhǎng)的重要指標(biāo)，對(duì)優(yōu)良種源的早期選擇具有重要意義。有研究表明，樟樹(shù)種源和家系間苗高和地徑生長(zhǎng)量存在極顯著差異（黃云鵬，2008;蔡燕靈等，2013;陳輝祥，2015），樟樹(shù)苗期生物量種源間差異顯著，苗高、地徑、地上部分等性狀之間存在顯著的表型和遺傳相關(guān)，地徑與苗期生物量緊密相關(guān)（孫祥銀等，1999）。本研究結(jié)果表明，不同種源間在生長(zhǎng)性狀上存在差異，株高、地徑在種源間存在極顯著差異，來(lái)自中國(guó)湖南的種源生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，其次為中國(guó)福建、江蘇和日本大阪，中國(guó)江西本地種源生長(zhǎng)表現(xiàn)較差，本地種源不存在優(yōu)勢(shì)，這種差異很可能是樹(shù)木本身的基因差異和生長(zhǎng)環(huán)境互作所致。30個(gè)樟樹(shù)供試種源，來(lái)自不同地理區(qū)域和生長(zhǎng)環(huán)境，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的自然選擇和地理隔離，不同種源間樟樹(shù)基因型產(chǎn)生一定差異。因此，不同種源樟樹(shù)在相同環(huán)境條件下生長(zhǎng)，株高和地徑差異顯著，甚至外來(lái)種源生長(zhǎng)優(yōu)于本地種源。

表觀變異是由遺傳因子和環(huán)境因素共同作用的結(jié)果，表型變異必然蘊(yùn)藏遺傳變異，一般來(lái)說(shuō)表型變異越大，遺傳變異也就越大。本研究不同種源樟樹(shù)葉片形態(tài)性狀、株高、地徑等表觀性狀具有豐富的自然變異，表明樟樹(shù)的遺傳改良具有廣闊前景。

參考文獻(xiàn)：

CAI YL， ZENG LH， LIAN HM， et al.， 2013. Early selection of local provenance of Cinnamomum camphora in Guangdong Province[J]. Guangdong For Sci Technol， 29（3）： 7-12.[蔡燕靈， 曾令海， 連輝明， 等， 2013. 樟樹(shù)局部種源早期選擇研究[J]. 廣東林業(yè)科技， 29（3）： 7-12.]

CHEN HX， 2015. Variation of growth traits of Cinnamomum camphora with different provenances[J]. Prot For Sci Technol， （4）： 7-9. [陳輝祥， 2015. 樟樹(shù)不同地理種源生長(zhǎng)性狀差異性研究[J]. 防護(hù)林科技， （4）： 7-9.]

CHEN LJ， LIU MQ， LIAO BY， et al.， 2016. Variation of leaf morphological characters of Melia azedarach from different provenances[J]. J SW For Univ， 36（5）： 16-20. [陳麗君， 劉明騫， 廖柏勇， 等， 2016. 苦楝不同種源葉片性狀變異研究[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 36（5）： 16-20.]

CHEN YM， 2006. Landscape dendrology[M]. Beijing： China Forestry Press： 377-379. [陳有民， 2006. 園林樹(shù)木學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)林業(yè)出版社： 377-379.]

GUO YH， CAI ZQ， CAO KF， et al.， 2004. Leaf photosynthetic and anatomic acclimation of four tropical rainforest tree species to different growth light conditions[J]. J Wuhan Bot Res， 22（3）：240-244. [郭玉華， 蔡志全， 曹昆芳， 等， 2004. 四種熱帶雨林樹(shù)種光合和形態(tài)解剖特征對(duì)不同生長(zhǎng)光強(qiáng)的適應(yīng)[J]. 武漢植物學(xué)研究， 22（3）：240-244.]

HE L， ZHOU Q， WU XS， et al.， 2016. Effect of Zn on the growth of Cinnamomum camphora[J]. For Sci Technol， （11）： 7-9. [賀瓏， 周琴， 吳雪松， 等， 2016. Zn脅迫對(duì)香樟幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 林業(yè)科技通訊， （11）： 7-9.]

HU WJ， 2013. Variations over time and across different parts of tree and selection of optimum individual plant from main components of different chemical types oil in C. camphora[D]. Nanjing： Nanjing Forestry University： 109-116. [胡文杰， 2013. 樟樹(shù)不同化學(xué)型精油主成分時(shí)空變異規(guī)律及優(yōu)良單株選擇[D]. 南京： 南京林業(yè)大學(xué)： 109-116.]

HUANG YP， 2008. Studies on Cinnamomum camphora （L.）Presl pedigree in test forest[J]. J Sanming Univ， 25（4）： 426-431. [黃云鵬， 2008. 樟樹(shù)家系子代測(cè)定林試驗(yàn)的初步研究[J]. 三明學(xué)院學(xué)報(bào)， 25（4）： 426-431.]

LI ZY， JIANG Y， WAN W， et al.， 2013. A study on the effects of cutting seasons on Cinnamomum camphoras large scale field cutting seedings[J]. Acta Agric Univ Jiangxi， 35 （3） ： 451-455. [黎祖堯， 姜漾， 萬(wàn)文， 等， 2013. 季節(jié)對(duì)芳樟規(guī)?；筇锴げ逵绲挠绊懷芯縖J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 35（3） ： 451-455.]

LU XS， HE Q， 1999. The genetic variation of population and the analysis for gene diversity[J]. Acta Prat Sin， 8（3）： 76-82. [盧欣石， 何琪， 1999. 種群遺傳變異及基因多樣度分析[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 8（3）： 76-82.]

MA JM， ZHANG XZ， LIANG SC， et al.， 2012. Leaf traits of common plants in Yaoshan Mountain of Guilin， China[J]. J Guangxi Norm Univ， 30（1）： 77-82. [馬姜明， 張秀珍， 梁士楚， 等， 2012. 桂林堯山常見(jiàn)植物葉片性狀研究[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 30（1）： 77-82.]

REN HJ， FENG Z， QIAO Q， et al.， 2017. Geographic variation trend of leaf morphology in Acer truncatum[J]. J NW For Univ， 32（6）： 113-119.[任紅劍， 豐震， 喬謙， 等， 2017. 元寶楓葉片形態(tài)特征的地理變異[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)， 32（6）： 113-119.]

SUN XY， YAO XH， REN HD， et al.，1999. Growth variance and character analysis of Cinnamomum camphora seedling from different provenances[J]. J Zhejiang For Coll， 16（3）： 234-237. [孫祥銀， 姚小華， 任華東， 等， 1999. 樟樹(shù)種源苗期差異及性狀相關(guān)[J]. 浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)， 16（3）： 234-237.]

WANG CX， 2006. Study on Cinnamomum camphora Presl new germplasm with cold resistance through genetic engineering[D]. Taian： Shandong Agricultural University： 7-28. [王長(zhǎng)憲， 2006. 利用基因工程創(chuàng)造香樟抗寒樹(shù)種新種質(zhì)技術(shù)研究[D]. 泰安： 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)： 7-28.]

WANG JJ， 2015. A new variety of Cinnamomum camphora ‘Xiaguang[J]. Sci Silv Sin， 51（6）： 163. [王建軍， 2015. 香樟新品種‘霞光[J]. 林業(yè)科學(xué)， 51（6）： 163.]

WANG LB， ZHU NH， E JH， 2010. Effects of heavy matels lead， zinc and copper on young seedling growth of Cinnamomum camphora and Koelreuteria paniculata[J]. J CS Univ For & Technol， 30（2）： 44-47. [王利寶， 朱寧華， 鄂建華， 2010. Pb、Zn等重金屬對(duì)樟樹(shù)、欒樹(shù)幼苗生長(zhǎng)的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 30（2）： 44-47.]

XIAO ZF， TAN CC， LIU XY， et al.， 2017. Impact of juvenility， IBA， season on the adventitious rooting of leafy cuttings in Cinnamomum camphora[J]. Acta Agric Univ Jiangxi， 39（5）： 907-912.[肖祖飛， 譚城城， 劉香玉， 等， 2017. 童性、IBA和扦插季節(jié)對(duì)香樟綠枝扦插生根的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 39（5）： 907-912.]

XU F， GUO WH， XU WH， et al.， 2009. Leaf morphology correlates with water and light availability： What consequences for simple and compound leaves[J]. Prog Nat Sci， 19： 1789-1798.

XUE XM， XIE CP， SUN XM， et al.， 2016. Comparason on anatomical structure and FTIR spectra between Cinnamomum camphora and Phoebe zhennan woods[J]. J Sichuan Agric Univ， 34（2）： 178-184. [薛曉明， 謝春平， 孫小苗， 等， 2016. 樟和楠木的木材解剖結(jié)構(gòu)特征和紅外光譜比較研究[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 34（2）： 178-184.]

YAO XH， 2002. Study on the genetic variation and selection of Cinnamomum camphora[D]. Changsha： Central South Forestry College： 95-103. [姚小華， 2002. 樟樹(shù)遺傳變異與選擇的研究[D]. 長(zhǎng)沙： 中南林學(xué)院： 95-103.]

YAO XH， REN HD， WU KJ， et al.，1999. The study on genetic variance at seedling stage of Cinnamomum camphora L.[J]. Acta Agric Univ Jiangxi （Nat Sci Ed）， 21（3）： 320-328. [姚小華， 任華東， 吳柯久， 等， 1999. 樟樹(shù)苗期遺傳變異研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 21（3）： 320-328.]

YE RY， TONG ZK， ZHANG JH， et al.， 2016. Tissue culture and rapid propagation for stems of Cinnamomum camphora[J]. J Zhejiang Agric & For Univ， 33（1）： 177-182.[葉潤(rùn)燕， 童再康， 張俊紅， 等， 2016. 樟樹(shù)莖段組培快繁[J]. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)， 33（1）： 177-182.]

ZHANG L， JIN ZN， LI ZY， et al.， 2017. Influence of environments and geographies on properties and structures of Cinnamomum camphora seeds[J]. J CS Univ For & Technol， 37（5）： 15-20. [張雷， 金志農(nóng)， 黎祖堯， 等， 2017. 生境和地理因子對(duì)樟樹(shù)種子性狀及結(jié)構(gòu)模型的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 37（5）： 15-20.]

ZHANG SY， DU FG， WANG RJ， et al.， 2014. Numerical analysis on leaf morphology of Magnolia sieboldii[J]. J Beihua Univ （Nat Sci Ed）， 15（2）： 240-242. [張淑媛， 杜鳳國(guó)， 王瑞儉， 等， 2014. 天女木蘭葉片形態(tài)特征的數(shù)值分析[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 15（2）： 240-242.]

ZHENG W， YAN WD， LIANG XC， et al.， 2013. Effect of nitrogen addition on tree growth in subtropical Cinnamomum camphora forest[J]. J CS Univ For & Technol， 33（4）：34-37. [鄭威， 閆文德， 梁小翠， 等， 2013. 氮添加對(duì)樟樹(shù)林生長(zhǎng)的影響[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 33（4）： 34-37.]

（責(zé)任編輯何永艷）