“綠色通道”要管好

文|

對于一塊雞肋，如果無法棄之，那吃的時候就講講方法和技巧，爭取多撕點肉下來，至少別讓骨頭卡了喉嚨。

幾句閑言絮語，隨風(fēng)遍滿東南；

不算文思所及，見笑各位看官。

數(shù)卷明窗小字，眼花只有斕斑；

一盞香消茶冷，半生身老心閑。

隨手刷刷新聞，就發(fā)現(xiàn)“綠通”又?jǐn)偵鲜聝毫?。前腳有《貨車司機運17噸蘋果因40斤篷布被收過路費》，后腳是《貨車司機拉蔬菜走“綠通”因超限被收通行費》。自打“綠通”政策實施起，類似糾紛就沒斷過，近些年有愈演愈烈之勢，三天兩頭鬧到新聞上去。收費員委屈，貨車司機也不滿意，媒體口誅筆伐，公眾圍觀吐槽，此起彼伏，沒完沒了。

煩不煩，真煩！

這樣一項問題不斷、糾紛不斷的政策，是好政策嗎？我只能說，初衷是好的，但至少從現(xiàn)階段來看，執(zhí)行效果不好，初衷也沒實現(xiàn)。對此，既無須贅述，也不用避諱，且不說早有無數(shù)專家撰寫過長篇大論加以批評，隨機找一百位交通行業(yè)從業(yè)者，再隨機找一百位貨車司機，問同一個問題：“你對‘綠色通道’政策滿意嗎？”答案不言而喻。只不過，他們不滿的點不同。公路人的不滿，來自各類成本的增加和各種糾紛的困擾；貨車司機的不滿在于，免費有門檻，免得不夠多，放行不夠快。

當(dāng)然，筆者要討論的不是這項政策好不好，因為眾所周知的原因，無論它好不好、合不合時宜，既難以改變，更難以撤銷。我們能做的，是把這項工作管好，盡最大限度把政策執(zhí)行好，讓它盡量發(fā)揮正面作用，減輕負(fù)面影響。

有人也許要問，難道“綠通”現(xiàn)在管得不好嗎？當(dāng)然不好。如果真的夠好，哪來這么多糾紛？

首先，什么東西能免費，什么不能免，亟待全國統(tǒng)一口徑。盡管已有全國《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》，但各地“土政策”五花八門，類似“甘蔗在廣西、貴州免費，到重慶、四川要收費”“杏鮑菇在安徽、江蘇不免費”“山東散蒜到青島、日照要收費”“洋蔥留干皮免費，去掉外層干皮不免費，但到了云南去不去干皮都不免費”……活像一道道智力題，不但司機會犯暈，連收費員也很難解釋清楚。難怪有貨車司機聲稱：“寧可餓死，也不拉‘綠通菜’！”

其次，什么情況能免費，什么情況不能免，在執(zhí)行層面把握得不好。拿上述新聞來說，很多網(wǎng)友質(zhì)疑：“備用篷布不能和蘋果混裝，那應(yīng)該放在哪里？”“如果拉篷布要收費，那裝蘋果的箱子、修車的工具收不收費？”“如果一卷篷布免費，那么兩卷呢、十卷呢，算不算混裝？要不要收費？”

此外，對“綠通”政策，社會媒體的宣傳，公眾的認(rèn)識、理解和配合都不到位。一項關(guān)于免費的政策，執(zhí)行這么多年，正面新聞鮮見報端，負(fù)面新聞接連不斷，社會媒體不但沒幫助國家科普好這項政策的要點，還在各類糾紛中“拉偏架”，讓人倍感遺憾。不少貨車司機覺得免費“理所應(yīng)當(dāng)”，稍不如愿，就用曝光等方式搞“道德綁架”，讓一線收費人員不堪其擾。對此，收費管理部門既沒執(zhí)法權(quán)，又沒處罰權(quán)，對那些“揣著明白裝糊涂”的“假綠通”行為，最多只能要求“補交”了事，沒有更多管理和處罰手段，浪費太多無謂的時間和精力。

綜上所述，行業(yè)主管部門在“綠通”政策上應(yīng)進(jìn)一步完善規(guī)定和細(xì)則，出制度、拿手段，逐步厘清，進(jìn)而消除那些“模糊地帶”，讓糾紛沒有土壤，把規(guī)范、有序的運營環(huán)境還給收費一線。

其實，目前就有解決上述問題的大好契機——“綠通”免費預(yù)約政策，如果在預(yù)約環(huán)節(jié)，就對那些不符合免費規(guī)定的車輛不予通過預(yù)約，即可把問題解決在上游環(huán)節(jié)。在此，衷心希望行業(yè)主管部門克服困難，盡早結(jié)束“一延再延”的過渡期，讓合法合規(guī)的車輛享受好政策紅利，從根源上化解一場場“既無必要，也無贏家”的糾紛。

古人云：食之無味，棄之可惜。個人認(rèn)為，對于一塊雞肋，如果無法棄之，那吃的時候就講講方法和技巧，爭取多撕點肉下來，至少別讓骨頭卡了喉嚨。