迎接全面注冊(cè)制“看門(mén)人”開(kāi)啟“大考模式”

陳秋

·編者按·

3月5日，《政府工作報(bào)告》指出，要穩(wěn)步推進(jìn)注冊(cè)制改革，完善常態(tài)化退市機(jī)制。市場(chǎng)對(duì)此認(rèn)為，有望年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全市場(chǎng)注冊(cè)制，且退市公司數(shù)量可能比去年——?jiǎng)?chuàng)紀(jì)錄的一年——還要多。

從落實(shí)注冊(cè)制改革、提高上市公司質(zhì)量的角度來(lái)看，管理層近期有兩方面動(dòng)向值得關(guān)注：一方面是鼓勵(lì)引入更多上市公司，同時(shí)發(fā)揮直接監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)以及其他各方監(jiān)督力量，把關(guān)IPO公司質(zhì)量;另一方面是壓實(shí)各方責(zé)任，尤其是中介機(jī)構(gòu)，近期有多家保薦機(jī)構(gòu)和審計(jì)公司等受到監(jiān)管處罰。

作為市場(chǎng)“看門(mén)人”，有的中介機(jī)構(gòu)卻成了一些劣質(zhì)公司“帶病上市”、“造假上市”的“合謀人”。比如，“遺漏”擬上市公司的供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)交易、高管薪酬等重要信息。

接受《紅周刊》專(zhuān)訪的專(zhuān)業(yè)人士指出，管理層近期“現(xiàn)場(chǎng)檢查”的公司，有些就是“問(wèn)題導(dǎo)向”，即在提交注冊(cè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)公司存在問(wèn)題后就發(fā)了問(wèn)詢(xún)函，但公司和保薦機(jī)構(gòu)后續(xù)始終沒(méi)有把核心問(wèn)題說(shuō)清楚，管理層就通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查來(lái)“勸退”這樣的公司。

當(dāng)全市場(chǎng)實(shí)施注冊(cè)制，“看門(mén)人”需要做出怎樣的主動(dòng)或被動(dòng)轉(zhuǎn)變？

在管理層對(duì)今年1月31日抽簽抽中的20家擬IPO公司（創(chuàng)業(yè)板11家、科創(chuàng)板9家）的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，目前已有16家主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)，總體占比為80%（科創(chuàng)板為78%，創(chuàng)業(yè)板為82%）。

所謂的現(xiàn)場(chǎng)檢查有兩種方式，即問(wèn)題導(dǎo)向和隨機(jī)抽取，其中，隨機(jī)抽取企業(yè)重點(diǎn)圍繞財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量等事項(xiàng)展開(kāi)。隨機(jī)抽取的現(xiàn)場(chǎng)檢查其針對(duì)性要弱于問(wèn)題導(dǎo)向的，但此次現(xiàn)場(chǎng)檢查中的高撤回率表明：要么擬IPO公司質(zhì)量存在很多問(wèn)題，要么“看門(mén)人”——中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到責(zé)任。

一位要求不具名的上海投行人士對(duì)《紅周刊》記者表示，“這些擬IPO公司其實(shí)已上報(bào)過(guò)公司材料，預(yù)審員會(huì)先看，接著是交易所討論，繼而提出問(wèn)詢(xún)——可能會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)行造成實(shí)質(zhì)性影響的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)在討論的過(guò)程中就會(huì)判斷出問(wèn)題是否棘手，如果接下來(lái)中介機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)題的解答不能令交易所滿(mǎn)意，同時(shí)問(wèn)題也沒(méi)有處理好，證監(jiān)會(huì)就會(huì)重點(diǎn)關(guān)注這家企業(yè)。對(duì)于這些企業(yè)，證監(jiān)會(huì)就會(huì)以‘問(wèn)題導(dǎo)向?qū)ζ溥M(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。如果保薦機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場(chǎng)檢查之前主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)，就避免了承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)?！蓖瑯?，隨機(jī)抽取的現(xiàn)場(chǎng)檢查也會(huì)推動(dòng)有問(wèn)題的擬IPO公司為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)撤回申請(qǐng)。

一位北京資深投行人士告訴《紅周刊》記者，在現(xiàn)場(chǎng)檢查前撤回申報(bào)材料的情況一直存在，這本質(zhì)上是一種投機(jī)，是核準(zhǔn)制下“帶病申報(bào)”的慣性思維。“當(dāng)然也不排除正常原因撤材料的情況。實(shí)施注冊(cè)制以來(lái)，‘帶病申報(bào)的動(dòng)機(jī)實(shí)際上已經(jīng)減弱了，管理層通過(guò)處罰在不斷壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任，相信未來(lái)這類(lèi)情況會(huì)越來(lái)越少?！?h3>“看門(mén)人”面對(duì)“帶病闖關(guān)”很“無(wú)力”管理層現(xiàn)場(chǎng)檢查“勸退”問(wèn)題公司

“以前在核準(zhǔn)制下，擬IPO公司也會(huì)被現(xiàn)場(chǎng)檢查，那時(shí)候擬IPO公司可以慢慢排隊(duì)，排到把自身問(wèn)題解決了為止，不一定會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查。但現(xiàn)在不太一樣，現(xiàn)在是現(xiàn)場(chǎng)檢查后直接勸退。”

注冊(cè)制改革在2019年于科創(chuàng)板先行試點(diǎn)，去年擴(kuò)大到創(chuàng)業(yè)板。至今，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)生效企業(yè)數(shù)量分別為266家、108家。注冊(cè)制有效地緩解了IPO“堰塞湖”，但也帶來(lái)了一些新問(wèn)題，就是“帶病闖關(guān)”，比如此次現(xiàn)場(chǎng)檢查“逼退”大部分?jǐn)MIPO公司（見(jiàn)表1）。

表1 1月31日抽簽抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的20家擬IPO公司

上述上海投行人士向記者表示，“注冊(cè)制實(shí)施以后，上市標(biāo)準(zhǔn)有所放寬，很多企業(yè)都想試試。中介機(jī)構(gòu)本著為客戶(hù)服務(wù)的原則，如果不是確實(shí)有硬傷的企業(yè)，我們還是會(huì)盡量鼓勵(lì)。”

該人士本身也是“看門(mén)人”之一，對(duì)于自己的角色，他說(shuō)，“一般企業(yè)都會(huì)存在一些小問(wèn)題，如果這些問(wèn)題不是實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，就會(huì)上報(bào)資料。但如果有些涉及到實(shí)質(zhì)問(wèn)題，就會(huì)要求撤銷(xiāo)，中介機(jī)構(gòu)是有一個(gè)把控尺度的。”

盡管如此，許多擬IPO卻完全經(jīng)不起現(xiàn)場(chǎng)檢查。對(duì)此，該人士稱(chēng)，“以前在核準(zhǔn)制下，擬IPO公司也會(huì)被現(xiàn)場(chǎng)檢查，那時(shí)候擬IPO公司可以慢慢排隊(duì)，排到把自身問(wèn)題解決了為止，不一定會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查。但現(xiàn)在不太一樣，現(xiàn)在是現(xiàn)場(chǎng)檢查后直接勸退?！?/p>

所謂的“勸退”情況往往出現(xiàn)在“問(wèn)題導(dǎo)向”的現(xiàn)場(chǎng)檢查中。上述人士所在公司在去年即有擬IPO項(xiàng)目接到現(xiàn)場(chǎng)檢查通知?！肮芾韺颖硎?，他們?nèi)准椰F(xiàn)場(chǎng)檢查就會(huì)撤銷(xiāo)幾家。這些企業(yè)都是經(jīng)過(guò)了一而再、再而三的問(wèn)詢(xún)后仍沒(méi)有解決自身問(wèn)題的，管理層才決定去現(xiàn)場(chǎng)核查?！痹撊耸空f(shuō)。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新對(duì)記者表示，被現(xiàn)場(chǎng)檢查的擬IPO公司，或多或少都存在一些問(wèn)題，“所以他們一旦被抽中的話(huà)，此前的僥幸心理就被打消了，保薦機(jī)構(gòu)也不愿意冒險(xiǎn)，及時(shí)主動(dòng)撤回也避免了進(jìn)入黑名單或受到相應(yīng)懲處”。

一旦現(xiàn)場(chǎng)檢查就主動(dòng)撤回申請(qǐng)，更多反映出“看門(mén)人”的尷尬。董登新說(shuō)，“一方面IPO的監(jiān)管更嚴(yán)格了;另一方面，可以看出在擬IPO審核中，對(duì)信息披露的要求更加嚴(yán)格，所以這要求中介機(jī)構(gòu)必須盡忠職守，且在各個(gè)流程中，要增加一些監(jiān)督環(huán)節(jié)?！彼J(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)不僅要把IPO項(xiàng)目當(dāng)作一單生意，還應(yīng)該要從職業(yè)操守的角度來(lái)發(fā)揮監(jiān)督的作用。

國(guó)金證券投行相關(guān)負(fù)責(zé)人向《紅周刊》記者表示，“保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)該做到有‘薦更要有‘保。注冊(cè)制背景下的資本市場(chǎng)，實(shí)施以信息披露為核心的自律監(jiān)管機(jī)制，要求保薦機(jī)構(gòu)具備更高的專(zhuān)業(yè)能力和道德倫理水平。保薦機(jī)構(gòu)需要對(duì)企業(yè)信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性做出審查和判斷，以便為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者提供充分信息供其決策，這直接關(guān)系到上市公司的質(zhì)量好壞，進(jìn)而影響資本市場(chǎng)整個(gè)生態(tài)。”

因此，多位專(zhuān)家建議管理層擴(kuò)大現(xiàn)場(chǎng)檢查覆蓋面，同時(shí)配套嚴(yán)厲的懲罰措施。上述北京資深投行人士向記者表示，目前證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查威力可見(jiàn)，未來(lái)肯定會(huì)持續(xù)開(kāi)展，“一方面是由于注冊(cè)制推出時(shí)間不長(zhǎng)，需要加大監(jiān)管力度;另一方面是由于準(zhǔn)入門(mén)檻相對(duì)寬松后，要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查減少不良企業(yè)上市，通過(guò)加快不良企業(yè)退市，構(gòu)建良性循環(huán)的資本市場(chǎng)。今年開(kāi)始‘退市新規(guī)也出臺(tái)了，這其實(shí)是以清理僵尸企業(yè)或不良企業(yè)為目的的，也是作為壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)看門(mén)人責(zé)任的補(bǔ)充?！?h3>中介機(jī)構(gòu)違規(guī)屢禁不止“把關(guān)”角色難敵“經(jīng)濟(jì)人”角色

“保薦機(jī)構(gòu)花了大把時(shí)間和人力、物力做擬IPO項(xiàng)目，一旦撤回，意味著原本預(yù)計(jì)幾千萬(wàn)的收入，到最后可能也就收入一百萬(wàn)，其實(shí)就是白干?！?/b>

保薦機(jī)構(gòu)是擬IPO公司的第一“把關(guān)人”，也是其上市“導(dǎo)師”。無(wú)論從公司材料的編制、整理和上報(bào)，以及與證監(jiān)會(huì)、交易所的溝通，保薦機(jī)構(gòu)都全程參與，其是最了解公司實(shí)力的“知情人”。同時(shí)，保薦機(jī)構(gòu)還是擬IPO公司的合作伙伴，保薦機(jī)構(gòu)通過(guò)提供上市輔導(dǎo)、盡職調(diào)查、申報(bào)、發(fā)行等各種服務(wù)來(lái)收取費(fèi)用，是擬IPO公司的“利益相關(guān)人”。

這種既要把關(guān)還要看公司“臉色”行事的角色，難免會(huì)讓保薦機(jī)構(gòu)左右搖擺。近一段時(shí)間，包括保薦機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)違規(guī)的消息頻頻出現(xiàn)。

據(jù)Wind不完全數(shù)據(jù)顯示，從去年1月1日至今年3月5日，共有178起保薦違規(guī)記錄，僅2021年1月就有9起保薦違規(guī)記錄。（見(jiàn)表2）

表2 2021年1月期間，有9起保薦違規(guī)記錄情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，不完全統(tǒng)計(jì)

記者查閱證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，去年8月19日，證監(jiān)會(huì)發(fā)出3張警示函，對(duì)武漢科前生物股份有限公司（科創(chuàng)板上市），保薦機(jī)構(gòu)招商證券，保薦人林聯(lián)儡、康自強(qiáng)分別發(fā)出警示函。根據(jù)處罰決定，招商證券在保薦科前生物的過(guò)程中，存在兩個(gè)“未發(fā)現(xiàn)”和一個(gè)“未揭示”：未發(fā)現(xiàn)科前生物在2016年至2017年期間通過(guò)列支研發(fā)費(fèi)用或其他費(fèi)用將資金從科前生物賬戶(hù)最終轉(zhuǎn)到財(cái)務(wù)總監(jiān)個(gè)人卡用于發(fā)放部分高管薪酬、獎(jiǎng)金或支付無(wú)票據(jù)費(fèi)用，未發(fā)現(xiàn)科前生物員工李名義是經(jīng)銷(xiāo)商金華康順的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，未充分揭示非洲豬瘟疫情可能造成的（科前生物）業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等方面問(wèn)題。

和招商證券類(lèi)似，中信證券也收到若干警示函。去年10月27日，證監(jiān)會(huì)對(duì)向曉娟、毛宗玄采取出具警示函，理由是他們?cè)趽?dān)任阜陽(yáng)大可新材料股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市保薦代表人過(guò)程中，未勤勉盡責(zé)，對(duì)發(fā)行人供應(yīng)商等情況的核查不充分。資料顯示，大可新材料保薦機(jī)構(gòu)是中信證券，保薦代表人為向曉娟、毛宗玄。同樣是中信證券作為保薦人，在熊貓乳品首發(fā)上市過(guò)程中，保薦代表人丁旭東也因?qū)Πl(fā)行人關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易、高管薪酬等情況的核查不充分，而拿到“警示函”，丁旭東還是中信證券投資銀行管理委員會(huì)總監(jiān)。

和保薦機(jī)構(gòu)相比，審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題也不少。證監(jiān)會(huì)2月19日公告，2020年，證監(jiān)會(huì)組織系統(tǒng)單位對(duì)部分審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)全面檢查和專(zhuān)題檢查，以及各證監(jiān)局對(duì)217個(gè)審計(jì)項(xiàng)目、37個(gè)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行檢查中，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)管理方面普遍存在內(nèi)部管控不完善，執(zhí)業(yè)人員違法買(mǎi)賣(mài)股票等管理問(wèn)題。

結(jié)合以上情況，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)8家次審計(jì)機(jī)構(gòu)及28人次注冊(cè)會(huì)計(jì)師、6家次評(píng)估機(jī)構(gòu)及27人次資產(chǎn)評(píng)估師、6名違法買(mǎi)賣(mài)股票的執(zhí)業(yè)人員采取出具警示函的行政監(jiān)管措施并記入誠(chéng)信檔案，同時(shí)對(duì)部分涉嫌違法違規(guī)的問(wèn)題線(xiàn)索移交稽查處理。

對(duì)此，有資深投行人士表示，因?yàn)樽?cè)制項(xiàng)目的增多，許多投行出現(xiàn)人手不足的現(xiàn)象。上述上海投行人士向記者表示，“現(xiàn)在注冊(cè)制度和以前的核準(zhǔn)制度不同，注冊(cè)制的審核時(shí)間被壓縮且要求高效率。以前證監(jiān)會(huì)審核一個(gè)項(xiàng)目要一至兩年，現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的審核時(shí)間是3+3（審核問(wèn)詢(xún)的時(shí)間不超過(guò)三個(gè)月，自受理發(fā)行上市申請(qǐng)文件之日起注冊(cè)的時(shí)間不超過(guò)三個(gè)月），對(duì)項(xiàng)目的質(zhì)地也有要求?！?/p>

在擬上市公司增多的因素以外，國(guó)金證券投行相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，“我們認(rèn)為主要與2020年新證券法的實(shí)施有關(guān)，伴隨著新證券法的實(shí)施落地，以信息披露為核心的注冊(cè)制改革平穩(wěn)推進(jìn)，深交所一線(xiàn)監(jiān)管、自律監(jiān)管職能進(jìn)一步提高，監(jiān)管力度持續(xù)提升，2020年全年，證監(jiān)會(huì)打擊力度持續(xù)強(qiáng)化?！?/p>

在項(xiàng)目多、人手少、時(shí)間緊以及監(jiān)管強(qiáng)化的背后，違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)的關(guān)鍵還是利潤(rùn)。據(jù)記者了解，保薦機(jī)構(gòu)的IPO項(xiàng)目收入主要由兩部分組成，一部分為保薦費(fèi)，另一部分為承銷(xiāo)費(fèi)。保薦費(fèi)一般是項(xiàng)目過(guò)會(huì)后就可以收取，但大頭還是在承銷(xiāo)費(fèi)，承銷(xiāo)費(fèi)需要公司發(fā)行上市且發(fā)行資金到位后才能收取。上述上海投行人士表示，“保薦機(jī)構(gòu)花了大把時(shí)間和人力、物力做擬IPO項(xiàng)目，一旦撤回，意味著原本預(yù)計(jì)幾千萬(wàn)的收入，到最后可能也就收入一百萬(wàn)，其實(shí)就是白干?！?/p>

當(dāng)“把關(guān)”角色和“經(jīng)濟(jì)人”角色發(fā)生沖突，中介機(jī)構(gòu)責(zé)任缺位的現(xiàn)象可能就無(wú)法避免。

在上述北京資深投行人士看來(lái)，保薦機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，原因就是獨(dú)立性難以保證，“中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)要求肩負(fù)起審核和把關(guān)的重任，但是其又是各類(lèi)業(yè)務(wù)的服務(wù)提供方，處于乙方的地位，如何平衡商業(yè)邏輯中的乙方地位與監(jiān)管要求的把關(guān)責(zé)任，保持中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有的獨(dú)立性是應(yīng)該探討的問(wèn)題?！?h3>用市場(chǎng)化手段保證中介獨(dú)立性？中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)率先建立合規(guī)流程

跟投機(jī)制在一定程度上倒逼保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行定價(jià)和發(fā)行人質(zhì)量做出客觀公正的判斷。

上述北京資深投行人士建議，中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性最終還是要靠市場(chǎng)來(lái)解決。“隨著注冊(cè)制的推出，發(fā)行定價(jià)的隱形紅線(xiàn)被打破，中介機(jī)構(gòu)賺取的不再是通道費(fèi)而是通過(guò)跟投和投資定價(jià)能力產(chǎn)生的收益時(shí)，自然會(huì)為自己的利益嚴(yán)格把關(guān)?！?/p>

目前，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)實(shí)施注冊(cè)制，從跟投機(jī)制來(lái)看，科創(chuàng)板要求保薦機(jī)構(gòu)全部強(qiáng)制跟投，創(chuàng)業(yè)板只要求對(duì)未盈利、紅籌架構(gòu)、特殊投票權(quán)以及高價(jià)發(fā)行的四類(lèi)公司采取強(qiáng)制性跟投。從跟投比例（2-5%之間浮動(dòng)）和鎖定期（24個(gè)月）來(lái)看，是否能倒逼保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行定價(jià)和發(fā)行人質(zhì)量做出客觀公正的判斷？

國(guó)金證券投行相關(guān)負(fù)責(zé)人就此表示，“從一定程度上是能倒逼保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行定價(jià)和發(fā)行人質(zhì)量做出客觀公正的判斷。跟投比例方面，在2%-5%區(qū)間內(nèi)按發(fā)行規(guī)模分檔設(shè)定跟投股份比例，并規(guī)定單個(gè)項(xiàng)目的跟投金額上限，能夠避免跟投比例‘一刀切的弊端，減輕保薦機(jī)構(gòu)跟投大型IPO項(xiàng)目的資金壓力和市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于跟投股份設(shè)定24個(gè)月的限售期，一是結(jié)合不同類(lèi)別股份的限售安排，平衡保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任和義務(wù);二是平滑跟投股份解禁數(shù)量，減少對(duì)市場(chǎng)的沖擊。從科創(chuàng)板開(kāi)板近一年的運(yùn)行情況來(lái)看，保薦跟投機(jī)制起到了促進(jìn)IPO合理定價(jià)的作用。這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持。”

北京資深投行人士也認(rèn)為，“跟投機(jī)制是非常好的機(jī)制和嘗試，也是更市場(chǎng)化的方式，且是獎(jiǎng)罰分明的雙向調(diào)整機(jī)制，也許未來(lái)將作為更市場(chǎng)化的壓實(shí)主體責(zé)任的方式進(jìn)行推廣。關(guān)于強(qiáng)制跟投、比例、鎖定期，在規(guī)則頒布前監(jiān)管機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了征求意見(jiàn)，對(duì)跟投比例進(jìn)行過(guò)調(diào)整，相信目前的規(guī)則是監(jiān)管規(guī)則和市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)博弈后的結(jié)果，能在一定程度上起到約束作用，但同時(shí)也不排除未來(lái)結(jié)合市場(chǎng)情況對(duì)比例、范圍等要素進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整的可能性?！彼麖?qiáng)調(diào)，“如果要求全面跟投，對(duì)于券商的資本實(shí)力要求太高;過(guò)低的跟投比例可能又無(wú)法起到實(shí)質(zhì)作用，種種問(wèn)題考驗(yàn)監(jiān)管智慧，也需要在市場(chǎng)逐步成熟中慢慢摸索?！?/p>

在A股市場(chǎng)注冊(cè)制逐步完善之前，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)率先從內(nèi)部做好合規(guī)工作。

北京瑞德縱橫資本高級(jí)合伙人、Pre-IPO投資人劉鵬對(duì)《紅周刊》記者表示，中介機(jī)構(gòu)違法案例增多，關(guān)鍵取決于有多少監(jiān)管漏洞可鉆。不過(guò)，畢竟注冊(cè)制實(shí)施時(shí)間還比較短，還有許多方面需要不斷完善。他建議，“中介機(jī)構(gòu)需要有一整套合規(guī)流程，內(nèi)部工作嚴(yán)格按流程操作，這樣無(wú)論對(duì)中介機(jī)構(gòu)，還是對(duì)監(jiān)管部門(mén)都便于管理和進(jìn)步?！?/p>

另外，某資深媒體人向《紅周刊》記者表示，可以考慮割斷上市公司和中介機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系的方法，“比如，擬IPO公司一次性把上市費(fèi)用劃入證監(jiān)會(huì)指定賬戶(hù)，由證監(jiān)會(huì)指派或抽簽決定中介機(jī)構(gòu)參與相關(guān)工作，如果中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)就能收取一定的酬勞，若存在違規(guī)違法則進(jìn)行‘黑名單管理。擬IPO公司最后能不能上市，只取決于其公司質(zhì)量和信披質(zhì)量，這可能對(duì)中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)工作有一定幫助?！?/p>

國(guó)金證券投行相關(guān)負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，“通過(guò)強(qiáng)化不同主體的責(zé)任，形成行政、民事、刑事責(zé)任的全方位約束機(jī)制，進(jìn)而規(guī)范和引導(dǎo)市場(chǎng)交易行為，切實(shí)保障投資者和金融消費(fèi)者合法權(quán)益，才能更好地依法保護(hù)各類(lèi)金融主體，推動(dòng)金融市場(chǎng)更好地滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟(jì)多樣化的發(fā)展需求?！?h3>保薦機(jī)構(gòu)投行業(yè)務(wù)相對(duì)弱小整合期正在到來(lái)

近年來(lái)保薦機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了整合期，強(qiáng)者恒強(qiáng)的趨勢(shì)在近兩年非常明顯，投行業(yè)務(wù)尤其如此。

目前，本土保薦機(jī)構(gòu)仍未有絕對(duì)頭部公司出現(xiàn)，即便當(dāng)前領(lǐng)先的公司，其投行業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)國(guó)際投行也不大。（見(jiàn)表3）

表3 規(guī)模居行業(yè)前十的保薦機(jī)構(gòu)

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，截至3月3日

不過(guò)，當(dāng)前這種行業(yè)性弱小的情況正在發(fā)生改變。上述北京資深投行人士向記者表示，近年來(lái)保薦機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了整合期，強(qiáng)者恒強(qiáng)的趨勢(shì)在近兩年非常明顯，投行業(yè)務(wù)尤其如此，“差距可以說(shuō)是全方面的，從人才到調(diào)動(dòng)的資源再到資本實(shí)力都是如此，而研究能力和責(zé)任意識(shí)其實(shí)都是人決定和產(chǎn)生的，未來(lái)這種趨勢(shì)將持續(xù)發(fā)展”。

從上報(bào)項(xiàng)目數(shù)/保薦代表人數(shù)比率來(lái)看，前十大保薦機(jī)構(gòu)的情況分別是：中信證券股份有限公司0.07%、招商證券股份有限公司0.12%、民生證券股份有限公司0.10%、國(guó)信證券股份有限公司0.08%、海通證券股份有限公司0.10%、華泰聯(lián)合證券有限責(zé)任公司0.08%、中信建投證券股份有限公司0.06%、廣發(fā)證券股份有限公司0.05%、國(guó)金證券股份有限公司0.06%、中國(guó)國(guó)際金融股份有限公司0.07%。

對(duì)以上數(shù)據(jù)是代表保薦力量的充裕，還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，上述北京資深投行人士表示，“選取上報(bào)數(shù)量與保代人數(shù)對(duì)比有一定合理性但不是非?？茖W(xué)，一方面每一個(gè)上報(bào)項(xiàng)目背后可能還存在若干儲(chǔ)備項(xiàng)目或輔導(dǎo)項(xiàng)目，數(shù)量可能十倍于上報(bào)項(xiàng)目，另一方面該數(shù)據(jù)也是在動(dòng)態(tài)變化，無(wú)法以某一時(shí)點(diǎn)的比例來(lái)判斷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。但是定性的講，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)是非常激烈的，同時(shí)自去年年底保代開(kāi)放注冊(cè)以來(lái)，新增保代數(shù)量大幅增加也加重了這一趨勢(shì)。”