汪萬芹
一、測試目的與目標
根據(jù)2019廣州市教育教學(xué)規(guī)劃課題《基于語篇分析理論提升學(xué)生英語閱讀理解能力的策略研究》的研究規(guī)劃,對區(qū)域內(nèi)高中生做閱讀理解能力的測試,通過實證研究,為總結(jié)課題研究成果做數(shù)據(jù)支撐。研究將學(xué)生分為實驗組和對照組,實驗組運用語篇分析理論進行英語閱讀教學(xué),對照組不運用語篇分析理論而采用常規(guī)的方法進行閱讀教學(xué)。
本報告基于前測結(jié)果,目標一是檢驗實驗組和對照組有無明顯差異,保證實驗結(jié)果可靠;二是了解不同層次的學(xué)生在閱讀理解能力各個維度的表現(xiàn)的共性和差異。
二、測試情況
1.測試對象
考慮到高一學(xué)生剛?cè)雽W(xué)和高三學(xué)生高考備考等因素,選擇高二年級作為測試對象。抽取全區(qū)7間學(xué)校按學(xué)校生源分成1、2、3三個梯隊;共8組實驗組和對照組參與測試,實驗組和對照組選擇本校同一層次的班級,第1梯隊的實驗組76人,對照組69人;第2梯隊的實驗組121人,對照組127人;第3梯隊的實驗組112人,對照組110人,各組樣本數(shù)相近,符合實驗要求。
2.測試過程
測試前,相關(guān)老師做好學(xué)生的工作,將本測試作為選課分班后的入學(xué)測試,學(xué)生高度重視。答題時間充分,監(jiān)考嚴格,機器評分,全區(qū)測試時間相對統(tǒng)一,最大限度地保證數(shù)據(jù)真實性和準確性。
3. 試題選擇
測試題采用“2013年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試(新課標I)”的閱讀理解部分,共 5個語篇,20道小題,每小題2分,共計40分。2013年某省閱讀理解的難度是0.59(黃利軍,2013),選擇較早年份的高考題,避免因部分學(xué)生做過,影響本測試的信度。
依據(jù)《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試說明》(教育部,2015)和《基于高考評價體系的英語科考試內(nèi)容改革實施路徑》(陳康等,2019),高考考查的閱讀理解能力分為7個維度:1.理解詞匯;2. 理解具體信息;3. 理解主旨要義;4. 理解觀點、態(tài)度;5. 理解目的;6. 推斷;7. 理解文章結(jié)構(gòu)、類型。本測試擬詳細分析學(xué)生在閱讀理解能力不同維度的水平。
數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計工具R語言。由于考查的各項能力的小題數(shù)不同,為消除各能力滿分差異,采用得分率來統(tǒng)計分析。
三、實驗組和對照組T測試
對已分的實驗組和對照組進行T測試,在一個特定的統(tǒng)計模型H_0下,隨機變量的某個統(tǒng)計量T等于數(shù)據(jù)觀測值t或比觀測值更為極端的概率為p值。從表1可以看出,各能力維度的p值都大于顯著水平0.01,所以接受H0,認為全區(qū)范圍內(nèi)實驗組和對照組在前測中閱讀理解各項能力沒有顯著差異。
四、分梯隊分析
(一)整體情況
通過上面Boxplot可以看出:①第1梯隊在“理解主旨要義”、“理解觀點、態(tài)度”和“理解目的”表現(xiàn)優(yōu)秀;②第2梯隊在“理解主旨要義”、 “理解觀點態(tài)度”與第3梯隊表現(xiàn)相同,與第1梯隊差異較大;在本梯隊內(nèi)學(xué)生表現(xiàn)差異很大,尤其是“理解觀點、態(tài)度”;③第3梯隊“理解目的”的能力雖不及前兩個梯隊,但也足夠優(yōu)秀;④從中位數(shù)角度看,第3梯隊的“理解具體信息”能力強于第2 梯隊,但從同梯隊內(nèi)四分位距看,第3梯隊稍遜于第1、2梯隊。
說明:表2中Min.表示最小值,即所有樣本中的最低值;1st Qu.表示按得分排名在后1/4的值;Median表示中位數(shù),是排名最中間的值;Mean即為平均值;3rd Qu.表示前1/4的值。
因為平均數(shù)受偏大數(shù)和偏小數(shù)的影響,當一組數(shù)據(jù)中偏小數(shù)較多時,平均數(shù)就小于中位數(shù);反之,當一組數(shù)據(jù)中偏大數(shù)較多時,平均數(shù)就大于中位數(shù)。
(二)分梯隊分析
1.第1梯隊
“理解具體信息”和“理解主旨要義”兩項的Min.值分別為0.4、0.5,說明得分最低的學(xué)生在這兩個能力維度的表現(xiàn)不錯,遠勝于其他5個能力?!袄斫饩唧w信息”和“理解文章結(jié)構(gòu)與類型”的 Median值為0.8,其余各項均為1,表明中等學(xué)生的這兩項能力有待提高。
“理解具體信息”和“理解文章結(jié)構(gòu)與類型”兩項的平均值大過中位數(shù),說明得高分的人數(shù)較多。
2.第2梯隊
“理解詞匯”Median值是0.5,表明中等生在這項只能得到50%的分,在各項能力中最弱?!袄斫庠~匯”“理解具體信息”和“推斷”三項的平均值大過中位數(shù),說明得高分人數(shù)較多。
3.第3梯隊
“理解詞匯”Median值是0.5,表明中等生只能在這項得到50%的分,在各項能力中最弱。“理解詞匯”平均值大過中位數(shù),說明得高分的人數(shù)較多。
(三)各梯隊對比數(shù)據(jù)分析
Min.:“理解具體信息”的Min.值三個梯度差異不大,分別為0.4、0.3、0.4;但是,第3梯度的值略大于第2梯隊。
1st Qu.:“理解詞匯”的1st? Qu.值三者完全相同,說明各梯隊后1/4得分的學(xué)生在理解詞匯能力相當;“理解主旨要義”和“理解文章結(jié)構(gòu)與類型” 1st Qu.值分布規(guī)律相同,第1梯隊略高,2、3梯隊相同,表明在這兩項能力后1/4得分的學(xué)生差異不大;“理解主旨要義”和“理解觀點態(tài)度”第1梯隊的1st Qu.值均為1,2、3梯隊則相同,分別為0.5和0,表明后1/4得分的學(xué)生中,這兩項能力能區(qū)分1和2、3梯隊;第1、2梯度“理解目的”和“推斷”的1st Qu.值相同,說明后1/4得分的學(xué)生這兩項能力均衡。
Median: 三個梯隊的Median分值完全相同的是“理解主旨要義”“理解觀點、態(tài)度”“理解目的”和“理解文章結(jié)構(gòu)、類型”,都是1,說明在這4個能力方面,各層次的中等學(xué)生表現(xiàn)都非常優(yōu)秀;2、3兩個梯隊Median值相同的是“理解詞匯”和“推斷”;在“理解詞匯”能力上,第2、3梯隊與第1梯隊差距很大。值得注意的是,在“理解具體信息”方面,第3梯隊的Median值超過第2梯隊,與第1梯隊持平。
3rd Qu.: 除了“理解具體信息”,三個梯隊在其余6個維度的3rd Qu.值均為1,說明各層次前3/4的學(xué)生這6項能力都很強,能100%得分。值得特別注意的是,在“理解具體信息”方面,第3梯度的3rd Qu.值超過第2梯隊,與第1梯隊持平,表明第3梯隊的前3/4的學(xué)生在理解具體信息的能力,同比超越了第2梯隊。
五、實驗組和對照組分析
通過表3可以看出,實驗組和對照組在不同四分數(shù)的總體情況相近,實驗組略好于對照組。但是,從平均值來看,在“理解目的”和“理解文章結(jié)構(gòu)、類型”兩項中,對照組略高于實驗組。
六、各梯隊內(nèi)實驗組和對照組分析
各梯隊兩組得分排名在前1/4的學(xué)生,兩組沒有差異。從中位數(shù)來看,第1梯隊在“理解詞匯”和“理解文章類型、結(jié)構(gòu)”方面,實驗組優(yōu)于對照組,其余各項能力同一梯隊內(nèi)兩組沒有差異。第3梯隊兩組后1/4學(xué)生中,實驗組明顯弱于對照組。
【本文系廣州市教育科學(xué)規(guī)劃課題《基于語篇分析理論提升中學(xué)生英語閱讀理解能力的策略研究》(課題編號:201911930)的階段研究成果之一?!?/p>
【參考文獻】
[1]黃利軍.2013年全國高考英語新課標卷評析及備考建議[J].試題與研究,2013(21).
[2]教育部考試中心.2015年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱(文科)[S].高等教育出版社,2015.
[3]陳康,吳泓霖,李新煜,喬輝.基于高考評價體系的英語科考試內(nèi)容改革實施路徑[J].中國考試,2019(12).