計(jì)建軍,張 慧,查 麗,費(fèi)愛麗,王小琴,蔡繼明,徐少毅,王長江*
侵襲性真菌感染(Invasive fungal infection,IFI)仍然是導(dǎo)致血液系統(tǒng)惡性腫瘤患者和接受造血干細(xì)胞移植(Hematopoietic stem-cell transplantation,HSCT)患者死亡的主要原因之一[1-3]?;熀竺庖吖δ艿拖录伴L期中性粒細(xì)胞減少是發(fā)生IFI的高危因素,感染的病原菌主要是曲霉菌屬和念珠菌屬[4-5]。而預(yù)防性使用抗真菌藥已經(jīng)被證實(shí)能夠降低IFI的發(fā)生率[6-7]。目前,臨床上普遍使用的主要有氟康唑(Fluconazole,F(xiàn)LU)、伊曲康唑(Itraconazole,ITR)和除了三唑類外的其他抗真菌藥。泊沙康唑(Posaconazole,POS)作為新一代三唑類抗真菌藥物,抗真菌譜進(jìn)一步擴(kuò)大,除了對曲霉菌和念珠菌有效外,對接合菌和毛霉菌也有作用[8-9]。為了解泊沙康唑是否在預(yù)防IFI方面更具有優(yōu)勢,本文采用Meta分析對國內(nèi)外關(guān)于泊沙康唑與其他抗真菌藥預(yù)防IFI療效和安全性的對比研究進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià),為臨床安全合理地預(yù)防使用抗真菌藥物提供參考。
1.1 檢索策略 檢索PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library、Clinicaltrials.gov、中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。英文檢索詞為“posaconazole”、“noxafil”、“prophylaxis”、“prevention”、“fungal infection”;中文檢索詞為“泊沙康唑”、“預(yù)防”、“真菌感染”,自由詞和主題詞相結(jié)合檢索,所有檢索策略通過多次預(yù)檢索確定。檢索數(shù)據(jù)庫的起止時(shí)間均為建庫至2019年9月20日。
1.2 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①目標(biāo)人群:需要預(yù)防使用抗真菌藥物的患者,年齡不限;②干預(yù):試驗(yàn)組為泊沙康唑,對照組為其他抗真菌藥物;③結(jié)局指標(biāo):有預(yù)防真菌感染有效性、全因死亡率、真菌感染相關(guān)死亡率和不良反應(yīng)等結(jié)果;④研究設(shè)計(jì)類型:臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)或病例對照研究或隊(duì)列研究;⑤研究語言為中文或英文,且能得到全文的文獻(xiàn)。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①病例報(bào)道;②綜述類文獻(xiàn);③非人體研究;④非預(yù)防給藥研究;⑤研究設(shè)計(jì)不含對照組或?qū)φ战M不符合要求;⑥重復(fù)發(fā)表。
1.3 文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取 由2名研究者按照納入、排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立查找和篩選文獻(xiàn),通過閱讀文獻(xiàn)題目和摘要排除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn),對可能符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)閱讀全文后確定,如有分歧則雙方進(jìn)行討論并征求第三方意見。提取數(shù)據(jù)包括:第一作者、發(fā)表時(shí)間、研究類型、研究對象(性別、年齡、基礎(chǔ)疾病)、干預(yù)措施、研究時(shí)長、結(jié)局指標(biāo)、不良反應(yīng)等。
1.4 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價(jià) 采用RevMan 5.2軟件中的The Cochrane Collaboration′s tool對納入的文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià),評價(jià)內(nèi)容包括以下方面:①隨機(jī)序列的產(chǎn)生;②分配隱藏;③實(shí)施者和參與者雙盲;④結(jié)局評估中的盲法;⑤不全結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù);⑥發(fā)表偏倚;⑦其他偏倚。每一方面又分為低風(fēng)險(xiǎn)(Low risk)、高風(fēng)險(xiǎn)(High risk)和未知風(fēng)險(xiǎn)(Unclear risk) 3個(gè)等級,由2名評價(jià)者各自獨(dú)立地對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價(jià),如遇分歧則與第三方討論解決。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用RevMan 5.2軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料合并后的效應(yīng)量采用相對危險(xiǎn)度(Relative risk,RR)和95%可信區(qū)間(Confidence interval,CI) 表示。計(jì)量資料中年齡采用中位年齡(年齡跨度)表示。所納入的研究間的異質(zhì)性采用χ2檢驗(yàn)和計(jì)算I2值分析。若無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P>0.10,I2<50%),則采用固定效應(yīng)模型分析,反之,則采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。對于無法進(jìn)行Meta分析的文獻(xiàn)采用描述性分析。采用倒漏斗圖描述可能存在的文獻(xiàn)發(fā)表偏倚。
2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 根據(jù)檢索策略,檢索相應(yīng)中英文數(shù)據(jù)庫后,共檢索出相關(guān)文獻(xiàn)556篇。剔除重復(fù)文獻(xiàn)后剩余335篇,剔除非人體研究和綜述類文獻(xiàn)后剩余126篇,閱讀題目和摘要后剩余18篇文獻(xiàn),閱讀全文后有5篇文獻(xiàn)無對照組或?qū)φ战M不符合納入標(biāo)準(zhǔn)而被排除,最終納入符合標(biāo)準(zhǔn)的13篇文獻(xiàn)。
2.2 納入研究一般情況 納入研究的發(fā)表時(shí)間跨度為2007年至2019年,研究人群年齡0.75~83歲。13篇文獻(xiàn)累計(jì)樣本量2 456例,POS組1 187例,對照組1 269例,基本情況見表1。
2.3 納入研究的質(zhì)量評價(jià) 納入的研究中,有1篇[12]描述了采用計(jì)算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)序列,并由藥房控制,以確保分配隱藏,其他研究對具體隨機(jī)方法或分配隱藏方法未描述,無法判斷風(fēng)險(xiǎn)高低。納入研究的總體質(zhì)量中等,具體偏倚風(fēng)險(xiǎn)見圖1。
2.4 預(yù)防療效評價(jià) 納入的13項(xiàng)研究[10-22]均報(bào)道了POS與對照組預(yù)防IFI的療效比較。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示,總體研究間無顯著異質(zhì)性(P=0.79,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型分析,合并后的效應(yīng)量RR=0.38 (95%CI:0.27~0.53)。Meta分析結(jié)果顯示,POS總體預(yù)防療效優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000 01)。亞組分析結(jié)果顯示,POS預(yù)防療效優(yōu)于FLU(RR=0.41,95%CI:0.27~0.62,P<0.000 1)和ITR(RR=0.21,95%CI:0.09~0.54,P=0.001),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。POS與VOR (RR=0.34,95%CI:0.05~2.11,P=0.24)、ABLC (RR=0.30,95%CI:0.01~7.02,P=0.46)或MIC (RR=0.44,95%CI:0.19~1.02,P=0.06)相比,預(yù)防療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見圖2。
表1 納入研究的基本情況
2.5 生存情況 有9項(xiàng)研究[10,11,13-14,18-22]報(bào)道了POS與對照組患者的生存情況。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示各研究間無顯著異質(zhì)性(P=0.51,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示,POS全因死亡率低于對照組(RR=0.80,95%CI:0.66~0.97,P=0.02),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見圖3。9項(xiàng)研究[10-11,14-15,18-22]報(bào)道了POS與對照組的已證實(shí)或很可能是IFI引起的死亡率。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示各研究間無顯著異質(zhì)性(P=0.66,I2=0%),故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示,POS組已證實(shí)或很可能是IFI引起的死亡率也低于對照組(RR=0.35,95%CI:0.18~0.67,P=0.002),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見圖4。
圖1 納入文獻(xiàn)的(A)偏倚風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)和(B)偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖
2.6 安全性評價(jià) 有10項(xiàng)研究[10-15,17-18,21-22]報(bào)道了POS與對照組不良反應(yīng)的發(fā)生率。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示,總體研究間無顯著異質(zhì)性(P=0.09,I2=36%),故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示,POS總體不良反應(yīng)發(fā)生率比對照組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(RR=0.90,95%CI:0.81~0.99,P=0.04)。亞組分析結(jié)果顯示,POS不良反應(yīng)發(fā)生率低于VOR (RR=0.36,95%CI:0.20~0.67,P=0.001),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。POS與FLU (RR=0.95,95%CI:0.84~1.07,P=0.41)、ITR (RR=0.90,95%CI:0.70~1.16,P=0.41)、ABLC (RR=0.85,95%CI:0.68~1.08,P=0.19)或MIC (RR=3.89,95%CI:0.48~31.79,P=0.21)相比,不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見圖5。
2.7 發(fā)表偏倚 基于預(yù)防有效率這一指標(biāo)繪制倒漏斗圖,結(jié)果顯示,圖形基本對稱,說明存在發(fā)表偏倚的可能性較小,見圖6。
血液腫瘤患者由于接受化療導(dǎo)致中性粒細(xì)胞減少,發(fā)生IFI的風(fēng)險(xiǎn)增加。有報(bào)道,AML和MDS中性粒細(xì)胞減少癥患者的IFI發(fā)生率高達(dá)14.5%[23]。IFI的病原菌不僅有酵母菌,還有曲霉菌及不常見的毛霉菌屬?;谝陨巷L(fēng)險(xiǎn),指南推薦進(jìn)行預(yù)防性抗真菌治療。泊沙康唑作為新一代三唑類抗真菌藥,隨著臨床研究的不斷擴(kuò)展和深入,其預(yù)防使用地位及在指南中的推薦等級也在不斷提升。第4屆歐洲白血病感染會議(Fourth European Conference on Infections in Leukemia,ECIL-4)2014年發(fā)布的兒科腫瘤或同種異體干細(xì)胞移植患者侵襲性真菌病的診斷、預(yù)防和治療指南指出,allo-HSCT兒科患者未發(fā)生GVHD時(shí),氟康唑推薦等級最高,其次為伊曲康唑和伏立康唑,泊沙康唑沒有推薦等級,但在發(fā)生GVHD,并用免疫抑制劑治療的情況下,預(yù)防建議覆蓋霉菌和酵母菌,泊沙康唑和伏立康唑推薦等級較高,其次為伊曲康唑,而兩性霉素B脂質(zhì)體和米卡芬凈無推薦等級[24]。而2018年ECIL發(fā)布的成人血液病患者初級抗真菌預(yù)防指南[25]推薦接受誘導(dǎo)化療的成人AML和MDS患者一級抗真菌藥物預(yù)防首選泊沙康唑。本研究結(jié)果也顯示,POS總體預(yù)防療效要優(yōu)于其他抗真菌藥。亞組分析顯示,POS預(yù)防效果優(yōu)于FLU和ITR,這與Cornely等[10]的研究結(jié)果一致。但POS與VOR、ABLC和MIC的預(yù)防效果相當(dāng),由于目前相關(guān)研究較少,且納入的研究病例數(shù)較少,尚需要大規(guī)模的臨床RCT來證實(shí)。
圖2 POS與對照組預(yù)防IFI的療效比較的森林圖
圖3 POS與對照組全因死亡率比較的森林圖
圖4 POS與對照組IFI相關(guān)死亡率比較的森林圖
圖5 POS與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較的森林圖
POS常見的不良反應(yīng)為惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng),嚴(yán)重的不良反應(yīng)包括過敏反應(yīng)、肝毒性、尖端扭轉(zhuǎn)型室性心動(dòng)過速和QT間期延長等[10-11,26]。本研究結(jié)果顯示,POS不良反應(yīng)發(fā)生率與FLU、ITR、ABLC或MIC相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此外,VOR不良反應(yīng)發(fā)生率高于POS,與Hachem等[18]研究結(jié)果不一致。然而,Tang等[21]研究發(fā)現(xiàn),VOR引起肝功能不全和視覺異常的發(fā)生率較高。魏棟等[26]的研究亦證實(shí)了這一點(diǎn),可能的原因是VOR主要經(jīng)肝代謝,對于肝腎功能不全患者,VOR的血藥濃度可能偏高,導(dǎo)致藥物不良反應(yīng)或不良事件增多。
綜上所述,POS預(yù)防血液系統(tǒng)惡性腫瘤、HSCT患者IFI的療效優(yōu)于其他抗真菌藥,同時(shí)能降低患者的全因死亡率和IFI相關(guān)死亡率,且未增加不良反應(yīng)的發(fā)生率。
圖6 POS與對照組預(yù)防療效比較的倒漏斗圖