莊喻韜 諶凱

一、前 言

專利運(yùn)營(yíng)指企業(yè)為獲得與保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)營(yíng)專利制度提供的專利保護(hù)手段及專利信息，謀求獲取最佳經(jīng)濟(jì)效益的總體性謀劃。

在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，依法利用專利并將其與企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略結(jié)合起來，形成企業(yè)專利戰(zhàn)略，而實(shí)施和推進(jìn)專利戰(zhàn)略則可以視為專利運(yùn)營(yíng)過程。②馮曉青.企業(yè)專利戰(zhàn)略基本問題之探討[J].河南社會(huì)科學(xué),2007,15(3):91.具體到運(yùn)營(yíng)行為模式，可以分為許可、轉(zhuǎn)讓、投資、融資，融資又可繼續(xù)細(xì)分為質(zhì)押融資、信托融資、資產(chǎn)證券化融資等。

二、國(guó)內(nèi)專利運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)狀

2015 年被知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)稱為“專利運(yùn)營(yíng)元年”，自國(guó)家啟動(dòng)專利運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略以來，國(guó)內(nèi)各類專利運(yùn)營(yíng)基金和專利運(yùn)營(yíng)公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)收入稅收減免以及補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)政策層出不窮。③《杭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金管理辦法》（杭市管〔2019〕162 號(hào)）《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)杭州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系建設(shè)實(shí)施方案的通知》（杭政辦函〔2019〕57）。

與此同時(shí)，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的進(jìn)行，2018年中國(guó)專利申請(qǐng)件數(shù)比上年增加12%，達(dá)到154 萬(wàn)件，占全球總量的46.4%，其數(shù)量相當(dāng)于排名第二位至第十一位申請(qǐng)量之和。④世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)：2018 年專利、商標(biāo)和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量再創(chuàng)新高[EB/OL].(2020-4-2)https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2019/article_0012.html.

企業(yè)專利表單越來越龐雜，數(shù)據(jù)在各種政府會(huì)議中被廣泛提及，成了企業(yè)各項(xiàng)榮譽(yù)資質(zhì)評(píng)比的重要指標(biāo)之一。

但是需要注意的是，專利運(yùn)營(yíng)是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往并不能很好地判別運(yùn)營(yíng)開展需要的要件和運(yùn)營(yíng)會(huì)帶來的問題，而更多會(huì)因?yàn)橹鹄男再|(zhì)導(dǎo)致短視。現(xiàn)實(shí)是，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)沒有因?yàn)閷＠霈F(xiàn)經(jīng)營(yíng)阻礙和傷害。而相對(duì)應(yīng)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門卻面臨只有支出沒有效益的現(xiàn)狀。從外行粗淺看來，專利運(yùn)營(yíng)商業(yè)模式已經(jīng)完成“組織規(guī)劃”、“取得專利”、“運(yùn)用專利授權(quán)或訴訟”、“獲利分配”等四大價(jià)值鏈的前兩環(huán)，貌似獲利只差臨門一腳，呼之欲出。⑤楊霄飛.專利運(yùn)營(yíng)商業(yè)模式比較研究[D].重慶理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017 年.在這樣的背景下，運(yùn)營(yíng)成了有利無害，無視企業(yè)本身所處領(lǐng)域和專利質(zhì)量、從上到下貫徹指令的行為。

具體如何開展專利運(yùn)營(yíng)工作，在公開信息中只有只字片語(yǔ)。即使是這兩年興起的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，比如空調(diào)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、低壓智能電器知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，在實(shí)際調(diào)查和研究以后，筆者認(rèn)為更像是一種商業(yè)上或者說是配合政策而存在的松散組織，未見運(yùn)營(yíng)效果甚至難見實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)。

三、企業(yè)專利運(yùn)營(yíng)的理解

運(yùn)營(yíng)是建立在經(jīng)營(yíng)的思維上，需要和經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一思想，公司整體如果沒有階段性經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就缺乏匹配經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的戰(zhàn)略。任何撇開企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)的專利運(yùn)營(yíng)都是學(xué)術(shù)之見，不具備實(shí)際操作意義。

筆者有幸在通信領(lǐng)域（專利訴訟金額最高的行業(yè)）、汽車領(lǐng)域（知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)企業(yè)最多的行業(yè)⑥2018 中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)榜解讀[EB/OL].(2020-4-2)https://www.maigoo.com/news/512733.html.）工作，同時(shí)代表公司參加通信標(biāo)準(zhǔn)組織會(huì)議。

（一）體量對(duì)等的企業(yè)的碰撞

基礎(chǔ)硬件領(lǐng)域，行業(yè)頭部公司競(jìng)爭(zhēng)激烈。比如爭(zhēng)奪標(biāo)準(zhǔn)制定中的主導(dǎo)權(quán)，在條款具體內(nèi)容上會(huì)進(jìn)行反復(fù)爭(zhēng)論，但是局限在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上還是保持和平態(tài)勢(shì)。可以認(rèn)為保持默認(rèn)的合意是一種國(guó)內(nèi)行業(yè)常規(guī)狀態(tài)，這可以解讀為：互相不進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。這樣不僅可以減少內(nèi)耗、節(jié)約資金，而且便于合力對(duì)抗境外進(jìn)入的企業(yè)，同時(shí)騰出精力關(guān)注新進(jìn)入領(lǐng)域的公司，穩(wěn)固各公司原本存在的市場(chǎng)份額。

在制造領(lǐng)域，哪家公司都不具備完全壟斷的技術(shù)，不存在壓倒性優(yōu)勢(shì)。在百億級(jí)的企業(yè)規(guī)模上，也不存在不顧存續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即完全仿制對(duì)手公司產(chǎn)品的情況，所以競(jìng)爭(zhēng)更多地體現(xiàn)在成本和營(yíng)銷上。即使參與標(biāo)準(zhǔn)制訂也是為了限定技術(shù)路線從而獲得更大的成本優(yōu)勢(shì)，而并非有可能將對(duì)方排斥出市場(chǎng)。將某些成熟公司阻擋在行業(yè)之外也并不是標(biāo)準(zhǔn)制訂的本意，寄希望于將專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化是媒體的錯(cuò)誤引導(dǎo)。

標(biāo)準(zhǔn)是將已經(jīng)廣泛采用，市場(chǎng)檢驗(yàn)后的規(guī)則和方法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，而并不是在一個(gè)新領(lǐng)域憑空設(shè)置一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。之前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)一些特別的標(biāo)準(zhǔn)，這是由于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展晚，程序和核實(shí)簡(jiǎn)單化的歷史原因，從而出現(xiàn)了如同“電動(dòng)自行車最高時(shí)速不超過20 公里，整車質(zhì)量(重量)不大于40 公斤”⑦參見電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件(GB17761-1999)。等不切實(shí)際的國(guó)標(biāo)。在通信領(lǐng)域，現(xiàn)今允許企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)制定，也允許外企作為列席單位旁聽，該情況已經(jīng)得到修正。

（二）體量不對(duì)等的企業(yè)的碰撞

前面陳述的是體格相當(dāng)?shù)男袠I(yè)頭部企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)關(guān)系，實(shí)際中發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的更多是中小企業(yè)和大企業(yè)之間。

筆者認(rèn)為，一個(gè)已經(jīng)占有市場(chǎng)20%份額的大型公司，盡量不應(yīng)用專利訴訟的手段壓制中小型企業(yè)，應(yīng)更多地選擇合作和收購(gòu)的方式。這也許和常規(guī)認(rèn)知相左，常規(guī)認(rèn)為小企業(yè)在資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備上都比不過大公司，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟比較容易起效，“以大欺小”總是更容易執(zhí)行。本文后面將從更高維度舉例來印證筆者的想法。

四、專利運(yùn)營(yíng)本質(zhì)分析和實(shí)例舉證

從本質(zhì)來看，訴訟是商業(yè)利益的爭(zhēng)奪手段，使用該手段不一定會(huì)有收益，但一定會(huì)有消耗。如果訴訟只是為了專利運(yùn)營(yíng)而不考慮其他商業(yè)因素，譬如廣告宣傳、凈化市場(chǎng)的話，這基本會(huì)是一個(gè)零和博弈。

試想一下，一旦發(fā)起訴訟，不管失敗或者成功，對(duì)方也將制定各種反制策略，雙方將產(chǎn)生不同角度的對(duì)抗，這就會(huì)使企業(yè)訴訟發(fā)起者承擔(dān)訴訟以外更大的風(fēng)險(xiǎn)。作為一個(gè)已經(jīng)擁有龐大市場(chǎng)的企業(yè)，是否能夠承擔(dān)和收益不對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)，這是一個(gè)需要在訴前考量的因素。專利運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)在于訴訟，而專利訴訟存在很大的不確定性，因?yàn)檫@還未考慮到反壟斷法和政府干涉，以及司法傾斜等不可預(yù)料的因素。

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》自2008 年8 月1日起施行，第55 條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。此外，《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》第18 條規(guī)定：“技術(shù)合同內(nèi)容雖未違反反壟斷法的強(qiáng)制性規(guī)定，但具有合同法第三百二十九條規(guī)定的其他的‘非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步’情形的，人民法院可以認(rèn)定該合同或者相應(yīng)條款無效?！?015—2016 年國(guó)家在汽車行業(yè)發(fā)起過一次反壟斷⑧網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：發(fā)改委發(fā)起汽車業(yè)反壟斷調(diào)查[EB/OL].(2020-4-2)http://money.163.com/special/qichefl d2014/.調(diào)查，國(guó)內(nèi)企業(yè)緊急對(duì)所有已下發(fā)公開文件和市場(chǎng)行為進(jìn)行自查，才避免了巨大損失。當(dāng)時(shí)不少汽車生產(chǎn)商和配件供應(yīng)商大面積受到約談和處罰，罰款在幾千萬(wàn)至幾個(gè)億不等。

如果說這個(gè)例子未從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度進(jìn)行論點(diǎn)佐證，那么正泰和施耐德2012 年的案子應(yīng)使管理者產(chǎn)生警覺。今天的正泰，每年?duì)I收也不足施耐德的1/4⑨《2019 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500 強(qiáng)調(diào)研分析報(bào)告》顯示正泰集團(tuán)股份有限公司以營(yíng)業(yè)收入704.6 億，《世界500 強(qiáng)2019 年公司排名》顯示，施耐德電氣營(yíng)收303.54 億美元。。在2012 年前，兩者行業(yè)地位更是天差地別。仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，該案實(shí)質(zhì)上起源于施耐德希望收購(gòu)正泰，三次談判追加正泰在收購(gòu)后占比的份額都被拒絕，之后，發(fā)生了施耐德全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，正泰疲于應(yīng)訴。疲于應(yīng)訴成了正泰反訴的導(dǎo)火索，它在國(guó)內(nèi)反訴施耐德，激起索賠3.3 億的驚天大案。結(jié)局是雙方達(dá)成一定期限的全球和解，施耐德交了1.575 億的賠償。⑩人民網(wǎng)：正泰施耐德專利糾紛戲劇性收?qǐng)鯷EB/OL].(2020-4-2)http://ip.people.com.cn/GB/9146205.html.最終，施耐德放棄收購(gòu)，轉(zhuǎn)而和溫州當(dāng)?shù)仄髽I(yè)德力西進(jìn)行了合作，正泰也開啟了全球擴(kuò)張的步伐。

另舉例2015 年的本田和雙環(huán)外觀糾紛案，法院最終認(rèn)定雙環(huán)不侵犯本田汽車外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，本田株式會(huì)社賠償雙環(huán)人民幣1600 萬(wàn)?參見中華人民共和國(guó)最高人民法院(2014)民三終字第7 號(hào)。。該案被最高人民法院列入2015 年中國(guó)法院10 大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。本系列案訴訟標(biāo)的額達(dá)3 億多元人民幣，雙方的糾紛先后經(jīng)過管轄異議、宣告專利權(quán)無效、行政訴訟一審二審再審、民事糾紛撤訴、再起訴等多個(gè)法律程序，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及糾紛多，案情復(fù)雜，社會(huì)影響巨大。因此企業(yè)需要深思，一旦發(fā)起訴訟，是否有把握把糾紛控制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之內(nèi)。

所謂運(yùn)營(yíng)，應(yīng)是存在盈利也存在虧損。目前甚囂塵上的各種運(yùn)營(yíng)宣傳，造成了運(yùn)營(yíng)就是單方面的摘擷的假象，很少考慮虧損和反噬的問題。有一些中型企業(yè)主都被宣傳引導(dǎo)，在中介幫助下制定各種奇怪方案。結(jié)果是官方運(yùn)營(yíng)補(bǔ)助不斷下發(fā)，企業(yè)精力大量消耗，實(shí)際大家都未能達(dá)到實(shí)際運(yùn)營(yíng)的目的。畢竟最終是誰(shuí)來為運(yùn)營(yíng)買單，這個(gè)問題是無法回避的。對(duì)我國(guó)大部分企業(yè)來說，專利運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)狀是：企業(yè)在專利的構(gòu)思創(chuàng)造、申請(qǐng)、授權(quán)、維持過程中投入了大量時(shí)間、人力、資金等資源，但獲得的經(jīng)濟(jì)效益相當(dāng)有限。?張賓.企業(yè)專利運(yùn)營(yíng)新態(tài)勢(shì)研究[J].中國(guó)發(fā)明與專利,2015（7）：89-92.

運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)應(yīng)該是專利投入和人才隊(duì)伍，重點(diǎn)在于公司是否在專利方面有大量投入，是否有強(qiáng)大的技術(shù)和專利隊(duì)伍做支撐。企業(yè)模仿 NPE 的同時(shí)，是否應(yīng)該衡量下自身在這方面有無長(zhǎng)期的積累。NPE 主業(yè)是訴訟許可，而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者需要反思公司的主業(yè)是什么，更進(jìn)一步地判斷所處行業(yè)技術(shù)革新是否迅速，技術(shù)的差異是否會(huì)引導(dǎo)變革，是否會(huì)對(duì)整體經(jīng)營(yíng)造成決定性影響?；貧w本源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在制造型企業(yè)應(yīng)當(dāng)是為了保障企業(yè)平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)而存在的。

當(dāng)然在實(shí)際工作中，我們考慮“運(yùn)營(yíng)”可以在別的角度下功夫，例如使用專利管控供應(yīng)商和下游企業(yè)就是一種很好的策略。對(duì)上游排除專利限定，允許隨時(shí)使用替代供應(yīng)商，從而壓低價(jià)格；保證配件的單一供應(yīng)，不許上游企業(yè)直接將配件流入市場(chǎng)，從而使企業(yè)能夠更高價(jià)格變相壟斷該型號(hào)配件市場(chǎng)。對(duì)下游企業(yè)反其道利用自己體量和專利技術(shù)限定采購(gòu)其他供應(yīng)商，從而提高自己的出貨價(jià)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但在技術(shù)成熟領(lǐng)域希望從專利授權(quán)上直接賺錢，顯然有點(diǎn)強(qiáng)人所難。

以華為為例，在其 2019 年年報(bào)?華為投資控股有限公司2019 年年度報(bào)告[EB/OL].(2020-4-2)https://www.huawei.com/cn/press-events/annual-report/2019.中顯示銷售8588.3 億，同比增長(zhǎng)了 19%，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了5.6%。到 2019 年底全球有效的授權(quán)專利是 85,000 多件，90% 以上專利為發(fā)明專利，成本 53 億。其 2019年特許權(quán)使用費(fèi) 61.2 億，成本相對(duì) 2018 年底減少 2.6億，應(yīng)該是和 2019 年初和高通達(dá)成的新的許可協(xié)議有關(guān)。特許權(quán)使用費(fèi)的賬面價(jià)值減少 3.65 億，約為31.4 億。由此可以分析出，顯然之前希望 Verizon 支付 10 億美元許可費(fèi)還沒能收到，訴訟正在進(jìn)行中。同時(shí)財(cái)報(bào)還顯示2018 年華為向第三方出售專利的收益是7.5 億，2019 年收入為負(fù)。

作為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域標(biāo)桿的華為，在2019 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的正面數(shù)據(jù)也只體現(xiàn)在了使用費(fèi)成本相對(duì)2018 年有所減少，很難從其他企業(yè)收到許可費(fèi)來彌補(bǔ)自己的成本，在整個(gè)2019 年也沒能出售專利而獲利。

五、基于專利現(xiàn)狀的經(jīng)營(yíng)理念和展望

在國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段，專利很容易被認(rèn)為是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的附帶品，是國(guó)家為了維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，保障持續(xù)創(chuàng)新平衡企業(yè)間利益的產(chǎn)物。企業(yè)通過專利來打破現(xiàn)有平衡，是極具難度的，也是違背制度本意的。這里說一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：任何一個(gè)在行業(yè)處于壟斷地位的企業(yè)，都會(huì)強(qiáng)調(diào)自己處于一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)壓力的行業(yè)；而一個(gè)小規(guī)模的企業(yè)，常在宣傳中聲稱擁有獨(dú)家的技術(shù)。

專利工作者會(huì)有一個(gè)執(zhí)念，即專利非常重要。這是本位主義的體現(xiàn)，也有中國(guó)走出去戰(zhàn)略和貿(mào)易戰(zhàn)形勢(shì)的原因。作為運(yùn)營(yíng)的另外一面，我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到——相比較法務(wù)的工作內(nèi)容，知識(shí)產(chǎn)權(quán)更多地是為企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)服務(wù)。

筆者曾經(jīng)設(shè)想，如果把專利理解為一種技術(shù)方案，它會(huì)不會(huì)也有可以獨(dú)立實(shí)施、單獨(dú)售賣的一天。專利的方案會(huì)不會(huì)有一天會(huì)像70 年代崛起的軟件行業(yè)一樣，逐漸成為可以獨(dú)立的商品。這些問題的答案將隨著行業(yè)的發(fā)展慢慢浮現(xiàn)。