郭小軍

關(guān)鍵字：專利 優(yōu)先權(quán) 恢復(fù) 專利法實(shí)施細(xì)則

《專利法實(shí)施細(xì)則》第6 條規(guī)定了申請專利過程中因延誤期限導(dǎo)致權(quán)利喪失而請求恢復(fù)權(quán)利的情形。其中，第一款涉及因不可抗拒的事由延誤期限時(shí)請求恢復(fù)權(quán)利的規(guī)定，第二款涉及因正當(dāng)理由延誤期限時(shí)請求恢復(fù)權(quán)利的規(guī)定。這兩款規(guī)定既適用于法定期限，也適用于指定期限，唯請求恢復(fù)權(quán)利的理由和期限不同。此外，第五款還規(guī)定“本條第一款和第二款的規(guī)定不適用專利法第24 條、第29 條、第42 條、第68條規(guī)定的期限?！薄秾＠ā返?9 條第一款和第二款分別規(guī)定了“外國優(yōu)先權(quán)”以及除外觀設(shè)計(jì)申請外的“本國優(yōu)先權(quán)”。所以，《專利法實(shí)施細(xì)則》第6 條中關(guān)于《專利法》第29 條的例外規(guī)定意味著，不管是因?yàn)檎?dāng)理由還是不可抗拒的事由而延誤了優(yōu)先權(quán)期限，均不能請求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)。①下文主要結(jié)合發(fā)明專利申請的優(yōu)先權(quán)來進(jìn)行說明。此外，本文所討論的優(yōu)先權(quán)恢復(fù)僅限于超過優(yōu)先權(quán)期限而請求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的情形，不包括優(yōu)先權(quán)的更正、增加、優(yōu)先權(quán)文件的補(bǔ)交等所謂“優(yōu)先權(quán)要求的恢復(fù)”，參見《專利審查指南》（2019 年修訂）第一部分第一章第6.2.5 節(jié)。

一、優(yōu)先權(quán)制度概述

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱“《巴黎公約》”）為廣泛的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)奠定了基石。優(yōu)先權(quán)制度則是《巴黎公約》的重要支柱之一。根據(jù)《巴黎公約》第4 條，在一個(gè)成員國內(nèi)正式提出了專利申請的申請人或者其權(quán)利的合法繼受人，在規(guī)定的期限內(nèi)對其他成員國提出的同樣申請享有優(yōu)先權(quán)?！栋屠韫s》最初規(guī)定的優(yōu)先權(quán)期限是6 個(gè)月，在“海外”國家的情形是7 個(gè)月，后來在布魯塞爾修訂大會（Brussels Revision Conference）上修改為12 個(gè)月，并且一直維持到現(xiàn)在。②Sam Ricketson:The Paris Convention for the Protection of Industrial Property:A Commentary,Oxford University Press (2015),p.367.

優(yōu)先權(quán)制度最直接的法律效果體現(xiàn)在《巴黎公約》第4 條B 款，可概括為對抗申請之效力與對抗公開之效力。③李逸竹.專利國外優(yōu)先權(quán)制度研究[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2014,(3):65.即，在優(yōu)先權(quán)期限屆滿前在本聯(lián)盟的任何其他國家后來提出的任何申請，不應(yīng)由于在這期限完成的任何行為，特別是另外一項(xiàng)申請的提出、發(fā)明的公布或利用而無效，而且這些行為不能產(chǎn)生任何第三人的權(quán)利或個(gè)人占有的任何權(quán)利。優(yōu)先權(quán)制度使得一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在一個(gè)國家或者地區(qū)申請專利之后有充足的時(shí)間在第二個(gè)國家或者地區(qū)申請專利，而不會因?yàn)闀r(shí)間差而喪失新穎性、創(chuàng)造性，或者被他人在第二個(gè)國家搶先申請專利。作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的第一件專利申請只要是一件正式的專利申請即可，其隨后的結(jié)局在所不問。顯然，優(yōu)先權(quán)制度是與專利申請的先申請?jiān)瓌t、專利地域性等密切相關(guān)的一項(xiàng)制度。

優(yōu)先權(quán)一般包括“外國優(yōu)先權(quán)”和“本國優(yōu)先權(quán)”，如中國《專利法》第29 條規(guī)定。這意味著優(yōu)先權(quán)制度的功能不僅僅局限于“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)和協(xié)調(diào)”，而是被賦予更多的制度價(jià)值。申請人可以充分利用優(yōu)先權(quán)制度規(guī)劃專利申請，例如通過要求優(yōu)先權(quán)而將若干先后完成的發(fā)明創(chuàng)造合案申請、延長專利的保護(hù)期限、實(shí)現(xiàn)發(fā)明專利申請與實(shí)用新型專利申請的轉(zhuǎn)換、對申請中的缺陷進(jìn)行修改等。申請人還可以利用這一制度來觀察市場情況進(jìn)而決定是否繼續(xù)尋求對發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)，或者在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)尋求資本支持，以維持對發(fā)明創(chuàng)造的持續(xù)研發(fā)。

雖然優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立初衷是為了工業(yè)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，從而為創(chuàng)新主體保護(hù)其知識財(cái)產(chǎn)提供更靈活的制度支撐。但是該制度還包含著對公共利益和秩序的考慮，例如，作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請必須滿足“首次”“正式”申請的要求，在后申請與在先申請必須是相同主題，在后申請必須在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)提出等。因此，優(yōu)先權(quán)制度有利于發(fā)明創(chuàng)造盡早公開，進(jìn)而促進(jìn)上下游技術(shù)的研發(fā)。

優(yōu)先權(quán)制度自1883 年誕生以來，始終是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要支柱，在發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的過程中煥發(fā)著勃勃生機(jī)。

二、國際、國外優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度

優(yōu)先權(quán)如同申請日一樣，關(guān)乎一件專利申請的命運(yùn)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在其管理的《專利合作條約》（PCT）以及《專利法條約》（PLT）中設(shè)立了優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度，很多國家也參照這些國際條約在國內(nèi)法中引入了優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度，由此最大限度地保障申請人不會因?yàn)殄e(cuò)過優(yōu)先權(quán)期限而喪失權(quán)利。以下僅選擇代表性的條約和國家（地區(qū)）進(jìn)行介紹。

（一）《PCT 實(shí)施細(xì)則》關(guān)于優(yōu)先權(quán)恢復(fù)的規(guī)定

《PCT 實(shí)施細(xì)則》第26 條之二與第49 條之三分別對優(yōu)先權(quán)的恢復(fù)作出了規(guī)定，該規(guī)定借鑒了PLT的相關(guān)規(guī)定。④余梅霜,寧卉.淺析PCT 框架下的優(yōu)先權(quán)恢復(fù)程序[J].中國發(fā)明與專利,2014(11):88.PLT 第13 條第（2）款規(guī)定，如果要求或本可要求優(yōu)先權(quán)的在后申請的申請日晚于優(yōu)先權(quán)期限屆滿之日，但是在實(shí)施細(xì)則規(guī)定的期限內(nèi)，則在表明申請人盡到了適當(dāng)注意或者是非故意的且在滿足程序要求后，主管局應(yīng)當(dāng)恢復(fù)該優(yōu)先權(quán)。根據(jù)《PLT實(shí)施細(xì)則》第14 條，請求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的期限是不少于2 個(gè)月，從優(yōu)先權(quán)期限屆滿之日起計(jì)算。

《PCT 實(shí)施細(xì)則》第26 條之二.3 款規(guī)定了“由受理局作出優(yōu)先權(quán)權(quán)利的恢復(fù)”，即如果國際申請的國際申請日在優(yōu)先權(quán)期限屆滿日之后，但是在自該優(yōu)先權(quán)期限屆滿日起的 2 個(gè)月期限內(nèi)，在滿足程序及費(fèi)用要求后，如果受理局認(rèn)為符合該局所適用的恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)（“適當(dāng)注意”標(biāo)準(zhǔn)或者“非故意”標(biāo)準(zhǔn)），則受理局應(yīng)當(dāng)恢復(fù)優(yōu)先權(quán)。

根據(jù)《PCT 實(shí)施細(xì)則》第49 條之三.1 款，依據(jù)“適當(dāng)注意”標(biāo)準(zhǔn)在受理局恢復(fù)優(yōu)先權(quán)一般對每個(gè)指定國都發(fā)生效力，依據(jù)“非故意”標(biāo)準(zhǔn)在受理局恢復(fù)優(yōu)先權(quán)一般僅對國內(nèi)法承認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)或者適用更有利于申請人的標(biāo)準(zhǔn)的指定國有效。所以，受理局恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的決定對采用同樣或者更寬松標(biāo)準(zhǔn)的指定局具有約束力，比受理局采用更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的指定局不受受理局決定的約束。

《PCT 實(shí)施細(xì)則》第49 條之三.2 款規(guī)定了“指定局對優(yōu)先權(quán)的恢復(fù)”，即如果國際申請的國際申請日晚于優(yōu)先權(quán)期限屆滿之日，但在自該期限屆滿之日起2 個(gè)月內(nèi)，如果指定局認(rèn)為申請人沒能在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)提交國際申請的理由滿足了該局適用的恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)（“適當(dāng)注意”標(biāo)準(zhǔn)、“非故意”標(biāo)準(zhǔn)或者更有利于申請人的標(biāo)準(zhǔn))，那么在滿足了程序及費(fèi)用要求后，指定局可以給予恢復(fù)優(yōu)先權(quán)。

根據(jù)WIPO 公布的信息，PCT 締約國中的少數(shù)國家，例如巴西、加拿大、哥倫比亞、古巴、捷克、德國、阿爾及利亞、希臘、印度尼西亞、印度、韓國、菲律賓對優(yōu)先權(quán)恢復(fù)作出了保留，大部分的國家都接受了優(yōu)先權(quán)恢復(fù)。⑤Restoration of the right of priority by receiving Offi ces (RO) and designated Offi ces (DO) under PCT Rules 26bis.3 and 49ter.2 (Last updated 10 August 2020),https://www.wipo.int/pct/en/texts/restoration.html#I.中國作為受理局接受了《PCT 實(shí)施細(xì)則》上述關(guān)于優(yōu)先權(quán)恢復(fù)的規(guī)定，但是作為指定局作出了保留。

（二）歐美日的相關(guān)規(guī)定

歐洲專利局是PCT 的締約方。《歐洲專利公約》（EPC）第122 條第（1）款對“重新確立權(quán)利”作出了概括規(guī)定：歐洲專利的申請人或所有人，盡管已采取了所有適當(dāng)?shù)淖⒁猓圆荒茏袷貙W洲專利局的時(shí)限，如果不遵守該時(shí)限的直接后果是造成歐洲專利申請或請求被拒絕，或認(rèn)為申請已被撤回，或歐洲專利被撤銷，或喪失任何其他權(quán)利或補(bǔ)救手段，則應(yīng)根據(jù)請求重新確立其權(quán)利。

《EPC 實(shí)施細(xì)則》第136 條對“重新確立權(quán)利”進(jìn)一步規(guī)定，根據(jù)第122 條第1 款提出的任何重新確立權(quán)利的請求，應(yīng)在未遵守期限的原因消除后兩個(gè)月內(nèi)以書面形式提出，但最遲應(yīng)在未遵守期限屆滿后1年內(nèi)提出。但是，對于EPC 第87 條第1 款和第112a條第4 款規(guī)定的任何一個(gè)期限，重新確立權(quán)利的請求應(yīng)在該期限屆滿后2 個(gè)月內(nèi)提出。其中EPC 第87 條第1 款正是關(guān)于要求優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。

所以，EPC 及《EPC 實(shí)施細(xì)則》關(guān)于優(yōu)先權(quán)權(quán)利恢復(fù)的規(guī)定與《PCT 實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定一致，適用“適當(dāng)注意”標(biāo)準(zhǔn)，并且優(yōu)先權(quán)恢復(fù)期限自期限屆滿之日起計(jì)算，而非從障礙消除之日起計(jì)算。⑥See e.g.Decision of Board of Appeal No.J 0013/ 16 -3.1.01,14 December 2017.

美國已經(jīng)加入了PLT，《美國專利法實(shí)施細(xì)則》37 C.F.R.§1.55 涉及“要求外國優(yōu)先權(quán)”，其中(c)款關(guān)于“延遲提交后續(xù)申請”規(guī)定：后續(xù)申請的申請日在外國申請的申請日起12 個(gè)月屆滿后，但在該期限屆滿之日起2 個(gè)月內(nèi)，如果延遲在該期限內(nèi)提交后續(xù)申請是非故意的，則可以根據(jù)《PCT 實(shí)施細(xì)則》第26 條之二.3 款（國際申請）或者根據(jù)本款提出請求，來恢復(fù)后續(xù)申請的優(yōu)先權(quán)。所以，美國為申請人恢復(fù)優(yōu)先權(quán)設(shè)定了更低的“非故意”標(biāo)準(zhǔn)。

對于國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，美國也有類似的規(guī)定，例如37 C.F.R.§1.78(b)規(guī)定要求臨時(shí)申請的利益的12 個(gè)月期限屆滿后還有2 個(gè)月的期限來恢復(fù)對該臨時(shí)申請的利益，如果延遲提交后續(xù)申請是非故意的。實(shí)際上，臨時(shí)申請本身就為申請人快速提交專利申請?zhí)峁┝藰O大的便利。而在根據(jù)《美國專利法》（35 U.S.C.）§120 以及37 C.F.R.§1.78(d)要求在先正式申請的利益而援引在先申請時(shí)，對于期限的掌握則更加寬松，并且也可以請求恢復(fù)對在先申請的利益。

此外，美國對于要求外國優(yōu)先權(quán)的時(shí)間也較為寬松。37 C.F.R.§1.55(d)關(guān)于“提出優(yōu)先權(quán)要求的時(shí)間”規(guī)定，優(yōu)先權(quán)要求必須在從美國申請的實(shí)際申請日起4 個(gè)月內(nèi)提出，或在從在先外國申請的申請日起16 個(gè)月內(nèi)提出，以較晚者為準(zhǔn)。⑦這一規(guī)定不適用于美國外觀設(shè)計(jì)專利申請。

PLT 自2016 年6 月11 日起在日本正式生效。日本在之前已經(jīng)修改了《專利法》第41 條和第43 條，并新增第43 條之二。修改后的專利法給予優(yōu)先權(quán)主張者在優(yōu)先權(quán)期限屆滿后一定期限內(nèi)主張優(yōu)先權(quán)的期限救濟(jì)。⑧范曉.日本與《專利法條約》相適應(yīng)的法律制度調(diào)整淺析[J].中國發(fā)明與專利,2017(1):88.申請人未在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)提出根據(jù)《巴黎公約》要求優(yōu)先權(quán)的專利申請的，如果申請人有正當(dāng)理由未提出申請，則申請人可以根據(jù)《專利法》第43 條之二第1 款在優(yōu)先權(quán)期限屆滿之日起2 個(gè)月內(nèi)提出申請，并可以根據(jù)《巴黎公約》要求在先專利申請的優(yōu)先權(quán)。⑨Examination Handbook for Patent and Utility Model in Japan,Part V Priority,https://www.jpo.go.jp/e/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/05_e.pdf.

所謂“正當(dāng)理由”對應(yīng)于PLT 中的“適當(dāng)注意”標(biāo)準(zhǔn)。⑩日本特許廳網(wǎng)站在“1-3：優(yōu)先権の回復(fù)制度に係るQ&A”中指出，關(guān)于優(yōu)先權(quán)的恢復(fù)，《日本專利法》修改中采用《專利法條約》中的“適當(dāng)注意”標(biāo)準(zhǔn)，與之相對應(yīng)的是《專利法》中的 "正當(dāng)理由"，參見https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kikan_gide_faq.html#q1-3-1。不同于一般補(bǔ)救程序的期限計(jì)算方式，恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的期限并不是從超過期限的理由不存在之日（申請人不再能夠提起這種程序之日）開始計(jì)算。

三、中國引入優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度的正當(dāng)性分析

（一）在后申請日是優(yōu)先權(quán)日的延續(xù)

在登記制度下，申請日對于確定知識產(chǎn)權(quán)形成時(shí)間、權(quán)利歸屬等具有重要意義。對此，可以參照最高人民法院關(guān)于同樣貫徹先申請?jiān)瓌t的商標(biāo)申請權(quán)之論述。

關(guān)于專利申請日的意義，可以參照最高人民法院關(guān)于同樣貫徹先申請?jiān)瓌t的商標(biāo)申請權(quán)之論述。首先，一旦申請人提交了商標(biāo)注冊申請，從申請日起就享有了排斥其他人在同一種商品或者類似商品上以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的權(quán)利；其次，申請人可以根據(jù)自己的意志對商標(biāo)注冊申請作為一種民事權(quán)益進(jìn)行處分；最后，申請日之后，商標(biāo)申請人即享有了對未來取得注冊商標(biāo)專用權(quán)的一種期待。?參見白象食品股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會行政裁決案，最高人民法院（2014）知行字第4 號行政裁定書。同樣，專利申請從申請日起即享有了一種申請權(quán)。這種專利申請權(quán)是一種期待權(quán)，也是一種優(yōu)先權(quán)?？v使多人獨(dú)立作出了同樣的發(fā)明創(chuàng)造，在先申請人依然可以因?yàn)檩^早的申請日而取得壟斷權(quán)，避免進(jìn)一步的尋租成本。當(dāng)然，從專利申請日起，申請人披露的發(fā)明創(chuàng)造即予固定。

對于要求優(yōu)先權(quán)的專利申請而言，在后申請日并非要重新確立申請專利的時(shí)間，而是借助此種制度設(shè)計(jì)來確保優(yōu)先權(quán)日（即在先申請日）的效力延續(xù)至要求優(yōu)先權(quán)的在后專利申請。由此所有在后專利申請具有相同的優(yōu)先權(quán)日，實(shí)現(xiàn)了前述專利申請日的意義。從優(yōu)先權(quán)日起到在后申請日止的優(yōu)先權(quán)期限則是實(shí)現(xiàn)這種延續(xù)的必然要求與限制：距離太近則失去了設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的意義，距離太遠(yuǎn)則可能帶來過大的不確定性。從發(fā)明/實(shí)用新型一般12 個(gè)月的優(yōu)先權(quán)期限與外觀設(shè)計(jì)6 個(gè)月的優(yōu)先權(quán)期限觀之，該期限體現(xiàn)了其相對于權(quán)利保護(hù)期限的比例、申請人準(zhǔn)備在后申請的需求、以及公眾對權(quán)利確定性的需求等因素。

各因素的平衡總體上不應(yīng)當(dāng)被打破，但是人們對這種平衡的認(rèn)識卻在隨時(shí)代發(fā)展而變化。例如PCT申請實(shí)際上延長了專利申請進(jìn)入指定國的時(shí)間。上述國際、國外優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度亦有同樣的效果。顯然，在已經(jīng)正式提交在先專利申請而使得發(fā)明的歸屬和內(nèi)容得到固定（盡管從地域上看可能還未延及中國）的前提下，因?yàn)?8 個(gè)月的公開期限尚未到達(dá)而本來就存在不確定性，僅僅對優(yōu)先權(quán)期限作出少許寬限并不會損害公眾利益。

（二）中國優(yōu)先權(quán)恢復(fù)例外的不合理性

《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定與《巴黎公約》的基本要求一致，該規(guī)定確保專利申請人不會因發(fā)明創(chuàng)造在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)被公開或者因他人搶先申請而失去獲得專利權(quán)的機(jī)會，但是在申請人已經(jīng)盡到適當(dāng)注意仍然超過優(yōu)先權(quán)期限提交專利申請時(shí)，中國并沒有參照PLT、《PCT 實(shí)施細(xì)則》為恢復(fù)優(yōu)先權(quán)提供救濟(jì)途徑。

申請人唯有于優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)提出專利申請并要求優(yōu)先權(quán)，通過審查后才能享有優(yōu)先權(quán)。這樣的規(guī)定在通常情況下是沒有問題的。然而，在一些特殊情形下申請人即使已經(jīng)盡到適當(dāng)注意義務(wù)，仍然有可能錯(cuò)過優(yōu)先權(quán)期限。甚至在一些不可抗拒的情形，例如新冠肺炎疫情這種持續(xù)時(shí)間長、波及面廣的 事由，申請人更是容易因?yàn)楦鞣N疫情防控措施而無法及時(shí)提交專利申請，從而錯(cuò)過優(yōu)先權(quán)期限。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第6 條規(guī)定，優(yōu)先權(quán)一旦喪失，則無法以任何理由請求恢復(fù)。這意味著創(chuàng)新主體投入大量人力、物力才作出的研發(fā)成果因?yàn)檫@一程序性規(guī)定而面臨著在中國得不到保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)競爭力及投資信心將受到極大影響。

《專利法實(shí)施細(xì)則》第6 條的現(xiàn)有規(guī)定使得申請人無論因?yàn)楹畏N原因延誤在中國提交專利申請的優(yōu)先權(quán)期限，都不能請求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)并承擔(dān)最終的不利后果。新冠肺炎疫情雖然屬于極罕見的情形，但正因?yàn)檫@樣，更突出了中國優(yōu)先權(quán)制度的僵化與不合理性。

（三）優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度符合中國知識產(chǎn)權(quán)政策

長期以來，發(fā)達(dá)國家一直是更高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的倡導(dǎo)者和踐行者。?易繼明，初萌.后TRIPS 時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的新發(fā)展及我國的應(yīng)對[J].知識產(chǎn)權(quán),2020(2):3-4.不僅僅在實(shí)體上而且在程序上為知識產(chǎn)權(quán)申請人和權(quán)利人包括專利申請人和權(quán)利人提供便利也是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最直接和最有效的方式之一。從上文介紹可知，歐洲、美國、日本均參照PLT 和/或PCT 規(guī)定設(shè)置了優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度，從而為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造提供了更多保障。

通過在程序方面采取更加靈活的措施、設(shè)置更加寬松的要求，可以保證發(fā)明人作出的發(fā)明創(chuàng)造得到有效保護(hù)。發(fā)明人作出一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造殊為不易，其對社會作出的貢獻(xiàn)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可。在實(shí)體權(quán)利與效率的平衡方面，自《巴黎公約》以來知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的總體趨勢清晰地表明，國際社會總體上趨向于為申請人提供更加寬松的制度。這也符合中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展戰(zhàn)略。

中國雖然屬于發(fā)展中國家，但是中國已經(jīng)逐步由中國制造過渡到中國創(chuàng)造，企業(yè)創(chuàng)新能力也有了長足進(jìn)步。2019 年，中國發(fā)明專利申請量為140.1 萬件，共授權(quán)發(fā)明專利45.3 萬件，其中國內(nèi)申請人的發(fā)明專利授權(quán)36.1 萬件，約占總授權(quán)量的80%。?國家知識產(chǎn)權(quán)局就2019 年主要工作統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及有關(guān)情況舉行新聞發(fā)布會[EB/OL].(2020-9-15).http://www.gov.cn/xinwen/2020-01/15/content_5469519.htm.2019 年，中國通過PCT 途徑提交專利申請5.9 萬件，位居世界第一。?知識產(chǎn)權(quán)局：2019 年中國PCT 專利申請躍居世界第一[EB/OL].(2020-9-15)http://www.chinanews.com/gn/2020/04-23/9165492.shtml.如此龐大的專利以及專利申請對于中國來說是一筆巨大的財(cái)富。在這樣的背景下，我們更有理由為申請人提交專利申請?zhí)峁└屿`活、寬松的制度。

根據(jù)WIPO 于2020 年9 月2 日發(fā)布的2020 年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII 2020），中國排名第14 位，與2019年的排名相同。?2020 年全球創(chuàng)新指數(shù)：2019 冠狀病毒病大流行預(yù)計(jì)對全球創(chuàng)新產(chǎn)生影響；瑞士、瑞典、美國、聯(lián)合王國和荷蘭今年名列前茅[EB/OL].(2020-9-15).https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2020/article_0017.html.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，一個(gè)更加強(qiáng)健的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于將中國的創(chuàng)新推向一個(gè)新的高度。在專利制度中增加優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度有利于這一目的的實(shí)現(xiàn)。

實(shí)際上，即使在專利申請中引入優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度，對比例如美國這個(gè)世界最大經(jīng)濟(jì)體的專利申請制度，中國的專利申請制度在靈活性以及對申請人的友好程度上依然存在一些差距。在專利申請程序中引入2 個(gè)月的優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度是進(jìn)一步完善中國專利申請及優(yōu)先權(quán)制度的第一步。

四、關(guān)于《專利法實(shí)施細(xì)則》第6 條的修改建議

鑒于前述考慮，建議對《專利法實(shí)施細(xì)則》第6條進(jìn)行修改，使得因不可抗拒的事由或者盡到適當(dāng)注意仍然延誤優(yōu)先權(quán)期限后，可以請求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)。具體修改建議如下：

(1)第1 款和第2 款保持不變。增加新的第3 款：“當(dāng)事人因不可抗拒的事由或其他正當(dāng)理由延誤優(yōu)先權(quán)期限，導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)喪失的，自《專利法》第29 條規(guī)定的期限屆滿之日起2 個(gè)月內(nèi)，可以向國務(wù)院專利行政部門請求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)?！?/p>

(2)第4 款對應(yīng)于原第3 款，做適應(yīng)性修改如下“當(dāng)事人依照本條第1 款、第2 款或第3 款的規(guī)定請求恢復(fù)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)提交恢復(fù)權(quán)利請求書，說明理由，必要時(shí)附具有關(guān)證明文件，并辦理權(quán)利喪失前應(yīng)當(dāng)辦理的相應(yīng)手續(xù)；依照本條第2 款或者第3 款的規(guī)定請求恢復(fù)權(quán)利的，還應(yīng)當(dāng)繳納恢復(fù)權(quán)利請求費(fèi)?！?/p>

(3)第5 款對應(yīng)于原第4 款，內(nèi)容保持不變。第6款對應(yīng)于原第5 款，內(nèi)容保持不變。

通過上述修改，可以在中國初步建立起優(yōu)先權(quán)恢復(fù)制度，從而與《PCT 實(shí)施細(xì)則》的基本規(guī)定一致，使得創(chuàng)新主體盡到適當(dāng)注意后即使超過優(yōu)先權(quán)期提交專利申請仍然有機(jī)會在2 個(gè)月的期限內(nèi)恢復(fù)優(yōu)先權(quán)。這既是中國知識產(chǎn)權(quán)政策和知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體要求，也有利于日后國際協(xié)調(diào)與國際談判，體現(xiàn)中國持續(xù)改善營商環(huán)境的實(shí)際行動(dòng)，進(jìn)一步增強(qiáng)創(chuàng)新主體投資興業(yè)的信心。