王海銀

有一種社會(huì)認(rèn)可度相當(dāng)高的說(shuō)法，即國(guó)人（尤其是受教育程度低者）缺乏懷疑精神，容易盲信盲從。筆者曾經(jīng)也這樣認(rèn)為。然而，后來(lái)遇到的許多事情動(dòng)搖了筆者的看法。比如前不久，筆者勸一位工友少抽煙，他竟然說(shuō)，以我之見(jiàn)，抽煙不見(jiàn)得有害，說(shuō)不定還有好處呢。比如某某抽了幾十年煙，活了88歲;某某一支煙也沒(méi)抽過(guò)，50歲就患肺癌死了。筆者提醒他說(shuō)，吸煙有害健康，這可是專家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的科學(xué)研究得出的結(jié)論，全世界的專家都認(rèn)可，連愛(ài)因斯坦也認(rèn)為，抽煙=金錢(qián)的浪費(fèi)+健康的損害+別人的厭惡。工友反問(wèn)筆者，專家、愛(ài)因斯坦就沒(méi)有錯(cuò)的時(shí)候嗎？

只有初中文化的業(yè)外人土，竟然敢懷疑、否定權(quán)威專家的觀點(diǎn)，乃至世界上所有專家的高度共識(shí)，你能說(shuō)他缺乏懷疑精神，盲信盲從嗎？

筆者曾勸一位老人不要相信某些廠商的宣傳，亂買(mǎi)保健品。她可能是類似地勸告聽(tīng)多了，不耐煩地說(shuō)：“我沒(méi)有文化，但不等于沒(méi)有腦子，他們說(shuō)的話，我都要分析、思考，有道理我才買(mǎi)?！?/p>

事實(shí)就是這樣，任何人在接受任何一種信息之前，都會(huì)進(jìn)行獨(dú)立的分析、思考，只有這一信息與其已有的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、思維方式相匹配，他才會(huì)相信、采納。如果某一信息專業(yè)性很強(qiáng)，超出了他個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)的范疇，他則會(huì)根據(jù)信息發(fā)布者的公信力——立場(chǎng)、學(xué)識(shí)和品德，來(lái)間接地判斷信息是否靠譜。從這個(gè)意義上講，人最相信的還是自己，盲信盲從是一個(gè)偽命題。人們上當(dāng)受騙，并非因?yàn)椴涣?xí)慣獨(dú)立思考，或缺乏懷疑精神，而是缺乏起碼的分析判斷能力，即通識(shí)和基本的科學(xué)素養(yǎng)。正如同建造房屋離不開(kāi)建筑材料和技術(shù)一樣，確立正確的觀念也離不開(kāi)通識(shí)和基本的科學(xué)素養(yǎng)，否則，即使絞盡腦汁也無(wú)濟(jì)于事，甚至?xí)霈F(xiàn)該懷疑的不懷疑、不該懷疑的亂懷疑的情形。

然而，在信息爆炸時(shí)代，任何人都有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的盲區(qū)、誤區(qū)。通識(shí)和科學(xué)素養(yǎng)只能確保我們識(shí)破江湖騙子拙劣的謊言，而不能確保我們識(shí)破高智能、有組織的欺騙;只能讓我們持懷疑態(tài)度，即既不肯定也不否定的態(tài)度，而不能讓我們作出正確的判斷和選擇。問(wèn)題是，許多時(shí)候，現(xiàn)實(shí)不允許我們無(wú)限期地猶豫不決，必須很快地做出判斷和選擇。能夠幫助普通民眾作出正確判斷和選擇的，只有各行各業(yè)真正的專業(yè)人士即專家們。因此，在一個(gè)社會(huì)，重要的不是普遍民眾的懷疑精神，而是專家們的公信力。試想，疫情期間如果沒(méi)有像張文宏這樣的專家，普通民眾將如何適從？

而且僅靠有公信力的專家學(xué)者也還是不夠的。因?yàn)?，任何社?huì)，都難免有一些道德敗壞的人冒充專家學(xué)者，或者打著專家學(xué)者的名義招搖撞騙。遏制形形色色、花樣翻新的欺詐，維護(hù)普通民眾的合法權(quán)益，還要靠健全的法律制度和忠于職守的執(zhí)法人員。

王成喜/圖