方勇飛

【摘 要】 免疫一詞在中醫(yī)古籍文獻中早已有之，經(jīng)考據(jù)最早將“免疫”二字聯(lián)用作為一個詞匯之人為明代醫(yī)家馬蒔，在其著作《黃帝內經(jīng)素問注證發(fā)微》最先使用。《素問·刺法論篇》有一段文字在新型冠狀病毒肺炎疫情期間被反復引用，“五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似”，這是對流行性傳染病的準確描述。現(xiàn)存最早的英漢醫(yī)學字典1858年出版的《A Medical Vocabulary in English and Chinese》中并未收錄immune和immunity，但將Pestilence譯為溫疫?！墩f文解字》對“疫”的解釋分別為“民皆疾也”“惡疾也”，故中醫(yī)學中“疫”的概念應是指廣泛流行的傳染病。《劍橋字典》將immunity注為a situation in which you are protected against disease or from legal action，意為保護你免于患病或法律訴訟的狀況。如對中醫(yī)“疫”的概念有正確的理解，就不應將immunity翻譯為“免疫”，譯為“免疾”或更準確。

【關鍵詞】 免疫;疫癘;《素問·刺法論篇》;病名考據(jù)

“免疫”一詞，中醫(yī)古籍文獻中早已有之，但該詞究竟在何時、由何人、在何處最先提出尚未見報道。筆者經(jīng)文獻查詢確認，最早將“免疫”二字聯(lián)用作為一個詞匯之人應為明代醫(yī)家馬蒔，他在出版于明萬歷十四年（公元1586）的著作《黃帝內經(jīng)素問注證發(fā)微》[1]最先使用。

1 《刺法論》與免疫一詞的由來

《刺法論》與《本病論》是《黃帝內經(jīng)素問》第七十二篇和第七十三篇，在唐·王冰次注《素問》時有目而無文，宋·劉溫舒將此二篇收錄在《素問入式運氣論奧》一書所附《黃帝內經(jīng)素問遺篇》中。

《刺法論》中有一段文字在新冠疫情期間被反復引用，“五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似”，這是對流行性傳染病的準確描述，且此篇對疫病的發(fā)生、救治有非常詳盡的論述。

現(xiàn)錄《刺法論》相關原文如下：

黃帝曰：余聞五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似，不施救療，如何可得不相移易者？岐伯曰：不相染者，正氣存內，邪不可干，避其毒氣。天牝從來，復得其往。……五氣護身之畢以想頭上，如北斗之煌煌，然后可入于疫室。

又一法于春分之日，日未出而吐之。

又一法于雨水日后三浴，以藥泄汗。

又一法小金丹方：辰砂二兩水磨，雄黃一兩，葉子雌黃一兩，紫金半兩，同入合中，外固，了地一尺，筑地實，不用爐，不須藥制，用火二十斤煅之也，七日終。候冷七日取，次日出合子埋藥地中。七日取出，順日研之。三日，煉白沙蜜為丸，如梧桐子大。每日望東吸日華氣，一口冰水下一丸，和氣咽之，服十粒，無疫干也。

馬蒔注曰：天牝者，鼻也，毒氣從鼻而來，可嚏之從鼻而出。想五氣畢后，另各可行一法。其一法于春分日用遠志去心，以水煎之，日未出飲二盞而吐（原文無遠志去心，應為馬蒔發(fā)揮），吐之不疫。其一法雨水后三浴，以藥泄汗，可以免疫。其一法用辰砂、紫金、雌雄二黃，俱為末制，用如后法。

此處馬蒔首創(chuàng)的“免疫”一詞顯然是指免于疫毒之氣所侵。

2 如何理解中醫(yī)的疫毒之氣

《說文解字》對“疫”的解釋為“民皆疾也”，故中醫(yī)學中“疫”的概念應是指傳染病大流行。

《刺法論》提出了“五鬱、五疫、五癘”的概念，并對其與天地之氣變化規(guī)律的內在聯(lián)系進行了詳盡的論述，是研習疫病理論的重要典籍。

馬蒔在《刺法論》篇首的一段注解相當精辟，現(xiàn)引述如下：

馬蒔曰：按此與本病二篇，皆正本所遺，其本病論乃所以發(fā)明此篇內有折其郁氣、資其化源語，大義見六元正紀大論中，但彼引而不發(fā)，至此二篇，始有下手處。惟升之不前，降之不入，故成五郁。惟不退位，故不遷正。司天不得遷正，則剛失守，而后三年成五疫。司地不得遷正，則柔失守，而后三年成五癘。后世不知司天在泉，天之右旋，地之左旋，及夫五郁者，以其不知此二篇升降之意也。不能治疫癘者，以其不知二篇退位遷正，剛柔失守之義也。

這里面有不少五運六氣學說的術語，本文不作詳述，但由此可知疫病與天體運行規(guī)律及其對氣候的影響是密不可分的，疫病的發(fā)生是可以準確預測和對治的。

《素問·氣交變大論篇》中黃帝與歧伯有如下一段對話。

黃帝問曰：五運更治，上應天期，陰陽往復，寒暑迎隨，真邪相薄，內外分離，六經(jīng)波蕩，五氣傾移，太過不及，專勝兼并，愿言其始，而有常名，可得聞乎？

歧伯稽首再拜對曰：昭乎哉問也！是明道也。

上經(jīng)曰：夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以長久，此之謂也。

天體的運行規(guī)律是道的一部分，不明道理，無以為工。

3 西醫(yī)術語immune譯為免疫是否合理

現(xiàn)存最早的英漢醫(yī)學字典為英國傳教士BENJAMIN HOBSON所編著的《A Medical Vocabulary in English and Chinese》[2]，于1858年在上海出版。該字典中并未收錄immune和immunity。但有與中文“疫”相對應的英文詞匯pestilence，被譯為“溫疫”。相關的詞匯還有contagieus、epidemic，這兩詞分別被譯為“傳染病證”“傳染時行之病”。

《劍橋字典》中，Pestilence的注解為any very serious infectious disease that spreads quickly and kills large numbers of people，可譯作“任何非常嚴重的傳染病，傳播迅速、造成大量人員死亡”。

如前所述，《說文解字》將“疫”定義為民皆疾也，其本意為可造成廣泛流行的傳染病，筆者認為將pestilence譯為“溫疫”是十分恰當?shù)摹?/p>

Immunity譯為免疫是否合理？權威英語字典《Cambridge Dictionary》中，immunity的注解為a situation in which you are protected against disease or from legal action，漢譯應為“保護你免于患病或法律訴訟的狀況”，此處的disease顯然并非特指傳染性疾病。

如對中醫(yī)“疫”的概念有正確的理解，就不應將immunity翻譯為“免疫”，譯為“免疾”或更準確。

在本文撰寫過程中，筆者意外發(fā)現(xiàn)免疫一詞早在1893年已出現(xiàn)在日本醫(yī)學雜志《順天堂醫(yī)學》中，用漢字“免疫”翻譯德語immunit?t，而在1900年出版的《獨羅英和醫(yī)學字彙》[3]中，immunit?t的英譯是immunity，可見西方醫(yī)學傳入日本時該國學者已使用漢語中的“免疫”一詞來翻譯immunity。這種譯法應是日本學者對中文中“疫”與“疾”差異沒有精確認知所造成的誤用。晚清民國初年，很多中國學生留學日本，可能是他們將這種譯法帶回了本國。事實上在《獨羅英和醫(yī)學字彙》中，編著者將immunity譯為“免感性”，可見該詞匯當時在日本也是有不同譯法的。

4 小 結

“免疫”一詞最早出現(xiàn)在明代醫(yī)家馬蒔于公元1586年出版的著作《黃帝內經(jīng)素問注證發(fā)微》中，其本意為免除疫毒之氣。《說文解字》對“疫”的定義為“民皆疾也”，故“疫”特指廣泛流行的傳染性疾病，與英文pestilence含義相近。西醫(yī)術語immunity的本義為預防和抵抗疾病的狀態(tài)，并非特指免除傳染病的侵襲，譯為“免疫”并不準確，譯為“免疾”或更合理，將其譯為“免疫”可能是受到了日本學者的影響。

參考文獻

[1] 馬蒔.黃帝內經(jīng)素問注證發(fā)微[J].北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：664-688.

[2] BENJAMIN HOBSON.A medical vocabulary in English and Chinese[M].Shanghae：Shanghae mission pres，1858：35.

[3] 田中鍊太郎.獨羅英和醫(yī)學字彙[M].南江堂書店，1900：270.

收稿日期：2020-10-18;修回日期：2020-11-04