揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的測度及分解研究

李根忠 周榮榮

摘 ?要：基于揚子江城市群8市2010年至2019年的面板數(shù)據(jù)，運用GML指數(shù)模型和SBM超效率模型，對揚子江城市群的綠色全要素生產(chǎn)率進行測算，并在此基礎(chǔ)上檢驗了政府財政支出與綠色全要素生產(chǎn)率增長的門檻效應(yīng)。結(jié)果表明：政府財政支出與綠色全要素生產(chǎn)率的增長存在門檻效應(yīng)，政府財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率的增長起推動作用，但隨著政府財政支出比例的增加這種正向推動力逐漸減弱。

關(guān)鍵詞：揚子江城市群;綠色全要素生產(chǎn)率;SBM超效率模型;區(qū)域協(xié)調(diào)

一、問題提出與文獻綜述

黨的十九大提出要推進綠色發(fā)展，建立健全低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系。綠色發(fā)展是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，是國民財富增長的重要形式。建立綠色經(jīng)濟發(fā)展體系是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長、徹底改變傳統(tǒng)粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要驅(qū)動力。綠色發(fā)展能夠有效構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制，將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和城市化戰(zhàn)略提升到新的戰(zhàn)略高度。揚子江城市群無論是在地理優(yōu)勢上還是經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上都具有明顯的綜合競爭力優(yōu)勢，具備建設(shè)城市群的良好基礎(chǔ)和條件。然而，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然是以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主導地位，與“綠色發(fā)展”目標之間存在一定的距離，經(jīng)濟增長需要大量要素投入和大規(guī)模投資驅(qū)動。從揚子江城市群各市之間的主導產(chǎn)業(yè)比較來看，除省會南京以外的其他七市核心產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢依然是以制造業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)。此外，各市重污染企業(yè)大多臨江設(shè)立，揚子江段承載和淤積著來自長江中上游的污染物。生態(tài)環(huán)境脆弱、承載力不足是揚子江城市群發(fā)展面臨的無法回避的嚴峻現(xiàn)實。因此，面對環(huán)境污染嚴重以及資源制約趨緊的嚴峻勢態(tài)，既要注重經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，又要開拓經(jīng)濟增長新模式。在經(jīng)濟建設(shè)中降低能耗和污染排量以確保綠色全要素生產(chǎn)率水平是全面推進生態(tài)文明建設(shè)的重要一步。因此，正確把握在落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和生態(tài)文明建設(shè)的大環(huán)境下，研究揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率及其與政府財政支出之間的關(guān)系具有很強的現(xiàn)實意義和緊迫性。

國內(nèi)外學者對于綠色全要素生產(chǎn)率測算的研究眾多，研究方法主要分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩大類。運用參數(shù)法需要投入變量、產(chǎn)出變量的具體價價格數(shù)據(jù)，而污染物的價格難以確定，因此，運用參數(shù)法得到的測算結(jié)果易出現(xiàn)偏差?；跀?shù)據(jù)包絡(luò)分析法的發(fā)展成果，F(xiàn)are et al.（1994）將DEA與Caves et al.的Malmquist指數(shù)方法相結(jié)合并得到了非參數(shù)核算方法。[1]Hailu&Veeland（2000）運用Shephard距離函數(shù)和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進行測算全要素生產(chǎn)率。[2]因為Shephard（DF）距離函數(shù)是徑向的，并不支持在期望產(chǎn)出上升的同時非期望產(chǎn)出降低。Chung et al.（1997）在Shephard基礎(chǔ)之上，提出了方向性距離函數(shù)（DDF）與Malmquist-Luenberger指數(shù)。[3]該模型需要選擇投入或產(chǎn)出的測度角度，影響該指數(shù)的準確性。Tone（2001）提出了不用選擇角度的SBM模型，擬合了所有觀測值，避免了投入產(chǎn)出不足的問題，然而約束條件的增加可能使測算結(jié)果無可行解。[4]

在國內(nèi)，學者大多是圍繞綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素從不同的角度進行研究。張偉（2001）運用“多投入—多產(chǎn)出”的DEA模型對長三角城市圈的全要素生產(chǎn)率進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)能源的過度使用會導致能源使用技術(shù)增長率降低，增加財政支出有助于減少技術(shù)增長率的減少程度。[5]葉初升等（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)財政支出從長期來看有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，應(yīng)加大對農(nóng)業(yè)的財政支持以促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟綠色增長。[6]肖銳等（2017）運用受限面板Tobit回歸模型考察財政支持對農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)財政支持對促進農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)率的提高有積極影響。[7]張建偉（2019）認為在綠色全要素生產(chǎn)率的衰退區(qū)域進行財政分權(quán)有助于對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的反向抑制作用。[8]王燕等（2020）認為高科技產(chǎn)業(yè)與知識密集型產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)聚集對綠色全要素生產(chǎn)率的影響呈現(xiàn)倒U型。[9]張國慶（2020）基于SBM方面距離函數(shù)的ML指數(shù)法對全國30個省份的綠色全要素生產(chǎn)率進行測算后發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對綠色全要素生產(chǎn)率有促進作用。[10]呂琪睿（2020）在選取長江經(jīng)濟帶11個省市的面板數(shù)據(jù)對綠色要素增長率的影響因素進行了動態(tài)和靜態(tài)測算后指出技術(shù)變動是綠色要素生產(chǎn)率增長的主要動力。[11]莊遠等（2020）基于DAE模型測算認為綠色全要素生產(chǎn)率的提升可以促進江蘇工業(yè)產(chǎn)業(yè)走出發(fā)展瓶頸。[12]

通過對相關(guān)文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)綠色全要素生產(chǎn)效率測算及其影響因素的研究大多數(shù)是圍繞產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、技術(shù)進步與綠色全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系展開的，多是運用SBM模型與Malmquist-Luenberger指數(shù)相結(jié)合的方法測算綠色全要素生產(chǎn)效率。該方法易出現(xiàn)無可行解的問題，忽略了財政支出對提升綠色全要素的重要性。

本文在明確揚子江城市群污染排放現(xiàn)狀和投入產(chǎn)出特點的基礎(chǔ)上構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型并運用GML指數(shù)法對揚子江城市群的綠色全要素生產(chǎn)率做實證研究，得出揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的測算結(jié)果?；跍y算結(jié)果，對政府財政支出與綠色全要素生產(chǎn)率增長的關(guān)系做門檻效益檢驗，揭示兩者的影響機制。

二、研究方法與模型

（一）非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型

基于Tone（2003）定義的包含非期望產(chǎn)出的SBM模型與Andersen & Petersen提出的“超效率”模型，構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型如下：

其中，表示權(quán)重向量;分別表示投入要素、期望產(chǎn)出要素與非期望產(chǎn)出要素;、、分別表示三種要素的松弛變量;分別表示三類要素的數(shù)量;表示決策單元實際投入與產(chǎn)出與生產(chǎn)技術(shù)前沿面最接近的點。

（二）Malmquist-Luenberger指數(shù)模型

結(jié)合Pastor&Lovell（2005）提出的全局式生產(chǎn)指數(shù)（Global Malmquist）與Chung等人將包含壞產(chǎn)出的方向距離函數(shù)應(yīng)用于Malmquist模型得到的Malmquist-Luenberger指數(shù)模型[13]，構(gòu)建GML指數(shù)模型。

其中，、分別表示全局方向性距離函數(shù)和當期方向性距離函數(shù); 表示期到期綠色全要素生產(chǎn)率的相對變化率指數(shù);表示技術(shù)效率變動指數(shù)，反映生產(chǎn)系統(tǒng)從期到期向全局前沿面接近的程度;表示技術(shù)進步指數(shù)，反映生產(chǎn)系統(tǒng)的生產(chǎn)技術(shù)從期到期的變化程度。

（三）面板門檻回歸模型

為了考察政府財政支出對揚子江綠色全要素生產(chǎn)率的非線性影響，本文利用Hansen（1999）提出的門檻回歸模型做回歸分析。[14]以單一門檻模型為例，模型方程式如下：

表示控制變量;表示門檻變量;表示待估門限值;為示性函數(shù);表示隨機干擾項。

門檻效應(yīng)檢驗需先確定門檻個數(shù)，通過最小化的OLS殘差值得到門檻值并進行檢驗，最后根據(jù)門檻值劃分門檻變量的區(qū)間。

三、揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率實證分析

（一）指標選擇和數(shù)據(jù)來源

本文在現(xiàn)有的文獻基礎(chǔ)上結(jié)合所要研究的內(nèi)容，選取2010—2019年揚子江城市群各市的統(tǒng)計公報來測算綠色全要素生產(chǎn)率。有關(guān)期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出、投入要素的具體指標說明（見表1）。

固體廢棄物 環(huán)境污染綜合指數(shù)：廢水排放總量、二氧化硫排放量和固體廢棄物產(chǎn)生量的數(shù)值。

為檢驗門限效應(yīng)，設(shè)置政府財政支出比例q（政府財政支出/地區(qū)生產(chǎn)總值）為門限變量，并設(shè)置貿(mào)易開放水平X1（進出口總額/地區(qū)生產(chǎn)總值）、能源消費結(jié)構(gòu)X2（煤炭消耗量/能源消耗總量）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)X3（第三產(chǎn)業(yè)增加值/地區(qū)生產(chǎn)總值）3個控制變量。

（二）實證結(jié)果分析

從整體來看，如表2所示，揚子江城市群中除南京外的綠色全要素生產(chǎn)率均值大于1，說明地區(qū)整體經(jīng)濟生產(chǎn)是有效率的。其中，作為經(jīng)濟強市，蘇州市社會生產(chǎn)的效率在8市中是最高的。與其相比較而言，省會南京市的綠色全要素生產(chǎn)率在2010年至2015年均低于1，說明水污染、大氣污染等非期望產(chǎn)出較高，經(jīng)濟發(fā)展呈無效率狀態(tài)，整體平均綠色生產(chǎn)要素效率最低。

（三）GML指數(shù)測算結(jié)果分析

如表3所示，揚子江城市群中各市的綠色全要素生產(chǎn)率整體上呈現(xiàn)出波動性上升趨勢，平均增長率為2.59%。2010—2012年期間各市綠色全要素生產(chǎn)率均下降，平均降幅達1.90%。從整體的均值來看，除無錫和蘇州市之外，揚子江城市群包含的其他6個市的綠色全要素生產(chǎn)率總體是增長態(tài)勢。其中，南京市的GML指數(shù)最高，說明南京市的經(jīng)濟增長正從無效率狀態(tài)向有效率狀態(tài)快速轉(zhuǎn)變。常州和蘇州的GML指數(shù)年均值分列第二位和第三位，說明常州市與蘇州市不僅關(guān)注經(jīng)濟的增長速度，同樣也重視經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。而鎮(zhèn)江市的綠色全要素生產(chǎn)率增長動力稍顯不足，雖然生產(chǎn)是有效的，但GML指數(shù)顯示其研究期內(nèi)的綠色全要素生產(chǎn)率是略呈下降趨勢的，即沒有處理好經(jīng)濟與環(huán)境的矛盾問題。

從綠色全要素生產(chǎn)率的各項分解來看，如表4所示，揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的波動性上升趨勢主要受技術(shù)進步的影響。2010年至2019年揚子江城市群技術(shù)進步的平均增幅為1.018%，技術(shù)效率變動的平均增幅為1.010%。揚子江城市群各市的平均技術(shù)效率變動指數(shù)只有南京、蘇州、揚州和泰州較高，技術(shù)效率增幅超過1%，鎮(zhèn)江市、常州市和南通市的技術(shù)效率變動指數(shù)小于1。按平均技術(shù)效率變動指數(shù)大小得到的各市排序與按綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)得到的排序較不符，因此，研究期內(nèi)技術(shù)效率變動對揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的變動影響較小，而綠色全要素生產(chǎn)率的變動受其技術(shù)進步的影響較大。

（四）門檻效應(yīng)檢驗

門檻效應(yīng)的實證檢驗主要分三個步驟進行，第一步是檢驗面板數(shù)據(jù)是否具有門檻效應(yīng)，第二步是估計具體的門檻值，第三步是對門檻回歸結(jié)果進行分析。為了確定面板門檻模型的具體形式，需要對是否存在門檻效應(yīng)進行檢驗，對模型（4）的門檻數(shù)量進行估計。運用格柵搜索法設(shè)置的網(wǎng)格計算的網(wǎng)格數(shù)為100個，Bootstrap自舉抽樣次數(shù)設(shè)定為500次，得到的各門檻個數(shù)假設(shè)的F統(tǒng)計值和P值如表4所示。

模型的單一門檻和三重門檻的假設(shè)均沒有通過F統(tǒng)計值檢驗，P值分別為0.160和0.758;雙重門檻假設(shè)對應(yīng)的P值為0.042，在5%的臨界值水平上顯著。根據(jù)模型雙重門檻假設(shè)得到的門檻估計值為0.078和0.112，對應(yīng)的置信區(qū)間如表3、表4中所示。

（5）

（五）檢驗結(jié)果分析

根據(jù)表6的模型估計結(jié)果，2010年至2019年揚子江城市群政府財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率的增長起到了正面推動作用，但不同水平的政府財政支出比例對綠色全要素生產(chǎn)率增長的正面影響大小存有不同。根據(jù)門檻效應(yīng)的檢驗結(jié)果，將揚子江城市群的政府財政支出比例劃分成三個水平。當政府財政支出比例小于7.79%時，財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率的影響力最大，且政府財政支出比例每上升1個百分點，綠色全要素生產(chǎn)率的增長率上升10.25個百分點;當政府財政支出比例處于7.79%與11.19%之間時，其對綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)的影響下降，政府財政支出比例每上升1個百分點，綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)僅上升7.12個百分點;當政府財政支出比例大于11.19%時，其對綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)的影響系數(shù)進一步減小至4.90。

目前，揚子江城市群政府財政支出比例的上升拉動了綠色全要素生產(chǎn)率的增長，一定程度地提高政府財政支出比例有利于社會生產(chǎn)效率的提高。財政支出是政府把社會資源重新配置的基本途徑。在資源重新配置的過程中，政府可將有限的社會資源進行合理地分配以促進經(jīng)濟的增長和社會財富的增加，完善社會基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及民生保障體系建設(shè)，從而增進全民福利。政府財政支出的增加使得政府能更有效地發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。對綠色產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟效益良好、發(fā)展前景廣闊、環(huán)境友好的產(chǎn)業(yè)提供扶持，調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有助于實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。此外，將財政支出用于地區(qū)的環(huán)境污染治理以控制日益嚴峻的環(huán)境污染問題和減少生產(chǎn)過程產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出，同樣有利于提高地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率。

能源消費結(jié)構(gòu)對揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)的影響系數(shù)為0.48，且這一正向影響在10%的水平上顯著。能源結(jié)構(gòu)的合理化使得區(qū)域開展同樣的生產(chǎn)活動可以使用較少的能源、產(chǎn)生較少的污染物，減輕區(qū)域的能源壓力和環(huán)境壓力，促進區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。貿(mào)易開放水平對揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)的影響系數(shù)為0.17，即貿(mào)易開放水平每上升1%則綠色全要素生產(chǎn)率的增長率上升0.15%。而且，貿(mào)易開放水平越高，產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步的步伐越快，越能發(fā)揮區(qū)域資源的比較優(yōu)勢，提高經(jīng)濟的國際競爭力，推動綠色全要素生產(chǎn)率增長。但這種推動作用可能受到其他未知因素的影響，因此在檢驗中并不顯著。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級對揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的增長起顯著的推動作用，影響系數(shù)為0.01。第三產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中的占比提高意味著區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高端化?；诘谌a(chǎn)業(yè)的特點，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化可以使區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相對資源投入和污染產(chǎn)出下降，有助于區(qū)域經(jīng)濟的綠色增長。

四、研究結(jié)論

本文利用2010年至2019年揚子江城市群所含8市的面板數(shù)據(jù)，借鑒包含非期望產(chǎn)出的SBM超效率模型和GML指數(shù)方法，得到近10年間揚子江城市群的綠色全要素生產(chǎn)率及其增長率。根據(jù)測算結(jié)果，從揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的均值來看，除了鎮(zhèn)江市之外的其他各市均大于1，說明區(qū)域經(jīng)濟生產(chǎn)總體是有效率的。揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的增長速度呈波動性上升趨勢，研究期內(nèi)年平均增長率為2.59%，這一增長趨勢的形成主要受區(qū)域技術(shù)進步的影響，受技術(shù)效率變動的影響較小。

利用揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)測算結(jié)果，以政府財政支出比例為門檻變量，以經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放水平和能源消費結(jié)構(gòu)為控制變量做門檻效應(yīng)檢驗。檢驗的結(jié)果表明，政府財政支出的比例與綠色全要素生產(chǎn)率的增長存在雙門檻效應(yīng)，政府財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率的增長有推動作用。隨著政府財政支出比例的上升，政府財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率增長的正向影響力度逐步下降，影響變化趨勢大致可以分為三個階段。在第一階段，當政府財政支出比例p≤7.79%的時候，財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響力最大，影響系數(shù)為10.25。在第二階段，7.79%<政府財政支出比例（p值）≤11.19%時，政府財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)的影響下降，影響系數(shù)由第一階段的10.25降至7.12。在第三階段，當（p值）政府財政支出比例>11.19%時，政府財政支出對綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)的影響系數(shù)進一步減小至4.90。此外，能源消費結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素均與綠色全要素生產(chǎn)率的增長呈正相關(guān)關(guān)系。

五、政策建議

（一）推進體制改革，打破區(qū)域要素流動壁壘

綠色全要素生產(chǎn)率對揚子江城市群的經(jīng)濟發(fā)展總體來說是有效率的，且綠色全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢。從單個市級行政單位來看，由于經(jīng)濟存在區(qū)域間差距導致部分城市財政支出較少，綠色全要素生產(chǎn)率的增長動力不足，區(qū)域各市的綠色發(fā)展不協(xié)調(diào)。需要進一步增加財政支出，加大城市間交通建設(shè)，縮小公共服務(wù)差距。以“去行政化”打破行政區(qū)間經(jīng)濟要素自由流動、資源配置的壁壘，促進區(qū)域各市間的合作。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的城市應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以人才引進助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。具體做法就是要求各市區(qū)發(fā)揮區(qū)位資源優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，以人才提升綠色全要素生產(chǎn)率。

（二）構(gòu)建轉(zhuǎn)移支付的財政制度

政府財政支出比例對揚子江城市群綠色全要素生產(chǎn)率的增長有積極影響，提高政府財政支出比例有利于社會生產(chǎn)效率的提高。將有限的財政資源用于扶持綠色產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等兼顧經(jīng)濟效益與環(huán)境效益的產(chǎn)業(yè)有助于實現(xiàn)綠色經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。加大對地區(qū)環(huán)境污染的治理投資，減輕環(huán)境壓力，鼓勵企業(yè)使用清潔能源和開發(fā)降低污染排放量的新工藝，可以推動揚子江城市群經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨生態(tài)破壞壓力、主要行業(yè)產(chǎn)業(yè)相對過剩和總體經(jīng)濟增速放緩的大背景下，應(yīng)該增加財政支出，通過綠色科技創(chuàng)新提高增長貢獻率，加快研發(fā)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)綠色化改造的關(guān)鍵技術(shù)，深入實施綠色金融工程以此提升綠色金融服務(wù)實體經(jīng)濟的效率。要拋棄過去依靠資源投入和犧牲生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟增長方式，要更加重視高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展，積極發(fā)展“兩低一高”產(chǎn)業(yè)以推進區(qū)域經(jīng)濟與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。揚子江城市群城市間存在經(jīng)濟發(fā)展的異質(zhì)性，財政支付能力各不相同。因此，要進一步深化財政體制改革，構(gòu)建區(qū)域間的轉(zhuǎn)移支付制度。

（三）推進產(chǎn)業(yè)體系向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型

揚子江城市群區(qū)域間不同企業(yè)因技術(shù)水平、資源條件、環(huán)保政策執(zhí)行力度導致環(huán)境被污染程度有所不同，在節(jié)能和排污指標消減量分配與協(xié)調(diào)上存在強烈的利益博弈和“搭便車”動機，這使得有效的政策在執(zhí)行中大打折扣。提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型效率有必要針對這一難題，進行反思和借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗和教訓，尋求新思路、新辦法。要以綠色經(jīng)濟發(fā)展為核心構(gòu)建綠色產(chǎn)業(yè)體系，并以實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長為目標而充分利用現(xiàn)代技術(shù)手段增強科技創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)綠色結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的能力。要從經(jīng)濟角度出發(fā)解決提高環(huán)保政策效益的釋放效益問題，建立在適合的環(huán)境資源承載能力上以最小資源環(huán)境代價去實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標。以生態(tài)環(huán)境與綠色經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展為核心，區(qū)分區(qū)域環(huán)境資產(chǎn)的公共屬性與經(jīng)濟屬性，并依據(jù)揚子江城市群區(qū)域“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”空間閾值和空間布局確定未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

參考文獻：

[1]Fare R， Grosskopf S， Norris M， etc. Productivity growth， technical progress and efficiency change in industrialized countries. The American Economist[J]. 1994（84）：66-83

[2]Hailu，Veeman T S.Environmentally sensitive productivity