城鄉(xiāng)中國時代的村莊再組織化

周 立 王曉飛

內容提要 城鄉(xiāng)中國時代已經(jīng)到來，對于鄉(xiāng)村發(fā)展而言，機遇與挑戰(zhàn)并存。正如今天，城市居民消費升級所帶來的“四洗三慢兩養(yǎng)”新需求，不僅為村莊提供了巨大的發(fā)展機遇，也為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的宏觀結構，以及微觀個體的去組織化困境帶來了巨大挑戰(zhàn)。然而，在實地調研的基礎上我們發(fā)現(xiàn)，西方的集體行動理論觀點無法有效解釋城鄉(xiāng)中國時代村莊再組織化現(xiàn)象。為此，我們論證了宏觀結構變化與微觀個體理性選擇在村莊場域的交織互動過程，發(fā)現(xiàn)“中心人物-關鍵群體-后續(xù)參與者”通過理性選擇而漸次行動，將創(chuàng)造鄉(xiāng)村新供給的設想付諸實踐，促成了城鄉(xiāng)互為供求、有序互動的融合，并鞏固了傳統(tǒng)村莊社會結構，形成現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土性相結合的新村莊社會結構，實現(xiàn)了村莊再組織化的不斷升級。我們認為，聚焦村莊這一中觀場域，將微觀的脫離社會情境的個體主義方法論，與宏觀的抽象的整體主義方法論結合起來，從新經(jīng)濟社會學的研究視角出發(fā)探究鄉(xiāng)村發(fā)展問題，才更加符合中國實際。

在我國由鄉(xiāng)土中國轉型為城鄉(xiāng)中國的背景下討論鄉(xiāng)村發(fā)展問題，必須同時具備城市和鄉(xiāng)村兩種視野。正如城市居民消費升級帶來的新需求，成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的新增長點那樣，城鄉(xiāng)中國正在發(fā)生著悄悄的變化。然而，長期的去組織化，使得大多數(shù)村莊呈現(xiàn)低組織化狀態(tài)，而無法為這一變化提供新的發(fā)展機遇。面對這樣的形勢我們認為，只有實現(xiàn)村莊再組織化，才有可能抓住城鄉(xiāng)中國時代的新機遇，戰(zhàn)勝村莊低組織化的挑戰(zhàn)?；蛘哒f，是以組織振興促進鄉(xiāng)村振興。下面，本文將在城鄉(xiāng)中國時代背景下，討論村莊再組織化是否必要和如何可能，以及由此帶來的實踐意義和理論價值。

一、機遇：鄉(xiāng)土中國轉型為城鄉(xiāng)中國

20世紀40年代，費孝通先生提出“鄉(xiāng)土中國”命題，指出：“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！薄班l(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代地下去，不太有變動。”“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)?！薄斑@是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會。”[1]費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學出版社1998年版，第9、11、13頁。費孝通提出的“鄉(xiāng)土中國”內涵至少包括三個方面：一是鄉(xiāng)村人口占絕大多數(shù)；二是農民生產的土地黏著；三是社會生活的終老是鄉(xiāng)[2]周立：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國》，《福建日報》2018年6月27日。。當時，中國的城市化率不足10%，到了80年代《鄉(xiāng)土中國》一書修訂之時，中國的城鎮(zhèn)化率也不過20%，一整套的制度安排把城鄉(xiāng)之間的各個大門都關得嚴嚴實實[3]周其仁：《城鄉(xiāng)中國（下）》，中信出版社2014年版，第268頁。。

是改革開放打開了城鄉(xiāng)之間的重重大門，使農村土地制度經(jīng)歷了從三級所有到兩權分離、再到三權分置的轉變。與此同時，農業(yè)經(jīng)營制度也經(jīng)歷了從統(tǒng)一經(jīng)營到雙層經(jīng)營、再到多元經(jīng)營的轉變[4]鄭淋議、羅箭飛、洪甘霖：《新中國成立70年農村基本經(jīng)營制度的歷史演進與發(fā)展取向——基于農村土地制度和農業(yè)經(jīng)營制度的改革聯(lián)動視角》，《中國土地科學》2019年第12期。。工業(yè)化經(jīng)歷了從國家工業(yè)化到鄉(xiāng)村工業(yè)化、再到沿海工業(yè)化的轉變[5]劉守英、王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國——中國轉型的鄉(xiāng)村變遷視角》，《管理世界》2018年第10期。。經(jīng)過長期的結構變遷，在21世紀的近20年間，上述三個內涵已經(jīng)轉變?yōu)椋阂皇青l(xiāng)村人口不再占絕大多數(shù)，或是人口城鄉(xiāng)各半；二是農民收入不再以土地產出為主，而是收入多元；三是社會生活已經(jīng)高度流動，不再是終老是鄉(xiāng)[6]周立：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國》，《福建日報》2 0 1 8年6月2 7日。。中國社會已經(jīng)從以農為本、以土為生、以村而治、根植于土的鄉(xiāng)土中國，進入到鄉(xiāng)土變故土、告別過密化農業(yè)、鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動的城鄉(xiāng)中國[7]劉守英、王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國——中國轉型的鄉(xiāng)村變遷視角》，《管理世界》2018年第10期。。

城鄉(xiāng)中國時代的到來，使生產要素從由鄉(xiāng)到城的單向流動，轉變?yōu)橛沙堑洁l(xiāng)的反向流動，再到城鄉(xiāng)要素雙向互動，更為社會轉型提供了契機。首先，國家政策鼓勵并引導人才、資金等回流鄉(xiāng)村。比如2007年中央一號文件提出鼓勵農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，2009、2010年中央一號文件再提鼓勵農民工回流，2015、2016年還分別發(fā)布了《關于支持農民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》《關于支持返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新促進農村一二三產業(yè)融合發(fā)展的意見》。2020年初，國家發(fā)改委等19個部門聯(lián)合印發(fā)《關于推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質量發(fā)展的意見》。2021年中央一號文件，更進一步提出“鼓勵地方建設返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)園和孵化實訓基地”。中央如此密集出臺推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策，為城鄉(xiāng)要素雙向流動提供了足夠的政策支持。在資金上，2013年中央一號文件首次提出，“鼓勵和引導城市工商資本到農村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”，此后連續(xù)八年的中央一號文件中都再提這一政策，且鼓勵投資的范圍也不斷擴大。其次，當大量農村人口“離土又離鄉(xiāng)”時，工商資本也以其特有的敏銳性，看到了農村以土地為主的資源型資產的巨大價值，以及資源要素再定價的巨大升值空間，同時也看到了農村正以金字塔型的產業(yè)結構對日益增長的城市人口以及人們美好生活需要發(fā)揮重要價值，進行著由城市到鄉(xiāng)村的要素流動[8]周立：《“城鄉(xiāng)中國”時代的資本下鄉(xiāng)》，《人民論壇》2018年第28期。。伴隨著工商資本下鄉(xiāng)，人才、技術、先進的管理理念等也不斷注入鄉(xiāng)村。與此同時，飽受城市病困擾的市民把下鄉(xiāng)體驗生活作為一種新潮流，并催生出“四洗三慢兩養(yǎng)”的新需求。據(jù)粗略估算，這一新需求的消費額每年將超過12萬億元[9]“四洗三慢兩養(yǎng)”中的“四洗”是指鄉(xiāng)村社會可以幫助城市人“洗胃、洗肺、洗眼、洗心”；“三慢”則與國際上興起的“三慢”運動密切相關，是指鄉(xiāng)村社會可以幫助城市人享受慢食、慢村、慢生活的一種方式；“兩養(yǎng)”是指鄉(xiāng)村可以提供養(yǎng)老、養(yǎng)生空間，幫助城市人安度退休和休閑時光，實現(xiàn)與自然共生、與社會和諧。參見周立：《鄉(xiāng)村振興的核心機制與產業(yè)融合研究》，《行政管理改革》2 0 1 8年第8期。。即農業(yè)的多功能性使得鄉(xiāng)村具有滿足城市居民新需求的潛力。如果鄉(xiāng)村能夠利用下鄉(xiāng)資本，提供滿足城市居民新需求的有效供給，則城鄉(xiāng)良好互動的格局將有可能實現(xiàn)。

二、挑戰(zhàn)：村莊低組織化

然而，面對城鄉(xiāng)中國時代的發(fā)展機遇，我們也看到，只有少數(shù)村莊抓住機遇并脫穎而出，但更多的情形是村莊缺乏滿足新需求的供給能力。究其原因，這與當前村莊低組織化的現(xiàn)狀有關[1]組織化的含義可以從動態(tài)和靜態(tài)兩個角度進行理解：從動態(tài)角度來看，組織化是指不同的個人因共同目標，依據(jù)一定的規(guī)則和程序，集合成一個組織的活動體；從靜態(tài)角度來看，組織化是指一定時期的組織化活動過程的結果表現(xiàn)，即通常所說程度高或低的組織化。參見吳琦：《農民組織化：內涵與衡量》，《云南行政學院學報》2012年第3期。。自20世紀80年代實行家庭聯(lián)產承包責任制，直至21世紀全面取消農業(yè)稅，國家逐步退出了對鄉(xiāng)村社會的直接控制和干預，甚至退出了對農業(yè)農村的公共服務。由于國家不再直接提供組織資源，且又經(jīng)歷了長時期的去組織化過程，導致鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出低組織化的狀態(tài)[2]吳重慶、張慧鵬：《以農民組織化重建鄉(xiāng)村主體性：新時代鄉(xiāng)村振興的基礎》，《中國農業(yè)大學學報（社會科學版）》2018年第3期。。今天，隨著農村集體產權制度改革的不斷推進，農村集體經(jīng)濟組織在各地普遍設立，特別是設立了各類專業(yè)合作社等，鄉(xiāng)村社會的低組織化更加明顯。如有學者對陜西關中地區(qū)果蔬專業(yè)合作社進行調研發(fā)現(xiàn)，社員們并沒有看到合作社在統(tǒng)一銷售、縱向發(fā)展（如二次加工、分揀、定級等）等方面發(fā)揮作用，約70%的社員完全不了解合作社的運營，他們與組織之間的利益關聯(lián)松散[3]李敏、王禮力、郭海麗：《農民組織化程度衡量及其評價》，《西北農林科技大學學報（社會科學版）》2015年第3期。。在農村，多年經(jīng)營的經(jīng)濟領域的組織化程度尚且不高，政治、文化等領域的組織化更是不足。

隨著城鄉(xiāng)中國時代的到來，低組織化的弊端逐漸顯現(xiàn)。如在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展方面的弊端主要有：第一，鄉(xiāng)村缺少對接國家財政轉移資源的組織，目前國家財政轉移資源主要通過“項目制”或直接“一卡通”到戶的形式進入鄉(xiāng)村社會[4]賀雪峰：《農民組織化與再造村社集體》，《開放時代》2019年第3期。。一方面，國家轉移資源與億萬分散的小農戶直接對接的形式，帶來過高的交易成本；另一方面，在階層分化的鄉(xiāng)村社會，進村的項目會被農村精英所“俘獲”，無法惠及真正需要的群體，使得資源輸入的效果大打折扣[5]溫鐵軍、楊帥：《農民組織化的困境與破解——后農業(yè)稅時代的鄉(xiāng)村治理與農村發(fā)展》，《人民論壇》2011年第29期。。第二，“原子化”的小農戶難以有效對接大市場[6]李霖、郭紅東：《小農戶集體行動研究文獻綜述——基于市場準入視角》，《中國農村觀察》2014年第6期。。一方面，小農戶在面對下鄉(xiāng)工商資本時，缺乏談判能力，往往會淪為資本的雇傭者，只能為資本提供土地和廉價勞動力；另一方面，小農戶在銷售農產品時作為價格的被動接受者，承擔著農業(yè)生產的高風險，卻只能得到被市場空間擠壓的低利潤。第三，低組織化的狀態(tài)導致村莊難以形成內生發(fā)展的動力，村莊的發(fā)展舉步維艱，使得青壯年勞動力大量流出，這反過來又進一步阻礙了村莊內生發(fā)展動力的形成?？傊徒M織化導致外部資源無法“為我所用”，以及內部發(fā)展動力不足。內外交困的困境，使鄉(xiāng)村社會無法對其資源進行開發(fā)利用，以滿足城鄉(xiāng)中國時代市民對鄉(xiāng)村“四洗三慢兩養(yǎng)”的新需求，阻礙了城鄉(xiāng)良好互動格局的形成。

三、應對：村莊再組織化

（一）村莊再組織化的內涵界定

通過文獻梳理我們看到，學界對于鄉(xiāng)村組織化的探討，多以宏觀意義上的農民組織化居多，即具有“農民”身份的“人”的組織化，其有著具體而明確的行動目標，但沒有明顯的地域界限。當然，也有少數(shù)學者聚焦到中觀層次，從村社集體再造的角度進行了探討[1]賀雪峰：《如何再造村社集體》，《南京農業(yè)大學學報（社會科學版）》2019年第3期。。但本文認為，此類探討可以歸結為村莊組織化，即以村莊或村落聚合體為參與單元、以全面建設鄉(xiāng)村生活為手段、以提升鄉(xiāng)村生活價值為目標、以村莊成員全員參與的農民組織化為實現(xiàn)形式，且具有明顯的地域界限。也就是說，農民組織化與村莊組織化在組織目標、參與成員、治理形式、組織資源、參與成本與收益以及農民主體性的實現(xiàn)程度等方面，均存在顯著差別[2]毛剛強：《新農村建設：農民組織化還是村莊組織化》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2007年第5期。。筆者在全國多地進行鄉(xiāng)村調研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村組織化實際上更多的是以村莊全面建設與發(fā)展為目標，村莊內集體成員平等參與，充分利用村莊的各類資源實現(xiàn)發(fā)展，并建立起利益關聯(lián)緊密的共同體，即村莊組織化。如陜西的袁家村、浙江的魯家村與何斯路村。本文認為，村莊組織化可以被視為實現(xiàn)農民組織化的一個重要形式。

一般而言，再組織化，即指重新組織化，它包含兩層含義：一是對不適應新的治理情景的原有組織進行解構、更新或者改造；二是社會中的個體或者群體基于新的一致性目標而組織起來，從而重構出新型社會組織[3]胡重明：《再組織化與中國社會管理創(chuàng)新——以浙江舟山“網(wǎng)格化管理、組團式服務”為例》，《公共管理學報》2013年第1期。。而村莊再組織化，則是指村民以個人利益為主導、以共同富裕為目標，建立起具有合作意識、公私兼顧的關系模式和以群體為單位的社會組織[4]王穎：《新集體主義——鄉(xiāng)村社會的再組織》，經(jīng)濟管理出版社1996年版，第197頁。，是村民集體行動的結果。我們之所以稱之為再組織化，還有另外兩層含義：一是兩種時代背景下的組織化有所不同，城鄉(xiāng)中國時代的村莊組織化是以自下而上的自愿發(fā)起為主導的，其組織是典型的自組織；而建國初期至20世紀80年代，中國社會的高度組織化是國家行政力量主導、通過自上而下的推動來實現(xiàn)的，其組織是典型的他組織[5]羅家德、孫瑜、謝朝霞、和珊珊：《自組織運作過程中的能人現(xiàn)象》，《中國社會科學》2013年第10期。。二是表明村莊組織化的動態(tài)過程，自人民公社解體至21世紀初取消農業(yè)稅，中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷了長時期的去組織化進程，城鄉(xiāng)中國時代的村莊組織化是“組織化（他組織）—去組織化—再組織化（自組織）”動態(tài)過程中的一個新階段。

（二）村莊再組織化的必要性

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。其中，最大的不平衡，是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡；最大的不充分，是鄉(xiāng)村發(fā)展不充分。面對這一結構性困境，多數(shù)農民在理性的驅動下，做出離土又離鄉(xiāng)、進城難回鄉(xiāng)的無奈選擇。有數(shù)據(jù)顯示，自2019年以來，我國農民工總量已達2.9億人，其中“80后”和“90后”農民工占比達48.6%[6]國家統(tǒng)計局：《2019年農民工監(jiān)測調查報告》，2020年4月30日，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html。。近年來，返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農民工數(shù)量不斷增加，據(jù)農業(yè)農村部2021年3月發(fā)布的數(shù)據(jù)，2020年返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人員已達1010萬[7]人民網(wǎng)：《去年返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人員超千萬 三部門多措并舉部署今年重點工作》，2021年3月16日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1694355709367915136&wfr=spider&for=pc。。此外，出于子女教育、在城市安家落戶的考慮，全家遷入各級城市的農民工家庭也日益增多[1]周少來：《從失衡到融合：鄉(xiāng)村結構之變及其治理轉型》，《中國特色社會主義研究》2020年第2期。。相較于留守農村，進城農民雖然能獲得更高收入，但其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿也會處境化地浮現(xiàn)。一方面，農民工干著最苦最累的活，卻拿著與付出不相稱的工資，與城市居民的收入差距仍然懸殊，當農民工將自己的投入/產出與參照對象的投入/產出進行比較時，會產生不公平感[2]方學梅：《不平等歸因、社會比較對社會公平感的影響》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2017年第2期。。另一方面，當支配城市發(fā)展的強邏輯對弱邏輯進行壓制，使得有能力、想?yún)⑴c社會活動的群體失去公平競爭的機會時，在特定群體中便會產生被排斥感[3]張廣利、趙云亭：《特大城市社會心態(tài)風險:特征、機制與治理》，《長白學刊》2018年第5期。。離開鄉(xiāng)村的熟人社會網(wǎng)絡進入一個完全陌生的城市社會關系網(wǎng)絡，農民不僅難以融入新環(huán)境，更無法享受到與市民均等化的社會服務，這種來自社會關系和參與方面的不對等，使得農民產生強烈的被排斥感。留守村莊的村民，大多是“三八六一九九”部隊[4]“三八六一九九”是三八婦女節(jié)、六一兒童節(jié)、九九重陽節(jié)的縮寫，學術研究中用“三八六一九九”部隊指代留守農村的婦女、兒童和老人。，在發(fā)展意識與能力等方面都較為欠缺，經(jīng)濟收入不容樂觀。同時，由于村莊人口的大量外流，村民之間基于血緣、地緣、人情形成的社會聯(lián)結不斷弱化。更為重要的是，村莊空心化、村民原子化的狀態(tài)，導致村莊無法抓住鄉(xiāng)土中國轉型為城鄉(xiāng)中國的歷史性發(fā)展機遇，村民們也無法改善自身的境遇。

我們認為，要突破城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的宏觀結構性困境，以及由此帶來的微觀個體的去組織化（或曰“原子化”）困境，亟須實現(xiàn)村莊再組織化。根據(jù)集體行動中的宏觀結構主義理論可知，社會資源占有不平等帶來的階級分化，會讓處于弱勢或者被統(tǒng)治地位的階級或群體感知到被剝奪感、不公正感，從而導致集體行動的爆發(fā)[5]曾鵬、羅觀翠：《集體行動何以可能？——關于集體行動動力機制的文獻綜述》，《開放時代》2006年第1期。。如此看來，宏觀的結構性困境與由此帶來的微觀個體困境的疊加，似乎為村莊再組織化發(fā)出了強烈呼吁。然而，在中國的現(xiàn)實情境中，宏觀結構性問題導致的個體行動者不公平感與被排斥感的積累，并沒有促成普遍意義上個體組織化的集體行動的產生，多數(shù)農民采用了“半工半耕”的適應策略，或“用腳投票”外出打工。因此，村莊再組織化并不像宏觀理論所預期的那樣會自發(fā)產生。因此我們需要進入實踐層面，進一步討論再組織化如何可能，反思為何集體行動中的宏觀結構主義理論在指導中國鄉(xiāng)村實踐問題時會出現(xiàn)解釋無效。

（三）村莊再組織化的可能性

從宏觀層面來看，國家政策近些年正有序引導生產要素回流鄉(xiāng)村。首先是人才回流。前文歷數(shù)了2007年以來各類鼓勵農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策。2020年初，國家發(fā)改委等19個部門聯(lián)合印發(fā)的《關于推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質量發(fā)展的意見》，要求“進一步提高政治站位，充分認識支持農民工等人員返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的重要性和緊迫性，……推動返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質量發(fā)展”，實現(xiàn)“到2025年，打造一批具有較強影響力、一二三產發(fā)展的返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)產業(yè)園、示范區(qū)（縣），全國各類返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員達1500萬人以上，帶動就業(yè)人數(shù)6000萬人左右”的目標。一系列政策文件的出臺，對返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)人員的引導范圍從最初的農民工，到各類人員，政策逐步進入對返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)人員素質與數(shù)量并重的新階段。人才的背后，往往有著與其實力相當?shù)膱F隊資源，人才不斷回流鄉(xiāng)村，附著在人才身上的資金以及技術、管理才能等優(yōu)勢要素也隨之流入鄉(xiāng)村。其次是資本回流。2013年中央一號文件首次提出，“鼓勵和引導城市工商資本到農村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”。此后，連續(xù)多年的政策文件都明確提出鼓勵工商資本下鄉(xiāng)，鼓勵投資的范圍從“種養(yǎng)業(yè)”到“農業(yè)全產業(yè)鏈”和“三產融合”。據(jù)農業(yè)農村部統(tǒng)計，截至2019年10月，資本下鄉(xiāng)主體超過15萬家，累計投資額超過2萬億元[1]何展雄、呂蕾莉：《工商資本下鄉(xiāng)：歷史演進及文獻梳理》，《生產力研究》2020年第11期。。

從農業(yè)本身來看，作為唯一一個與自然直接進行交換的產業(yè)，其具有經(jīng)濟、生態(tài)、社會和文化等諸多方面的功能，即農業(yè)具有多功能性。具體來講，農業(yè)至少具有八大功能：生態(tài)環(huán)境功能，物種多樣性功能，農民生活、就業(yè)與社會保障功能，社會穩(wěn)定與社會調節(jié)功能，國家安全功能，文化教育功能，醫(yī)療休閑功能，經(jīng)濟產業(yè)功能。而在過去的很長時間里，經(jīng)濟產業(yè)功能都是農業(yè)唯一被強調的功能，也僅有此功能得到了價格支付[2]周立、王彩虹、方平：《供給側改革中農業(yè)多功能性、農業(yè)4.0與生態(tài)農業(yè)發(fā)展創(chuàng)新》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2018年第1期。。今天，隨著城市居民消費升級帶來“四洗三慢兩養(yǎng)”新需求，人們對農業(yè)多功能性認識不斷加深，農業(yè)的各種功能開始逐漸被開發(fā)，并得到財政和資本的支持。

總之，有國家政策的鼓勵和支持，有農業(yè)農村本身的發(fā)展?jié)摿?，也有城市居民的巨大需求，鄉(xiāng)村成為大有可為的廣闊天地已成為可能，這也使得上千萬的微觀個體開始返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。多地調研發(fā)現(xiàn)，當前發(fā)展較好的典型村莊，大多都有返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的中心人物，如陜西袁家村的郭占武、浙江魯家村的朱仁斌和何斯路村的何允輝。這些鄉(xiāng)村中心人物一般是本村在外發(fā)展較好的青壯年人才，“土生土長”的經(jīng)歷使他們對家鄉(xiāng)有著充分的了解，對家鄉(xiāng)和家鄉(xiāng)人也有著深厚的情感，而多年在城市打拼的經(jīng)歷，更讓他們對城市人的需求，以及城鄉(xiāng)中國的轉型機遇有著充分的認識。這些特質，使得鄉(xiāng)村中心人物在社會理性的驅動下率先返鄉(xiāng)。中心人物返鄉(xiāng)后，開始不斷重建村莊原已衰落的社會關系網(wǎng)絡，通過打感情牌、利益賦予等方式動員關鍵群體；關鍵群體出于對中心人物的信任以及經(jīng)濟利益的考量做出響應。例如，陜西袁家村的關鍵群體，主要是村中留守的、有傳統(tǒng)生產技藝的老人與黨員，以及郭占武的好友；浙江魯家村的關鍵群體主要是本村的鄉(xiāng)賢，以及朱仁斌的親友；浙江何斯路村的何允輝則組織一些干部建設“功德銀行”包干區(qū)，對善言善行進行積分鼓勵。當中心人物與關鍵群體行動起來，且形成一定示范效應后，后續(xù)參與者在經(jīng)濟理性的驅動下加入其中，并在實際經(jīng)營中將多種社會因素納入行為選擇中。中心人物公益導向的社會理性，激發(fā)了關鍵群體的強社會理性、弱經(jīng)濟理性，進而帶動后續(xù)參與者的強經(jīng)濟理性、弱社會理性。由此，實現(xiàn)了人才、資金、土地、管理、技術等要素的重新組合，使得鄉(xiāng)村能夠在再組織化基礎上發(fā)展起新產業(yè)，創(chuàng)造新供給，從而滿足了城鄉(xiāng)中國時代的新需求。

四、總結與反思

（一）實踐總結

改革開放四十多年來，中國成功實現(xiàn)了從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國的轉型。在城鄉(xiāng)中國時代，城市和鄉(xiāng)村的關系不再是對立競爭，而是融合互補。城鄉(xiāng)要素的雙向流動是城鄉(xiāng)時代的重要目標和鮮明特色。一方面，城市生活的快節(jié)奏、高壓力，以及城市病等系列問題，催生了城市居民“四洗三慢兩養(yǎng)”的新需求，為全國近70萬個村莊提供了巨大的發(fā)展機遇[3]此處的村莊指行政村。根據(jù)中華人民共和國民政部統(tǒng)計，截至2017年12月31日，全國范圍內行政村總數(shù)為691510個。；另一方面，只有深化對農業(yè)多功能性的認識，推動農業(yè)除生產以外的其他功能的逐步開發(fā)，促進鄉(xiāng)村產業(yè)多元化，才能使鄉(xiāng)村成為滿足城市新需求的重要場所。

就當前中國鄉(xiāng)村的發(fā)展實踐來看，村莊低組織化是多數(shù)鄉(xiāng)村無法抓住新時代機遇的重要原因。在村莊這一端，只有組織起來，才有提供新供給的可能性。回顧歷史我們可以看到，在過去幾十年的快速發(fā)展中，國家對城市給予了更多的照顧，城市發(fā)展欣欣向榮；鄉(xiāng)村則是處于被動付出地位，且逐漸“空殼”或凋敝。“離土又離鄉(xiāng)”的農民正深深體會著“融不進的城市、回不去的故鄉(xiāng)”的困境。面對城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的宏觀結構性問題，以及由此帶來的微觀個體離土離鄉(xiāng)、難以回流的困境，村莊只有再組織起來，才能抓住新機遇，迎接新挑戰(zhàn)。

可以這么說，國家政策的引導與支持、農業(yè)多功能性顯化，以及微觀個體漸次被激發(fā)的理性選擇，為村莊再組織化提供了可能性。正是這些宏觀結構因素與微觀個體的理性選擇在村莊這一中觀場域中的匯合與碰撞，村莊場域中的“中心人物-關鍵群體-后續(xù)參與者”基于理性選擇的漸次行動，創(chuàng)造了新供給，促成了城鄉(xiāng)互為供求、有序互動的融合。特別是在這一過程中，原本的村莊空心化、村民原子化問題也得到了解決，傳統(tǒng)村莊社會結構得以鞏固，并形成了現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土性相結合的新村莊社會結構，從而推動了村莊再組織化不斷升級。

（二）理論反思

奧斯特羅姆曾將集體行動定義為：社會成員為實現(xiàn)共同目標而采取的協(xié)同行動[1]Ostrom,E.,"A Behavioral Approach tothe Rational Choice Theory of Collective Action:Presidential Address,American Political Science Association",American Political Science Review,1997,92(1),pp.1-22.。根據(jù)前文的定義我們可知，城鄉(xiāng)中國時代村莊再組織化可被視為是村莊場域中的集體行動。這種宏觀的結構主義集體行動理論，認為宏觀結構所導致的微觀個體的不公平感與被排斥感的累積，會促使集體行動爆發(fā)。然而，面對中國村莊再組織化的集體行動，這一理論觀點卻失效了。同樣，關注微觀的理性選擇理論強調集體行動中個人的力量，也無法得到解釋。無論是亞當·斯密所代表的樂觀理性選擇理論，即個體理性會帶來集體理性，個人基于自身利益的行為選擇會促進社會共同利益的實現(xiàn)；還是奧爾森所代表的悲觀理性選擇理論，即個人理性與集體理性并非總是一致的，較大規(guī)模群體的集體中“搭便車”行為會阻礙為實現(xiàn)共同利益的集體行動的發(fā)生[2]李培林：《理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路》，《社會學研究》2001年第6期。，都忽視了個體背后的結構性因素，即城鄉(xiāng)中國時代的村莊再組織化是宏觀結構性因素與微觀個體理性選擇交織互動的結果；而村莊為二者的交織互動，提供了中觀的實踐場域。因此，本文認為，聚焦中觀場域，將脫離社會情境的個體主義方法論與抽象的整體主義方法論結合起來，形成新經(jīng)濟社會學的視角[3]劉少杰：《理性選擇研究在經(jīng)濟社會學中的核心地位與方法錯位》，《社會學研究》2003年第6期。，去探討鄉(xiāng)村發(fā)展問題，更符合中國鄉(xiāng)村的發(fā)展實踐。而中國的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐，也將成為新經(jīng)濟社會學不斷發(fā)展與完善的實踐沃土。