王利民 李生俊

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

社會(huì)主義法治文化是堅(jiān)持人民主體地位并以人民利益為目的的文化，即以民為本的法治文化，而民法精神作為市民社會(huì)或者個(gè)人社會(huì)的規(guī)范與秩序精神，就是民本社會(huì)和以民為本的法治精神。在民本的基礎(chǔ)上建立民法精神與法治文化的內(nèi)在聯(lián)系是社會(huì)主義法治文化的必然要求。

一、民法精神與法治文化的民本生態(tài)屬性

民法精神以其社會(huì)規(guī)范與秩序構(gòu)造的本體性和自主自為的自律性構(gòu)成了法治文化的民本生態(tài)屬性。

民法精神與法治文化的民本是一種人本，而民本或者人本必然遵循人的自然生態(tài)性，以人的自然生態(tài)為根據(jù)，承認(rèn)人的客觀利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性與規(guī)定性。這樣，人的自然生態(tài)必然在民法精神與法治文化的社會(huì)構(gòu)造中轉(zhuǎn)化為一種民本的社會(huì)生態(tài)秩序體系。一方面，人的自然生態(tài)具有人與人之間的應(yīng)然平等性，代表人或者市民社會(huì)關(guān)系的公平正義；另一方面，人的自然生態(tài)反映人的本質(zhì)，體現(xiàn)人的價(jià)值與目的?！捌毡楣降恼嬲谑侨祟惖谋拘浴！盵1](P13)任何人只要不遵從、逃避或者否認(rèn)自己的本性，僅憑著這一事實(shí)，就必將受到嚴(yán)酷的懲罰[2](P104)。遵從人的本性，在根本上就是遵從人的自然生態(tài)性。如果不能以自然生態(tài)的社會(huì)規(guī)范與秩序體系反映人的本性，也就沒有代表人的本性的社會(huì)公平與正義。(1)依照西塞羅的觀點(diǎn)，真正的法律即良善之法，它雖然不是不變和永恒的，但一定是穩(wěn)定和普遍適用的，而這種能夠穩(wěn)定和普遍適用的法律又一定是與人的本性結(jié)合與統(tǒng)一的，因?yàn)橹挥羞@樣的法律才能夠反映人的客觀利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)定性，并代表人的需求和體現(xiàn)人的正義，從而也才能夠被人們自律遵守而成為穩(wěn)定和普遍適用的法律，這樣的法律或者法治形態(tài)，就是人的自然生態(tài)的民法精神秩序及其法治文化。

(一)民本社會(huì)與生態(tài)社會(huì)

民本社會(huì)與生態(tài)社會(huì)具有內(nèi)在的聯(lián)系。人是自然的產(chǎn)物，是一種自然生命現(xiàn)象。人首先是自然的，然后才是社會(huì)的。由自然之人構(gòu)成的社會(huì)即民本社會(huì)，必然反映人的自然生態(tài)性，體現(xiàn)人的自然生態(tài)的利益需求，遵循人的利益需求及其實(shí)現(xiàn)的自然規(guī)律與規(guī)定性，從而使人類社會(huì)具有生態(tài)社會(huì)的本質(zhì)。民本社會(huì)及其生態(tài)社會(huì)的本質(zhì)，構(gòu)成了建設(shè)社會(huì)主義法治文化的基礎(chǔ)與根本條件。

1．生態(tài)社會(huì)是自然的社會(huì)形態(tài)。“人是自然的產(chǎn)物，存在于自然之中，服從自然的法則，不能超越自然，就是在思想中也不能走出自然；人的精神想沖到有形的世界范圍之前乃是徒然的空想，它是永遠(yuǎn)被迫要回到這個(gè)世界里來(lái)的?！盵3](P3)自然是一切事物的規(guī)定性，是事物存在的客觀限度和不可改變的屬性。人類社會(huì)作為自然的社會(huì)，根本是“生態(tài)社會(huì)”。生態(tài)社會(huì)的概念和認(rèn)識(shí)，是人類對(duì)自身與生存環(huán)境即與自然的關(guān)系不斷反思的結(jié)果。(2)人類在農(nóng)業(yè)社會(huì)階段，以漁獵和種植業(yè)為生，靠天吃飯，依附自然，對(duì)大自然充滿了敬畏感。然而，進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，由于科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，人類獲得了空前的自由和解放，開始向自然掠奪資源，結(jié)果使自己與自然處于對(duì)立狀態(tài)，導(dǎo)致環(huán)境惡化，自身生存環(huán)境面臨嚴(yán)重威脅。正是基于這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人類開始反思自己的生存方式，以及對(duì)待自然的態(tài)度，在這一條件下，“生態(tài)社會(huì)”的概念應(yīng)然而生。有學(xué)者提出了自然社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)、生態(tài)社會(huì)等社會(huì)劃分理論(參見鄧永芳，胡文娟：《當(dāng)前國(guó)內(nèi)關(guān)于生態(tài)社會(huì)研究的文獻(xiàn)綜述》，載《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2013年第3期)。與其他社會(huì)特別是工業(yè)社會(huì)相比，人類的“生態(tài)社會(huì)”是訴求更科學(xué)、更合理和更具有可持續(xù)發(fā)展性的社會(huì)。人類是生態(tài)產(chǎn)物，必然走向生態(tài)社會(huì)，即人與人之間、人與自然之間在遵循自然生態(tài)規(guī)律的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)和諧、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)。(3)“在人與自然的關(guān)系上，既尊重人自身的內(nèi)在價(jià)值和自為活動(dòng)的能動(dòng)性，又尊重自然界的運(yùn)行法則及其內(nèi)在價(jià)值；既強(qiáng)調(diào)人類保護(hù)自然環(huán)境的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，又承認(rèn)自然界對(duì)于人類的工具價(jià)值，珍惜自然資源的可持續(xù)利用。在代際關(guān)系問(wèn)題上，既關(guān)注現(xiàn)實(shí)個(gè)人的利益和權(quán)利，又正確認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)結(jié)構(gòu)價(jià)值，以社會(huì)、資源與環(huán)境的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為人的全面發(fā)展創(chuàng)造條件。在與人的關(guān)系問(wèn)題上，既尊重個(gè)人的尊嚴(yán)和生命價(jià)值，又尊重人際交往對(duì)于人的現(xiàn)實(shí)規(guī)定和價(jià)值，以文明和諧的人際環(huán)境促進(jìn)個(gè)人生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與提升。因此，堅(jiān)持生態(tài)的生產(chǎn)活動(dòng)樣態(tài)和生態(tài)的生活消費(fèi)方式，是堅(jiān)持‘以人為本’原則的基本要求?！?曹飛等：《“以人為本”社會(huì)主義核心價(jià)值體系探索》，北京：人民出版社，2012年版，第143頁(yè)。)人作為自然的一部分，既有自然的本質(zhì)，又不能逃脫自然的規(guī)律?！坝勺匀恍纬刹⑶冶蛔匀幌薅ǖ臇|西，一點(diǎn)也不生存于大的整體之前，它是這個(gè)大整體的一部分，并且受整體的影響；人們?cè)O(shè)想的那些超乎自然或與自然有別的東西，往往是些虛幻的事物，我們永遠(yuǎn)不可能對(duì)這些虛幻的事物形成真實(shí)觀念?！盵3](P3)

因此，不同于以人與自然關(guān)系為對(duì)象或者基礎(chǔ)的社會(huì)生態(tài)觀(4)“社會(huì)生態(tài)即人類社會(huì)的生態(tài)，系由人類與其環(huán)境所組成的生態(tài)關(guān)系或生態(tài)系統(tǒng)，它是集自然、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三重屬性為一體的客觀現(xiàn)實(shí)存在。”(葉峻：《社會(huì)生態(tài)學(xué)的基本概念和基本范疇》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。)“生態(tài)社會(huì)的構(gòu)建要求以全新的視角審視人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等活動(dòng)，以生態(tài)效益為核心，主張對(duì)現(xiàn)有的自然環(huán)境和人文社會(huì)進(jìn)行合理的生態(tài)重建。在這樣的社會(huì)中，沒有階級(jí)區(qū)別，沒有等級(jí)觀念，沒有話語(yǔ)霸權(quán)?！?潘贊平，康定華：《析生態(tài)社會(huì)的基本要求及建設(shè)思路》，載《前沿》2010年第14期。)，生態(tài)社會(huì)或者社會(huì)生態(tài)，就是人或者人的社會(huì)關(guān)系的生態(tài)性，即作為人的法律或者法治文化現(xiàn)象的生態(tài)性，也就是以法律或者法治文化形式存在的社會(huì)規(guī)范與秩序形態(tài)，即作為人的社會(huì)現(xiàn)象最終不過(guò)是人的生態(tài)現(xiàn)象。社會(huì)現(xiàn)象并不是超越自然現(xiàn)象的獨(dú)立現(xiàn)象，也不是純粹的思想的或者意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象，歸根結(jié)底，它是人的自然現(xiàn)象的一部分，是由人的自然現(xiàn)象構(gòu)成的一種社會(huì)生態(tài)現(xiàn)象。認(rèn)知和把握了人類社會(huì)的生態(tài)性，也就認(rèn)知和把握了人類社會(huì)的本質(zhì)及其規(guī)律性與規(guī)定性，而要在生態(tài)社會(huì)基礎(chǔ)上建設(shè)和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義法治文化也就必然具有了社會(huì)生態(tài)文化的本質(zhì)，并自然和客觀地決定了它的內(nèi)在條件和要求。

2．民本社會(huì)反映生態(tài)社會(huì)本質(zhì)。民本社會(huì)作為本體的社會(huì)形態(tài)，本來(lái)既是自然的，又是生態(tài)的，但是當(dāng)它發(fā)展到一定階段并產(chǎn)生政治社會(huì)以后，在政治社會(huì)統(tǒng)治與意識(shí)形態(tài)條件的影響和作用下，社會(huì)的本質(zhì)反而在人自身的觀念中變得模糊起來(lái)，即人們開始在抽象人的基礎(chǔ)上看待人和人所構(gòu)成的社會(huì)，這樣，人和人的社會(huì)自然生態(tài)本質(zhì)在人的社會(huì)觀念及其社會(huì)體系構(gòu)造中就被很大程度地抽象掉了。(5)“人們絲毫沒有感到，這個(gè)沒有善意或惡意的自然，當(dāng)它產(chǎn)生和毀滅事物的時(shí)候，當(dāng)它使那些因自然而有感性的生物感受痛苦的時(shí)候，當(dāng)它分給它們一些幸福和不幸的時(shí)候，當(dāng)它不斷地變換它們的時(shí)候，只是遵循自然的不變法則而已；他們絲毫沒有看到，人應(yīng)該在自然本身之內(nèi)以及自然的力量之內(nèi)，去尋找他的需要，尋找他祛除痛苦的良藥；他們?cè)鴱哪承┫胂竦拇嬖谀抢锲诖@些事物，這些想像的存在則被他們?cè)O(shè)想是快樂和不幸的創(chuàng)造者。由此可見，人類曾這樣長(zhǎng)久地在它們下面戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的那些不可知的勢(shì)力，以及作為人類的一切不幸的泉源的這些迷信的宗教祭儀，都是從對(duì)自然的無(wú)知中產(chǎn)生的?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》(上卷)，管士濱譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第6～7頁(yè)。)雖然我們的社會(huì)既不可能脫離也不可能改變?nèi)说淖匀簧鷳B(tài)本質(zhì)，但是它卻極可能在政治目的與意識(shí)形態(tài)支配的制度設(shè)計(jì)中以各種形式走向人的自然生態(tài)本質(zhì)的反面，從而在一定程度上背離人的生態(tài)目的與要求。

人類對(duì)生態(tài)社會(huì)的背離是從對(duì)民本社會(huì)的背離開始的。民本社會(huì)作為個(gè)人或者私人社會(huì)，是人類社會(huì)的原生或者本有形態(tài)，是人類自然生態(tài)的選擇與結(jié)果。因此，人類社會(huì)的一切發(fā)展形態(tài)特別是在民本社會(huì)基礎(chǔ)上形成的政治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)服務(wù)和服從于民本社會(huì)的目的和要求，不能脫離民本社會(huì)的條件和價(jià)值。而民本社會(huì)或者基于民本社會(huì)的條件和價(jià)值設(shè)計(jì)的一切社會(huì)形態(tài)，包括法治和法治文化的社會(huì)形態(tài)，則必然反映民本社會(huì)的生態(tài)社會(huì)本質(zhì)，并以其代表民本社會(huì)的生態(tài)本質(zhì)而符合人類利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性與規(guī)定性，并具有其正當(dāng)性與合理性。但問(wèn)題是，人類在民本社會(huì)基礎(chǔ)上形成的政治社會(huì)及其社會(huì)制度設(shè)計(jì)，既統(tǒng)治和引領(lǐng)了民本社會(huì)的發(fā)展，又在一定程度上背離了民本社會(huì)的生態(tài)本質(zhì)，而在一定的政治目的與意識(shí)形態(tài)的條件下存在和發(fā)展自己。這樣，它不僅在一定程度上脫離了民本社會(huì)的生態(tài)本質(zhì)，而且在人類的主體性中淡忘和模糊了人類社會(huì)的民本性與生態(tài)性，因此，一切政治社會(huì)的當(dāng)權(quán)者都要用盡一切理論和辦法來(lái)證明自己的正當(dāng)性與合法性，而這一切證明在人類生態(tài)面前又都是有局限性的。

民本社會(huì)的核心要求是以民為本，強(qiáng)調(diào)人的主體地位和價(jià)值，尊重人的自然利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性與規(guī)定性。換言之，人的主體性和價(jià)值性是一切社會(huì)構(gòu)造的基礎(chǔ)，而人類的自然利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性與規(guī)定性即人類自然生態(tài)則構(gòu)成了社會(huì)的條件和本質(zhì)。人類的一切社會(huì)認(rèn)知，就在于發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，構(gòu)建符合人類理想與目的的美好社會(huì)。然而，人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，在根本上是人類自然利益需求及其實(shí)現(xiàn)的發(fā)展規(guī)律，也就是人類的生態(tài)發(fā)展規(guī)律，而人類的一切理想與目的，在根本上都是一定的利益條件和目的。所以，發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的民本性及其生態(tài)性，就是發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的本質(zhì)、條件、訴求及其規(guī)律性與規(guī)定性，就是遵循人的社會(huì)本體、本質(zhì)與要求。

不過(guò)，人的自然生態(tài)是整個(gè)自然生態(tài)的一部分，人不能有超越自然生態(tài)的生態(tài)發(fā)展，這就是人與自然的統(tǒng)一(6)“人在他的一切發(fā)展以及他所經(jīng)受的一切變化中，只是永遠(yuǎn)遵照他的機(jī)體以及自然構(gòu)成這機(jī)體的物質(zhì)的固有規(guī)律而活動(dòng)?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》(上卷)，管士濱譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第5頁(yè)。)法國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)和實(shí)證主義的創(chuàng)始人孔德認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)化是由整個(gè)自然決定的?！翱椎碌囊粋€(gè)基本原理是，人類行動(dòng)和人類歷史像自然界一樣嚴(yán)格服從于因果律。”([英]J.B.伯里：《思想自由史》，周穎如譯，北京：商務(wù)印書館，2012年版，第118頁(yè)。)。雖然民本社會(huì)和以民為本強(qiáng)調(diào)人的主體性，突出人的地位和價(jià)值，但是并不等同于“人類中心主義”(7)人類中心主義是作為一種價(jià)值和價(jià)值尺度而被采用的，它是要把人類的利益作為價(jià)值原點(diǎn)和道德評(píng)價(jià)的依據(jù)，且只有人類才是價(jià)值判斷的主體。其核心觀點(diǎn)如下：(1)在人與自然的價(jià)值關(guān)系中，只有擁有意識(shí)的人類才是主體，自然是客體。價(jià)值評(píng)價(jià)的尺度必須掌握和始終掌握在人類的手中，任何時(shí)候說(shuō)到“價(jià)值”都是指“對(duì)于人的意義”。(2)在人與自然的倫理關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)貫徹人是目的的思想，最早提出“人是目的”這一命題的是康德，這被認(rèn)為是人類中心主義在理論上完成的標(biāo)志。(3)人類的一切活動(dòng)都是為了滿足自己的生存和發(fā)展的需要，不能達(dá)到這一目的的活動(dòng)就是沒有任何意義的，因此一切應(yīng)當(dāng)以人類的利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。人類中心主義實(shí)際上就是把人類的生存和發(fā)展作為最高目標(biāo)的思想，它要求人的一切活動(dòng)都應(yīng)該遵循這一價(jià)值目標(biāo)。，它需要人的自然與人之外的整個(gè)自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。“在生態(tài)社會(huì)中，人們將致力于消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)大自然的威脅，逐步形成人的生態(tài)與自然生態(tài)相互協(xié)調(diào)的生產(chǎn)生活方式，人們更加尊重自然，避免對(duì)物欲的過(guò)分追求，人們也尊重利益和需求的多元化，避免由于資源分配不公、人群的斗爭(zhēng)以及權(quán)力的濫用而造成對(duì)生態(tài)的破壞?！盵4](P259)也就是說(shuō)，人類要維護(hù)自己的生態(tài)，首先要把自己作為自然的一部分并維護(hù)自然的生態(tài)。人類對(duì)自然生態(tài)的破壞，就是對(duì)自身生態(tài)社會(huì)的破壞。人類失去了自然和自然生態(tài)，也就失去了自己和自己的社會(huì)生態(tài)?！吧鷳B(tài)社會(huì)的本質(zhì)要求，一方面是認(rèn)識(shí)和尊重人類社會(huì)自身的生態(tài)性，另一方面是實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)、人與人的多重和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與自然的可持續(xù)發(fā)展以及人的自由全面發(fā)展。”[4](P259)人類社會(huì)的生態(tài)性，既是社會(huì)認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，又是社會(huì)認(rèn)知的歸宿，而這一切的基石是“民本”。只有在民本社會(huì)的基礎(chǔ)上，才能夠正確認(rèn)識(shí)和認(rèn)知人的生態(tài)社會(huì)的本質(zhì)。離開了人和人的生態(tài)社會(huì)性，人類社會(huì)將變得毫無(wú)意義。

(二)生態(tài)社會(huì)與生態(tài)秩序

以民為本的生態(tài)社會(huì)，追求社會(huì)生態(tài)和社會(huì)的生態(tài)秩序?qū)崿F(xiàn)，從而必然產(chǎn)生以民為本的社會(huì)生態(tài)秩序與生態(tài)秩序文化，并以這一秩序和文化構(gòu)成自身法律或者法治文化的本質(zhì)屬性。

1．生態(tài)社會(huì)的生態(tài)秩序本質(zhì)?；诿癖镜纳鐣?huì)基礎(chǔ)，人類社會(huì)作為生態(tài)社會(huì)必然構(gòu)成社會(huì)生態(tài)。只有從生態(tài)上認(rèn)識(shí)人類社會(huì)并尊重人類社會(huì)的生態(tài)規(guī)律，才能夠形成和繁育良好的社會(huì)生態(tài)，包括法治和法治文化的生態(tài)，從而以一定的社會(huì)生態(tài)條件促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。生態(tài)社會(huì)觀應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論，沒有生態(tài)社會(huì)觀，也就沒有真正的社會(huì)觀，更不可能認(rèn)知人類社會(huì)的真實(shí)本質(zhì)及其社會(huì)構(gòu)造的根本條件與要求。只有把社會(huì)作為生態(tài)社會(huì)，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)生態(tài)，而社會(huì)生態(tài)就是一種自然有序的社會(huì)形態(tài)，即一定的生態(tài)秩序形態(tài)。以生態(tài)社會(huì)之條件促進(jìn)社會(huì)生態(tài)之發(fā)展，這是一種社會(huì)自然的存在與發(fā)展模式，也是建設(shè)社會(huì)主義法治文化的民本模式要求。社會(huì)的生態(tài)性，作為一種生態(tài)秩序品質(zhì)，就是一種自主自為的社會(huì)規(guī)范與秩序的生態(tài)體系，這一體系雖然不是簡(jiǎn)單地反映人的生態(tài)性，但是它卻以人的生態(tài)條件即人的自然利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性與規(guī)定性為根據(jù)，從而具有人的生態(tài)秩序本質(zhì)。

這種生態(tài)觀要求把人和人類社會(huì)自身作為一種自然對(duì)象或者生態(tài)來(lái)考察，從而尋找和揭示人和人類社會(huì)及其構(gòu)造形態(tài)的本質(zhì)，核心是承認(rèn)人的自然(8)作為18世紀(jì)法國(guó)著名的唯物主義哲學(xué)家和無(wú)神論者，霍爾巴赫特別強(qiáng)調(diào)人的自然性?！叭耸且粋€(gè)純粹肉體的東西；精神的人，只不過(guò)是從某一個(gè)觀點(diǎn)——即從一些為本身機(jī)體所決定的行為方式去看的同一個(gè)肉體的東西罷了。可是，這個(gè)機(jī)體難道不是自然的產(chǎn)物嗎？這個(gè)機(jī)體所感受的各種運(yùn)動(dòng)或行為方式，難道不是物理性的嗎？他的可見的活動(dòng)，以及由意志和思維而來(lái)的內(nèi)心的不可見的激動(dòng)，同樣都是自然的結(jié)果，是他固有的機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的一系列必然的動(dòng)作，是他從周圍的事物接受的一些沖動(dòng)。”([法]霍爾巴赫：《自然的體系》(上卷)，管士濱譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第4頁(yè)。)，尊重人和人類社會(huì)的自然生態(tài)規(guī)律并確定人和人類社會(huì)及其秩序形態(tài)的根據(jù)、條件和要求。生態(tài)社會(huì)不僅是一種自然生態(tài)的社會(huì)，而且要求社會(huì)治理的生態(tài)化發(fā)展，如社會(huì)組織與秩序生態(tài)化，社會(huì)生產(chǎn)與生活方式生態(tài)化等。其中根本是作為人類規(guī)范與秩序的生態(tài)化，也就是追求社會(huì)秩序的生態(tài)本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的生態(tài)構(gòu)造。顯然，主體的自主構(gòu)序與自我“和諧”是實(shí)現(xiàn)社會(huì)“生態(tài)”化的基本條件和要求，核心是人和人類社會(huì)自身的自然和諧。而自然與自主和諧的社會(huì)構(gòu)造就是一種規(guī)范與秩序的構(gòu)造，具有生態(tài)秩序的本質(zhì)。

無(wú)論是何種生態(tài)觀，都應(yīng)當(dāng)建立在人自身的生態(tài)性認(rèn)知與生態(tài)秩序的基礎(chǔ)上，只有人的社會(huì)秩序構(gòu)造是自然或者符合自然的，人才不僅能夠與自然和諧，而且能夠與自身和作為自身?xiàng)l件的社會(huì)和諧，從而構(gòu)造規(guī)范有序的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。(9)人要了解自己，必須了解自己的自然性，只有在遵循自然法則的基礎(chǔ)上才能夠確定自己的正確社會(huì)秩序規(guī)則。然而，人類往往在很大程度上做不到這一點(diǎn)?！八麄兠劣谧匀唬徽J(rèn)識(shí)它的法則，絲毫看不出自然對(duì)它所包含的一切所指出的必然道路?！?[法]霍爾巴赫：《自然的體系》(上卷)，管士濱譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第6頁(yè)。)脫離了人及其自然的社會(huì)生態(tài)，也就無(wú)所謂作為人的認(rèn)識(shí)對(duì)象的自然生態(tài)與生態(tài)秩序。生態(tài)社會(huì)就是人的自然生存需求與條件的社會(huì)形態(tài)，它作為一種社會(huì)文化與文明的形態(tài)，也反映人的自然利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性與規(guī)定性，因而具有生態(tài)秩序的文化本質(zhì)屬性。生態(tài)社會(huì)作為一種規(guī)范與秩序的法律或者法治社會(huì)，必須實(shí)現(xiàn)法律或者法治文化的生態(tài)秩序發(fā)展，并以一定的社會(huì)生態(tài)展現(xiàn)人的法律或者法治文化的社會(huì)本質(zhì)，避免法律或者法治文化的社會(huì)生態(tài)“污染”，從而達(dá)到人的自然生態(tài)與社會(huì)生態(tài)在法律或者法治文化形態(tài)下的和諧統(tǒng)一。

2．生態(tài)社會(huì)與生態(tài)秩序文化。生態(tài)社會(huì)作為自然有序的社會(huì)必然在生態(tài)秩序的基礎(chǔ)上產(chǎn)生特有的生態(tài)秩序文化，并以一定的生態(tài)秩序文化作為維系自身社會(huì)生態(tài)的基礎(chǔ)文化條件。生態(tài)秩序文化的本質(zhì)是以自主自為的生態(tài)秩序?yàn)楸倔w的社會(huì)秩序形態(tài)，尊重生態(tài)秩序?qū)θ祟愔贫然蛘咧贫ǚㄐ问降囊?guī)定性，強(qiáng)調(diào)人的生態(tài)秩序精神及其在社會(huì)秩序構(gòu)造與運(yùn)行中的根本作用，堅(jiān)持以人為目的并以實(shí)現(xiàn)人的目的為核心價(jià)值理念，建立可持續(xù)發(fā)展與公平正義的法治社會(huì)生態(tài)秩序體系。也就是說(shuō)，生態(tài)秩序文化是一種以人為本、促使人的全面、自由、協(xié)調(diào)發(fā)展的人類社會(huì)的規(guī)范與秩序文化，是法律或者法治文化本體文化，并決定法律或者法治文化的本質(zhì)與特征。這一文化根據(jù)人的生態(tài)秩序條件與目的安排人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的關(guān)系，尊重人的自然與社會(huì)生態(tài)規(guī)律，按照人的自然生態(tài)的基本要求進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)和生活，是人的社會(huì)行為與活動(dòng)尊重自然規(guī)律并符合人類客觀利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)定性的一種法治文化形態(tài)。(10)雖然人在自己的生態(tài)中(包括法治或者法治文化生態(tài)中)作為能動(dòng)的主體并不完全是被動(dòng)的，并需要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性——意志或者精神的引領(lǐng)作用，但是這種能動(dòng)性是以人的自然為根據(jù)的，并受到人的自然的限制，亦即應(yīng)當(dāng)以承認(rèn)和尊重人的客觀利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)定性為前提條件。否則，就是人的任意性，就是破壞人或者人的社會(huì)生存與發(fā)展的規(guī)律性。

在法律或者法治文化的意義上，生態(tài)秩序文化作為一種自然的社會(huì)秩序文化，就是從人類的社會(huì)生態(tài)上認(rèn)識(shí)法律和法治文化的自然本質(zhì)、構(gòu)造條件、存在形式和發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)以民為本和民本模式的法治和法治文化形態(tài)。換言之，社會(huì)生態(tài)文化作為一種法治文化，就是在強(qiáng)調(diào)法律和法治文化尊重人的自然利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性和規(guī)定性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以法律或者法治精神信仰與主體行為秩序?yàn)楹诵牡娜吮局髁x的法治生態(tài)文化，實(shí)現(xiàn)以民為本的法治生態(tài)文化的形成與發(fā)展。雖然法律或者法治文化離不開一定的制度與形式構(gòu)造，但是，以生態(tài)秩序文化為基石的法律和法治文化觀不再?gòu)?qiáng)調(diào)法律或者法治文化建設(shè)的構(gòu)建主義和形式主義，而是法律和法治文化的民本性與主體性的自主與自為的自然生態(tài)規(guī)范與秩序?qū)傩浴?/p>

(三)民法精神與民本生態(tài)的法治文化

民法精神與民本的生態(tài)社會(huì)具有內(nèi)在的聯(lián)系。民本的生態(tài)社會(huì)必然產(chǎn)生與這一社會(huì)本質(zhì)相統(tǒng)一的社會(huì)精神，包括“人法”的社會(huì)規(guī)范與秩序精神，這一精神的法律發(fā)展就是民法精神。民法精神作為民本社會(huì)的法律與法治精神，是民本社會(huì)法律與法治文化發(fā)展的必然結(jié)果，具有民本與生態(tài)的法治文化屬性。

1．民法精神與法治文化的民本文化屬性。雖然民法精神作為抽象概念是以民法的形式規(guī)范表現(xiàn)為條件的，但是它在根本上是一種自然生態(tài)的人類社會(huì)精神，即由人類客觀利益需求及其實(shí)現(xiàn)條件所決定的自主自為的社會(huì)規(guī)范與秩序精神，是以人類的自然生態(tài)秩序?yàn)榛A(chǔ)并作為人類的基本社會(huì)共識(shí)和生存條件而客觀存在的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。在這個(gè)意義上，只要人和人類社會(huì)存在，民法精神就存在，只是這一精神的存在和表現(xiàn)形式可能存在不同罷了。換言之，民法精神存在的人類社會(huì)條件，就是民本的市民社會(huì)條件，民法精神構(gòu)成了民本社會(huì)的法治文化精神，具有民本的法治文化屬性。因此，一個(gè)社會(huì)越是以民為本，這個(gè)社會(huì)的民法精神就越是具有和能夠發(fā)揮其社會(huì)規(guī)范與秩序構(gòu)造的法治文化的功能與作用。

民本社會(huì)即市民社會(huì)作為人的本體性或者原生性社會(huì)，以“人法”及其自然的社會(huì)秩序精神為條件。民法是人法的國(guó)家法形態(tài)，民法精神作為人的社會(huì)規(guī)范與秩序精神，既以人為目的，又作用于人，必然以民為本，是一種民本的法治文化精神。民法精神的法治文化的民本性主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，民法精神的法治文化具有以民為本的人格性。(11)早在古希臘時(shí)代，人類就在民本社會(huì)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成了人本主義的社會(huì)文化。作為西方或者現(xiàn)代民法起源的羅馬法，是人類古代法律文明中唯一的人本主義的法律文化體系，它不僅滲透著人類市民社會(huì)與商品經(jīng)濟(jì)的人本主義思想，而且形成了人類早期的民法與民法精神體系。“羅馬法上諸如人法、私犯等制度，雖不及現(xiàn)代法對(duì)人身、人格的全面保護(hù)，但已經(jīng)或多或少地體現(xiàn)出了對(duì)奴隸以外的自由人的關(guān)愛?！?王利明：《民法的人文關(guān)懷》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。)羅馬法在市民概念的基礎(chǔ)上形成了人類最早的人格觀念，市民作為羅馬社會(huì)的自由人在一般人格意義上是平等的，這充分體現(xiàn)了人本主義的自然法思想，正是在自然法思想的影響下，羅馬法成為了現(xiàn)代民法的起源并奠定了現(xiàn)代民法的制度與精神體系。民法精神作為以民為本的精神，是以人為主體的社會(huì)精神，它以一般人格觀念為基礎(chǔ)，即承認(rèn)每一個(gè)人都具有平等的人格，確認(rèn)和踐行相互關(guān)系的人格尊重原則。在這個(gè)意義上，民法就是人格法，民法精神就是人格精神，沒有人格平等和相互關(guān)系的人格承認(rèn)與尊重，就不是以民為本，也就沒有民法和民法精神，更不會(huì)有民法和民法精神的法治文化的民本性。

第二，民法精神的法治文化具有以民為本的利益性。以民為本，就是以人的利益為本，承認(rèn)人的利益，尊重人的利益，以人的利益為目的，遵守人的利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)律性與規(guī)定性。基于民法和民法精神與以民為本這一利益品質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，民法就是人的利益關(guān)系即一定的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系法，而民法精神就是人的利益規(guī)范與秩序精神。一旦脫離了人的利益，也就脫離了以民為本，就不會(huì)產(chǎn)生真正意義上的民法和民法精神的法治文化。

第三，民法精神的法治文化具有以民為本的生態(tài)性。以民為本的原則和要求，就是要承認(rèn)和尊重人的自然及其社會(huì)生態(tài)。人的存在，是人的生命存在，也就是人的自然生態(tài)存在，人的社會(huì)形態(tài)不過(guò)是人的自然生態(tài)的表現(xiàn)與結(jié)構(gòu)形式。因此，以民為本就是以人的自然生態(tài)為本，尊重人的自然生態(tài)的規(guī)律性與規(guī)定性，并在這一規(guī)律性與規(guī)定性的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)人的社會(huì)秩序精神，即民法精神的法治文化的本質(zhì)條件。

第四，民法精神的法治文化具有以民為本的自由性。(12)人的尊嚴(yán)與自由是人的根本價(jià)值，也是民法精神的核心內(nèi)涵，人類社會(huì)的其他一切價(jià)值都必須以此為根據(jù)并構(gòu)成人本主義的文化本質(zhì)?！叭宋闹髁x的基本特點(diǎn)就在于，它把焦點(diǎn)集中在人本身，強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和精神自由?！?王利明：《民法的人文關(guān)懷》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。)以民為本，就是尊重人的生命性及其自由性。生命的本質(zhì)是自由，人的本質(zhì)亦是自由，沒有自由就沒有生命，亦沒有人的本質(zhì)和人的社會(huì)性。所以，以民為本必須以人的生命自由為根據(jù)。人的自由，在社會(huì)關(guān)系的形態(tài)與條件下，就是人的利益實(shí)現(xiàn)的自由，主要是民法調(diào)整和民法精神所體現(xiàn)的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的自由，包括一定的意志自由與行為自由。民法是以民為本的自由的法，民法精神是以民為本的自由的精神，其本質(zhì)條件與要求就是在個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)上充分承認(rèn)與尊重個(gè)人的自由，個(gè)人在利益實(shí)現(xiàn)上具有自治地位并享有充分的自主權(quán)利，而政治社會(huì)應(yīng)當(dāng)盡量減少對(duì)個(gè)人利益關(guān)系的干涉。民本社會(huì)的這種個(gè)人自主與自由的生態(tài)秩序及其法治文化形態(tài)就是意思自治或者私法自治。私法自治要求尊重私人領(lǐng)域，給予個(gè)人獨(dú)立的生存空間，充分體現(xiàn)個(gè)人人格，張揚(yáng)個(gè)人的自由意志。民法或者私法的本質(zhì)就是在以民為本的基礎(chǔ)上承認(rèn)、尊重私人的獨(dú)立人格并為人的利益實(shí)現(xiàn)提供一種自由的規(guī)范條件。民法和民法精神是通過(guò)對(duì)個(gè)人的人格及其獨(dú)立、平等與自由的承認(rèn)和對(duì)自由的規(guī)范與秩序體系設(shè)計(jì)來(lái)落實(shí)民本的法治文化價(jià)值的。可見，民法精神作為民本的法治文化精神，既昭示人的自由價(jià)值，又實(shí)現(xiàn)人的自由本質(zhì)。

2．民法精神與法治文化的生態(tài)文化性。民法精神存在于民本社會(huì)，是民本社會(huì)的生態(tài)精神與秩序。然而，民法精神的生態(tài)性作為法治文化的本質(zhì)，不僅是生態(tài)性，而且是文化性，也就是一種社會(huì)文明性。雖然民本社會(huì)必有自然生態(tài)的“民法精神”文化，但是在不以民為本或者不確認(rèn)人的主體地位和人格不平等的社會(huì)，就不可能形成以民法或者民法精神的規(guī)范與秩序體系表現(xiàn)的法治文化及其生態(tài)性特征。

民法精神是一種社會(huì)生態(tài)精神，是在社會(huì)生態(tài)精神基礎(chǔ)上形成的社會(huì)生態(tài)文化。民法精神在根本上是一種自然生態(tài)的社會(huì)秩序精神，具有自然生態(tài)的法治文化本質(zhì)。正是作為一種自然生態(tài)法治文化條件，民法精神才能夠遵循人類利益需求及其實(shí)現(xiàn)的客觀規(guī)定性，并以此作為自己存在的合理性與正當(dāng)性。當(dāng)然，民法精神不僅是一種自然生態(tài)精神，而且是一種社會(huì)生態(tài)精神，具有民本社會(huì)的人文精神屬性，是以民法形式表現(xiàn)的一種社會(huì)規(guī)范與秩序精神。它以民法規(guī)范的形式展現(xiàn)出來(lái)，并發(fā)揮著調(diào)整社會(huì)關(guān)系和實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的作用，是一種社會(huì)生態(tài)秩序的文化，具有法律或者法治文化的生態(tài)文化本質(zhì)。

二、民法精神與法治文化的主體行為屬性

民法精神是一種主體的行為精神，既體現(xiàn)法治文化的主體性，又體現(xiàn)法治文化的行為性，代表和反映法治文化的主體行為屬性與特征。

(一)主體意志與主體行為

民法精神是主體的意志與行為精神，是主體意志與行為的結(jié)合。主體意志必然要轉(zhuǎn)化為主體行為，主體行為是主體意志支配下的目的性行為。

1．主體意志。人作為主體，不僅是生命的，而且是意志的。(13)意志是“決定達(dá)到某種目的而產(chǎn)生的心理狀態(tài)，往往由語(yǔ)言和行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)”(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書館，1996年版，第1496頁(yè))。換言之，人的主體人格性，首先是一種意志的主體人格性。每個(gè)人都具有自己的主體意志，而且每個(gè)人的主體意志都是獨(dú)立的、自由的和不受他人支配的。(14)“意志作為它自身是自由的。這一點(diǎn)，從我們把意志看作自在之物，看作一切現(xiàn)象的內(nèi)蘊(yùn)，已可推論出來(lái)?！?[德]叔本華：《作為意志和表象的世界》，石沖白譯，北京：商務(wù)印書館，1982年版，第393頁(yè)。) “這世界的一面自始至終是表象，正如另一面自始至終是意志?！?[德]叔本華：《作為意志和表象的世界》，石沖白譯，北京：商務(wù)印書館，1982年版，第28頁(yè)。)法律及其法治文化形態(tài)作為人的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人的意志產(chǎn)物和表象， 并具有意志的本質(zhì)。構(gòu)成法律的意志，不僅是內(nèi)在的心理?xiàng)l件，而且表現(xiàn)為外在的規(guī)范條件，并最終落實(shí)為主體的行為條件。(15)“法律行為是旨在引起法律效果的私人意志表示?！?[德]羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史》，朱巖譯，北京：法律出版社，2003年版，第65頁(yè)。)因此，意志作為人的本質(zhì)屬性，是人的主觀秩序，既具有一定的目的性，也具有一定的規(guī)范性，構(gòu)成一定的社會(huì)秩序品質(zhì)，是私人社會(huì)關(guān)系的主體行為條件。

2.主體行為。人作為主體，不僅是意志的主體，而且是行為的主體，可以根據(jù)自己的意志實(shí)施一定的自由行為，包括法律行為。(16)“人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說(shuō)，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害?！?[英]約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，1959年版，第10頁(yè)。)人只有把自己的意志和目的轉(zhuǎn)化為社會(huì)行為，才構(gòu)成主體并具有主體意義。因?yàn)橹挥腥说男袨?，才能夠直接支配一定的客體，并以一定客體的人身與財(cái)產(chǎn)價(jià)值來(lái)滿足自己的客觀利益需要。因此，意志只有表現(xiàn)為行為，才具有客觀性并具有社會(huì)真實(shí)性。在意志與行為的關(guān)系上，意志是行為的內(nèi)在根據(jù)與動(dòng)力，行為是意志的表現(xiàn)形式與結(jié)果，而行為與意志的統(tǒng)一就是人或者人格的真實(shí)性與價(jià)值性。人的主體行為，只能受自身意志的支配，而不能被他人的意志決定。只有自己意志的自由行為，才是自己的行為，也才是真正的主體行為，人也只能對(duì)意志的主體行為享受利益并承擔(dān)后果。表現(xiàn)在法律上，就是意思自治或私法自治。(17)“人的行為自由經(jīng)由私人意志表示，經(jīng)由旨在產(chǎn)生法律后果的(法律)行為得以貫徹，該(法律)行為歸責(zé)于個(gè)人?！?[德]羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史》，朱巖譯，北京：法律出版社，2003年版，第65頁(yè)。)如果一個(gè)人的行為不受自身意志的支配，即自己的意志不能表現(xiàn)為行為，則人就不是作為主體或者在該行為上不是作為主體存在的。

主體的意志行為表現(xiàn)在法律意義上，就是法律行為，即在一定民法精神支配下的設(shè)權(quán)意思表示行為(18)“意思表示，是指表意人向他人發(fā)出的表示，表意人據(jù)此向他人表明，根據(jù)其意思，某項(xiàng)特定的法律后果(或一系列法律后果)應(yīng)該發(fā)生并產(chǎn)生效力。只要法律制度承認(rèn)這項(xiàng)意思表示具有法律效力，那么，意思表示所包含的法律后果就正是由意思表示行為——意思表示的發(fā)出和送達(dá)引起的?！?[德]卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》(下冊(cè))，王曉曄等譯，北京：法律出版社，2003年版，第451頁(yè)。)，也就是主體的私法自治與個(gè)人自由的行為，即主體自主構(gòu)序的生態(tài)秩序行為，這一行為是以民法精神為基礎(chǔ)的當(dāng)代法治和法治文化的基礎(chǔ)社會(huì)形態(tài)。

(二)民法精神與主體行為的法治文化

民法精神作為一種自主與自為的意志形態(tài)，也就是主體行為的規(guī)范與秩序的法治文化形態(tài)。民法精神在主體行為精神的意義上，既構(gòu)成一種主體文化，也構(gòu)成一種行為文化，并具有法治文化的本質(zhì)屬性。

1．民法精神與法治文化的主體文化性。民法精神是一種主體的社會(huì)生態(tài)精神，是由特定主體表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)和具體的社會(huì)精神形態(tài)。民法精神雖然是通過(guò)民法形式表現(xiàn)的社會(huì)精神，但是它根本上是主體的社會(huì)精神意志，是由不同主體的自然趨同的意志條件構(gòu)成的一種普遍的社會(huì)規(guī)范與秩序共識(shí)。主體作為具有意志的個(gè)人，既是民法精神的存在主體，也是民法精神的實(shí)踐主體，具有民法精神及其法律行為的實(shí)在性。

民法精神作為一種社會(huì)生態(tài)的社會(huì)規(guī)范與秩序文化，具有主體文化的社會(huì)屬性，是一種主體性的法治文化形態(tài)。(19)主體文化就是“人”的文化?！皩?duì)我們的整個(gè)法律制度來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)上的人的概念須臾也不可或缺。這一概念的內(nèi)涵是：人依其本質(zhì)屬性，有能力在給定的各種可能性的范圍內(nèi)，自主地和負(fù)責(zé)地決定他的存在和關(guān)系，為自己設(shè)定目標(biāo)并對(duì)自己的行為加以限制?！?[德]卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》(上冊(cè))，王曉曄等譯，北京：法律出版社，2003年版，第45～46頁(yè)。)民法精神作為一種主體性文化，離不開主體的民法精神條件，是需要通過(guò)主體所具有的一定民法精神條件才能夠存在并發(fā)揮作用的法治文化。民法精神文化在它的實(shí)在意義上，既不是一種制度文化，也不是一種形式文化，而是一種主體文化。沒有民法精神的主體，就沒有民法精神的社會(huì)生態(tài)文化，主體性決定民法精神及其生態(tài)文化的實(shí)體存在和秩序?qū)崿F(xiàn)。

2．民法精神與法治文化的行為文化性。民法精神作為一種主體精神，是主體的行為精神，其主體文化性就是主體的行為文化性，是通過(guò)主體行為文化表現(xiàn)的主體文化，而以民法精神為基礎(chǔ)的法治文化也就具有行為文化的社會(huì)屬性，并構(gòu)成了法治文化的本質(zhì)。

民法精神的行為文化作為一種法治文化就是法律行為文化?！叭俗鳛闄?quán)利主體，通過(guò)法律行為，相互之間發(fā)生著聯(lián)系。”[5](P777)法律行為是主體意思自治的行為，作為具有法律效力的主體行為，構(gòu)成了民法作為任意法和權(quán)利法的本質(zhì)特征。法律行為作為基于主體意志的私人領(lǐng)域與市場(chǎng)秩序的行為，是一種免于他人不當(dāng)限制的個(gè)人自由行為，這是由民法或者民法精神所調(diào)整的市民社會(huì)關(guān)系的民本性與個(gè)人利益性決定的。

民法精神的行為文化是一種自主實(shí)現(xiàn)的法律和法治文化。它既是主體的行為文化，也是通過(guò)主體行為落實(shí)的文化，是行為的規(guī)范與秩序文化，即法治生態(tài)文化。這一文化形態(tài)是以行為主體在法律許可的自由范圍內(nèi)可以基于自己的意志自主與他人設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種社會(huì)秩序體系，這一體系尊重個(gè)人的行為選擇，不受國(guó)家、社會(huì)或者他人的非法干預(yù)。行為主體只對(duì)自己的真實(shí)意志行為享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任，并且這一意志行為優(yōu)先于法律而對(duì)行為人具有約束力。換言之，對(duì)民法精神的個(gè)人行為自由的干預(yù)必須有正當(dāng)?shù)睦硇裕匆詫?shí)現(xiàn)公序良俗為目的，并應(yīng)當(dāng)限制在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。

民法精神的行為文化，作為以行為實(shí)現(xiàn)的文化，是一種自由的法律與法治文化。這種自由的法律與法治文化，以私法的意思自治為根據(jù)，并以個(gè)人自由的行為秩序?qū)崿F(xiàn)。意思自治的目的，旨在為個(gè)人提供一種受法律支持和保護(hù)的權(quán)利手段，使個(gè)人能夠在法律行為中基于自己的目的實(shí)現(xiàn)自己的意志，即通過(guò)受法律支持和保護(hù)的自由賦予個(gè)人自主決定個(gè)人私益行為的可能性[5](P143)，這就建立了在法律行為中個(gè)人行為自由與行為秩序之間的內(nèi)在聯(lián)系。例如，訂立合同或者是設(shè)立遺囑的自由等，這些行為自由是市民社會(huì)及其民法精神的行為文化的根本秩序形式，也是其實(shí)現(xiàn)的社會(huì)生態(tài)條件。

孟德斯鳩說(shuō)：“自由有這些巨大的好處，人們便濫用自由。”[6](P264)因此，行為自由必須受到限制。行為自由的限制，一是國(guó)家法律的限制，因?yàn)樽杂墒菄?guó)家法律賦予的，國(guó)家法律在賦予自由的同時(shí)，必然限制自由。(20)“自由和法律之間沒有根本性的對(duì)立。相反，法律對(duì)于自由是必不可少的。當(dāng)然，法律對(duì)于個(gè)人施加限制，因此它在一個(gè)特定時(shí)候和一個(gè)特定方面與個(gè)人的自由是對(duì)立的。但是，法律同樣也是限制他人隨心所欲地處置個(gè)人。法律使個(gè)人解除了對(duì)恣意侵犯或壓迫的恐懼，而這確實(shí)是整個(gè)社會(huì)能夠獲得自由的唯一方法和唯一意義?！?[英]霍布豪斯：《自由主義》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書館，1996年版，第9頁(yè)。)二是個(gè)人的自律限制，這就是民法精神的行為自律性。民法精神的行為文化，不僅是自由的文化，而且是自律的文化。如果沒有了行為自律，也就沒有了行為自由。只有這種自律的自由，才構(gòu)成民法精神的法治文化的根本秩序要求。自律是民法精神與法治文化的道德秩序。民法精神的法治行為文化，必須建立在普遍的行為自律的道德基礎(chǔ)之上，以道德的本體秩序性自主約束個(gè)人行為，從而實(shí)現(xiàn)主體自由的社會(huì)秩序與法治生態(tài)文化，并保有民法精神的法治文化作為一種主體行為文化的自由本質(zhì)與特征。

三、民法精神與法治文化的道德本體屬性

民法精神作為自律的行為精神，是一種道德精神，而民法精神的法治文化則是以道德為本體的文化，具有道德本體的文化屬性。

(一)民法精神與道德本體

民法精神作為人的社會(huì)生態(tài)精神是上升為民法形式的人的道德精神，它與道德精神構(gòu)成統(tǒng)一的社會(huì)秩序體系，不能脫離道德精神而獨(dú)立存在，并成為一種社會(huì)精神。(21)“當(dāng)我們考慮各種類型的道德問(wèn)題的時(shí)候，我們可以很方便地設(shè)想出某種刻度或標(biāo)尺，它的最低起點(diǎn)是社會(huì)生活的最明顯要求，向上逐漸延伸到人類愿望所能企及的最高境界?！?[美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，北京：商務(wù)印書館，2005年版，第12頁(yè)。)因此，民法精神具有道德精神的本質(zhì)，而民法精神構(gòu)造的法治文化也必然具有道德文化的社會(huì)特征與屬性。

1．民法精神與道德秩序。民法精神是市民社會(huì)的自主規(guī)范與秩序，是人類自然與必然的社會(huì)行為精神，也就是在長(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活中形成的道德精神與道德秩序。雖然作為當(dāng)代民法范疇的精神是以民法的社會(huì)規(guī)范與秩序體系表現(xiàn)的社會(huì)秩序精神，并作為民法或者法律范疇而在一般意義上不能脫離民法或者法律而存在，但是民法精神作為人類本有的或者根據(jù)客觀利益需求及其實(shí)現(xiàn)的規(guī)定性而自然與必然產(chǎn)生的社會(huì)行為與秩序精神，則是一種與人類社會(huì)相始終的社會(huì)構(gòu)造精神，是以道德的本體形式存在的社會(huì)倫理精神，具有本質(zhì)上的道德秩序性。(22)“道德是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種形式，是人們關(guān)于善惡、美丑、正義非正義、光榮恥辱、公正偏私的想法、觀念、規(guī)范和原則總稱。它以人們自我評(píng)價(jià)和他人評(píng)價(jià)的方式來(lái)調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和行為。它是靠社會(huì)輿論、社會(huì)習(xí)俗和人們的內(nèi)心信念來(lái)保證實(shí)施的。道德的內(nèi)容歸根到底是來(lái)源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其所決定的利益關(guān)系。其功能也是通過(guò)調(diào)整利益關(guān)系來(lái)維護(hù)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。道德的內(nèi)容從層次上劃分，可以大致分為價(jià)值、原則、規(guī)則、感覺和態(tài)度(道德情感)等層次。”(張文顯主編：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2011年版，第317頁(yè)。)

奧斯丁認(rèn)為：“大多數(shù)文明社會(huì)確立的許多法律規(guī)則和道德規(guī)則，是以日常習(xí)慣作為根基的。一般來(lái)說(shuō)，它們并不依賴?yán)硇运伎?。它們沒有經(jīng)過(guò)仔細(xì)的考察，便從前人那里延續(xù)下來(lái)。”[7](P89)這種人類自然延續(xù)的習(xí)慣就是作為法律本源的道德規(guī)則。民法作為“人法”或者個(gè)人社會(huì)關(guān)系條件，不僅不能與道德分開，而且必須與道德并行，遵從道德并從道德中尋找自身存在的根據(jù)與合理性。道德學(xué)科的基本原則是：“‘依照一個(gè)能夠像一項(xiàng)普遍法則那樣有效的法則去行動(dòng)’，凡是不符合這個(gè)條件的準(zhǔn)則，就是違背道德?！盵8](P30)換言之，違法的本質(zhì)，是一個(gè)人的行為不符合道德的一般標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值要求，并且不能被社會(huì)接受為一種正當(dāng)行為，所以需要以法律的強(qiáng)制形式否定它存在的合理性與有效性。

法律與道德的關(guān)系，是法學(xué)與倫理學(xué)的一個(gè)恒久主題。(23)關(guān)于法律或者民法與道德關(guān)系的觀點(diǎn)，參見王利民：《民法道德論——市民社會(huì)的秩序構(gòu)造》，北京：法律出版社，2019年版，代序：《論民法與道德》。法律的實(shí)在與發(fā)展其本質(zhì)是道德的實(shí)在與發(fā)展。既沒有道德之外的法律，也沒有道德之外的法律作用，道德與法律是統(tǒng)一的社會(huì)秩序構(gòu)造和整體的社會(huì)控制體系。龐德指出：“以往關(guān)于法律和道德的討論，即將被并入關(guān)于法律在整個(gè)社會(huì)控制過(guò)程中的地位這一更廣泛的考慮之中?！盵9](前言P2)法律與道德的關(guān)系，本質(zhì)是民法精神的道德性問(wèn)題，因?yàn)橹挥兴椒ɑ蛘呙穹ú啪哂兄苯拥牡赖卤举|(zhì)，而道德作為主體的自律規(guī)范，不過(guò)是一種社會(huì)精神的秩序形態(tài)，也就是表現(xiàn)為民法或者民法精神的秩序形態(tài)。

2．道德秩序的本體性。由于民法精神與道德或者道德精神具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，故不能離開道德而簡(jiǎn)單地認(rèn)識(shí)民法或者民法精神問(wèn)題。然而，在民法或者民法精神與道德或者道德精神的關(guān)系中，道德是本體的社會(huì)秩序，是社會(huì)構(gòu)造的主要方面。所謂道德秩序的本體性，也就是道德作為人類生態(tài)規(guī)范即“人法”的自然性與客觀性，即本有性或者固有性?！氨倔w”是西方哲學(xué)的一個(gè)概念，指存有本身，即一切實(shí)在或者現(xiàn)實(shí)事物的最終本性或者存在，是與現(xiàn)象對(duì)立的“自在之物”。這里的本體，是一個(gè)規(guī)范倫理學(xué)的概念，即作為社會(huì)結(jié)構(gòu)之根本的人類自體的規(guī)范性或者秩序性存在，它是在規(guī)范倫理學(xué)的基礎(chǔ)上，把道德作為社會(huì)構(gòu)造的本體規(guī)范，并認(rèn)識(shí)其與民法形式規(guī)范的內(nèi)在關(guān)系。

基于道德秩序的本體性，包括民法或者民法精神的一切社會(huì)規(guī)范形式都必然以道德本體為根據(jù)，是道德本體的外化形式。因此，民法作為國(guó)家制定法，并不是人類的第一性社會(huì)規(guī)范，而是第二性社會(huì)規(guī)范，是人類第一性社會(huì)規(guī)范的反映與表現(xiàn)形式。只有道德和作為道德的習(xí)慣才是人類的第一性社會(huì)規(guī)范，屬于人類精神內(nèi)在的本質(zhì)性規(guī)范，是規(guī)范之母和民法之源。民法不僅以道德為規(guī)范，而且以道德為精神，道德精神是民法的規(guī)范精神。

(二)民法精神與道德本體的法治文化

民法精神作為一種道德精神，是道德本體的法治文化形態(tài)。法治文化離不開民法精神的規(guī)范與秩序條件，也就離不開道德，需要道德的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)。

1．民法精神與法治文化的道德價(jià)值。法治文化作為以民為本的文化，既需要以民為本的民法精神，也需要民本社會(huì)的道德價(jià)值。道德價(jià)值是一種人類自我本質(zhì)的存在，也是存在于人的本質(zhì)的規(guī)范意識(shí)，這種意識(shí)以善與惡、正義與非正義等社會(huì)觀念進(jìn)行評(píng)價(jià)和調(diào)節(jié)人們的行為，從而形成人類共同的社會(huì)生活基礎(chǔ)和社會(huì)存在的價(jià)值準(zhǔn)則。道德價(jià)值是人類社會(huì)的最高價(jià)值，是一切人類社會(huì)形態(tài)的價(jià)值根據(jù)。法治文化作為人類社會(huì)的一種規(guī)范與秩序文化，既建基于以民為本的民法精神的規(guī)范與秩序，也追求民本社會(huì)的道德規(guī)范與秩序價(jià)值。民法精神的法治文化的道德價(jià)值，就是一種人本主義的文化價(jià)值，就是堅(jiān)持人的主體地位并實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。(24)民法精神的道德價(jià)值，首先是對(duì)主體或者個(gè)人的價(jià)值，這是個(gè)人認(rèn)可民法精神并將其道德內(nèi)化的前提，沒有個(gè)人的價(jià)值，也就沒有民法精神或者道德的社會(huì)價(jià)值?！皞€(gè)體遵守此道德規(guī)范能夠從中獲得價(jià)值意義這一點(diǎn)是極其重要的，是決定個(gè)體是否能夠內(nèi)化此道德規(guī)范的關(guān)鍵所在?！?俞世偉，白燕：《規(guī)范德性德行——?jiǎng)討B(tài)倫理道德體系的實(shí)踐研究》，北京：商務(wù)印書館，2009年版，第43頁(yè)。)無(wú)論是民法精神，還是法治文化，一旦脫離了人的道德價(jià)值，就不具有存在的社會(huì)正當(dāng)性與合理性。

法治文化的道德價(jià)值，是以民法精神的文化價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的。同樣，社會(huì)主義法治文化也必須建立于民法與民法精神的文化基礎(chǔ)之上，并以民法精神的道德價(jià)值來(lái)構(gòu)建自身的價(jià)值體系。

2．民法精神與法治文化的道德實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義法治文化不僅是一定的制度文化，而且是一定的行為文化與生態(tài)秩序文化。法治文化不僅需要一定的制度文化條件，而且需要把制度轉(zhuǎn)化為人們的行為秩序，從而以社會(huì)生態(tài)秩序的形式實(shí)現(xiàn)，成為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序文化?？梢哉f(shuō)，只有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生態(tài)秩序的法治文化，才是法治文化的目的和目的實(shí)現(xiàn)，也才是真正的民本模式的法治文化形態(tài)。

法治文化作為一種行為文化，是不能單靠制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的，制度只是構(gòu)成法治文化的形式條件，它本身并不直接構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的和行為秩序的法治文化。法治文化的實(shí)現(xiàn)不是制度文化的直接結(jié)果，它必須通過(guò)人們普遍守法或者合法的行為秩序才能夠?qū)崿F(xiàn)，并成為現(xiàn)實(shí)的法治生態(tài)文化，即法治文化的民法精神化和民法精神的道德規(guī)范內(nèi)化，是一個(gè)由制度到精神的文化實(shí)現(xiàn)過(guò)程。(25)“道德規(guī)范內(nèi)化是指?jìng)€(gè)體在外部環(huán)境的影響下，通過(guò)一定方式的社會(huì)學(xué)習(xí)，接受社會(huì)的道德教化，伴隨道德情感體驗(yàn)，將社會(huì)的道德規(guī)范要求、價(jià)值觀念、行為方式等轉(zhuǎn)化為自身有機(jī)系統(tǒng)的一部分，從而在無(wú)外界壓力的情境中做出的道德行為，它是構(gòu)建個(gè)體德性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是達(dá)到道德自律的必要前提。道德規(guī)范內(nèi)化的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是個(gè)體不斷獲得道德自由的過(guò)程?！?俞世偉，白燕：《規(guī)范德性德行——?jiǎng)討B(tài)倫理道德體系的實(shí)踐研究》，北京：商務(wù)印書館，2009年版，第41頁(yè)。)作為法治文化實(shí)現(xiàn)的行為守法與合法的社會(huì)秩序形態(tài)，是一種自主自為的行為秩序與行為文化，也就是個(gè)人行為自律的民法精神文化是必須通過(guò)民法精神的道德條件實(shí)現(xiàn)的。道德的這種與法律相統(tǒng)一的規(guī)范作用正是法律形式借以發(fā)揮作用的根本條件。法律不能在道德之外發(fā)揮調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用，法律形式發(fā)揮規(guī)范性作用的前提是同樣的道德作用的發(fā)揮。如果法律沒有與其統(tǒng)一的內(nèi)在道德精神，就只能是外在的文字形式，這種形式不能與特定人的內(nèi)在精神與外在行為相結(jié)合，也就是無(wú)用的法律。道德作為人性內(nèi)化的行為規(guī)范是一種規(guī)范意識(shí)和精神，是人與行為秩序的思想性、觀念性的統(tǒng)一。這種精神是源于內(nèi)心實(shí)在的自覺規(guī)范與守法的精神，不僅決定了民法和法治精神的產(chǎn)生，而且決定了民法和法治文化的秩序生成。因此，建設(shè)以民為本的社會(huì)主義法治文化，不僅需要以道德為規(guī)范，而且需要道德的守法作用。道德型守法是個(gè)人自律型守法，必然產(chǎn)生個(gè)人行為與生態(tài)的法治與法治文化秩序的結(jié)果，所以，個(gè)人自律的道德型守法是踐行法治和實(shí)現(xiàn)法治文化的根本社會(huì)秩序條件。

四、民法精神與法治文化的民族傳統(tǒng)屬性

民法精神作為市民社會(huì)的規(guī)范與秩序精神，是根植于民族傳統(tǒng)的社會(huì)精神，而以民法精神為基礎(chǔ)的法治文化則必然具有民族傳統(tǒng)的文化特征，并展現(xiàn)民族傳統(tǒng)的法治文化屬性。

(一)民法精神與法治文化的民族性

民法精神與法治文化是一個(gè)民族的精神文化。雖然民法精神與法治文化具有人類精神與文化的一般性和普遍性，但是作為一定國(guó)家和社會(huì)的規(guī)范精神與秩序文化，它不能脫離一定的民族條件并必然具有一定的民族性。

1．民法精神的民族性。民法精神以其市民社會(huì)的精神屬性而具有直接的民族性。民法精神作為一個(gè)民族的社會(huì)精神是在一定的民族區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。不同地域的民族因處于不同的自然環(huán)境而表現(xiàn)出不同的生產(chǎn)和生活的方式與樣態(tài)，這是一種適者生存的自然選擇的結(jié)果，從而也就產(chǎn)生了具有不同民族特征的市民社會(huì)的規(guī)范與秩序精神，這就是“人法”或者“民法”的社會(huì)精神。古代的羅馬社會(huì)，以城市為中心向周邊及海洋發(fā)展，形成了以簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)為條件的獨(dú)立民法體系和民法文化，這就是近代民法和民法精神的起源。民法作為與公法相對(duì)的私法，必然具有通過(guò)自身體系與形式表達(dá)的獨(dú)立價(jià)值與精神，這就是建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的以平等和自由為核心的源于人本主義文化的民法和民法精神及其所具有的民族性特征。然而，在中國(guó)古代的農(nóng)業(yè)社會(huì)與農(nóng)耕文明中，由于缺乏商品經(jīng)濟(jì)與城市文化的市民社會(huì)基礎(chǔ)，因此作為私人社會(huì)秩序的“民法”或者“民法精神”沒有上升為獨(dú)立的民法秩序體系，而是以一定的倫理觀念與習(xí)慣秩序存在的社會(huì)形態(tài)，從而形成了與以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的民法和民法精神的民族性差別。因此，近代以來(lái)，隨著文化與文明的交流，在民主政治與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，以平等和自由為核心的民法和民法精神開始被中國(guó)社會(huì)接受并影響中國(guó)社會(huì)，這種不同民族性格的民法和民法精神在中國(guó)社會(huì)的形成與發(fā)展，不僅需要中國(guó)社會(huì)的法律制度與法律體系的變革，而且需要民族性的社會(huì)精神轉(zhuǎn)型，即實(shí)現(xiàn)民法和民法精神在中國(guó)社會(huì)的民族性格化。

法律或者一個(gè)國(guó)家制定法的方向選擇，都體現(xiàn)了一個(gè)民族的特性[10](P34-48)。任何一個(gè)社會(huì)的民法精神也都必然在民本基礎(chǔ)上而具有民族性的特征。(26)“民族性是一個(gè)民族在長(zhǎng)期的共同生活和共同的社會(huì)實(shí)踐中歷史地形成和發(fā)展起來(lái)的，它為本民族大多數(shù)成員所認(rèn)同和追求，并通過(guò)本民族的語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)風(fēng)俗、宗教信仰等方面表現(xiàn)出來(lái)，是一個(gè)民族的心理特征、文化特征和思想情感等的綜合反映。它如同一個(gè)民族在其成員身上留下的‘胎記’一樣，不會(huì)因其成員地域遷徙、國(guó)別不同而改變，是一個(gè)民族有別于其他民族的根本標(biāo)識(shí)。它是一個(gè)民族重大的精神支撐價(jià)值和精神動(dòng)力價(jià)值?！?劉顯婭：《從法蘭西的民族性看近代法國(guó)憲法的頻繁變更》，載《政法論叢》2007年第3期。)法或者法律精神的民族性具有兩層含義：“一是指法具有維護(hù)某一民族利益、體現(xiàn)某一民族意志的功能，二是體現(xiàn)一定的民族精神和民族意志，即法受民族因素的影響?！盵11]法律或者民法精神，是一個(gè)民族的社會(huì)精神，必然受民族因素影響，反映民族的精神訴求，具有民族精神的本質(zhì)與特點(diǎn)。雖然民法精神具有民本社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一般性和普遍性(27)薩維尼認(rèn)為：“法的‘民族因素’在其封閉性中是‘不完善的和局限的’，其必須通過(guò)‘承認(rèn)無(wú)所不在的、完全一致的人類的道德尊嚴(yán)和自由’加以填補(bǔ)和續(xù)寫?！?[德]羅爾夫·克尼佩爾：《法律與歷史》，朱巖譯，北京：法律出版社，2003年版，第24頁(yè)。)，但是民族性始終是民法精神構(gòu)成中不能忽視的因素。民法精神的民族性就是民法精神在一元化和普遍化基礎(chǔ)上的多元性和特殊性，從而使民法精神成為一種具有民族性格的內(nèi)容豐富的社會(huì)精神。可以說(shuō)，民法精神的民族性，是民法精神的活力與生命力?！懊穹ㄊ敲褡迳畹臐饪s與沉淀?！盵12]

一個(gè)民族的法律或者民法精神的歷史，就是一個(gè)民族的發(fā)展與進(jìn)化的歷史，必然成為民族精神的象征，并留下民族精神的深刻烙印。(28)不同的民族和社會(huì)，必然具有不同民族和社會(huì)的民法或者民法精神。以大陸法國(guó)家的民法為例，如《法國(guó)民法典》中的先取特權(quán)，《德國(guó)民法典》中的土地債務(wù)及物權(quán)行為制度，《韓國(guó)民法典》中的傳貰權(quán)，《日本民法典》中的入會(huì)權(quán)，我國(guó)《物權(quán)法》中以土地公有權(quán)為基礎(chǔ)的各項(xiàng)用益物權(quán)等，各個(gè)國(guó)家的民法都具有自己制度設(shè)計(jì)上的鮮明民族特色。薩維尼認(rèn)為：“在人類信使展開的最為遠(yuǎn)古的時(shí)代，可以看出，法律已然秉有自身確定的特性，其為一定民族所特有，如同其語(yǔ)言、行為方式和基本的社會(huì)組織體制?！瓕⑵渎?lián)結(jié)一體的，乃是排除了一切偶然與任意其所由來(lái)的意圖的這個(gè)民族的共同信念對(duì)其內(nèi)在必然性的共同意識(shí)?！盵13](P7)他指出：“法律隨著民族的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，隨著民族的壯大而壯大，最后，隨著民族對(duì)于其民族性的喪失而消亡?！盵13](P9)法或者法的精神，是與民族性自然結(jié)合在一起的，只有民族的法或者法的精神，才是對(duì)民族有效的法或者法的精神。

傳統(tǒng)首先意味著習(xí)慣及其秩序形式。傳統(tǒng)或者習(xí)慣與穩(wěn)定的社會(huì)秩序聯(lián)系在一起(29)“無(wú)論規(guī)則或習(xí)慣的情況，有關(guān)的行為(例如教堂須脫帽)必須是普遍的，雖然不必是一成不變的；這就意味著每當(dāng)出現(xiàn)這種場(chǎng)合，該群體的多數(shù)人會(huì)重復(fù)這個(gè)行為?！?[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996年版，第57頁(yè)。)，并從正反兩個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)，一方面它代表一個(gè)民族或者社會(huì)的精神文化價(jià)值，是一個(gè)規(guī)則秩序被普遍信仰與遵守的民族精神條件；另一方面習(xí)慣或者傳統(tǒng)又構(gòu)成了一個(gè)民族或者社會(huì)不容易改變的保守與落后的思想因素，表現(xiàn)為對(duì)法律進(jìn)步與先進(jìn)法律文化的排斥力與反作用，是在法律變革與發(fā)展中需要進(jìn)行精神重塑與文化轉(zhuǎn)型的對(duì)象。法律或者法律精神與民族習(xí)慣具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，并具有相同的社會(huì)特征與屬性，因此它的存在與發(fā)展要么代表一定的民族性并構(gòu)成其積極與進(jìn)步的因素，要么就改變一個(gè)民族的落后性并實(shí)現(xiàn)民族性的轉(zhuǎn)型而重塑民族精神。法律或者法律精神只有構(gòu)成民族的進(jìn)步性，才能夠在這個(gè)民族的生態(tài)秩序中生根，并成為有效的社會(huì)秩序條件。如果一種法律或者法律精神既不能代表一定的民族性，又不能實(shí)現(xiàn)民族性的轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，那它就只不過(guò)是一種立法者的意志。如果我們承認(rèn)，法律在它的秩序形態(tài)上并不是一種形式規(guī)范的直接性，而是一種意志條件的行為性，那么它就是作為一種民族性或者民族的心理行為習(xí)慣存在的，而不是接受于外部的某種規(guī)范強(qiáng)制。

2．法治文化的民族性。不僅民法精神具有鮮明的民族性，而且以民法精神為基礎(chǔ)的法治文化也同樣具有民族性的本質(zhì)與特征。法治文化作為一種社會(huì)生態(tài)秩序文化，必然具有民族的文化屬性，并且需要以民族的實(shí)踐性為根據(jù)。

因此，弘揚(yáng)民法精神，建設(shè)以民為本的社會(huì)主義法治文化，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)法治和法治文化的現(xiàn)代化，根本是民族的秩序精神的轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化，也就是在建立社會(huì)主義法律體系的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的個(gè)人自律化與行為生態(tài)化。(30)十八屆四中全會(huì)《決定》明確指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。”這就在實(shí)質(zhì)上提出了全面推進(jìn)和建設(shè)社會(huì)主義法治最終需要在文化與生態(tài)秩序條件上實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。在建設(shè)社會(huì)主義法治文化的過(guò)程中，我們主張改造和重塑民族秩序文化，但是我們不得不面對(duì)民族秩序文化的自然傳承與不易改變的事實(shí)。所以，必須在對(duì)民族因素進(jìn)行全面考察的基礎(chǔ)上，探索中國(guó)法治文化現(xiàn)代化的道路。

當(dāng)然，法治文化的民族性并不是要排斥它們作為人類文化的一般性與普遍性，而是要實(shí)現(xiàn)法治文化在民族性與世界性上的統(tǒng)一。它既是對(duì)那些優(yōu)秀的民族精神與文化的傳承，又是在與人類法治文化的共同條件與一般價(jià)值相結(jié)合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的一種法治文化的民族性超越與發(fā)展。

(二)民法精神與法治文化的傳統(tǒng)性

民法精神與法治文化的民族性，代表了它在民族性基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)性。民族性是構(gòu)成一定傳統(tǒng)性的社會(huì)形態(tài)。民族性只有發(fā)展出自己的傳統(tǒng)性，才能夠形成自己的民族精神與民族文化，包括民法精神與法治文化。然而，傳統(tǒng)性作為一種歷史性，往往又代表一種保守性和落后性，因此不僅需要傳承，而且需要改變、轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

1．民法精神的傳統(tǒng)性。民法或者民法精神既是民族的，又是民族傳統(tǒng)的，民族與傳統(tǒng)的結(jié)合構(gòu)成了民法與民法精神的社會(huì)本質(zhì)。法律在本質(zhì)上就是具有一定社會(huì)傳統(tǒng)的秩序形式，無(wú)論其形成與發(fā)展，還是蛻變與創(chuàng)新，都無(wú)法脫離一定的社會(huì)與歷史傳統(tǒng)[14]。特別是市民社會(huì)的民法和民法精神，本身就是社會(huì)的秩序傳統(tǒng)與習(xí)慣存在。

當(dāng)代各國(guó)的民法典編纂與民法精神的形成與現(xiàn)代化，都建立在社會(huì)文明與文化發(fā)展的基礎(chǔ)之上，都是在對(duì)民族傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)秩序進(jìn)行深刻社會(huì)變革的條件下完成的。這種在民族傳統(tǒng)基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)代民法價(jià)值與民法精神的秩序認(rèn)同，是構(gòu)成新的社會(huì)傳統(tǒng)的民法與民法精神的形成過(guò)程，也是中國(guó)民法與民法精神現(xiàn)代化的根本條件與要求。

早在清末變法時(shí)，沈家本就針對(duì)變法修律反對(duì)盲目西化，更反對(duì)全盤拋棄中國(guó)自己的法律傳統(tǒng)。他指出：“當(dāng)此法治時(shí)代，若但征之今而不考之古，但推崇西法而不探討中法，則法學(xué)不全，又安能會(huì)而通之，以推行于世？”(《寄簃文存六·薛大司寇遺稿序》)雖然該論斷存在一定的保守性和落后性，但是其關(guān)于立法和施行法律應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)與民族傳統(tǒng)的思考，還是有其合理性的。如果“變法”不能被傳統(tǒng)文化及其生態(tài)秩序所認(rèn)同，就不能實(shí)現(xiàn)法律制度與現(xiàn)實(shí)秩序的統(tǒng)一，所“變”之法也就必然成為無(wú)效之法，盡管它在單純的制度形式上是一種進(jìn)步和發(fā)展。

事實(shí)證明，中國(guó)社會(huì)的民法進(jìn)步，根本不是民法的制度進(jìn)步，而是代表新的民法傳統(tǒng)的民法精神的進(jìn)步，是民法精神的社會(huì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型與更新。雖然代表中國(guó)民法現(xiàn)代化的中國(guó)民法典已經(jīng)編纂頒布，中國(guó)社會(huì)的民法和民法精神已經(jīng)取得了歷史性的發(fā)展與進(jìn)步，但是我們?cè)谥袊?guó)民法典的實(shí)施中仍然面臨著如何考量固有的法律文化傳統(tǒng)這一紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其中首要面對(duì)的仍將是截然不同的民法價(jià)值判斷。

2．法治文化的傳統(tǒng)性。法治文化與民法精神一樣，都具有傳統(tǒng)性的文化特質(zhì)。以民法精神為基礎(chǔ)的法治文化，是通過(guò)民法和民法精神的形式承載的中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，是在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上的法治文化的現(xiàn)代建設(shè)與新發(fā)展，其本身必然既具有現(xiàn)代性，又具有傳統(tǒng)性，是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的結(jié)合與統(tǒng)一。然而，如何在建設(shè)社會(huì)主義法治文化和實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治文化現(xiàn)代化的過(guò)程中，解決好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治文化在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上超越傳統(tǒng)的現(xiàn)代化發(fā)展，就成為建設(shè)社會(huì)主義法治文化的關(guān)鍵。我們不得不承認(rèn)，任何事物都是具有傳統(tǒng)性的。傳統(tǒng)性既是一種慣性，也是一種規(guī)律性和規(guī)定性，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)中考察其運(yùn)動(dòng)過(guò)程，并在其基于傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)中創(chuàng)造和發(fā)展，這就是文化傳承與進(jìn)步，中國(guó)社會(huì)的法治文化現(xiàn)代化也應(yīng)當(dāng)是這樣。以市民社會(huì)及其民法精神為基礎(chǔ)的法治文化本身是一個(gè)歷史傳統(tǒng)，但是中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化必然與中國(guó)的歷史傳統(tǒng)相結(jié)合，并作為中國(guó)歷史傳統(tǒng)與文化的一部分而存在和發(fā)展，不可能在中國(guó)的歷史傳統(tǒng)與文化之外有單獨(dú)的法治文化存在和發(fā)展。

因此，必須解決好中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系問(wèn)題?！胺蓚鹘y(tǒng)的延續(xù)與轉(zhuǎn)換反映了法律傳統(tǒng)在社會(huì)變遷中的傳承以及整合、接續(xù)、融合的狀況?！盵15](P106)特別是以民法和民法文化為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法治文化，其民本模式的建立與形成，只能是在文化上實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合的過(guò)程。(31)法律和法治文化在自己的傳統(tǒng)中，既成為發(fā)展的限制，也成為發(fā)展的局限性。特別是對(duì)于一個(gè)需要改變傳統(tǒng)而發(fā)展法律和法治文化的民族和社會(huì)，法律和法治文化的發(fā)展同時(shí)需要傳統(tǒng)的發(fā)展，即法律和法治文化的發(fā)展只有成為傳統(tǒng)變革的一部分才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，只考慮法律和法治文化發(fā)展而不考慮其發(fā)展的傳統(tǒng)性的法律和法治文化變革是不會(huì)取得成效的。

中國(guó)社會(huì)的民法精神與法治文化及其秩序構(gòu)造的傳統(tǒng)性根源于它的本土性或者鄉(xiāng)土性。尤其是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，是一種與民法文化相對(duì)的公法文化，存在著嚴(yán)重的人格意識(shí)與民法精神的缺失，因此，要在這樣一個(gè)文化傳統(tǒng)的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)民法或者法治文化的現(xiàn)代化，一方面要實(shí)現(xiàn)民法或者法治文化的中國(guó)本土化與傳統(tǒng)化，另一方面則是民法或者法治文化在融入中國(guó)傳統(tǒng)法律文化過(guò)程中必然遭遇中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的排斥，并具有生態(tài)融合的阻力。雖然中國(guó)自近代開始接受了自羅馬法以來(lái)的西方法律與法治文化，但是中國(guó)社會(huì)的秩序形態(tài)仍然是中國(guó)傳統(tǒng)文化的生態(tài)沿續(xù)，人們主體內(nèi)在的秩序意識(shí)仍然傳承著中華文明血脈相連的生態(tài)基因，這是我們必須面對(duì)的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是我們無(wú)法忽視的客觀存在。我們既要繼承自己的優(yōu)良傳統(tǒng)，又要接受外來(lái)的先進(jìn)文明，這一文化與文明的再生，是比制度變革更為復(fù)雜和長(zhǎng)期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。正如我們過(guò)去制定了許多現(xiàn)代民事立法，現(xiàn)在中國(guó)民法典也已經(jīng)編纂頒布，但是如果我們不普遍建立人們對(duì)民法精神的信仰與行為自覺，使人們做到普遍的守法，便難以實(shí)現(xiàn)法律條件與社會(huì)生態(tài)秩序的文化結(jié)合與統(tǒng)一。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化作為一種人本主義的社會(huì)文化，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)本土化的過(guò)程中，雖然有來(lái)自西方法治文化的基因，但它更具有中國(guó)傳統(tǒng)文化的血脈，更需要與中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合，并必然成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分。它在實(shí)現(xiàn)文化變革與轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，仍然保持著與中國(guó)傳統(tǒng)文化的天然與內(nèi)在的聯(lián)系，并以歷史的繼承性和民族的傳統(tǒng)性而無(wú)法與中國(guó)本土文化相切割。它是中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展的歷史過(guò)程，并必然根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的土壤。歷史傳統(tǒng)的存在與發(fā)展，有它自身的規(guī)律性與規(guī)定性。為了客觀評(píng)價(jià)中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化，我們需要充分了解這一文化的本質(zhì)與內(nèi)涵，全面認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕及其對(duì)中國(guó)法治文化現(xiàn)代化的影響，并在此基礎(chǔ)上精準(zhǔn)把握中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)的內(nèi)涵與路徑、規(guī)律性與規(guī)定性，只有這樣，中國(guó)法治文化的現(xiàn)代化才能夠植根于民族的社會(huì)秩序文明的深厚土壤之中，并在實(shí)現(xiàn)文化傳統(tǒng)的變遷中構(gòu)造中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化。

王伯琦先生曾指出：“西洋的法律制度在中國(guó)生了根了嗎？我們已能接受西洋20世紀(jì)的新文化了嗎？我的答復(fù)最多是貌合神離。而惟其貌合，乃可不覺其神離，惟不覺其神離，于是沉湎于貌合。這是極端危險(xiǎn)的現(xiàn)象。”[16](P403-404)21世紀(jì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化建設(shè)面臨著同樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。雖然中國(guó)的法律與法治文化在制度與形式層面相較于自己的歷史傳統(tǒng)已然發(fā)生了翻天覆地的體系性變化，我們?cè)谥贫润w系上已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的中華法系，當(dāng)代的制度體系所代表的法治精神與法治文化也不再是中國(guó)傳統(tǒng)的倫理法的思想體系，但這并不意味著中國(guó)法治和法治文化的現(xiàn)代化，而是更讓我們看到了中國(guó)社會(huì)的法治和法治文化建設(shè)及其現(xiàn)代化所面對(duì)和需要解決的社會(huì)生態(tài)秩序問(wèn)題。所以，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化，不僅需要克服傳統(tǒng)秩序文化的作用力及其影響，而且需要在傳統(tǒng)秩序文化的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型并形成新的法律與法治文化傳統(tǒng)，因此，它不僅是法治文化的制度建設(shè)，而且更需要法治文化的精神構(gòu)造與生態(tài)秩序?qū)崿F(xiàn)。

就法治文化中的民法文化及其現(xiàn)代化而言，一個(gè)明顯的事實(shí)已經(jīng)被近代以來(lái)世界各國(guó)對(duì)民法的移植以及全球化條件下的民法趨同化發(fā)展所驗(yàn)證——法律移植和器官移植并無(wú)二致，本體或近親移植易于成功，而不具血緣關(guān)系的不同個(gè)體間移植容易發(fā)生排斥反應(yīng)。雖然人類命運(yùn)共同體使世界各國(guó)不得不走不同法律與法治文化之間的趨同化發(fā)展道路，但是它需要漫長(zhǎng)的培植與適應(yīng)過(guò)程，這就為中國(guó)社會(huì)的民法移植與民法文化現(xiàn)代化提出了條件和要求。中國(guó)民法文化現(xiàn)代化不是一個(gè)簡(jiǎn)單的民法制度的自我形成與完善過(guò)程，而是由中國(guó)歷史傳統(tǒng)的社會(huì)生態(tài)秩序條件所決定的復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程與系統(tǒng)。對(duì)于民法傳統(tǒng)的社會(huì)，是民法條件構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系的行為習(xí)慣與秩序信仰。而對(duì)于非民法傳統(tǒng)的社會(huì)，是社會(huì)關(guān)系的行為習(xí)慣與秩序信仰有別于民法的一般調(diào)整。這就決定了在中國(guó)民法文化現(xiàn)代化的過(guò)程中，存在一個(gè)民法表現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系條件與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)秩序之間的矛盾與沖突，而我們需要解決的問(wèn)題就是傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系條件如何被民法表現(xiàn)和民法表現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系條件如何被生態(tài)秩序?qū)崿F(xiàn)。

五、民法精神與法治文化的市場(chǎng)規(guī)范屬性

民法以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法，而民法精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范與秩序精神，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本秩序條件，因此，民法和民法精神構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治文化，并必然具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范特征與屬性。

(一)民法精神與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治文化

民法精神作為市民社會(huì)的規(guī)范與秩序精神，是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治精神，具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治文化的本質(zhì)屬性與特征。

1．民法精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范精神。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指通過(guò)市場(chǎng)配置社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)體制，也就是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與規(guī)律進(jìn)行自主調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有以下基本的規(guī)范與秩序特征：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)，依靠市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)行為維持市場(chǎng)關(guān)系的運(yùn)行秩序，即市場(chǎng)主體的自主選擇或意思自治，它需要民法的任意規(guī)范調(diào)整并排除非法強(qiáng)制與干預(yù)。(32)“作為商品交換關(guān)系總和的‘市場(chǎng)’，它對(duì)于法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和權(quán)利保障?！?孫笑俠：《法的現(xiàn)象與觀念》，濟(jì)南：山東人民出版社，2003年版，第142頁(yè)。)第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，需要提供和具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范作為市場(chǎng)主體自主運(yùn)行的行為根據(jù)，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須實(shí)行法治而反對(duì)特權(quán)與人治，它要求市場(chǎng)主體人格獨(dú)立與平等，可以自主實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，并對(duì)自己的行為享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任。(33)“私有財(cái)產(chǎn)是市場(chǎng)的先決條件，而市場(chǎng)則是配置資源的分配機(jī)制。絕大多數(shù)市場(chǎng)可以而且確定能在沒有政府廣泛干預(yù)或監(jiān)督的情況下運(yùn)行?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中實(shí)際替代市場(chǎng)的是某種形式的政府計(jì)劃。政府計(jì)劃把經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)力都集中到政府官員手中。對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的操縱為官員們提供了可以用于控制生活其他方面的杠桿，而私有財(cái)產(chǎn)卻設(shè)立了一個(gè)自由圈，在這個(gè)圈內(nèi)，個(gè)人不受政府官員的干預(yù)?！?[美]羅伯特·D·考特，托馬斯·S.尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，施少華等譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第99頁(yè)。)第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，不僅需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與秩序條件，而且需要市場(chǎng)主體具有誠(chéng)信的社會(huì)秩序品格，并在誠(chéng)信原則的基礎(chǔ)上以行為自律自覺維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。(34)因此，調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法和民法精神必須把誠(chéng)實(shí)信用作為自己的基本原則?！斑@一條款的重要性在很大程度上并不在于其實(shí)際包含的、相當(dāng)難以把握的規(guī)范性內(nèi)容，而在于其作用，即使一些寬泛的道德準(zhǔn)則具有了法律效力?！?[德]羅伯特·霍恩：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996年版，第149頁(yè)。)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，政府只是公共服務(wù)的提供者，起到宏觀調(diào)控的作用，而個(gè)人(消費(fèi)者)與企業(yè)(生產(chǎn)者)構(gòu)成了市場(chǎng)供求關(guān)系的兩個(gè)基本主體。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)人的自主性與能動(dòng)性，所以一經(jīng)產(chǎn)生便成為最具效率和活力的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。迄今為止，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這種經(jīng)濟(jì)體制的趨同性，不僅表明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的吸納與兼容能力，而且反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與秩序體系所具有的統(tǒng)一性與共同性。

與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作既不依附自然秩序，也不依靠政府力量，而是由市場(chǎng)主體主導(dǎo)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)突破了政府掌控的范疇，并導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)與政治的相對(duì)分離，由此形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間——市民社會(huì)的自主與自治的私法領(lǐng)域。在這一私的空間領(lǐng)域，要求尊重市場(chǎng)規(guī)律，承認(rèn)市場(chǎng)主體的自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須力戒政府或者權(quán)力對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的不合理干預(yù)，合理限制公權(quán)力的作用范圍并向市場(chǎng)主體放權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是自由、法治與誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)，需要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與秩序體系。顯然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與秩序體系具有民法和民法精神的規(guī)范與秩序本質(zhì)，而民法和民法精神的調(diào)整則必然構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本選擇。

民法精神作為市民社會(huì)的規(guī)范精神，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范精神。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要法律和法治，而且需要法律和法治的自主踐行，這就是民法精神的規(guī)范與秩序作用。民法精神在自由、法治與誠(chéng)信的價(jià)值原則上實(shí)現(xiàn)了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范條件的生態(tài)秩序契合。

2．民法精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治條件。民法精神不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范精神，而且構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治和法治文化條件，并且是主要和主體的法治和法治文化條件。馬克思在分析商品流通時(shí)指出，參加物物交換的個(gè)人就是默認(rèn)彼此平等的個(gè)人，這一“默認(rèn)”的“平等的個(gè)人”[17](P422-423)，就是應(yīng)當(dāng)具有民法精神的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，即民事主體，而這一主體所參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的民法精神，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)法治條件。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治條件是一個(gè)國(guó)家綜合統(tǒng)一的法治條件，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律不僅有民法，而且包括憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法等整個(gè)法律體系。(35)“法律支持、解釋并限制自由市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的范圍。它禁止某些類型的協(xié)議，如一個(gè)人不能把自己賣身當(dāng)奴隸，或締結(jié)定價(jià)協(xié)議。在自由市場(chǎng)國(guó)家或混合經(jīng)濟(jì)國(guó)家，哪些私人協(xié)議可以實(shí)施，哪些不可以，合同法表述了一些基本原則，遠(yuǎn)為重要的是一些專門法律，如勞動(dòng)法和合伙契約法。法律給市場(chǎng)甚至提供更基本的支持。私有財(cái)產(chǎn)制度是以法律為支柱的，法律規(guī)則規(guī)定土地登記、贈(zèng)予、出售和繼承稅，法律制度控制銀行、銀行票據(jù)、錢和貨款及股市的運(yùn)行。刑事司法制度保護(hù)財(cái)產(chǎn)不被貪污盜竊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或混合經(jīng)濟(jì)使許多經(jīng)濟(jì)決定分散，但如果沒有法律制度的協(xié)助，這無(wú)形的手會(huì)癱瘓?！?[美]弗里德曼：《法律制度》，李瓊英，林欣譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第24頁(yè)。)在這個(gè)法律體系中，直接關(guān)系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行秩序的主要法律是民法，它在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中居于核心和主體的地位?！懊穹ㄊ巧唐方?jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)，它是隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生、發(fā)展而發(fā)展的?！?36)“民法根源于商品經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是民法存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，這是民法的本質(zhì)特征。” (王妍：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民法與經(jīng)濟(jì)法的理性分析》，載《行政與法》1994年第3期。)民法就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法(37)“民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行發(fā)揮著以下作用：一是民法的私權(quán)神圣、意思自治、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用等項(xiàng)原則最適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)的基本法律準(zhǔn)則。二是民法的民事主體制度，包括對(duì)自然人、合伙組織和法人的法律規(guī)范，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的基本法律制度。三是民法的物權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體支配其有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本法律制度。四是民法的合同制度是規(guī)范市場(chǎng)交易行為的基本法律制度。五是民法的民事責(zé)任制度和債的擔(dān)保制度是維護(hù)市場(chǎng)交易安全的基本法律制度?！?左振東：《淺析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民法的性質(zhì)》，載《吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期。)，它產(chǎn)生于市場(chǎng)或者商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)，并直接調(diào)整和作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。雖然民法調(diào)整的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并不都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)成了民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及其價(jià)值與原則的基礎(chǔ)，并需要與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相契合。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要民法，而且需要民法精神作為自己的法治條件。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種自由與誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)模式，需要市場(chǎng)主體自主與自律的行為秩序，而這一秩序的形成與維護(hù)的基本法治與法治文化條件就是民法和民法精神。民法精神不僅代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范條件，而且代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為條件，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治和法治文化的基礎(chǔ)與根本條件。民法精神與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治條件具有內(nèi)在的直接的聯(lián)系，在民法精神的規(guī)范與秩序條件之外，不能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治與法治文化。

(二)法治文化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范秩序

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，也就是以法治文化條件為支撐的經(jīng)濟(jì)體系，只有在法治文化的規(guī)范秩序的基礎(chǔ)上，才能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行提供制度與生態(tài)的法治條件并滿足其需要。

1．法治文化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范文化。法治文化具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范文化的本質(zhì)屬性。法治文化是以政治和經(jīng)濟(jì)民主為條件的社會(huì)治理文化，反映在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，它一方面為經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供政府或者公權(quán)力不強(qiáng)行干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外部法律環(huán)境，另一方面為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與自主運(yùn)行提供一套自由的規(guī)范體系(38)“市民社會(huì)，作為一個(gè)獨(dú)立于政治國(guó)家的私人利益領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是其基礎(chǔ)和本質(zhì)所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以私有制和社會(huì)分工為基礎(chǔ)的一種經(jīng)濟(jì)模式，在人人平等的前提下，人們?yōu)榱烁髯缘睦娑?jìng)爭(zhēng)、合作，在此基礎(chǔ)上形成了以私人利益為體系的市民社會(huì)。為了維持這樣一種私人的社會(huì)秩序，必然要有體現(xiàn)市民社會(huì)本質(zhì)特征的法律體系與之相適應(yīng)?！?潘若愚：《論民法是市民社會(huì)的基本法》，載《法制與社會(huì)》2009年第3期。)，同時(shí)它強(qiáng)調(diào)和要求社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的自律構(gòu)造與生態(tài)實(shí)現(xiàn)。所以，建立在市民社會(huì)關(guān)系與民法精神基礎(chǔ)上的法治文化，不僅劃清了公權(quán)與私權(quán)之間的界線，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行界定了不受政府強(qiáng)制的市場(chǎng)與自由的領(lǐng)域，而且形成了以個(gè)人和權(quán)利為本位的民法調(diào)整為核心的社會(huì)行為規(guī)范，為社會(huì)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)與資源分配確定了自由而自律的行為秩序條件?？梢?，法治文化既超越了民法精神的范疇，也超越了一般法律或者法治的意義和范疇，而在更全面、更充分和更合理的范圍內(nèi)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供制度規(guī)范與行為秩序的生態(tài)條件，這一條件就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范條件。換言之，法治文化構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范文化，包括制度規(guī)范文化與行為規(guī)范文化，是一個(gè)形式與實(shí)質(zhì)統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范體系。

2．法治文化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序文化。法治文化作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范文化，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序文化。雖然法治文化的秩序形態(tài)以法治文化的規(guī)范條件為前提，沒有規(guī)范或者規(guī)范的遵循也就沒有秩序結(jié)果，但是秩序與規(guī)范不同，秩序不是形式秩序而是實(shí)質(zhì)秩序，形式秩序不過(guò)就是形式規(guī)范，而秩序則是現(xiàn)實(shí)的規(guī)范形態(tài)，也就是不同社會(huì)主體之間遵守共同規(guī)范的行為狀態(tài)，即相互關(guān)系的人格尊重與利益均衡狀態(tài)。顯然，規(guī)范文化不等于秩序文化。一般意義上的規(guī)范文化是一種法律文化，即制度文化或者形式文化，它并不是直接的秩序文化，因?yàn)橹刃蛭幕且环N行為文化與生態(tài)文化。規(guī)范條件或者規(guī)范文化只是法治文化構(gòu)成的基礎(chǔ)要素或者基礎(chǔ)文化形態(tài)，而法治文化根本是秩序文化，存在法治或者法治文化的規(guī)范條件并不意味著有與規(guī)范條件相統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)范秩序，而秩序文化才是法治文化的根本條件和要求。

法治文化作為以制度文化為基礎(chǔ)的社會(huì)生態(tài)文化，不僅為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了規(guī)范文化條件，而且為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立了秩序文化形態(tài)。法治文化的秩序性，是法治文化的行為秩序與生態(tài)秩序性，是市場(chǎng)主體的行為自律與自主構(gòu)序。因此，法治文化的秩序，不僅是市場(chǎng)主體的行為秩序，而且是市場(chǎng)主體的精神秩序。沒有市場(chǎng)主體自律的秩序意志與行為精神，就不能形成具有法治文化特征與本質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。法治文化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展條件，又需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件中形成。