趙 凱 陳 鋒 高友笙

(1.華僑大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，福建 廈門 361021；2.華僑大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究院，福建 廈門 361021；3.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)界對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋可分為兩類：一類是從要素角度入手，強(qiáng)調(diào)資源的合理配置，通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)研究自然資源稟賦、人力資本和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，簡(jiǎn)稱“資源有效配置論”；另一類則是從制度安排的角度，強(qiáng)調(diào)不同轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)間制度結(jié)構(gòu)的差異，特別是不同層級(jí)政府間的財(cái)政安排對(duì)改革的作用[1]，可稱為“制度安排論”。在當(dāng)前缺乏滿足“資源有效配置”若干條件或條件水平較低的情況下，“制度安排觀論”更能解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)[2]。財(cái)政分權(quán)與稅收作為“制度安排”的具體體現(xiàn)，既是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的重要手段，也是政府財(cái)政體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容。

財(cái)政分權(quán)在中國(guó)經(jīng)歷了從“統(tǒng)收統(tǒng)支”到“財(cái)政包干”再到“分稅制”的變革，并且貫穿整個(gè)改革開放進(jìn)程。中央政府給予地方部分稅收權(quán)和支出責(zé)任范圍，并賦予地方政府相應(yīng)的預(yù)算管理權(quán)限，使地方政府具有一定的財(cái)政自主權(quán)。從世界范圍來(lái)講，財(cái)政分權(quán)的發(fā)展可歸納為兩個(gè)階段，即“第一代財(cái)政分權(quán)”和“第二代財(cái)政分權(quán)”。前者的興起是以提布特(1956)的《地方支出的純理論》為標(biāo)志[3]，并經(jīng)由斯蒂格勒(1957)等人的發(fā)展，形成了圍繞地方職能和公共物品提供的分權(quán)理論[4]。后者則通過(guò)騫和溫格斯特(1997)等人的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了地方政府財(cái)政激勵(lì)的重要性，并將目光由公共物品的供給轉(zhuǎn)移至制度安排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上[5]。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者就“財(cái)政分權(quán)是否有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這一問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的探討，但研究結(jié)論尚難以統(tǒng)一。概括而言，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系可大致分為三種觀點(diǎn)：即促進(jìn)論、抑制論與非線性論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)能夠有效提高經(jīng)濟(jì)效率，有利于促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[6][7][8]。但部分學(xué)者亦證實(shí)分權(quán)可能導(dǎo)致地方保護(hù)主義[9]，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，甚至?xí)霈F(xiàn)較為明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系[10]。另有研究表明財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定的非線性關(guān)系[11][12]。值得注意的是，在不同時(shí)期，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系也會(huì)存在差異。比如，在中國(guó)分稅制改革實(shí)施之前，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用[13]或作用不顯著[14]。而分稅制改革實(shí)施之后，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響大都表現(xiàn)為促進(jìn)作用[15]，并且其促進(jìn)作用的程度會(huì)存在一定地區(qū)差異：東部地區(qū)正向促進(jìn)效應(yīng)最小，中部次之，西部最大[16]。此外，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系也會(huì)受指標(biāo)選取的影響，出現(xiàn)“衡量方法不同、二者關(guān)系不同”的現(xiàn)象[17]。

稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，也是國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其是分稅制改革以來(lái)，隨著財(cái)政收入持續(xù)增長(zhǎng)，學(xué)界愈發(fā)關(guān)注中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平是否過(guò)高、是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響等問(wèn)題。從理論方面來(lái)看，稅收會(huì)通過(guò)影響勞動(dòng)力供給、企業(yè)投資等途徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定負(fù)面影響。凱恩斯主義認(rèn)為稅收不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)總產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)為負(fù)。供給學(xué)派基于邊際稅率視角，認(rèn)為稅收妨礙了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平，主張削減邊際稅率，并提出了著名的拉弗曲線。新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率由外生的技術(shù)進(jìn)步給定，稅收只能在經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)態(tài)的路徑上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生影響，并不影響穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則認(rèn)為稅收會(huì)降低經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率[18]。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并不一定為負(fù)相關(guān)。盡管很多學(xué)者認(rèn)為稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)向效應(yīng)[19][20]，但仍有部分學(xué)者證實(shí)稅收能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或無(wú)顯著影響[21],或者存在一定非線性關(guān)系[22]。

通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)采用理論研究方式來(lái)探索財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)較少，并且相關(guān)文獻(xiàn)的理論分析結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果并不一致。截至目前，尚未發(fā)現(xiàn)以理論結(jié)合實(shí)踐的方式考察財(cái)政分權(quán)和稅收這兩種制度安排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究。財(cái)政分權(quán)體現(xiàn)了中央政府與地方政府之間的財(cái)政關(guān)系，而稅率體現(xiàn)著政府與市場(chǎng)的關(guān)系[23]，稅率的高低以及財(cái)政分權(quán)的強(qiáng)弱皆會(huì)通過(guò)影響地方政府行為而影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?；诖?，本文將財(cái)政分權(quán)、稅率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)納入研究框架，通過(guò)理論模型探索均衡情況下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑、明晰財(cái)政分權(quán)和稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，進(jìn)而采用中國(guó)1999-2016年的省際面板數(shù)據(jù)以實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)理論結(jié)果，切實(shí)做到知行合一。

二、理論探索

采用一般均衡模型，通過(guò)引入政府、企業(yè)和消費(fèi)者三大主體探討財(cái)政分權(quán)及稅收對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

(一)政府

按照政府級(jí)別來(lái)分，可將政府劃分為中央政府與地方政府。從收支平衡角度來(lái)講，政府在某地區(qū)第t期的財(cái)政總支出gnt等于中央政府在該地的同期支出gct與地方政府同期支出glt之和，即gnt=glt+gct。假設(shè)總支出gnt在財(cái)政年度內(nèi)全部使用且不存在財(cái)政支出預(yù)算轉(zhuǎn)移。在此條件下，地方政府在總支出中的份額φl(shuí)用于衡量該地的財(cái)政支出分權(quán)程度。為盡可能簡(jiǎn)化模型的計(jì)算難度，本文沿用德瓦拉揚(yáng)等(1996)的研究假設(shè)[24]，認(rèn)為政府實(shí)施恒定且統(tǒng)一稅率τ。由此，政府的預(yù)算約束可表示為：

gnt=τyt

(1)

其中，yt表示該地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值。進(jìn)一步，可定義中央政府支出gct占政府總支出gnt的份額為φc，由此φc+φl(shuí)=1?；谏鲜?，地方政府和中央政府的財(cái)政支出可分別記為：

glt=φl(shuí)·gnt

(2)

gct=φc·gnt

(3)

(二)企業(yè)

假設(shè)企業(yè)采用柯布-道格拉斯型技術(shù)，其生產(chǎn)函數(shù)表示為：

(4)

其中，kt為投入資本，A為全要素生產(chǎn)率，α、β及γ分別表示私人資本、地方政府支出以及中央政府支出對(duì)產(chǎn)出的彈性系數(shù)并且α+β+γ=1。結(jié)合地方政府和中央政府的財(cái)政支出表達(dá)式(公式2與公式3)，生產(chǎn)函數(shù)(公式4)可轉(zhuǎn)化為：

(5)

將政府預(yù)算約束(公式1)代入上式，整理后得出：

(6)

(7)

(8)

企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的先決條件如下所示：

(9)

等式(9)表明，資本利率是恒定的，它取決于資本產(chǎn)出彈性(α)、政府支出彈性(β和γ)、稅率(τ)、財(cái)政支出分權(quán)程度(φl(shuí))以及全要素生產(chǎn)率(A)等因素。

(三)消費(fèi)者

假設(shè)代表性消費(fèi)者的收入僅用于消費(fèi)和投資，通過(guò)選擇最優(yōu)的消費(fèi)水平c和私人投資水平k來(lái)實(shí)現(xiàn)其效應(yīng)最大化，即：

(10)

(11)

其中，λt、μt為拉格朗日乘子。對(duì)上式進(jìn)行求導(dǎo)，通過(guò)一階條件可得：

θtU′(ct)+λt=0

(12)

(13)

μtkt=0

(14)

松弛條件(公式14)意味著存在兩種可能性，即kt>0且μt=0或者kt=0且μt>0。將公式(12)和公式(13)聯(lián)立，可求得消費(fèi)水平的動(dòng)態(tài)變化，即：

(15)

(16)

公式(16)表明消費(fèi)增長(zhǎng)率不會(huì)隨時(shí)間推移發(fā)生改變，而消費(fèi)增長(zhǎng)率的大小主要取決于政府財(cái)政支出分權(quán)水平φl(shuí)以及資本、地方政府支出、中央政府支出對(duì)于總產(chǎn)出彈性的相關(guān)度量(包括α、β和γ)等因素。

(四)均衡

為獲得消費(fèi)者投資kt與消費(fèi)ct的均衡表達(dá)式，須從消費(fèi)者預(yù)算約束著手，將其轉(zhuǎn)化為等式的形式，即：

kt+1+ct=(1-τ)yt+kt

(17)

將上式的等號(hào)兩邊同時(shí)除以kt，可得：

(18)

(19)

上式整理后，可得關(guān)于zt+1的表達(dá)式：

(20)

均衡情況下應(yīng)存在zt+1=zt=z*，基于公式(20)可推導(dǎo)出穩(wěn)態(tài)均衡z*的表達(dá)式：

(21)

(五)財(cái)政支出分權(quán)及稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

由于φc與φl(shuí)之和為1，可將上式中的φc替換為(1-φl(shuí))。由此可得關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率lnΔy與政府財(cái)政支出分權(quán)φl(shuí)以及稅率τ之間的均衡關(guān)系：

(23)

根據(jù)上式，可得出如下結(jié)論:

結(jié)論1：財(cái)政支出分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響呈非線性。當(dāng)政府財(cái)政分權(quán)的程度較弱時(shí)，加大財(cái)政分權(quán)有益于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；而當(dāng)財(cái)政分權(quán)程度過(guò)高時(shí)，加劇財(cái)政分權(quán)則會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

結(jié)論2：稅率水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響呈非線性。當(dāng)稅率較低時(shí)，提高稅率有益于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；而如果稅率過(guò)高，提高稅率則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生阻礙。

證明：對(duì)Δy的表達(dá)式(公式22)進(jìn)行求導(dǎo)，可得：

三、實(shí)證分析

(一)計(jì)量模型構(gòu)建及變量說(shuō)明

公式(23)描述了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率lnΔy與政府財(cái)政支出分權(quán)φl(shuí)及稅率水平τ間的關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行整理可得:

(24)

(25)

(26)

采用方程(26)進(jìn)行估計(jì)的優(yōu)勢(shì)在于以下兩方面：其一，既保留了φl(shuí)與τ兩個(gè)核心解釋變量可能的非線性特征，同時(shí)又大大簡(jiǎn)化了模型估計(jì)的難度。其二，僅引入二次項(xiàng)有益于檢驗(yàn)φl(shuí)與τ對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響是否存在拐點(diǎn)，這對(duì)驗(yàn)證本文理論結(jié)果大有裨益。模型中l(wèi)nΔy,it表示第i個(gè)地區(qū)在第t年的GDP增長(zhǎng)率。φl(shuí),it表示第i個(gè)地區(qū)在第t年的財(cái)政支出分權(quán)。值得注意的是，我國(guó)在20世紀(jì)90年代進(jìn)行了多次關(guān)于政府支出的統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整，這些調(diào)整使得數(shù)據(jù)不具有可比性，并且容易降低衡量財(cái)政支出分權(quán)方法的可靠性。此外，某一地區(qū)財(cái)政支出的規(guī)模通常會(huì)受到該地區(qū)人口的限制，人口越多的地區(qū)財(cái)政支出越多，財(cái)政支出分權(quán)就應(yīng)越高?；谏鲜?，為客觀反映出地方相對(duì)財(cái)力的大小并避免由數(shù)據(jù)缺失及統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整帶來(lái)的一系列問(wèn)題，本文借鑒馬丁內(nèi)斯和麥克納布(2003)以及黃君潔(2009)的方法[26][27]，利用如下表達(dá)式來(lái)衡量各地區(qū)的財(cái)政支出分權(quán)：φl(shuí),i=

現(xiàn)實(shí)中，政府稅收種類繁多(通常分為消費(fèi)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅和所得稅等)，并且各稅種在征收對(duì)象及計(jì)稅方式等方面的差異較大，難以找到合適的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)度量稅率τit。為此，本文依據(jù)地方政府支出在該地區(qū)GDP中所占比例作為變量τit的度量。以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部，涵蓋中國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)估計(jì)結(jié)果與分析

表2中的模型1至模型4分別利用混合效應(yīng)模型、單向固定效應(yīng)、雙向固定效應(yīng)以及隨機(jī)效應(yīng)對(duì)公式(26)進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)表2中的模型選擇及相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果可知：(1)個(gè)體固定效應(yīng)模型(FE)明顯劣于混合效應(yīng)模型(Pooled)；(2)模型包括時(shí)間效應(yīng)，應(yīng)選擇個(gè)體與時(shí)間雙向固定效應(yīng)模型(TFE)；(3)在隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)與混合模型(Pooeld)二者之間，應(yīng)該選擇“混合效應(yīng)”；(4)應(yīng)使用個(gè)體時(shí)間雙固定效應(yīng)模型(TFE)而非隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)。經(jīng)上述一系列假設(shè)檢驗(yàn)，最終選取雙向固定效應(yīng)模型(TFE)進(jìn)行估計(jì)。

表2 模型選擇及估計(jì)

為進(jìn)一步確保模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們分別對(duì)模型5至模型7進(jìn)行估計(jì)(見表3)。

表3 估計(jì)結(jié)果及拐點(diǎn)

采用前述檢驗(yàn)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)模型5、6、7均應(yīng)選擇雙向固定效應(yīng)模型。模型5只考慮了財(cái)政支出分權(quán)以及稅率的一次項(xiàng)(φl(shuí)和τ)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的線性關(guān)系，估計(jì)結(jié)果顯示財(cái)政支出分權(quán)的一次項(xiàng)系數(shù)在10%水平上顯著為正，而稅率的一次項(xiàng)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)與稅率變化能夠顯著影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。模型6僅考慮財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)的一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)在5%水平上分別顯著為正和負(fù)。該結(jié)果表明，一定程度的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有正效應(yīng)，但過(guò)高程度的財(cái)政分權(quán)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在負(fù)效應(yīng)。模型7僅涉及稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系，研究證實(shí)稅率的一次項(xiàng)在1%水平上顯著為正而二次項(xiàng)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間也存在一定非線性關(guān)系：當(dāng)稅率低于某一閾值時(shí)，提高稅率能有效激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；當(dāng)高于該閾值時(shí)，過(guò)高的稅率則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定抑制作用且程度較強(qiáng)。與上述模型相比，模型3(基準(zhǔn)模型)中同時(shí)含有財(cái)政分權(quán)與稅率的一次項(xiàng)及二次項(xiàng)，對(duì)比后可以發(fā)現(xiàn)，系數(shù)符號(hào)完全一致且在顯著性方面也無(wú)明顯改變，說(shuō)明模型3的估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。

為進(jìn)一步明確財(cái)政支出分權(quán)及稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系，我們借鑒李后建和張劍(2015)的做法，并根據(jù)模型3的估計(jì)結(jié)果對(duì)財(cái)政分權(quán)以及稅率的拐點(diǎn)分別進(jìn)行計(jì)算。結(jié)果如表3，財(cái)政支出分權(quán)的拐點(diǎn)約為12.511，該值略小于φl(shuí)在72.40%的分位數(shù)13.848，說(shuō)明有超過(guò)約28%的財(cái)政支出分權(quán)數(shù)據(jù)位于該點(diǎn)右方?？紤]到模型中財(cái)政支出分權(quán)的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，因而其幾何圖形是一條開口向下的拋物線。由此可以推斷當(dāng)財(cái)政支出分權(quán)低于12.511時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有正效應(yīng)，當(dāng)高于該值時(shí)，則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率起抑制作用。該結(jié)果驗(yàn)證了理論部分的結(jié)論1。采用同樣方式，可計(jì)算出稅率的拐點(diǎn)為0.014，該值約等于τ在32.26%的分位數(shù)(0.014)，說(shuō)明當(dāng)稅率低于1.4%時(shí)，τ的提升有益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；反之，當(dāng)稅率高于閾值1.4%時(shí)，增稅則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率產(chǎn)生抑制作用，理論部分的結(jié)論2得以驗(yàn)證。至此，本文的理論分析與實(shí)證研究得到了一致性結(jié)論，財(cái)政支出分權(quán)及稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間是一種非線性關(guān)系，二者既可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提升的潤(rùn)滑劑又可能是妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絆腳石。

表4 支出分權(quán)、稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系變化

四、結(jié)論及建議

我國(guó)的財(cái)政支出分權(quán)及稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間皆呈倒U型關(guān)系，中國(guó)財(cái)政支出分權(quán)度的拐點(diǎn)為12.511，稅率的拐點(diǎn)為1.4%，財(cái)政支出分權(quán)及稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間是一種非線性關(guān)系。財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系變化以2012年為分水嶺，在這之前，各地區(qū)的分權(quán)程度均低于拐點(diǎn)，財(cái)政分權(quán)始終有益于提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。在這之后，各地的財(cái)政分權(quán)顯示出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的負(fù)效應(yīng)。至于稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系變化可從地理維度上劃分為四個(gè)類型。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：(1)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定的負(fù)向效用，因此政府相關(guān)部門須謹(jǐn)防“過(guò)度分權(quán)”的發(fā)生，盡可能避免由財(cái)政分權(quán)的加劇給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的危害。(2)模型估計(jì)出的稅率拐點(diǎn)為0.014，遠(yuǎn)低于當(dāng)前中國(guó)企業(yè)面臨的增值稅及所得稅稅率，這說(shuō)明政府相關(guān)部門雖已制定了減稅降費(fèi)的政策，但稅率水平仍處高位，政府仍須進(jìn)一步給企業(yè)“降稅減負(fù)”。(3)稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果會(huì)因省份的不同而存在明顯差異，地方政府在制定稅收計(jì)劃時(shí)應(yīng)充分認(rèn)清形勢(shì)，在科學(xué)測(cè)算稅源及稅率的同時(shí)，堅(jiān)持因地制宜、因城施政，通過(guò)科學(xué)籌劃的“經(jīng)濟(jì)稅收”來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。