程相占 楊 陽(yáng)

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南 250100)

范疇問(wèn)題是美學(xué)研究及美學(xué)原理的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。亞里士多德在《范疇篇》中借用這一術(shù)語(yǔ)分析語(yǔ)句的邏輯結(jié)構(gòu)，賦予其“謂述種類(lèi)”和“存有種類(lèi)”雙重含義，使其成為一個(gè)重要的哲學(xué)概念。近代以來(lái)，康德首先揭示了范疇的感知功能，認(rèn)為范疇與事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)不同，是“純粹知性概念”。當(dāng)我們感知世界時(shí)，知性自發(fā)地運(yùn)用了一種能力對(duì)世界進(jìn)行整合，因此世界在我們看來(lái)不是雜亂無(wú)章的，而是呈現(xiàn)出因果性、必然性、可能性等井井有條的結(jié)構(gòu)，這種能力就是范疇。范疇的客觀有效性基于這一事實(shí)：“只有通過(guò)它們，經(jīng)驗(yàn)(就思維形式而言)才是可能的。在這種情況下，范疇就必然地、先驗(yàn)地與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象(客體)相聯(lián)系，因?yàn)橹挥袘{借范疇，任何經(jīng)驗(yàn)對(duì)象才能被思維?！盵1](P224)所謂認(rèn)知就是用范疇來(lái)整理我們的經(jīng)驗(yàn)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們?cè)诟兄澜鐣r(shí)自覺(jué)運(yùn)用了范疇，范疇對(duì)于我們整理關(guān)于世界的感知具有重要作用。而從美學(xué)上來(lái)說(shuō)，如果在“感知”前加上“審美”這個(gè)詞，就成為審美活動(dòng)的主要構(gòu)成因素——審美感知。那么，范疇在我們的審美活動(dòng)中究竟發(fā)揮著什么作用？這是此前美學(xué)原理重視不夠的地方，因而是本文將要回答的核心問(wèn)題。

一、沃爾頓的藝術(shù)范疇理論

康德之后，藝術(shù)美學(xué)在探討藝術(shù)審美欣賞的適當(dāng)性問(wèn)題時(shí)，也引入了“范疇”這一概念。較早提出“藝術(shù)范疇”這一概念的學(xué)者，是英國(guó)分析美學(xué)家肯德?tīng)枴の譅栴D(Kendall Lewis Walton)。沃爾頓對(duì)20世紀(jì)西方美學(xué)最為重要的貢獻(xiàn)，是他在1970年發(fā)表于《哲學(xué)評(píng)論》的文章《藝術(shù)范疇》。在這篇文章中，沃爾頓將“范疇”引入藝術(shù)審美欣賞研究，以分析的方法探討了范疇在適當(dāng)藝術(shù)審美欣賞中的作用，對(duì)20世紀(jì)西方美學(xué)產(chǎn)生了廣泛影響。

沃爾頓藝術(shù)范疇理論的邏輯起點(diǎn)是藝術(shù)審美欣賞中的適當(dāng)性問(wèn)題。20世紀(jì)70年代正逢批評(píng)哲學(xué)的時(shí)代交替，從克萊夫·貝爾(Clive Bell)到門(mén)羅·比爾茲利(Monroe Beardsley)，形式主義和經(jīng)驗(yàn)主義主導(dǎo)著當(dāng)時(shí)的藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域，美學(xué)則試圖借鑒分析哲學(xué)以突破自身。沃爾頓在文章中特別探討了比爾茲利和西布利(Frank Sibley)的審美方式。比爾茲利與維姆薩特(William Wimsat)于1946年提出“意圖謬誤”，隨后又于1949年提出“感受謬誤”，認(rèn)為創(chuàng)作者的意圖對(duì)于闡釋藝術(shù)品的意義并不必要，不能以是否符合創(chuàng)作者的意圖來(lái)判斷藝術(shù)品的藝術(shù)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)我們對(duì)藝術(shù)品的審美判斷遵循一般性準(zhǔn)則，即必須根據(jù)藝術(shù)品的自身特征進(jìn)行審美判斷。西布利則提出了“審美屬性”和“審美概念”等術(shù)語(yǔ)，認(rèn)為事物的審美屬性依賴(lài)于非審美屬性而存在，非審美屬性的整體造就了藝術(shù)品的審美屬性，非審美屬性的細(xì)微變化將引起審美屬性的變化，但非審美屬性與審美屬性之間不存在邏輯必然性。

沃爾頓反對(duì)所謂的“意圖謬誤”，認(rèn)為比爾茲利的觀點(diǎn)將藝術(shù)品的審美欣賞和與藝術(shù)品相關(guān)聯(lián)的歷史問(wèn)題完全分離開(kāi)來(lái)，是不適當(dāng)?shù)膶徝婪绞?。他認(rèn)同西布利對(duì)審美屬性與非審美屬性的劃分，認(rèn)為作品的審美屬性有賴(lài)于其非審美屬性。但他進(jìn)一步指出，感知藝術(shù)品的審美屬性不僅需要認(rèn)識(shí)其非審美屬性，而且需要考慮其起源和歷史語(yǔ)境。沃爾頓認(rèn)為：“藝術(shù)品只是具有各種屬性的對(duì)象，我們所感興趣的主要是對(duì)象的可感知屬性，包括繪畫(huà)的視覺(jué)屬性，音樂(lè)的聽(tīng)覺(jué)屬性等。藝術(shù)品的可感知屬性包括‘審美的’和‘非審美的’兩種。”[2]他進(jìn)一步提出，一件藝術(shù)品的審美屬性不僅取決于其非審美屬性，還取決于我們對(duì)作品所屬藝術(shù)范疇的認(rèn)知。對(duì)藝術(shù)品所屬范疇的錯(cuò)誤認(rèn)知，可能會(huì)導(dǎo)致某些審美屬性無(wú)法被感知。范疇的審美感知功能由此被提到了審美理論研究的議事日程上。

沃爾頓特別區(qū)分了兩個(gè)動(dòng)詞——認(rèn)知和感知：“認(rèn)知是瞬間發(fā)生的，而對(duì)特性的感知?jiǎng)t是一種持續(xù)的狀態(tài)，可能持續(xù)很短或很長(zhǎng)時(shí)間?！盵2]也就是說(shuō)，認(rèn)知是一種瞬時(shí)性行為，而感知?jiǎng)t具有連續(xù)性，是審美主體的持續(xù)性行為。在藝術(shù)審美欣賞中，認(rèn)知與感知的對(duì)象從整體上來(lái)說(shuō)都是藝術(shù)品。不同之處在于，我們對(duì)藝術(shù)品的認(rèn)知是關(guān)于藝術(shù)品所屬范疇的認(rèn)知，其前提是對(duì)與藝術(shù)品相關(guān)聯(lián)的創(chuàng)作意圖、歷史語(yǔ)境等外部事實(shí)的了解。感知的對(duì)象則存在于藝術(shù)品內(nèi)部，是藝術(shù)品向我們顯現(xiàn)出的審美屬性。沃爾頓引入“范疇”和“審美屬性”作為認(rèn)知與感知之間聯(lián)系的中介。在進(jìn)行藝術(shù)審美欣賞前，我們首先根據(jù)與藝術(shù)品相關(guān)聯(lián)的歷史事實(shí)，對(duì)藝術(shù)品所屬范疇有所認(rèn)知。也就是說(shuō)，在進(jìn)行藝術(shù)審美欣賞時(shí)，我們已經(jīng)預(yù)先將藝術(shù)品放置在某一范疇下。在這一范疇下，我們與藝術(shù)品處在審美主體與審美對(duì)象(審美客體)的二元關(guān)系中，通過(guò)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)等各種感官能力進(jìn)行審美感知，使作品中的審美屬性顯現(xiàn)出來(lái)。審美屬性的顯現(xiàn)需要主體感知力的參與，沃爾頓因此在實(shí)際上對(duì)審美主體做出了要求，認(rèn)為我們對(duì)藝術(shù)品屬性的感知受到主體和時(shí)刻的限制，感知審美屬性甚至需要特殊的訓(xùn)練或特殊的感知力。但這并不意味著，審美屬性是主觀性的，恰恰相反，審美屬性具有客體性。無(wú)論以何種方式審美地欣賞藝術(shù)品，作品所具有的審美屬性不會(huì)發(fā)生改變，受到影響的只是我們的感知結(jié)果。范疇就是通過(guò)改變我們感知藝術(shù)品的方式，對(duì)審美屬性的感知結(jié)果產(chǎn)生影響。沃爾頓認(rèn)為，在不同范疇中，我們對(duì)藝術(shù)品的感知可能會(huì)導(dǎo)致正確或錯(cuò)誤的結(jié)果。

沃爾頓提出了兩種方式來(lái)進(jìn)一步解釋范疇對(duì)欣賞者感知審美屬性的作用。第一種方式，與藝術(shù)品相關(guān)聯(lián)的歷史事實(shí)及其所屬的范疇會(huì)提供一些暗示，這些暗示會(huì)告訴我們應(yīng)該在作品中尋找什么，我們通過(guò)考察可能在作品中發(fā)現(xiàn)什么。簡(jiǎn)言之，對(duì)藝術(shù)品所屬范疇的認(rèn)知會(huì)為我們提供關(guān)于其中可能存在的審美屬性的心理預(yù)期，引導(dǎo)我們對(duì)作品審美屬性的感知。第二種方式，一件藝術(shù)品向我們顯現(xiàn)出審美屬性是因?yàn)槲覀冇^察到了它，或者它向我們顯現(xiàn)出了某些非審美屬性。藝術(shù)品的審美屬性不僅取決于其非審美屬性，還取決于這些非審美屬性所屬的具體類(lèi)別。與藝術(shù)品相關(guān)的歷史事實(shí)有助于確定作品所具有的是何種非審美屬性(標(biāo)準(zhǔn)屬性、可變屬性或反標(biāo)準(zhǔn)屬性)。所謂標(biāo)準(zhǔn)屬性指能夠判斷藝術(shù)品所屬范疇的必要屬性?？勺儗傩灾覆粫?huì)影響藝術(shù)品所屬范疇的那些非審美屬性，它們對(duì)于判斷作品與范疇的所屬關(guān)系沒(méi)有決定性作用。反標(biāo)準(zhǔn)屬性則指能夠判斷藝術(shù)品不屬于某一范疇的非審美屬性[2]。也就是說(shuō)，我們對(duì)藝術(shù)品所屬范疇的認(rèn)知，會(huì)決定性地影響我們對(duì)其具有的非審美屬性所屬類(lèi)別的判斷，進(jìn)而影響我們對(duì)作品中審美屬性的感知。

既然藝術(shù)范疇對(duì)于我們感知藝術(shù)品具有決定性影響，那么，如何確定藝術(shù)品所屬的正確范疇，就成了沃爾頓必須解決的理論難題。沃爾頓給出了確定藝術(shù)品屬于給定范疇的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：(1)作品中存在較多與范疇相符合的標(biāo)準(zhǔn)特質(zhì)；(2)相較于其他范疇，當(dāng)在范疇中欣賞作品時(shí)，在審美上看來(lái)會(huì)更好、更有趣或更能帶來(lái)愉悅；(3)創(chuàng)造作品的藝術(shù)家希望或期待其作品在范疇下被感知，或認(rèn)為該作品屬于某范疇；(4)在產(chǎn)生藝術(shù)品的社會(huì)中，范疇已經(jīng)被建立起來(lái)，并得到了廣泛認(rèn)同[2]。即使給出上述四條比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，沃爾頓也承認(rèn)，由于分類(lèi)的不精確，藝術(shù)品所屬的“正確范疇”仍然可能是模糊不清的。因此，還需要主體經(jīng)驗(yàn)和批評(píng)家的參與。首先，在何種范疇下感知藝術(shù)品部分取決于我們對(duì)其他藝術(shù)品的體驗(yàn)，該類(lèi)藝術(shù)品我們體驗(yàn)得越多，就越可能將某一藝術(shù)品放置在這一范疇下進(jìn)行體驗(yàn)。其次，批評(píng)家對(duì)藝術(shù)品所屬范疇的劃分，也會(huì)對(duì)我們的審美體驗(yàn)產(chǎn)生重要的影響。沃爾頓在文章末尾重申：“在正確的范疇中感知藝術(shù)品屬性的能力，并不僅是要指出這些屬性，還要對(duì)它們有認(rèn)知實(shí)踐。重要的不僅是對(duì)這些屬性的審美體驗(yàn)，而是在適當(dāng)?shù)姆懂犞羞M(jìn)行審美體驗(yàn)?！盵2]

概括來(lái)說(shuō)，沃爾頓藝術(shù)范疇理論的要點(diǎn)是，只有借助正確的藝術(shù)范疇，才能盡可能全面地感知藝術(shù)品內(nèi)在的審美屬性，這樣的藝術(shù)審美欣賞才是適當(dāng)?shù)?。因此，沃爾頓所說(shuō)的藝術(shù)范疇其實(shí)也就是審美范疇，其審美理論意義在于凸顯了審美范疇的功能，即對(duì)于審美感知的內(nèi)容及其方向的引領(lǐng)，初步解答了“如何適當(dāng)?shù)匦蕾p藝術(shù)品”這個(gè)藝術(shù)美學(xué)的問(wèn)題。

二、卡爾森自然美學(xué)的科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)

審美欣賞的適當(dāng)性同樣是自然審美研究需要解答的重要問(wèn)題，即“如何適當(dāng)?shù)匦蕾p自然事物”。對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)深入討論，并做出獨(dú)特闡釋的首先是當(dāng)代自然美學(xué)代表人物加拿大學(xué)者艾倫·卡爾森。

卡爾森曾說(shuō)：“環(huán)境美學(xué)發(fā)生在分析美學(xué)之內(nèi)，是哲學(xué)美學(xué)的一個(gè)較新的分支領(lǐng)域?！盵3]當(dāng)代自然美學(xué)是在分析美學(xué)傳統(tǒng)中建立起來(lái)的，環(huán)境美學(xué)興起的理論背景是分析美學(xué)。從歷史的縱向維度來(lái)看，環(huán)境美學(xué)發(fā)生于分析美學(xué)之后，環(huán)境美學(xué)家在創(chuàng)立、研究自然美學(xué)時(shí)，通常都會(huì)反思、批判、借鑒分析美學(xué)的理論、觀念和方法?？柹诮鉀Q自然審美欣賞的適當(dāng)性問(wèn)題時(shí)，就借鑒了沃爾頓藝術(shù)范疇理論的思路和方法。

沃爾頓提出的藝術(shù)范疇理論實(shí)際上有兩個(gè)層層遞進(jìn)的要點(diǎn)：(1)與藝術(shù)品相關(guān)聯(lián)的歷史事實(shí)影響對(duì)藝術(shù)品所屬正確范疇的認(rèn)知；(2)正確的藝術(shù)范疇會(huì)引導(dǎo)我們適當(dāng)?shù)馗兄囆g(shù)品內(nèi)在的審美屬性。我們知道，當(dāng)代自然審美理論研究的基本思路就是將自然與藝術(shù)進(jìn)行類(lèi)比，進(jìn)而對(duì)比自然欣賞和藝術(shù)欣賞?？柹瓘?qiáng)調(diào)，我們對(duì)自然的欣賞是審美的，并且與藝術(shù)審美欣賞在性質(zhì)和結(jié)構(gòu)上存在相似性。既然正確的藝術(shù)范疇能夠引導(dǎo)我們對(duì)藝術(shù)品的感知，進(jìn)而進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p，那么適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p同樣需要正確的自然范疇來(lái)引領(lǐng)我們對(duì)自然的感知?？柹岢?，與藝術(shù)范疇相對(duì)應(yīng)，自然對(duì)象與景觀顯現(xiàn)的審美屬性同樣取決于它們被感知的方式，只有在正確的自然審美范疇中才能適當(dāng)?shù)?、審美地欣賞自然事物。

卡爾森面臨的困難在于，現(xiàn)成的自然審美范疇無(wú)法引領(lǐng)對(duì)于自然的適當(dāng)?shù)膶徝佬蕾p。從審美實(shí)踐來(lái)看，如畫(huà)性是當(dāng)時(shí)自然審美欣賞的主流審美范疇。18世紀(jì)以來(lái)，隨著自然風(fēng)景畫(huà)、有關(guān)自然描寫(xiě)的詩(shī)歌、如畫(huà)旅游的流行，自然欣賞的如畫(huà)模式在西方世界興起，并在19世紀(jì)成為人們欣賞自然的主導(dǎo)模式。20世紀(jì)的形式主義美學(xué)則深化了自然審美欣賞的如畫(huà)模式，認(rèn)為自然只能在顏色、形狀、肌理、三維透視等純粹形式方面進(jìn)行欣賞。如畫(huà)模式雖然極大地促進(jìn)了自然審美欣賞的發(fā)展，但這種欣賞模式是一種靜態(tài)的、形式的審美方式，只把自然看成對(duì)象或風(fēng)景，有強(qiáng)烈的人類(lèi)中心主義色彩。以當(dāng)今面臨的全球性環(huán)境危機(jī)來(lái)看，如畫(huà)這一范疇有可能成為人類(lèi)破壞自然環(huán)境的重要?jiǎng)恿?，并非正確的自然審美范疇。那么，構(gòu)建適當(dāng)?shù)?、正確的自然審美范疇就成為卡爾森必須解決的問(wèn)題。

如前文所述，在沃爾頓關(guān)于正確范疇的四項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)中，第三、第四項(xiàng)均與藝術(shù)品的文化性描述框架有關(guān)，但自然對(duì)象既不存在一個(gè)創(chuàng)作者，也無(wú)需得到廣泛的社會(huì)認(rèn)同，因此并不適用于這兩項(xiàng)關(guān)鍵性條件。也就是說(shuō)，沃爾頓關(guān)于藝術(shù)品所屬范疇的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并不能全然用于對(duì)正確自然范疇的判斷，但這并不意味著我們完全無(wú)法確定關(guān)于自然的正確范疇?？柹J(rèn)為：“總體而言，我們確實(shí)不創(chuàng)造自然對(duì)象，但是我們發(fā)現(xiàn)自然對(duì)象以及自然的各個(gè)方面?！盵4]既然自然事物并非人造物，也無(wú)法確定其起源，那么自然對(duì)象所屬的正確范疇也應(yīng)該是被發(fā)現(xiàn)的而非被創(chuàng)造的。對(duì)于藝術(shù)審美活動(dòng)來(lái)說(shuō)，“正確藝術(shù)范疇的基礎(chǔ)是藝術(shù)家與藝術(shù)批評(píng)家的活動(dòng)”[4]。而對(duì)于自然審美活動(dòng)來(lái)說(shuō)，“正確自然范疇的基礎(chǔ)則是最廣泛意義上博物學(xué)家和科學(xué)家的活動(dòng)”[4]。自然事物雖然不存在可考的創(chuàng)作者、創(chuàng)作意圖，但最廣泛意義上的博物學(xué)家和科學(xué)家的活動(dòng)與自然息息相關(guān)，那么與自然事物相關(guān)的范疇就是廣泛的自然史(博物學(xué))知識(shí)和科學(xué)知識(shí)。卡爾森稱(chēng)：“正如嚴(yán)肅、適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)審美欣賞需要關(guān)于藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)方面的知識(shí)一樣，這種對(duì)自然的審美欣賞也需要關(guān)于自然史的知識(shí)——由自然科學(xué)，特別是諸如地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)和生態(tài)學(xué)等科學(xué)所提供的知識(shí)?！盵3]卡爾森將欣賞者對(duì)正確自然范疇的認(rèn)知限定為自然科學(xué)提供的知識(shí)，并論證了科學(xué)知識(shí)在自然審美活動(dòng)中的關(guān)鍵性作用?？柹J(rèn)為：“我們借助以感知自然對(duì)象和景觀的那種范疇，以及這些范疇有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、可變和反標(biāo)準(zhǔn)屬性，有助于解釋哪些關(guān)于大多數(shù)自然的審美判斷是正確或錯(cuò)誤的——不管是純粹的自然，還是被人類(lèi)改造過(guò)的自然。”[4]自然科學(xué)知識(shí)所提供的范疇能夠揭示自然對(duì)象和環(huán)境的真實(shí)審美屬性，避免審美忽略和審美欺騙。如果不借助科學(xué)知識(shí)，我們將無(wú)法全面地感知自然對(duì)象所具有的審美屬性和價(jià)值，進(jìn)而影響我們的自然審美判斷。

綜上可知，卡爾森以自然與藝術(shù)的不同為基礎(chǔ)，借鑒沃爾頓的藝術(shù)范疇理論，以“如何適當(dāng)?shù)匦蕾p自然事物”這一問(wèn)題為邏輯起點(diǎn)，順理成章地將“范疇”引入了自然審美研究。卡爾森找到了在自然審美欣賞中可以作為可靠范疇的知識(shí)基礎(chǔ)——自然科學(xué)知識(shí)，并試圖借鑒自然科學(xué)提供的自然范疇來(lái)解決自然審美欣賞的適當(dāng)性問(wèn)題。卡爾森的自然審美理論之所以被稱(chēng)為科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)，原因就在于他特別強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)知識(shí)的重要性，同時(shí)借鑒自然科學(xué)范疇來(lái)確保對(duì)于自然的適當(dāng)欣賞。

不可否認(rèn)，這種方案的確取得了一定的理論成果。自然科學(xué)所提供的范疇，即科學(xué)知識(shí)的引入不僅為自然審美欣賞提供了必要的關(guān)注邊界，也為我們正確感知自然審美屬性、發(fā)現(xiàn)自然審美價(jià)值進(jìn)而作出正確的審美判斷提供了指導(dǎo)。但必須意識(shí)到，卡爾森對(duì)沃爾頓正確范疇的移植和拓展存在著一定的缺陷。首先，卡爾森將自然科學(xué)提供的知識(shí)視為正確自然范疇的基礎(chǔ)，但科學(xué)知識(shí)本身的范圍十分廣闊，在進(jìn)行實(shí)際的自然審美欣賞時(shí)，我們無(wú)法從客體性角度確定所使用的具體科學(xué)知識(shí)是否正確，而這種開(kāi)放性最終可能使自然審美判斷導(dǎo)向主觀判斷。正如卡羅爾所批評(píng)的那樣：“卡爾森的論證結(jié)構(gòu)是圍繞著一個(gè)悖論展開(kāi)的。我們以這樣的信念開(kāi)始，即對(duì)自然的某些審美判斷可以是客觀的，但是當(dāng)我們?cè)噲D按照關(guān)于藝術(shù)的審美客體性的最佳模式來(lái)解釋這一點(diǎn)時(shí)，卻表明對(duì)自然的審美判斷不可能是客觀的(因?yàn)椴淮嬖陉P(guān)于自然的正確范疇)?！盵5](P377)其次，卡爾森理論的天然缺陷在于，自然科學(xué)范疇是由自然科學(xué)活動(dòng)提供的，這種范疇從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是科學(xué)范疇而非審美范疇?？茖W(xué)家運(yùn)用科學(xué)范疇的最終目的是獲得關(guān)于自然的科學(xué)知識(shí)，這是一種認(rèn)知活動(dòng)，而不是一種審美活動(dòng)。如果承認(rèn)認(rèn)知與審美之間的差異，那么在使用科學(xué)范疇指導(dǎo)審美欣賞活動(dòng)時(shí)，就必然會(huì)產(chǎn)生隔閡。在科學(xué)認(rèn)知立場(chǎng)之下，我們很可能把對(duì)于自然的審美欣賞變成對(duì)于自然的科學(xué)認(rèn)知，而科學(xué)認(rèn)知與審美欣賞從根本上來(lái)說(shuō)是不同的。如果在自然審美欣賞中運(yùn)用科學(xué)范疇，那么必須解決這樣做的合法性問(wèn)題。

由于上述缺陷并未得到解決，卡爾森的科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)遭到了諸多學(xué)者的質(zhì)疑和批判。

三、當(dāng)代自然審美理論對(duì)卡爾森自然科學(xué)范疇的批判與發(fā)展

英國(guó)美學(xué)家馬爾科姆·巴德(Malcolm Budd)指出，卡爾森對(duì)沃爾頓理論中哲學(xué)立場(chǎng)的拓展存在一個(gè)問(wèn)題：“如何確定自然的哪一種或哪些概念是感知自然物的正確概念？”[6]例如一朵蘭花，“花”“蘭花”“植物的器官”等都是其所屬的正確的自然范疇，但分別在三個(gè)范疇下進(jìn)行欣賞時(shí)，所得出的審美判斷卻可能是截然不同甚至互不相容的。由于同一自然物可能屬于多個(gè)自然范疇，但自然物所具有的審美屬性卻要求我們對(duì)其作出非范疇相對(duì)主義的解釋?zhuān)蔷托枰粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷范疇的正確與否，而這一標(biāo)準(zhǔn)必然與審美有關(guān)。巴德同時(shí)意識(shí)到了卡爾森自然審美理論中審美的錯(cuò)位，即我們所討論的不僅是自然物是否屬于某一特定的自然范疇，而且還應(yīng)該從審美的角度考察這些自然物應(yīng)該在哪些自然范疇下被感知。在這些自然范疇之下，我們對(duì)自然事物的感知能夠揭示其真正具有的審美屬性，這樣才有可能對(duì)其審美價(jià)值進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)估。既然范疇的正確性標(biāo)準(zhǔn)與審美有關(guān)，那么問(wèn)題就在于，我們無(wú)法確定在進(jìn)行自然審美欣賞時(shí)，自然對(duì)象所屬的諸多范疇中，哪一種或哪些范疇是與審美欣賞相關(guān)的。同時(shí)，我們也無(wú)法確定感知自然的范疇是否是正確的。對(duì)自然的審美欣賞被賦予了一種藝術(shù)審美欣賞不具備的自由，即無(wú)論以何種方式欣賞，所得到的結(jié)果都是正確的，如果這樣，那么區(qū)分范疇的正確與否就毫無(wú)意義。巴德由此否定了將沃爾頓關(guān)于正確范疇的理論移植到自然審美欣賞領(lǐng)域的可行性。

不過(guò)，巴德并未否認(rèn)沃爾頓審美理論中的心理學(xué)論點(diǎn)轉(zhuǎn)移到自然審美欣賞領(lǐng)域的可能性。巴德承認(rèn)，“自然事物的審美屬性與自然范疇之間的聯(lián)系同樣成立”[7](P95)。如果將沃爾頓審美理論中的心理學(xué)論點(diǎn)應(yīng)用于自然，那么應(yīng)當(dāng)表述為：“自然事物顯現(xiàn)出來(lái)其所具有的審美屬性——該事物被感知或被體驗(yàn)為擁有何種審美屬性——取決于其被置于何種范疇下進(jìn)行體驗(yàn)?！盵7](P95)也就是說(shuō)，在進(jìn)行自然審美欣賞時(shí)，我們對(duì)自然事物所屬范疇的認(rèn)知，會(huì)決定我們對(duì)其所顯現(xiàn)的審美屬性的感知。如何感知自然事物真正具有的審美屬性？巴德首先提出了一個(gè)基本立場(chǎng)：“必須把自然當(dāng)作自然去欣賞?！盵6]對(duì)自然的欣賞必須尊重自然本身的特性，自然物的審美屬性與我們所處的歷史時(shí)刻、感官模式、觀賞態(tài)度和方式、知覺(jué)層面等因素有關(guān)，范疇在自然欣賞中只能影響我們的審美感知和審美體驗(yàn)，無(wú)法決定自然物的審美屬性和價(jià)值。

巴德最終導(dǎo)向了一種自由主義模式。在他看來(lái)，不存在一個(gè)理想的或適當(dāng)?shù)淖匀粚徝佬蕾p模式，自然事物無(wú)需考慮其某個(gè)方面的審美相關(guān)性，我們對(duì)于自然的審美欣賞是自由的，對(duì)自然審美欣賞模式的探索有悖于這種自由。

另有一些學(xué)者試圖對(duì)卡爾森的科學(xué)認(rèn)知主義立場(chǎng)進(jìn)行修正，進(jìn)一步探討范疇在自然審美活動(dòng)中的作用。如加拿大學(xué)者格林·帕森斯(Glenn Parsons)明確意識(shí)到卡爾森與沃爾頓的理論具有內(nèi)在的一致性，他試圖通過(guò)立足于二者之間的聯(lián)系來(lái)修正科學(xué)認(rèn)知主義。帕森斯從心理學(xué)和哲學(xué)兩個(gè)角度總結(jié)了沃爾頓的審美理論，認(rèn)為“觀察者在某一特定場(chǎng)合對(duì)某一對(duì)象所感知的審美屬性不僅取決于該對(duì)象具有哪些非審美的知覺(jué)屬性(NAPPs)，而且還取決于觀察者在該場(chǎng)合所使用的非審美知覺(jué)屬性的描述(NAPPs-profile)，進(jìn)而取決于觀察者所使用的范疇”[8]。其理論中規(guī)范性的哲學(xué)部分則主張，欣賞者在一些范疇之下對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行審美欣賞，這些范疇中有一些是正確的范疇，正確的范疇通常是與藝術(shù)品生產(chǎn)相關(guān)的既定范疇。帕森斯認(rèn)為，卡爾森把沃爾頓的心理學(xué)和哲學(xué)主張拓展到自然界，這為我們提供了對(duì)適當(dāng)自然審美欣賞的分析：“適當(dāng)?shù)幕蛘_的欣賞方式是運(yùn)用科學(xué)范疇欣賞自然。”[8]他將這種表述稱(chēng)為科學(xué)認(rèn)知主義的傳統(tǒng)版本，并概括出對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)知主義的四種質(zhì)疑：(1)不借助科學(xué)知識(shí)就可以適當(dāng)?shù)匦蕾p自然對(duì)象的某些審美特性；(2)許多關(guān)于自然對(duì)象的科學(xué)知識(shí)與審美地欣賞它無(wú)關(guān)；(3)科學(xué)認(rèn)知主義沒(méi)有提供任何原則性的方法，以決定哪些科學(xué)知識(shí)與欣賞特定的自然對(duì)象有關(guān)；(4)科學(xué)知識(shí)分散了欣賞者對(duì)自然對(duì)象審美特性的關(guān)注。

針對(duì)上述質(zhì)疑，帕森斯均運(yùn)用沃爾頓的藝術(shù)審美欣賞理論進(jìn)行修正：首先，在沃爾頓的藝術(shù)欣賞理論中，并非所有的審美屬性都是范疇敏感的，藝術(shù)知識(shí)對(duì)于藝術(shù)品某些審美特性的正確欣賞是必要的。與之類(lèi)似，對(duì)于任何自然對(duì)象，科學(xué)知識(shí)對(duì)其某些(而非全部)審美特性的正確欣賞是必要的。其次，上述第(2)(3)條質(zhì)疑都與科學(xué)認(rèn)知主義的審美缺陷有關(guān)，卡爾森理論中并不是所有的科學(xué)范疇都與審美欣賞相關(guān)，“在感知上無(wú)法區(qū)分的范疇與審美欣賞不相關(guān)”[8]。再次，對(duì)科學(xué)事實(shí)的認(rèn)真思考的確會(huì)分散我們對(duì)眼前事物的注意力，但事實(shí)上，沃爾頓的整個(gè)欣賞理論基于這樣的觀念：我們?cè)谛蕾p時(shí)將審美對(duì)象看做不同范疇的實(shí)例，認(rèn)知因素由此參與我們專(zhuān)注的感知。推及科學(xué)認(rèn)知主義，科學(xué)知識(shí)作為認(rèn)知因素被整合進(jìn)審美感知，在基于科學(xué)認(rèn)知的審美欣賞中，審美價(jià)值不會(huì)降為科學(xué)價(jià)值，我們最終所欣賞到的仍然是對(duì)象的審美特性而非科學(xué)特性。

針對(duì)巴德認(rèn)為無(wú)法從與自然物相關(guān)的諸多范疇中挑選出最為適當(dāng)?shù)姆懂?，帕森斯借鑒沃爾頓關(guān)于藝術(shù)品所屬范疇的第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)(即藝術(shù)品在正確范疇中被欣賞時(shí)，在審美上看起來(lái)會(huì)更好、更有趣或更能帶來(lái)愉悅)，提出了“使美標(biāo)準(zhǔn)”，來(lái)對(duì)自然審美欣賞的科學(xué)范疇作出規(guī)定。他將卡爾森的肯定美學(xué)立場(chǎng)內(nèi)化為適當(dāng)自然審美欣賞的標(biāo)準(zhǔn)，按照這個(gè)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)自然對(duì)象有多個(gè)科學(xué)范疇時(shí)，應(yīng)以審美價(jià)值的最大化為標(biāo)準(zhǔn)，選擇能夠使自然對(duì)象的審美吸引力最大化的范疇。他說(shuō)：“我們?cè)谥庇X(jué)上同時(shí)使用寬泛的范疇與更具體的范疇，或僅僅使用更為具體的范疇，這取決于哪一個(gè)使對(duì)象看起來(lái)在審美上最好。”[8]

美國(guó)學(xué)者馬西婭·伊頓(Marcia Muelder Eaton)則進(jìn)一步討論了范疇在審美體驗(yàn)中的作用。她將自然事物的屬性劃分為內(nèi)在屬性和外在屬性?xún)煞N，人們能夠直觀感知到的是事物的內(nèi)在屬性，外在屬性則與事物的外部信息相關(guān)，不能被直接感知。“審美體驗(yàn)的特性就是對(duì)客體與事件的內(nèi)在屬性的感知與反應(yīng)”[9](P88)。但事物的內(nèi)在屬性與外在屬性的區(qū)分并不是絕對(duì)的，二者可以發(fā)生轉(zhuǎn)化，外在屬性同樣可以成為審美體驗(yàn)的構(gòu)成要素。那么這一轉(zhuǎn)化如何實(shí)現(xiàn)？伊頓首先提醒我們關(guān)注審美體驗(yàn)的時(shí)空刻度，即審美體驗(yàn)的語(yǔ)境性。審美體驗(yàn)是即時(shí)即刻即地發(fā)生的，在不同的語(yǔ)境中，事物的屬性可能會(huì)發(fā)生內(nèi)外轉(zhuǎn)化。伊頓使用了兩個(gè)關(guān)鍵性的術(shù)語(yǔ)——審美關(guān)聯(lián)和審美注意：“當(dāng)且僅當(dāng)一句話(huà)或姿勢(shì)引起我們對(duì)審美對(duì)象或事件之審美特質(zhì)的注意時(shí)，它在審美上是相關(guān)聯(lián)的。對(duì)非內(nèi)在屬性的注意可以引起對(duì)事物內(nèi)在屬性的注意?！盵9](P93)在審美體驗(yàn)中，當(dāng)我們注意力所聚焦的焦點(diǎn)發(fā)生改變時(shí)，事物的外在屬性可能變?yōu)閮?nèi)在屬性，由此參與審美體驗(yàn)。伊頓認(rèn)為，范疇會(huì)引導(dǎo)我們的審美體驗(yàn)，同樣的事物在不同的范疇中可能顯現(xiàn)出不同的審美屬性，范疇誤置則會(huì)導(dǎo)致我們無(wú)法適當(dāng)?shù)匦蕾p一些審美對(duì)象?；诳柹目茖W(xué)認(rèn)知模式，伊頓倡導(dǎo)范疇界限下的認(rèn)知模式，并最終走向范疇交叉，即聯(lián)系美學(xué)與生態(tài)學(xué)以發(fā)展可持續(xù)景觀，進(jìn)而發(fā)展可持續(xù)景觀美學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：“對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知是認(rèn)知的基礎(chǔ)，認(rèn)知又是語(yǔ)言的基礎(chǔ)，‘現(xiàn)實(shí)——認(rèn)知——語(yǔ)言’三者存在一個(gè)依次決定的序列關(guān)系?！盵10](P8)我們首先感受一個(gè)事物，有了知覺(jué)，然后再加上理性思考，由此產(chǎn)生對(duì)這個(gè)事物的認(rèn)知。但“感知-認(rèn)知”這一過(guò)程并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，當(dāng)我們?cè)诟兄獣r(shí)，先驗(yàn)的知識(shí)已經(jīng)為我們提供了一些范疇，這些范疇在我們的感知過(guò)程中發(fā)揮著引領(lǐng)性作用。總體來(lái)說(shuō)，從沃爾頓的藝術(shù)范疇到卡爾森的科學(xué)認(rèn)知主義，以及巴德、伊頓、帕森斯等當(dāng)代自然美學(xué)家對(duì)于卡爾森科學(xué)范疇的批判與發(fā)展，都凸顯了范疇在審美活動(dòng)及審美體驗(yàn)中的功能，都從一個(gè)側(cè)面推進(jìn)了審美理論的發(fā)展。