政治影響、派系斗爭與組織異化*
——戰(zhàn)后廈門記者公會糾紛事件再研究

張繼汝

內(nèi)容提要 抗戰(zhàn)勝利后,因應(yīng)政治選舉和新聞界的現(xiàn)實需要,廈門記者公會籌備成立。然而,因內(nèi)部職員選舉糾紛,部分會員公開宣布退會,導(dǎo)致公會陷于分裂。其后廈門記者公會與退會會員、主管官署圍繞該會的合法性問題發(fā)生持續(xù)爭論,矛盾不斷發(fā)酵,背后派系纏斗若隱若現(xiàn),導(dǎo)致記者公會淪為各種政治勢力爭奪政治資源的工具,最終被福建省政府明令停止活動。廈門記者公會糾紛事件凸顯了1940年代中后期地方政治、派系斗爭對職業(yè)團(tuán)體的復(fù)雜影響,它不僅使職業(yè)團(tuán)體異化為政治勢力較量的工具,而且動搖了其存在的根基,反映了戰(zhàn)后中國新聞記者群體構(gòu)建職業(yè)共同體過程中的困局。

抗戰(zhàn)勝利后,隨著抗戰(zhàn)期間遷往內(nèi)地新聞機(jī)構(gòu)的回遷,大批新聞記者相繼返回故地,因應(yīng)戰(zhàn)后各項政治選舉的展開及維護(hù)自身職業(yè)權(quán)益的需要,恢復(fù)或重建職業(yè)團(tuán)體被提上議事日程,廈門記者公會就是在此背景之下醞釀成立的。然而,廈門記者公會宣布成立后內(nèi)部就因職員選舉發(fā)生糾紛,部分新聞記者公開宣布退會,導(dǎo)致會務(wù)中斷。其后,糾紛各方圍繞記者公會的合法性問題不斷纏斗,導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步激化,被福建省政府命令重新整理,但因利益各方矛盾重重,廈門記者公會無形消解。由于種種原因,目前除筆者前此對廈門記者公會與“胡文虎媚敵”事件的探討之外,①張繼汝:《僑商胡文虎何以被廈門記者公會檢舉“媚敵”》,《福建論壇》2014年第3期。學(xué)界對廈門記者公會糾紛事件尚無研究。鑒于此,本文嘗試回到職業(yè)團(tuán)體本身,在厘清該會糾紛事件脈絡(luò)的基礎(chǔ)上,探討戰(zhàn)后中國新聞記者群體構(gòu)建職業(yè)共同體的困局。

一 職員選舉糾紛與廈門記者公會的分裂

抗戰(zhàn)勝利后,復(fù)員工作在光復(fù)各地緊鑼密鼓地展開,抗戰(zhàn)期間遷往內(nèi)地的機(jī)構(gòu)相繼回遷。與此同時,國民政府非常重視新聞機(jī)構(gòu)的復(fù)員工作,以填補(bǔ)抗戰(zhàn)期間國民黨在淪陷區(qū)域宣傳的“空白”,搶奪輿論的制高點。因此,抗戰(zhàn)勝利之初,國民政府行政院就發(fā)布訓(xùn)令,要求各地黨政機(jī)關(guān)將“原在收復(fù)區(qū)各地淪陷前所辦之報社、通訊社……在原地迅即恢復(fù)出版,以利宣傳”。①《行政院頒發(fā)管理收復(fù)區(qū)報紙通訊社電影雜志廣播事業(yè)暫行辦法訓(xùn)令》 (1945年9月27日),中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第3編“文化”,江蘇古籍出版社,1999,第2頁。在國民政府的支持下,作為輿論之先導(dǎo)、大眾之喉舌的新聞記者隨軍搶先回到光復(fù)各地,展開大規(guī)模新聞復(fù)員和接收工作。

廈門作為華僑聚集的港口城市,戰(zhàn)略位置極其重要,在光復(fù)之初成為國民政府復(fù)員和接收的重要區(qū)域。伴隨大規(guī)模的復(fù)員和接收,廈門新聞業(yè)得到很大的發(fā)展,各種報館、通訊社層出不窮,甚至形成“有街皆報,無巷不社”的局面,②羅美蓮:《廈門市記者聯(lián)誼會整肅新聞界害群之馬》,《社會》(廈門)第1卷第6期,1948年11月30日,第12頁?？梢哉f這是廈門新聞業(yè)最為繁盛的時期,直接推動了廈門新聞記者群體的結(jié)社活動。③洪卜仁主編《廈門舊報尋蹤》,廈門大學(xué)出版社,2010,第62頁。不過值得注意的是,廈門記者公會的迅速籌備,還與這一時期廈門的地方政治態(tài)勢有著密切的關(guān)系。

抗戰(zhàn)勝利前后,迫于民意壓力以及黨際競爭,國民黨決定實行憲政,“還政于民”,普遍建立各級民意機(jī)關(guān)成為國民黨“實行憲政之真誠與決心”的重要舉措之一。④《促進(jìn)憲政實施之各種必要措施案》(1945年5月18日),榮孟源主編《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》下冊,光明日報出版社,1985,第932頁。在此背景之下,1946年2月,廈門地方臨時參議會成立,正式參議院的選舉工作于5月啟動。為了能夠以自由職業(yè)團(tuán)體身份參與廈門地方參議員選舉,1946年3月16日,中央社廈門分社特派員馮文質(zhì)、中央日報社(廈門)社長鄭善政等25人聯(lián)合發(fā)起申請組織廈門記者公會,并得到廈門市政府的支持,指派馮文質(zhì)、鄭善政、顏子平(廈門《中央日報》),以及胡資周(《星光日報》)、郭蔭堂(《星光日報》)、劉長泗(《立人日報》)、葉清泉(《江聲報》)、趙天問(《閩南新報》)、王哲亮(《廈門民報》)等9人為籌備員,以馮文質(zhì)為召集人,負(fù)責(zé)籌備成立記者公會,設(shè)籌備處于中央社廈門分社內(nèi)。①《請示本市記者公會是否應(yīng)準(zhǔn)存在及對外活動由》(1946年7月),廈門市檔案館藏,A10-001-518。之后,由于《閩南新報》和《廈門民報》相繼停刊,趙天問和王哲亮并未實際參與該會籌備工作。對此,當(dāng)時有記者明確指出,“倘若(記者公會)僅僅為了點綴,為了競選,沒意思”,并號召“正直的新聞記者應(yīng)該自動攜起手來,不看主子的顏色!”②砂己:《整理云何哉》,《廈門大報》1947年10月1日,第4版。可見廈門記者公會的成立在很大程度上并非新聞界“自動的攜起手來”,而是受到了“主子的顏色”之影響。此番言辭可謂將廈門新聞界為了政治“競選”成立職業(yè)團(tuán)體的真實意圖表露無遺,也反映了成立廈門記者公會蘊(yùn)含的濃重政治色彩。

經(jīng)過一個多月的籌備,廈門記者公會籌委會于4月24日召開會員資格審查會議。因各報社登記會員名單中有“少數(shù)年資不足,惟均系必要人員”,此次審查會上有籌備委員提出會員資格“應(yīng)否放寬尺度,準(zhǔn)予全部參加”。經(jīng)籌委會討論決定,除廈門《青年報》組務(wù)主任以及中華出版社發(fā)行人、編輯不符合《新聞記者法》規(guī)定的新聞記者資格外,“其余照各報所送名單通過,一律準(zhǔn)為本會會員”。③《廈記者公會昨?qū)彶闀T》,《中央日報》(廈門)1946年4月25日,第3版。5月3日, 《江聲報》將審查合格的60名會員名單在該報公布。5月5日,廈門記者公會召開成立大會,國民黨廈門市黨部、廈門市政府分別委派黨部干事周永權(quán)、社會科科長丘啟明到場監(jiān)選。從職員選舉結(jié)果來看,《江聲報》和《立人日報》在記者公會理監(jiān)事席位中占據(jù)主導(dǎo)地位,特別是《江聲報》占據(jù)理事3席和監(jiān)事1席;廈門《青年報》也取得理事、監(jiān)事各1席;但作為記者公會籌委會召集人的馮文質(zhì)僅當(dāng)選為候補(bǔ)監(jiān)事,而戰(zhàn)前即已創(chuàng)刊、在廈門頗具影響力的《星光日報》僅獲得兩個候補(bǔ)理事的席位。④張繼汝:《僑商胡文虎何以被廈門記者公會檢舉“媚敵”》,《福建論壇》2014年第3期。

5月6日,在職員選舉中失利的中央社廈門分社、《中央日報》、《星光日報》的23名會員,以該會章程草案在限定會員資格時規(guī)定的“凡任有俸給之公職人員均不得參加組織”的內(nèi)容在成立大會上“不獲通過”,導(dǎo)致一些“公職人員”亦加入記者公會,與《新聞記者法》不符,不僅影響“新聞記者之尊嚴(yán)”,而且不利于“工作之進(jìn)展”,公開聲明退出記者公會,導(dǎo)致該會內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重矛盾。①《聯(lián)合聲明退出廈門市記者公會啟事》,《星光日報》1946年5月7日,第1版。其后,廈門市市長黃天爵致福建省政府主席劉建緒的代電也明確指出,因“當(dāng)時會場受一部分人操縱”,上述規(guī)定未獲通過而在會后引起部分會員宣布退出。②《請示本市記者公會是否應(yīng)準(zhǔn)存在及對外活動由》(1946年7月),廈門市檔案館藏,A10-001-518。

退會會員公開發(fā)表的聲明和官方往來的信函,似乎都表明是會章草案對會員資格的界定導(dǎo)致了分歧而引起記者公會的糾紛。然而,在表象背后其實還存在更深層次的糾葛。雖然記者公會會員中確實有公職人員,但退會會員中也不乏公職人員,廈門中央日報社社長鄭善政就兼理國民黨僑務(wù)方面的工作。③《廈門新聞志》編撰委員會編《廈門新聞志》,鷺江出版社,2009,第241頁。因此,這種雙方都存在公職人員參與記者公會的現(xiàn)象并非部分會員宣布退會的主要緣由。此外,抗戰(zhàn)期間公布的《新聞記者法》因新聞界的抵制并未付諸實施,似乎也不能成為法理依據(jù)。實際上,社會部最初也主張新聞記者資格“依當(dāng)?shù)亓?xí)慣斟酌辦理”,④《為電請解釋新聞記者公會會員疑義一案電仰知照由》(1946年9月27日),浙江省檔案館藏,L51-000-224。只是由于各地新聞記者公會在界定會員資格時出現(xiàn)諸多爭議和糾紛,社會部才于1947年6月26日再次指示各地“關(guān)于新聞記者公會組織,除應(yīng)遵照非常時期人民團(tuán)體組織辦理外,仍可參照《新聞記者法》辦理”。⑤《福建省政府社會處代電》(1947年8月19日),福州市檔案館藏,0901-7-612。廈門記者公會的籌備顯然早于此時間節(jié)點,因此,退會一方以《新聞記者法》作為退會的理據(jù),大半只是一種托詞。事實上,在廈門記者公會籌委會負(fù)責(zé)人馮文質(zhì)看來,該會之所以發(fā)生分裂,在于“少數(shù)人未能認(rèn)清公會之意義與作用,致選舉時多有偏頗”。⑥《聲明不就廈門市記者公會理監(jiān)事職務(wù)啟事》,《星光日報》1946年5月7日,第1版。廈門記者公會自身也承認(rèn)該會糾紛是部分同業(yè)因“選舉不達(dá)目的”突然登報聲明退會導(dǎo)致的。⑦廈門市記者公會編印《廈門市記者公會橫遭摧殘經(jīng)過》,1947,第3頁。這在一定程度上反映了廈門記者公會最初分裂的真實原因。

在部分新聞記者發(fā)表退會聲明的同時,中央社廈門分社、《中央日報》和《星光日報》方面當(dāng)選的理事、監(jiān)事鄭善政、胡資周、郭蔭堂、馮文質(zhì)等人亦聯(lián)合發(fā)出聲明:“同人等業(yè)經(jīng)退出廈門市記者公會,所當(dāng)選職務(wù)自應(yīng)不予就職。”①《聲明不就廈門市記者公會理監(jiān)事職務(wù)啟事》,《星光日報》1946年5月7日,第1版。至此,雖然記者公會仍極力宣稱記者成立大會“經(jīng)過情形良好”“大會圓滿結(jié)束”,并在首次理監(jiān)事會議上做出該會章程“并無自由退會之規(guī)定,凡在廈門就業(yè)新聞記者不得自由退會”的議案,但廈門記者公會因內(nèi)部職員選舉糾紛而發(fā)生分裂的事實已經(jīng)形成。②《記者公會昨開首次理監(jiān)事會議》,《江聲報》1946年5月8日,第3版。

二 廈門記者公會分裂后的合法性爭論

廈門記者公會因內(nèi)部職員選舉發(fā)生糾紛之后,雖然也有一些活動,但會務(wù)基本處于停頓狀態(tài)。③《本市記者公會省令準(zhǔn)予整理》,《江聲報》1946年9月25日,第3版。再加上退會會員向主管官署申訴,致使團(tuán)體組織的合法性受到很大質(zhì)疑,并因組織備案問題出現(xiàn)新的矛盾。

7月8日,廈門記者公會向市政府社會科呈請備案,社會科方面認(rèn)為該會成立“已經(jīng)過二月之久”,且未將組織章程、會員名冊及職員簡歷呈報,“予法未合”,指示該會“先行補(bǔ)具前來,再憑核辦”。但這樣的指令對記者公會來說其實比較尷尬,記者公會之所以遲遲未能進(jìn)行備案,主要原因在于籌備階段的資料均掌握在退會一方主導(dǎo)的籌委會手中。其后,社會科以記者公會對此指令“置之不理”為由,將該會糾紛情形呈報福建省政府“核奪”。④《記者公會被人盜用競選不成借端攻訐》,《星光日報》1946年12月19日,第3版。9月10日,福建省政府社會處以廈門記者公會“選舉不合”,指示該會重新召開會員大會,“依法辦理報核”。廈門市政府社會科奉電后隨即指定葉清泉、胡資周、鄭善政、王兆畿、馮文質(zhì)為整理員,負(fù)責(zé)該會重組事宜。⑤《奉電轉(zhuǎn)飭依法重組記者公會具報由》(1946年9月),廈門市檔案館藏,A10-001-518。

然而,記者公會方面對該會糾紛持不同看法。該會負(fù)責(zé)人表示,“此次問題之發(fā)生,在于‘選舉不合’四字,而所謂‘省令’,省方亦系依憑市府社會科之呈報”,并特別強(qiáng)調(diào)該會是經(jīng)市政府派員籌備成立,社會科科長親臨指導(dǎo)監(jiān)督選舉,“倘曰‘不合’,則其不合之責(zé)任應(yīng)由社會科長負(fù)之。然事實上卻絕無絲毫不合,蓋記者公會會員純與其他一般職業(yè)工會或公會會員不同,即使社會科長故意造成‘不合’,而許多記者公會會員亦必當(dāng)場糾正,斷不至于時至今日,猶無一人說出選舉時之所謂‘不合’者何在也”。最后,該負(fù)責(zé)人嚴(yán)正指出,“茲事曲直之判斷,必以當(dāng)時事實為依據(jù),吾人職司輿論,負(fù)有糾正社會之責(zé),決不至文飾己遇,反而顛倒是非,茍當(dāng)局能明白指示‘選舉不合’之所在,吾人亦何憚‘重新召開會員大會’,而忠誠接受其命令也”。①《選舉有何“不合”,社會科應(yīng)負(fù)其責(zé)》,《立人日報》1946年9月23日,第3版。由此可見,記者公會方面認(rèn)為“省令”中的“選舉不合”是依據(jù)社會科之呈報做出的,僅是一面之詞,并強(qiáng)調(diào)該會成立程序的合法性,將該會糾紛之責(zé)任推向社會科。

其后,該會編印的《廈門記者公會橫遭摧殘經(jīng)過》小冊子,指責(zé)廈門市政府借該會職員選舉的“微細(xì)紛歧”擴(kuò)大雙方矛盾,“乘此興風(fēng)作浪,舍大多數(shù)于不顧,認(rèn)此為本會發(fā)生糾紛,不僅對無故退會會員不加以糾正,且火上澆油,助長事態(tài)擴(kuò)大,朦報省府,捏造本會選舉糾紛,故意欲陷本會前途于不幸”。②《廈門市記者公會橫遭摧殘經(jīng)過》,第12—13頁。同時, 《江聲報》也在報端公開指責(zé)丘啟明“操縱社會團(tuán)體”。雖然丘啟明公開回應(yīng)人民團(tuán)體之整理均遵照相關(guān)法令辦理,并有“報據(jù)存案”,③《本市記者公會省令改選 邱啟明說明經(jīng)過情形》, 《中央日報》 (廈門)1946年9月21日,第4版。但《立人日報》仍繼續(xù)指責(zé)丘氏企圖操縱記者公會。該報稱,雖然廈門記者公會依法成立,并由丘氏親自出席監(jiān)選,“毫無毛疵足資吹求”,但丘氏仍沿用其一貫作風(fēng), “企圖壟斷操縱未果,因而多方挑剔,對該會之呈報成立、請頒圖記均置之不理,嗣后更變本加厲,顛倒是非,妄報省府以選舉不合,而圖制造糾紛”,并強(qiáng)調(diào)這些行為已“激起該會公憤”,并將依法提出控訴。④《丘啟明操縱社團(tuán) 廈市人民團(tuán)體書記大都派其私人充任》, 《立人日報》1946年9月23日,第3版。很顯然,廈門記者公會與退會會員及地方官廳之間圍繞記者公會的合法性問題產(chǎn)生了較大分歧,記者公會與退會會員也依托自身的報紙展開激烈的筆戰(zhàn),導(dǎo)致矛盾持續(xù)發(fā)酵,成為廈門新聞界備受關(guān)注的事件。

11月中旬,福建省政府主席劉建緒到廈門視察期間,有一些記者專門提及廈門記者公會糾紛之事,廈門《青年報》發(fā)行人、記者公會監(jiān)事郭熏風(fēng)在發(fā)言中報告該會成立經(jīng)過,強(qiáng)調(diào)該會成立程序“依法并無不合”。⑤《昨記者招待會劉主席發(fā)表談話》,《江聲報》1946年11月14日,第3版。當(dāng)天召開的記者公會理監(jiān)事會議也決定呈請市政府“收回成命”,并由新任理事長吳雅純將決議案呈報廈門市市長黃天爵。①《為本會組織依法并無不合奉令重組一節(jié)懇請收回成命由》(1946年11月),福建省檔案館藏,0011-009-6379。翌日,《江聲報》的報道也聲稱劉建緒在談話中希望廈門新聞界應(yīng)“破除成見,切實合作”,試圖借此改變記者公會被重組的命運。②《昨記者招待會劉主席發(fā)表談話》,《江聲報》1946年11月14日,第3版。然而,退會一方的《星光日報》則在當(dāng)日的新聞報道中宣稱劉氏主張記者公會“最好能夠重新改選,以臻健全”。③《劉主席昨假市府招待記者并解答各項詢問》,《星光日報》1946年11月14日,第3版。由此可見,《星光日報》與《江聲報》對劉建緒的談話內(nèi)容可以說是各執(zhí)一詞,代表了矛盾雙方的基本態(tài)度。隨后,廈門記者公會專門致函《星光日報》,強(qiáng)調(diào)“翌晨本市除貴報外,各報亦未有此記載”,指出該報登載內(nèi)容“顯系失實”,要求該報進(jìn)行更正。④《廈門市記者公會代郵》,《江聲報》1946年11月15日,第3版。11月15日, 《江聲報》記者還專門趕赴漳州采訪正在該地考察的劉建緒,并刊發(fā)劉氏對該報記者的談話內(nèi)容,再次強(qiáng)調(diào)劉氏希望“新聞界應(yīng)切實合作,破除成見……并未談及重新改選之語”。⑤《劉主席在漳對本報記者談話》,《江聲報》1946年11月18日,第3版。

然而,《星光日報》對此并未給予回應(yīng)。幾天之后,廈門記者公會再次要求《星光日報》更正,表示“勿再緘默為要”。⑥《廈門市記者公會致星光報代郵》,《江聲報》1946年11月21日,第2版。面對記者公會的一再交涉,11月22日, 《星光日報》做出回應(yīng),仍堅持劉氏的確談到記者公會“須要重選,以臻健全”,并聲稱此項內(nèi)容是否失實,“容將來事實證明”。⑦《記者公會是否改組容事實證明》,《星光日報》1946年11月22日,第3版。在此期間,吳雅純曾試圖緩和雙方矛盾,通過時任廈門市市長的黃天爵轉(zhuǎn)達(dá)可以讓出部分理事、監(jiān)事職位,由退會一方補(bǔ)缺,但這項提議被馮文質(zhì)及《星光日報》方面拒絕,這在一定程度上表明糾紛雙方的矛盾在不斷積蓄,甚至達(dá)到了不可調(diào)和的地步。在這種情況之下,11月24日,黃天爵專門密電省政府主席劉建緒,呈請省府停止廈門記者公會的對外一切活動,強(qiáng)調(diào)該會組織“于法不合”,雖經(jīng)省府指示改選,但“迄未遵辦”,并且“自行刊用圖記,擅掛會牌,并利用記者公會名義任意對外活動”,聲稱這些行為已經(jīng)引起了退會會員的強(qiáng)烈不滿,呈請將該會“自刻圖記繳銷,并停止對外一切活動”。⑧《廈門市政府市長黃天爵致福建省政府主席劉建緒密電》(1946年11月24日),廈門市檔案館藏,A10-001-518。

雖然在記者公會糾紛問題上各方仍爭執(zhí)不下、矛盾重重,地方官廳還不止一次地要求該會重組,甚至指令“停止一切對外活動”,但是記者公會方面不僅對這種形勢置之不顧,還要求以自由職業(yè)團(tuán)體身份參加廈門地方參議員選舉。①《廈門市新聞記者公會通告》,《江聲報》1946年12月17日,第3版。這種行為引發(fā)了退會會員的極大不滿,記者公會的合法性問題再度凸顯。12月17日,《星光日報》發(fā)表《記者公會參加競選,組織未合,恐有問題》的文章指出:“本市記者公會因生糾紛,前有一大部分會員登報退出,嗣市府將情報省,經(jīng)省飭令再行改選成立在案,近該會為積極準(zhǔn)備參加選舉參議員,造送會員名冊(連前退出者亦在內(nèi))到市府,并訂于十七日召集會員大會,選舉初選人三名。民政科以該會名冊系本月六日送達(dá)已逾法定期間之規(guī)定,且前省令改選,乃將之轉(zhuǎn)送社會科審核,社會科以該會組織尚未合法規(guī),且擅行刻用圖記,更有未合,該案經(jīng)已再電省府請示處理中,該科簽注后,已于昨再送民政科核辦矣。”

《星光日報》雖以“新聞”的形式發(fā)表這篇文章,但其目的仍然在于否定記者公會的合法性,這顯然激怒了記者公會方面。在當(dāng)天召開的記者公會第二次會員大會上,原定選舉自由職業(yè)團(tuán)體參議員初選代表的議題因當(dāng)局未派員監(jiān)選而被暫時擱置,大會聚焦于《星光日報》董事長胡文虎抗戰(zhàn)期間的“東京之行”問題,做出“檢舉胡文虎媚敵”的決議,并以記者公會名義電請國防部將其扣留懲辦。隨后,支持記者公會的《江聲報》、廈門《青年報》等報刊對此大肆渲染和報道,號召會員對胡文虎的“劣跡”進(jìn)行檢舉和揭露,其背后所蘊(yùn)含的意思其實已不言自明。②張繼汝:《僑商胡文虎何以被廈門記者公會檢舉“媚敵”》,《福建論壇》2014年第3期。

針對記者公會做出的“檢舉胡文虎媚敵”議案以及以《江聲報》為首的幾家報紙對“胡文虎媚敵”事件的報道和評論,《星光日報》進(jìn)行了強(qiáng)烈的回?fù)簟?2月19日,《星光日報》發(fā)表長篇文章指責(zé)部分報紙操縱記者公會,“競選不成,借端攻訐”。該文以醒目的文字強(qiáng)調(diào)記者公會的違規(guī)事項包括職員選舉“與記者法規(guī)定不符”、對市府要求記者公會呈報成立經(jīng)過及相關(guān)資料的命令“置之不理”、官廳認(rèn)為其“組織并未合法”,指出記者公會“因開會欲選舉參議員,遭市府暨市黨部拒絕派員指導(dǎo)監(jiān)選,致遷怒及本報,攻擊政府及本報董事長胡文虎先生,其盜用名義,當(dāng)不難一目了然”;并表示“記者公會雖經(jīng)省令改組,該會竟置之不理,居然召集會議,盜用名義肆意攻擊他人,近且為參加選舉列冊送市府申請參加,市府以該會乃為非法組織,昨已批示具呈人吳雅純所請不準(zhǔn)”。同時, 《星光日報》積極尋求地方官廳的支持,專門派記者走訪廈門市市長黃天爵,詢問黃氏對記者公會不遵法令有何意見。據(jù)該報報道,黃氏表示“記者公會糾紛,倘撇開不談,該會選舉迄未報請備案,亦屬不合。記者詢及該會既不遵政府法令,且公開盜用名義攻訐他人,政府對此有何嚴(yán)處之法。黃氏此時不答,僅搖頭代言,觀其用意,似有無限感慨”。①《記者公會被人盜用競選不成借端攻訐》,《星光日報》1946年12月19日,第3版。

同時,退會會員及理事、監(jiān)事也聯(lián)合起來公開發(fā)布否認(rèn)廈門記者公會的啟事,指出“記者公會亦已蒙省府命令改組,乃近日猶復(fù)有人擅開會議,妄出主張,同人等為恐淆亂聽聞,特再鄭重聲明,該所謂記者公會未經(jīng)政府正式承認(rèn)以前,一切言行與同人無關(guān)”。②《否認(rèn)所謂廈門市記者公會啟事》,《星光日報》1946年12月19日,第1版。作為記者公會籌委會召集人的馮文質(zhì)還單獨發(fā)出聲明稱:

本人忝居新聞界,自赴廈后,承各同業(yè)愛戴,推舉籌組記者聯(lián)誼會記者公會,惟當(dāng)公會成立之日,因少數(shù)人未能認(rèn)清公會之意義與作用,致選舉時有多偏頗,當(dāng)以公會不能代表全體個人,自無參加必要。本人始終認(rèn)為新聞記者不應(yīng)有任何派別觀念存在,九月間曾接市府轉(zhuǎn)省府社乙申直電囑負(fù)責(zé)改組記者公會,當(dāng)以廈市報人前此既失去聯(lián)絡(luò),今后必須增進(jìn)感情,徹底合作,借謀業(yè)務(wù)之進(jìn)展。但在未經(jīng)徹底改善之前,對外任何行動本人概不參與,而各單位最好亦以自身名義對外負(fù)責(zé)為當(dāng),以免再度發(fā)生意見。特此聲明。③《否認(rèn)所謂廈門市記者公會啟事》,《星光日報》1946年12月19日,第1版。

由上可知,由于記者公會做出“檢舉胡文虎媚敵”的議案以及一些報紙的大肆渲染,雙方的矛盾迅速激化。不但《星光日報》極力反擊,退會會員也再一次集體發(fā)聲,公開否認(rèn)廈門記者公會,并表示該會“一切言行與同人無關(guān)”。而尤為值得注意的是,馮文質(zhì)單獨對外發(fā)表的聲明不僅指出了記者公會內(nèi)部職員選舉的“偏頗”,而且間接地公開了牽動廈門新聞界的“派別觀念”,這種狀況反映了廈門記者公會糾紛的復(fù)雜性,甚至可能牽出廈門地方各派系之間更大的爭端。

但是,對于糾紛雙方來說,在矛盾激化的情況下,任何一方都不會輕易收手或者做出妥協(xié),因此,《星光日報》及退會會員的回?fù)粲忠鹆诵乱惠喌霓q論。 《廈門青年報》發(fā)表社論《廈市二三事》,談到記者公會檢舉“漢奸”胡文虎一事,指出:“有些被資本家的鈔票蒙住了眼睛的人,竟不看清事實,對記者公會這一為正義而發(fā)出的呼吁,竟認(rèn)為是‘肆意侮辱僑領(lǐng)’?其實,僑領(lǐng)不僑領(lǐng),我們盡可不去管他,如果真的是通敵為奸,地位高如汪精衛(wèi)者,還不免要受人民唾罵,何況是一個胡文虎呢!”①《廈市二三事》,《廈門青年報》1946年12月20日,第1版。

同一天,廈門記者公會為維護(hù)該會的合法性,專門發(fā)出告各界書,說明少數(shù)會員因職員選舉失利擅自退會,存心破壞團(tuán)結(jié),勾結(jié)社會科科長丘啟明,誣陷記者公會不合法;再次強(qiáng)調(diào)記者公會系依據(jù)法定程序成立,理監(jiān)事亦為合法之產(chǎn)生,“如有不合法情事,當(dāng)時丘啟明既不加糾正,一切自應(yīng)負(fù)其全責(zé)”;號召同人對于合法成立之廈門記者公會表示維護(hù),對于依法選出之理監(jiān)事一致?lián)泶?希望同人聯(lián)合起來“本大無畏精神,力爭到底,絕不忍國家法令之尊嚴(yán)為少數(shù)野心家所摧毀與否認(rèn),更不忍社會之是非為小數(shù)權(quán)勢所顛倒”。②《廈門市記者發(fā)表告各界書》,《江聲報》1946年12月21日,第3版。

雖然記者公會方面極力闡述該會的合法性,甚至將其上升到國家法令尊嚴(yán)、政府威信的高度,但是事態(tài)顯然開始向不利于以《江聲報》為首的記者公會方面發(fā)展?！吨醒肴請蟆穲蟮婪Q,廈門市政府以廈門記者公會“置法令于不顧,近且私刻圖章,擅開會議,公然發(fā)表告各界書,肆意造謠,混淆聽聞”而呈報福建省政府核辦,省政府以該會“組織未合,竟又藐視政令,目無法紀(jì)”,指令廈門市政府嚴(yán)加取締,停止該會一切對外活動。③《廈市記者公會不得對外活動 省令市府嚴(yán)加取締》,《中央日報》 (廈門)1946年12月22日,第4版。雖然該會試圖通過各種方式融通與拖延,但終究未能擺脫“停止一切活動”的命運。幾天后,福建省政府又以廈門市記者公會“仍用記者公會名義,到處活動,殊屬不合”,訓(xùn)令廈門市政府飭令記者公會“克日將自刻圖記長戳繳銷,并停止一切活動,勿得違延”。④《通知繳銷記者公會自刻圖記并停止一切活動由》(1946年12月),廈門市檔案館藏,A10-001-518。廈門市政府在接到省府方面的訓(xùn)令之后,隨即飭令廈門記者公會“遵辦”。但廈門記者公會顯然并沒有“遵辦”的意思,而是表示記者公會“究竟選舉何處不合,無從臆解”,呈請市府“明文指示,以便遵循”,①《記者公會何處不合呈請市府明白指示》,《江聲報》1946年12月31日,第3版。并于第二天召開記者公會第四次理監(jiān)事會議,議定1947年1月3日下午2時假國際聯(lián)歡社舉行正義辯論會,“呈請市府黃市長、丘社會科長及函請社會賢達(dá)蒞臨指導(dǎo)外,合應(yīng)通告,凡我會員暨各地駐廈同業(yè)屆時出席參加為荷”。②《廈門市記者公會通告》,《江聲報》1947年1月1日,第4版。

資料顯示,1月3日召開的正義辯論會雖然有“社會賢達(dá)”十多人、會員三十多人參加,但市政府社會科科長丘啟明“知道是這事,馬上把呈文退回,拒絕參加”,廈門市市長黃天爵也沒有出席。會議由記者公會理事長吳雅純擔(dān)任主席,闡述記者公會成立及糾紛產(chǎn)生的經(jīng)過。出席會議的“社會賢達(dá)”對記者公會糾紛進(jìn)行了熱烈的討論,要塞司令部代表張元貞提出以調(diào)解方式解決記者公會糾紛,廈門市律師公會理事長林大綏提議由出席大會的“社會賢達(dá)”組織調(diào)解委員會。座談會結(jié)束后,“林大綏等當(dāng)即進(jìn)行調(diào)解,并請高等法院院長李襄宇、海軍要港司令劉世楨等參加奔走。詎費時數(shù)月,當(dāng)局毫無誠意,諸多拖延,迄至本月(五月)五日本會成立周年止,仍無頭緒。理事長吳雅純自以在調(diào)解中空耗時間幾達(dá)半年,會務(wù)無法進(jìn)行,乃引咎辭職”。③《廈門市記者公會橫遭摧殘經(jīng)過》,第12—13頁。雖然1947年9月末曾傳出廈門記者公會重新整理的消息,但此后未見記者公會重新成立。至此,廈門記者公會終究還是無形解散。

三 派系纏斗與廈門記者公會的組織異化

在一般的敘事中,無論是基于外部環(huán)境的影響還是內(nèi)部職業(yè)發(fā)展的需要,近代中國新聞記者構(gòu)建職業(yè)團(tuán)體,都被認(rèn)為是該群體職業(yè)意識或職業(yè)認(rèn)同逐漸強(qiáng)化的外在表現(xiàn)。然而,戰(zhàn)后廈門記者公會的糾紛事件或許可以給我們帶來更多的思考。

廈門作為近代中國第一批對外開放的口岸城市,連接著臨近腹地與東南亞乃至整個亞洲的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò),其地位是顯而易見的。有人就指出:“廈門在中國的幾個普通市中,當(dāng)然是一塊彈丸小地,雖不能與上海相比,但它復(fù)什的情形是與上海差不了許多。如國際外賓聚集,五洋什處,而且環(huán)境特殊,黨派如林。所以特殊的它是福建華僑出入地區(qū),黃金遍地,即成為宦海角逐場所。”①諸葛軍:《廈門政治波瀾》,《社會》(廈門)第1卷第1期,1948年9月6日,第10頁。廈門的特殊重要性使其成為戰(zhàn)后國民黨各派系爭奪的戰(zhàn)略要地。當(dāng)時任廈門警察局局長的余鐘民后來指出,“廈門地方派系的斗爭,抗戰(zhàn)勝利后尤為劇烈,國民黨CC派與三青團(tuán),軍統(tǒng)與中統(tǒng)之間……可以說‘遇事必爭,無孔不入’”,特別是1946年廈門第一屆參議會議員選舉,“是中統(tǒng)、軍統(tǒng)兩派斗爭最劇烈的一個場面”。②余鐘民:《我在廈門警察局長任內(nèi)的見聞》,政協(xié)廈門市委員會文史資料研究委員會編印《廈門文史資料》第14輯,1988,第8頁。

為了在廈門擴(kuò)充勢力,報紙成為各派系競相爭奪的重要資源,有的報紙甚至直接由軍統(tǒng)或中統(tǒng)等派系創(chuàng)辦。例如,《立人日報》就是軍統(tǒng)勢力在廈門創(chuàng)辦的報紙,由軍統(tǒng)閩南站站長王兆畿擔(dān)任發(fā)行人,劉長泗擔(dān)任社長。廈門《青年報》則由三青團(tuán)廈門分團(tuán)創(chuàng)辦,該團(tuán)干事長郭熏風(fēng)擔(dān)任發(fā)行人,在該團(tuán)任職的吳雅純?nèi)紊玳L。廈門《中央日報》則是廈門市黨部的機(jī)關(guān)報,由與廈門市市長黃天爵“頗有交情”的大學(xué)同窗鄭善政擔(dān)任社長,系廈門和閩南CC系的報紙。這些報紙都是由地方派系創(chuàng)辦,因此,在言論上多為地方派系的利益服務(wù)。據(jù)《廈門報業(yè)》記載,《立人日報》 “是廈門軍統(tǒng)派的喉舌,為在廈軍統(tǒng)人員爭權(quán)奪利制造輿論”,“處處維護(hù)軍統(tǒng)派系的利益”。而廈門《中央日報》在“當(dāng)時國民黨中統(tǒng)派系與軍統(tǒng)派系文字競爭時期,是廈門的中統(tǒng)派系報社的領(lǐng)頭羊”,③《廈門新聞志》,第241頁。從創(chuàng)辦之始就與《立人日報》《青年日報》等報紙“互爭權(quán)益,互相攻擊”。④胡立新、楊恩溥編撰《廈門報業(yè)》,鷺江出版社,1998,第76—77頁。不僅如此,當(dāng)時被選為廈門記者公會理事的林純?nèi)蔬€曾指出,即便是一些私人辦的報紙“亦都有背景或有其他目的……這時,廈門報社分為中統(tǒng)、軍統(tǒng)兩大派。中央通訊社駐廈特派員馮文質(zhì)參加中統(tǒng),星光報社長胡資周表面上接近中統(tǒng),江聲報葉清泉表面上接近軍統(tǒng)”。⑤林純?nèi)?《歷經(jīng)滄桑話報史:廈門新聞業(yè)的變遷》,政協(xié)廈門市委員會文史資料研究委員會編印《廈門文史資料》第7輯,1984,第62—63頁。同為記者公會理事的陳一民也表示, “軍統(tǒng)、CC、三青團(tuán)所辦的報紙自不待言,就是原來的《星光報》,這時亦投靠CC,染了顏色”。⑥陳一民:《我所知道的〈江聲報〉》,政協(xié)廈門市委員會文史資料研究委員會編印《廈門文史資料》第1輯,1963,第138頁。正是因為廈門各新聞機(jī)構(gòu)存在明顯的派系色彩,各報為了生存之需要,“在表面上不得不依附軍統(tǒng)和中統(tǒng)兩大派別,為此各報之間少不了摩擦”。①江向東:《解放前廈門報刊沿革述略》,中國社會科學(xué)院新聞研究所《新聞研究資料》編輯部編《新聞研究資料》第48輯,中國社會科學(xué)出版社,1989,第207頁。廈門記者公會糾紛事件無疑成為各派系在新聞界較量最為集中的表現(xiàn)。

事實上,根據(jù)前文的論述亦可發(fā)現(xiàn),廈門記者公會糾紛雙方“陣線分明”,主要集中在中統(tǒng)創(chuàng)辦或接近中統(tǒng)的新聞機(jī)構(gòu)中央通訊社廈門分社、《星光日報》、《中央日報》和軍統(tǒng)創(chuàng)辦或接近軍統(tǒng)的報紙《江聲報》《立人日報》《廈門青年報》之間,退會會員則正屬于所謂的中統(tǒng)“陣線”之內(nèi)。顯然,新聞界臺前的糾紛其實幕后正是中統(tǒng)和軍統(tǒng)之間的較量。對此,林純?nèi)试诤髞淼幕貞浿幸膊⒉恢M言:“記者聯(lián)合會選舉時,馮文質(zhì)等兩名理事落選,《江聲報》采訪主任林純?nèi)?、《中央日報》采訪主任邵慶恩中選理事,中統(tǒng)方面認(rèn)為所選理事不合預(yù)定人選,要再重選,軍統(tǒng)方面認(rèn)為理監(jiān)事業(yè)已選出,可召開理監(jiān)事會議互選理事長。但理監(jiān)事會召開時,中統(tǒng)中選的理監(jiān)事均不出席,可是出席人數(shù)過半,即舉行理監(jiān)事會議,結(jié)果葉清泉中選理事長,會址設(shè)在江聲報社。越日中央和星光兩報即登啟事否認(rèn),雙方遂進(jìn)行筆戰(zhàn)。”②林純?nèi)?《歷經(jīng)滄桑話報史:廈門新聞業(yè)的變遷》,第62—63頁。正是因為理事、監(jiān)事職位的分配事關(guān)中統(tǒng)和軍統(tǒng)在廈門新聞界的勢力較量,職員選舉中失利的親近中統(tǒng)的會員才迅速發(fā)表退會聲明,使得廈門記者公會陷于分裂。

受地方派系纏斗的影響,廈門記者公會應(yīng)有的組織職能被極大邊緣化,相反非組織職能成為糾紛雙方關(guān)注的焦點。雖然新聞記者群體希望通過組織建構(gòu)維護(hù)自身的職業(yè)利益,其實際運作卻異化為地方派系爭奪政治資源的工具,這無疑極大地削弱了新聞記者群體對團(tuán)體組織的認(rèn)同感,并引起了一些新聞記者的不滿。例如,針對廈門記者公會的糾紛,有人就不無諷刺地指出:“廈門為什么沒有記者公會?真笑話。然而知道廈門環(huán)境的人,明白當(dāng)局是怎樣去領(lǐng)導(dǎo)組織記者公會,也就了解不盡是‘笑話’的笑話了,而是一種成功的作風(fēng)?”③江風(fēng):《如是我見廈門的記者公會》,《廈門大報》1947年10月1日,第4版。有知情的新聞記者還憤憤不平地指出:“‘記者公會’一名詞簡直已成為‘贓物’,你要染指,我也要插足,大家分一杯羹算了!于是實行分配,把某職某位畀予某人,橫直你我都沾有份兒,不是皆大歡喜嗎?”雖然該記者對當(dāng)時的社會還抱有一絲希望,認(rèn)為“社會還沒那么黑暗,在某個情形之下還有光明的,有了光明就有正義,有正義感的人,是決不會把自身的權(quán)益讓人們當(dāng)做‘贓物’去分配的”,但這最后一絲“光明”其實也被記者公會的最終結(jié)局徹底湮沒。①《記者公會是怎樣被酷刑腰斬的》,《廈門大報》1947年10月4日,第1版。還有一些記者表示不愿“卷入(記者公會的)漩渦”:“我是冷眼地看過記者公會競選、退會諸種把戲的,我也看過正面?zhèn)让娴呐u、謾罵、新聞、啟事之類文字的,還有新名堂‘正義辯論會’等等?？傊?要寫非數(shù)十萬言不可,不適于貴晚會。而且糾紛雙方均為同業(yè),都是吃文字飯的,所以,廈門記者公會之組織不成的內(nèi)幕,只好讓有福的人們?nèi)?吾人雅不愿加入漩渦?！雹谏凹?《整理云何哉》,《廈門大報》1947年10月1日,第4版。從這些言語中,我們可以清晰地看到政治和派系因素對廈門記者公會組織建構(gòu)帶來的負(fù)面影響。

一般而言,近代中國新聞記者構(gòu)建職業(yè)團(tuán)體主要基于外在執(zhí)業(yè)環(huán)境的變化和對自身職業(yè)利益的維護(hù),這也是職業(yè)團(tuán)體之所以能夠存在的根基,亦應(yīng)成為職業(yè)團(tuán)體最為主要的職能。然而,廈門記者公會的實踐則表明職業(yè)團(tuán)體已然成為各種政治勢力爭奪政治資源的工具,政治利益超越了職業(yè)利益,這在很大程度上失卻了職業(yè)團(tuán)體應(yīng)有的職能,無疑動搖了團(tuán)體存在的基礎(chǔ)。廈門記者公會糾紛只是近代中國新聞記者團(tuán)體糾紛事件的代表之一,它既反映了1940年代中后期新聞界與政治態(tài)勢的微妙關(guān)系,也顯示了新聞記者群體構(gòu)建職業(yè)共同體進(jìn)程中的困局。