倪梁康

一 引論：人格與性格

意識(shí)發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的基本內(nèi)容是人格（Person）與人格性（Personalit?t）生成問題的研究，在擴(kuò)展了的意義上也包括交互人格（interpersonal）問題或人格性的社會(huì)向度問題研究。我們基本上可以確定，胡塞爾于1916年離開哥廷根到弗萊堡任教，從那時(shí)起就在發(fā)生現(xiàn)象學(xué)方面有了基本構(gòu)想和實(shí)施。十五年后，他在1931年1月6日致亞歷山大·普凡德爾的信中回顧性地寫道，“在嘗試對(duì)我的《觀念》（1912年秋）的第二、三部分（我很快便認(rèn)識(shí)到它們的不足）進(jìn)行改進(jìn)并且對(duì)在那里開啟的問題域進(jìn)行更為細(xì)致而具體的構(gòu)建的過程中，我糾纏到了新的、極為廣泛的研究之中”（Hua Brief. Ⅱ，180）。接下來他列出了一系列的研究計(jì)劃，其中第一個(gè)便是“人格現(xiàn)象學(xué)與更高級(jí)次的人格性現(xiàn)象學(xué)”，接下來還有文化現(xiàn)象學(xué)和人類周圍世界一般的現(xiàn)象學(xué)，超越論的“同感”現(xiàn)象學(xué)與超越論的交互主體性理論，“超越論的感性論”作為世界現(xiàn)象學(xué)，即純粹的經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間、個(gè)體化的世界現(xiàn)象學(xué)，作為被動(dòng)性構(gòu)造成就理論的聯(lián)想現(xiàn)象學(xué)，“邏各斯”現(xiàn)象學(xué)，現(xiàn)象學(xué)的“形而上學(xué)”問題域，如此等等。

所有這些都屬于胡塞爾于弗萊堡期間在芬克協(xié)助下構(gòu)想的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”的著作工程。①對(duì)此可以參見筆者的論文：《胡塞爾弗萊堡時(shí)期的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”巨著計(jì)劃》，《哲學(xué)分析》2016年第1期。按照出自胡塞爾本人之手的簡(jiǎn)略方案，全部體系著作至少由五卷構(gòu)成。我們?cè)谶@里至此為止討論的內(nèi)容主要與前三卷有關(guān)。而人格問題是直至在第三卷的結(jié)尾處才出現(xiàn)的：“作為唯我論抽象的本我的自身發(fā)生。被動(dòng)發(fā)生、聯(lián)想的理論。前構(gòu)造、在先被給予的對(duì)象的構(gòu)造。在范疇方向上的對(duì)象構(gòu)造。情感構(gòu)造與意欲構(gòu)造。人格、文化—唯我論的。”①參見倪梁康：《胡塞爾弗萊堡時(shí)期的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”巨著計(jì)劃》，第56頁(yè)。

我們?cè)谶@里的意識(shí)發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的研究工作至此為止也僅限于所謂“唯我論”的人格領(lǐng)域，而這個(gè)領(lǐng)域已然構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜龐大的集合體。

在胡塞爾的體系著作計(jì)劃中并沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)的性格研究的位置，盡管在二十年代中期的《現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)》講座和后期的《笛卡爾式沉思》的著作稿中胡塞爾也零星地談到性格問題。對(duì)此我們會(huì)在后面涉及他的本性現(xiàn)象學(xué)和習(xí)性現(xiàn)象學(xué)時(shí)再繼續(xù)討論。這并非偶然的編排，因?yàn)榘凑瘴覀兊亩x與說明，人格是由本性與習(xí)性組成的個(gè)體精神特質(zhì)。人格中的一些具體的本性與習(xí)性會(huì)表現(xiàn)得相對(duì)強(qiáng)烈、明顯和穩(wěn)定，這就是我們所說的“性格”。這里的思考是在普凡德爾的背景中產(chǎn)生的，僅僅涉及與此相關(guān)和相近的問題。事實(shí)上，胡塞爾意義上的本性—習(xí)性—性格現(xiàn)象學(xué)需要另文專門論述。

在每個(gè)人身上，人格基本上都是單數(shù)，多重人格的情況也有，但屬于異?；虿B(tài)；而性格則必定是復(fù)數(shù)，一個(gè)人不太可能只有一個(gè)性格。當(dāng)然，這在某種程度上也取決于我們?nèi)绾芜M(jìn)一步定義這里要討論的“性格”。例如，如果我們像普凡德爾那樣區(qū)分“經(jīng)驗(yàn)性格”和“根本性格”，那么就必須更為確切地說：一個(gè)人必定有許多“經(jīng)驗(yàn)性格”，而“根本性格”則很可能已經(jīng)無異于“人格”了，因而只能是一個(gè)。我們接下來會(huì)展開討論這些問題。

在下面的討論中我們也會(huì)看到，在性格研究中，現(xiàn)象學(xué)的方法會(huì)遭遇特殊的困難，而且這些困難與生物學(xué)和心理學(xué)的性格研究方法所遭遇的困難有本質(zhì)上的不同。我們會(huì)展開對(duì)這種方法上的困難的討論和分析，并且回答這樣一個(gè)問題：胡塞爾是否看到了這種困難，而且了解在意識(shí)現(xiàn)象學(xué)內(nèi)解決它的難度，因而放棄了將性格現(xiàn)象學(xué)納入意識(shí)現(xiàn)象學(xué)體系的規(guī)劃？這也意味著，性格可以成為心理學(xué)的討論課題，但是否可以作為現(xiàn)象學(xué)的討論對(duì)象，這還是一個(gè)問題。

對(duì)此問題的回答最早是由普凡德爾給出的。無論如何，在早期現(xiàn)象學(xué)家那里，性格研究由于普凡德爾的關(guān)注而已經(jīng)在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系中占有了一席之地。

二 普凡德爾的性格現(xiàn)象學(xué)研究

在現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的早期，亞歷山大·普凡德爾是最重要的成員之一，其地位僅在舍勒之后。而且由于其他幾位重要的現(xiàn)象學(xué)和心理學(xué)代表人物的病故（利普斯）、陣亡（萊納赫）、調(diào)離（蓋格爾）或棄學(xué)務(wù)農(nóng)（道伯特、康拉德?馬悌尤斯），普凡德爾后來實(shí)際上是慕尼黑現(xiàn)象學(xué)和心理學(xué)的唯一代表人物。

普凡德爾在幾個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域的工作為世人留下了重要的思想遺產(chǎn)。這些思想可以按發(fā)表的順序來排列：1、意欲現(xiàn)象學(xué)，2、主觀心理學(xué)或人的心靈學(xué)，3、志向/心志心理學(xué)，4、邏輯學(xué)，5、性格學(xué)，6、倫理學(xué)。其中在第三項(xiàng)和第四項(xiàng)方面的主要闡釋都是發(fā)表在胡塞爾主編、普凡德爾本人擔(dān)任編委的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)年刊》上。而在性格學(xué)方面，他的長(zhǎng)文“性格學(xué)的基本問題”則是于1924年發(fā)表在埃米爾·烏悌茨（Emil Utitz，1883—1956）主編的《性格學(xué)年刊》的創(chuàng)刊號(hào)上。②Alexander Pf?nder, ?Grundprobleme der Charakterologie“, in Emil Utitz (Hrsg.), Jahrbuch der Charakterologie, Berlin: Pan-Verlag R. Heise, 1924, S. 289-335. —烏悌茨屬于布倫塔諾學(xué)派，與普凡德爾、舍勒、胡塞爾等現(xiàn)象學(xué)家都有來往。他主編的《性格學(xué)年刊》從1924年開始到1929年截止，一共出版了六輯共五卷，其中第二、三輯是合刊?！旅嬉迷撐膬H在正文中括號(hào)標(biāo)明簡(jiǎn)稱GC+頁(yè)碼。

就總體而言，普凡德爾是一位心靈哲學(xué)家，就像胡塞爾就總體而言是一位意識(shí)現(xiàn)象學(xué)家一樣。在普凡德爾的心理學(xué)與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)之間有許多共同的地方。最主要的一點(diǎn)在于，他們的思考都可以納入普凡德爾所說的“主觀心理學(xué)”的范疇，并在這個(gè)意義上處在所有流行的自然科學(xué)心理學(xué)和“客觀心理學(xué)”的對(duì)立面。因此，普凡德爾不僅是最早理解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想的人，也是最早理解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原方法的人。①關(guān)于普凡德爾的思想以及他與胡塞爾的關(guān)系可以參見筆者的論文：《意欲現(xiàn)象學(xué)的開端與發(fā)展—普凡德爾與胡塞爾的共同嘗試》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

但普凡德爾的心理哲學(xué)與胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)仍然有不同之處。他們有各自研究的精神領(lǐng)域，這些領(lǐng)域有相互交叉的部分，但需要將兩個(gè)精神領(lǐng)域再加以擴(kuò)展，甚至再擴(kuò)展，它們才可能彼此完全重合。

性格學(xué)的研究是普凡德爾整個(gè)心理學(xué)研究或人的心靈研究的一個(gè)重要組成部分。就現(xiàn)有的資料來看，他在這方面沒有受到胡塞爾的影響，也在這方面未對(duì)胡塞爾產(chǎn)生過影響。

專門論述性格學(xué)的文字在普凡德爾那里只有兩份，一份是上述發(fā)表于1924年的“性格學(xué)基本問題”，另一份是他1936年3月至8月期間為準(zhǔn)備出版一部“關(guān)于性格學(xué)的引論著作”而寫下的手稿。但由于心臟問題，普凡德爾最終未能完成這個(gè)計(jì)劃。②普凡德爾的所有手稿，包含性格學(xué)研究在內(nèi)的，后來由慕尼黑國(guó)家圖書館手稿部收藏。近年受中山大學(xué)和浙江大學(xué)的現(xiàn)象學(xué)文獻(xiàn)館委托，這些手稿已經(jīng)由慕尼黑圖書館手稿部掃描和數(shù)碼化，現(xiàn)在收藏在上述兩個(gè)大學(xué)的現(xiàn)象學(xué)文獻(xiàn)館中。全部手稿現(xiàn)在共有144份，每份文稿的頁(yè)數(shù)從1到600多大小不等。其中1936年的性格學(xué)手稿的編號(hào)分別為：C IV 14, 15。此外還有1924年“性格學(xué)基本問題”、1924年“論性格學(xué)”、1925年“性格學(xué)與筆記”三份手稿，編號(hào)分別為：C IV 11, 12, 13。但如慕尼黑心理學(xué)家和現(xiàn)象學(xué)家阿維?拉勒芒夫婦所說，“普凡德爾對(duì)這個(gè)論題所做的闡述并非偶然產(chǎn)生，而且不是一種補(bǔ)遺?！雹踀rsula und Eberhard Ave-Lallemant, ?Alexander Pf?nders Grundriss der Charakterologie“, Herbert Spiegelberg und Eberhard Ave-Lallemant (eds.), Pf?nder-Studien, The Hague / Boston / London: Martinus Nijhoff, 1982 (S. 203-226), S. 204; S. 222f., Anm. 3.在“性格學(xué)基本問題”之前和之后，前引普凡德爾著作《志向心理學(xué)》（1913/14年）和《人的心靈》（1933年）都包含對(duì)人的性格問題的相關(guān)闡述。

在展開具體的討論之前，這里首先需要回答一個(gè)問題：普凡德爾的性格學(xué)研究是否可以被稱作“性格現(xiàn)象學(xué)”？我們以往在胡塞爾那里也曾遇到是否有“歷史現(xiàn)象學(xué)”與“法權(quán)現(xiàn)象學(xué)”的問題，因?yàn)樗约翰]有使用這些概念。普凡德爾那里的情況也是如此，盡管他在1900年就早于胡塞爾而使用了“意欲現(xiàn)象學(xué)”的說法，但在他的性格學(xué)長(zhǎng)文中并沒有出現(xiàn)“性格現(xiàn)象學(xué)”的概念。名稱問題當(dāng)然只是次要的問題，在這里主要是關(guān)系并取決于首要的方法問題，即普凡德爾的性格研究和性格分析中使用的手段是否屬于現(xiàn)象學(xué)的方法。

這里可以給出一個(gè)初步的回答：如果意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的方法由兩方面構(gòu)成：作為超越論還原的反思和作為本質(zhì)還原的本質(zhì)直觀，那么普凡德爾的性格學(xué)研究基礎(chǔ)部分毫無疑問首先是描述心理學(xué)意義上的“性格現(xiàn)象學(xué)”，接下來才可能是他所說的“性格價(jià)值論”和“性格法則學(xué)”。而且他的性格學(xué)也有別于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和心理分析及其實(shí)驗(yàn)觀察方式，因?yàn)槠辗驳聽柕男愿裱芯恐饕窃趯?duì)本己主體的反思和對(duì)他人主體的同感理解中進(jìn)行的。此外，在阿維?拉勒芒看來，對(duì)科學(xué)的性格學(xué)的發(fā)展做出最初推動(dòng)的路德維?！た死袼梗↙udwig Klages）與普凡德爾在性格學(xué)方面的思考可以被分別標(biāo)示為“性格表達(dá)學(xué)”和“性格現(xiàn)象學(xué)”，并認(rèn)為有必要對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行比較研究。④Ursula und Eberhard Ave-Lallemant, ?Alexander Pf?nders Grundriss der Charakterologie“, Herbert Spiegelberg und Eberhard Ave-Lallemant (eds.), Pf?nder-Studien, The Hague / Boston / London: Martinus Nijhoff, 1982 (S. 203-226), S. 204; S. 222f., Anm. 3.

所有這些還會(huì)在后面得到更為清晰明確的說明。我們下面關(guān)于性格現(xiàn)象學(xué)的闡釋和論述，將會(huì)在許多方面依據(jù)普凡德爾在“性格學(xué)的基本問題”中給出的相關(guān)綱領(lǐng)和思考路徑。

三 性格現(xiàn)象學(xué)的對(duì)象與分類

西文中的“性格”與“特征”是同一個(gè)詞（英：“character”，德：“Charakter”，法：“caractère”），而中文中的“性格”與“特征”則是兩個(gè)不同的詞。一般說來，“性格”被用來標(biāo)示一個(gè)人內(nèi)心包含的特質(zhì)，而“特征”則被用來標(biāo)示一個(gè)人的外部顯現(xiàn)的特點(diǎn)，更進(jìn)一步用于外部事物或物體的性質(zhì)、屬性、狀態(tài)等。也因此之故，“Charakter”的動(dòng)詞化形式“charakterisieren”（“性格刻畫”或“特征刻畫”）也會(huì)既被用來表示對(duì)性格的刻畫，也被用來表示對(duì)事物的特征的刻畫。

普凡德爾使用的性格分析的現(xiàn)象學(xué)方法是與他對(duì)性格的理解和定義密切相關(guān)的。性格是與心靈、心理有關(guān)的，因而也是心理學(xué)或心理哲學(xué)研究的課題。按照普凡德爾的說法，“人當(dāng)然是一個(gè)三位一體的生物，他同時(shí)是軀體、活的身體和活著的心靈。但是很明顯，人們要認(rèn)識(shí)的不是他們的軀體的性格，不是他們的活的身體的性格，而是他們的活著的心靈的性格?！保℅C 294）

具體說來，當(dāng)我們說人的性格的時(shí)候，我們說的是他的心靈的性格，而不是他的軀體和身體的特征。例如，軀體的外部特征包括高大、矮小、肥胖、瘦弱等等，這些特征是身體在失去了心靈的情況下仍然具有的東西。心靈的特征就是性格，也可以說，心靈只有性格，沒有特征，如：沖動(dòng)、魯莽、沉穩(wěn)、畏縮等等?；畹纳眢w的特征由內(nèi)部和外部?jī)刹糠纸M合而成，例如行動(dòng)敏捷、說話口吃、皺眉頭、眨眼睛等等?？梢钥闯觯眢w與軀體這一方面和心靈另一方面的分界都是模糊的。也因?yàn)榇?，身體才能構(gòu)成這兩者的中介。在身體的描述上，我們使用的“charakterisieren”方法在中文中既可以意味著“性格刻畫”，也可以意味著“特征刻畫”。

性格現(xiàn)象學(xué)要關(guān)注的當(dāng)然主要是心靈的性格，但也涉及身體的特征方面，它們意味著性格的外露或表達(dá)，比如一個(gè)人講話時(shí)的手勢(shì)、走路的步態(tài)等等。

我們首先要對(duì)“性格”做一個(gè)定義和分類。按照普凡德爾的說明，“最一般意義上的性格無非就是整個(gè)人的心靈的特有本質(zhì)種類。”（GC 295）初看上去，這與我們前面在第一節(jié)引論中給出的定義基本相符，即“人格是由本性與習(xí)性組成的個(gè)體精神特質(zhì)。人格中的一些具體的本性與習(xí)性會(huì)表現(xiàn)得相對(duì)強(qiáng)烈、明顯和穩(wěn)定，這就是我們所說的‘性格’?！钡M(jìn)一步的研究將會(huì)表明，這里仍有概念內(nèi)涵與外延方面的差異存在。

與意識(shí)、歷史、語(yǔ)言等情況一樣，這里的“最一般意義上”是指對(duì)各種性格種類或類型的總稱。在這個(gè)最一般的單數(shù)總稱中，包括了各種具體性格類別的復(fù)數(shù)，它們都以通過加定語(yǔ)的方式而將這個(gè)意義上“性格一般（Charakter überhaupt）”再具體加以劃分或分類。

1、性格一般的四個(gè)向度：根本性格（人格性格）、經(jīng)驗(yàn)性格、自然性格、自由性格

A. 普凡德爾的性格學(xué)研究就是從一個(gè)最基本的區(qū)分開始的：對(duì)根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格的區(qū)分。他理解的“根本性格（Grundcharakter）”，是指一個(gè)人格的本質(zhì)種類（Wesensart），“這個(gè)根本性格甚至就是人的心靈的特有本質(zhì)種類，而這個(gè)本質(zhì)種類是一個(gè)人格的本質(zhì)種類。”（GC 300）按照這個(gè)定義，一個(gè)人的“根本性格”應(yīng)當(dāng)無異于他的“人格”或普凡德爾時(shí)而也使用的“人格性格（Personcharakter）”（GC 319）。它是單數(shù)，貫穿于一個(gè)人的心靈的各個(gè)層次和各個(gè)階段，具有使他不同于其他人的獨(dú)一性和特有性。但由于它并非一成不變，而是在每個(gè)年齡階段都有變化，因此一個(gè)人的一生會(huì)有孩童階段、少年階段、成年階段、中年階段、老年階段的根本性格，它們?cè)谶@個(gè)意義上也可以是復(fù)數(shù)，但歸根結(jié)底還是單數(shù)，因?yàn)楦拘愿窦仍诿總€(gè)年齡段都是單數(shù)，也在一生的回顧中顯現(xiàn)為單數(shù)。用普凡德爾的話來說：“個(gè)別人的根本性格是人‘在根本上’之所是，是他的特有的心靈本質(zhì)種類，它從開始起并且持續(xù)地在他之中存在，而且恰恰是它才使他成為這個(gè)特定的人。”（GC 297）

與“根本性格”相對(duì)的是“經(jīng)驗(yàn)性格（empirischer Charakter）”。事實(shí)上，根本性格的特點(diǎn)是在經(jīng)驗(yàn)性格的襯托中顯露出來?！霸谡麄€(gè)塵世生活期間，根本性格本身始終是同一個(gè)。它所經(jīng)歷的唯一變化在于，它在生命進(jìn)程中或多或少完整而恰當(dāng)?shù)乇火B(yǎng)成?！保℅C 299）而經(jīng)驗(yàn)性格是復(fù)數(shù)，是指一個(gè)人在每時(shí)每刻展示出來的性格，也是他在那個(gè)時(shí)刻確實(shí)具有的性格。與根本性格相比，經(jīng)驗(yàn)性格在普凡德爾看來至少有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

首先，經(jīng)驗(yàn)性格必定是隨年齡的變化而變化的。在涉及一個(gè)人的性格時(shí)，人們?cè)谌粘Ｉ钪型鶗?huì)與此相應(yīng)地說：“雖然他是這樣的，但這是因?yàn)樗哪挲g的緣故”；其次，經(jīng)驗(yàn)性格有可能會(huì)受短暫而臨時(shí)狀況的影響發(fā)生變動(dòng)，因而不穩(wěn)定。在涉及一個(gè)人的性格時(shí)，人們?cè)谌粘Ｉ钪型鶗?huì)與此相應(yīng)地說：“雖然他現(xiàn)在的確是這樣的，但他以前并非如此?！痹俅?，經(jīng)驗(yàn)性格有可能是虛假的、非真正的性格。在涉及一個(gè)人的性格時(shí)，人們?cè)谌粘Ｉ钪型鶗?huì)與此相應(yīng)地說：“他雖然是溫柔可親的，但所有這些都不是真的”；最后，經(jīng)驗(yàn)性格有可能是硬湊起來的。在涉及一個(gè)人的性格時(shí)，人們?cè)谌粘Ｉ钪型鶗?huì)與此相應(yīng)地說：“雖然他確實(shí)是并且始終是這樣的，但他在根本上還是不一樣的?！?/p>

此外，還有一些將根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格區(qū)分開來的因素。例如，經(jīng)驗(yàn)性格可以包含異常的和病態(tài)的東西，而根本性格中則不包含這些。因此普凡德爾說，“根本性格本身是完全正常而健康的。所有異常和疾病都僅僅涉及經(jīng)驗(yàn)性格。”（GC 298）

無論如何，對(duì)根本性格與經(jīng)驗(yàn)性格的本質(zhì)區(qū)分是普凡德爾在性格學(xué)研究方面做出的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。我們?cè)诤竺孢€會(huì)一再回溯到這個(gè)本質(zhì)區(qū)分上。在這里我們暫時(shí)滿足于普凡德爾的一個(gè)概括說明：“根本性格是經(jīng)驗(yàn)性格在自身養(yǎng)成方面的逼迫性的和起作用的存在基礎(chǔ)，而經(jīng)驗(yàn)性格這方面則每每是根本性格的或多或少恰當(dāng)?shù)酿B(yǎng)成?！保℅C 301）

普凡德爾沒有說明一個(gè)人的根本性格可能有哪些，譬如理智型的、情感型的、意欲型的，這些性格類型在他那里屬于我們下面要談到的性格的特質(zhì)。初看上去根本性格有可能類似于榮格在此前幾年（1921年）出版的代表作《心理的類型》①Vgl. Carl Gustav Jung, Psychologische Typen, Stuttgart: Patmos Verlag, 2018, Einleitung, S. 1-5.中劃分兩種總體類型：內(nèi)向型和外向型，也是海涅意義上的柏拉圖型和亞里士多德型。但后面我們會(huì)看到，普凡德爾在文中不點(diǎn)名地批判了這種劃分。如果按照他的定義“個(gè)別人的根本性格是人‘在根本上’之所是”（GC 297），那么每個(gè)人的根本性格就是他的人格，因而是個(gè)體性的，必須因人而異地加以規(guī)定和描述。目前在心理學(xué)中取代了性格心理學(xué)位置的主要是阿德勒開創(chuàng)的個(gè)體心理學(xué)②阿德勒在1912年便發(fā)表了《論神經(jīng)質(zhì)性格—一門比較的個(gè)體心理學(xué)和心理治療術(shù)的基本特征》（Alfred Adler, über den nerv?sen Charakter – Grundzüge einer vergleichenden Individual-Psychologie und Psychotherapie, Berlin / Heidelberg: Springer Verlag,1912），將性格問題納入個(gè)體心理學(xué)的問題域討論。此后他還有一系列冠以“個(gè)體心理學(xué)”之名的著作出版，其中很大部分是討論性格問題的。但個(gè)體心理學(xué)的概念實(shí)際上包含比性格心理學(xué)更多的疑點(diǎn)和問題。用前者取代后者很有可能是一條心理學(xué)發(fā)展的彎路，但這里不是討論這個(gè)問題的合適場(chǎng)所。。

B. 自然性格與自由性格是在普凡德爾那里與上述根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格的概念對(duì)相應(yīng)的另一概念對(duì)。他對(duì)這對(duì)概念的論述并不多。自然性格（Naturcharakter）與自由性格（Freiheitscharakter）本身既不屬于根本性格，也不屬于經(jīng)驗(yàn)性格。這兩對(duì)概念不如說是提供了對(duì)性格本體的兩個(gè)不同視角。因而普凡德爾說：“根本性格因而并不必然與自然性格相一致，它也并不必然與自由性格相違背。只是，如果人們想要將自然性格恰恰理解為人的心靈本身的原本特有的本質(zhì)種類，那么自然性格當(dāng)然也就與根本性格相一致了。”（GC 301）

普凡德爾在這里所說的將自然性格理解為“心靈本身的原本特有本質(zhì)種類”的可能性，實(shí)際上就是將“自然性格”理解為我們前面所說的“與人格的本性（Natur）相關(guān)的性格”的可能性。這里的“自然（Natur）”可以被理解和翻譯為“本性”。在此意義上，“自然性格”無異于“本性性格”；而與此相對(duì)，“自由性格”則是在心靈生活的發(fā)展過程中通過他所說的“自由行動(dòng)（freit?tig）”而自覺或不自覺地逐漸養(yǎng)成的性格，即“習(xí)性性格”。

普凡德爾在討論“性格的壓力”時(shí)區(qū)分與自然性格相關(guān)的四種壓力以及與自由性格相關(guān)的三種壓力，也以此方式對(duì)這兩種性格做了進(jìn)一步的特征刻畫。對(duì)此我們后面還會(huì)再做討論。

C. 普凡德爾的對(duì)自然性格和自由性格的劃分在一定程度上也是對(duì)根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格的進(jìn)一步刻畫。不過這里仍然需要補(bǔ)充兩點(diǎn)：

其一，就我們目前對(duì)普凡德爾的了解來看，在他那里不存在天生的性格，所有性格都是被養(yǎng)成的，根本性格也是如此，遑論經(jīng)驗(yàn)性格。在他看來，“根本性格一部分是已被養(yǎng)成的，一部分是未被養(yǎng)成的，一部分是相即地（ad?quat）被養(yǎng)成的，一部分是不相即地（inad?quat）被養(yǎng)成的，但始終是在其整體中存在的?！保℅C 300）按照這個(gè)說法，那么他所說的“原本特有的（ursprünglich eigentümliche）”也不是“本性”或“天性”或“生性”。我們?yōu)榇诵枰蚴侵匦露x“生性善良”“天性活潑”“本性貪婪”這一類說法，或是繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)作為本性性格的自然性格和作為習(xí)性性格的自由性格的理解?；蛟S有必要對(duì)普凡德爾的性格養(yǎng)成說作進(jìn)一步的討論。例如，我們可以參考孟子的四端說來進(jìn)行修正和完善，即區(qū)分生而有之的“性格萌芽”即自然性格以及從它們出發(fā)而養(yǎng)成的性格即自由性格或經(jīng)驗(yàn)性格。

其二，如果根本性格在普凡德爾那里被理解為單數(shù)，而自然性格或本性性格在我們的意義上應(yīng)當(dāng)是復(fù)數(shù)，那么我們可以通過進(jìn)一步的定義來進(jìn)行修正和完善：自然性格有狹義和廣義之分，狹義的自然性格是單數(shù)，廣義的自然性格是復(fù)數(shù)。這樣，前面的四端說的案例也可以用來說明自然性格和根本性格的差異。

普凡德爾在這個(gè)意義上談?wù)摗案拘愿瘛保ㄗ鳛椤叭烁裥愿瘛保┖汀敖?jīng)驗(yàn)性格”以及“自然性格”和“自由性格”的關(guān)系：“性格學(xué)應(yīng)當(dāng)在一個(gè)特定的認(rèn)識(shí)操作方式中將經(jīng)驗(yàn)性格認(rèn)識(shí)為這種由自然性格和人格性格組成的統(tǒng)一。而后還要在從經(jīng)驗(yàn)性格向根本性格的過渡中于后者中既認(rèn)識(shí)自然性格，也認(rèn)識(shí)人格性格，即是說，需要對(duì)這個(gè)問題做出回答：這個(gè)經(jīng)驗(yàn)人想‘在根本上’自由行動(dòng)地是什么樣的人格，而且他想‘在根本上’如何對(duì)待那些被正確認(rèn)識(shí)的、對(duì)他有約束力的要求?！保℅C 319）

就總體而言，根本性格（人格性格）、經(jīng)驗(yàn)性格，自然性格、自由性格是對(duì)性格問題的兩個(gè)不同的切入角度或觀察視角。

2、性格的種類（Charakterart）與性格的特質(zhì)（Eigenart）

這兩個(gè)概念在普凡德爾那里時(shí)而被同義地使用，時(shí)而也被用來表達(dá)性格的不同層次的分類。無論如何，性格總體可以被進(jìn)一步劃分為不同的性格種類。普凡德爾在性格分析中曾使用“性格特質(zhì)”的概念來進(jìn)一步劃分性格的不同種類，例如意欲特質(zhì)、情感特質(zhì)。他在長(zhǎng)文中提到：“可以將性格專門理解為人的意欲的特質(zhì)，或?qū)ｉT理解為人的情感的特質(zhì)。但很容易看出，意欲的特質(zhì)或情感的特質(zhì)或心靈的某個(gè)其他方面僅僅是人的心靈之總體性格的特殊分類，它們展示的是這個(gè)總體的特有本質(zhì)種類，按照它在其意欲的或情感的或其他的行為舉止中所表露出來的樣子?！?（GC 295f.）雖然他并未說明是否還存在其他的性格特質(zhì)，但我們至少還可以確定除此之外和與此相近的幾個(gè)特質(zhì)，如智識(shí)特質(zhì)、宗教特質(zhì)。

不過普凡德爾偶爾也談到“宗教的根本性格”（GC 317）。事實(shí)上我們也可以將“性格特質(zhì)”理解為根本性格的特有種類，并在此意義上命名一個(gè)建基于根本性格之上的人的類型劃分：理智人、情感人、意欲人、宗教人、權(quán)力人等等（GC 311f.）。這是按根本性格來劃分的大類。

按經(jīng)驗(yàn)性格的種類來劃分則會(huì)產(chǎn)生更多的小類，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)性格本身不僅變動(dòng)不居，而且復(fù)雜繁多：例如不僅包含真正的、正常的、健康的，也包括非真正的、異常的、病態(tài)的等等方面。我們可以舉普凡德爾的幾個(gè)例子來說明經(jīng)驗(yàn)性格：抒情戲耍的、沉默寡言的、溫順膽怯的、陰沉敵對(duì)的、戲劇宏大的等等。

3、性格及其各個(gè)層次

如果我們將性格本身以及考察它的各個(gè)視角連同由此而劃分的各個(gè)種類稱作性格本體，那么它會(huì)以特定的方式顯現(xiàn)或表現(xiàn)、出現(xiàn)，這些顯現(xiàn)方式由表面到深層，由心理到物理，可以分為幾個(gè)層次。

首先需要說明，普凡德爾所列出的性格層次的第一層是性格特征。然而在我們看來，這個(gè)第一層次更應(yīng)當(dāng)是性格現(xiàn)象。

A. 性格現(xiàn)象（性格與其顯現(xiàn)的關(guān)系）：

任何性格都是通過意識(shí)行為、語(yǔ)言行為、身體行為表現(xiàn)出來的。這句話中的頓號(hào)可以用“和”來代替，也可以用“或”來代替。即是說，性格可以用其中的一種方式顯現(xiàn)，也可以用三種方式。而如果僅僅用一種方式顯現(xiàn)，那就只能是意識(shí)行為的方式。這主要是因?yàn)椋缜八?，性格是心靈的性格。心靈生活首先是意識(shí)生活。所謂“性格現(xiàn)象”，是指在意識(shí)體驗(yàn)中顯現(xiàn)的心靈性格。一般說來，性格現(xiàn)象首先是通過意識(shí)現(xiàn)象而被代現(xiàn)的，例如通過情感現(xiàn)象或意欲現(xiàn)象。當(dāng)我們看見一個(gè)人在發(fā)怒時(shí)，我們同感到的只是他的情感意識(shí)。但如果我們看到一個(gè)人無端發(fā)怒或?yàn)樾∈掳l(fā)怒或常常發(fā)怒，我們就會(huì)將他的性格視作暴躁的或易怒的。

從邏輯順序上說，心靈的性格首先是被主觀的心靈載體本身意識(shí)到，而后可以通過語(yǔ)言、表情、手勢(shì)、步態(tài)等等顯現(xiàn)出來，從而被客觀的外部觀察者注意到。但對(duì)性格的自身意識(shí)、自身描述和自身認(rèn)識(shí)是一個(gè)需要深入討論的問題，這里暫且置而不論。我們?cè)诤竺嬗懻撔愿駥W(xué)的方法時(shí)還會(huì)回到這個(gè)問題上來。

但如前所述，普凡德爾并未列出這個(gè)性格現(xiàn)象的第一層次。他的性格學(xué)的性格層次劃分是從下面作為第二層次列出的性格特征開始的。他將性格的各個(gè)層次列在“性格的關(guān)系”的論題下。

B. 性格特征（性格與其各個(gè)分化特征的關(guān)系）：

按照普凡德爾的說法，無論是根本性格還是經(jīng)驗(yàn)性格，它們都有各自的特質(zhì)，而且這些特質(zhì)都以各自的方式表現(xiàn)自身或宣示自身。最基本的表現(xiàn)方式在普凡德爾那里被稱作“性格特征”。就此而論，性格與性格特征的關(guān)系，類似于但不等同于康德意義上的本體與現(xiàn)象的關(guān)系。

我們會(huì)在后面第四節(jié)中進(jìn)一步討論性格與性格特征的關(guān)系。這里的性格本體與其他層次的性格現(xiàn)象的關(guān)系可以表現(xiàn)為：例如，性格的智識(shí)特質(zhì)所包含的具體性格特征是博學(xué)、智慧、審慎、講理、多疑等等；又如，性格的宗教特質(zhì)所包含的具體性格特征是虔敬、恭敬、孝敬、忠誠(chéng)、輕信、癡迷、崇拜等等；再如，情感特質(zhì)所包含的具體性格特征是熱情、敏感、憂郁、溫柔、怨恨、易怒等等；最后，性格的意欲特質(zhì)所包含的具體性格特征是豪放、好勝、勇敢、大度、貪婪、蠻橫、吝嗇等等。

普凡德爾認(rèn)為，我們不能說，性格與性格特征的關(guān)系就是上一級(jí)和下一級(jí)的關(guān)系，而且下一級(jí)的總和也不等于上一級(jí)。性格特征本身又可以分幾個(gè)層次：“盡管每個(gè)性格都具有一批性格特征，但它們首先不處在同樣的階段上；它們之中的一些對(duì)于另一些而言是第一級(jí)的和決定性的，因而后者是第二級(jí)的，甚至是第三級(jí)的。因此，它們構(gòu)成一個(gè)特定的彼此有上下級(jí)關(guān)系的性格特征的等級(jí)制度。”（GC 304）

各個(gè)級(jí)次的性格特征之間的界限看起來還是模糊不清的，甚至各個(gè)級(jí)次之間的界限也可能是模糊不清的。應(yīng)當(dāng)說，這里用名稱標(biāo)示的是性格特征的核心部分。性格學(xué)的研究需要在進(jìn)一步的觀察分析中用更為確切的概念來勾畫和界定這些性格特征。它們應(yīng)當(dāng)是性格學(xué)研究的最基本對(duì)象。

C. 性格證實(shí)（Erweisung）（性格與其各個(gè)證實(shí)的關(guān)系）：

普凡德爾所說的“性格證實(shí)”與胡塞爾在意識(shí)現(xiàn)象學(xué)中使用的“意向充實(shí)（Erfüllung）”概念有相近之處。在意識(shí)現(xiàn)象學(xué)中，“充實(shí)”是指一個(gè)意向在直觀中得到或多或少的充實(shí)，那么在性格現(xiàn)象中，“證實(shí)”就是指一個(gè)性格在意識(shí)行為、語(yǔ)言行為和身體行為的顯現(xiàn)中或多或少得到證實(shí)。性格特征通常需要在多次的證實(shí)中才能作為性格成立。普凡德爾認(rèn)為，“相對(duì)于不斷消逝的獨(dú)特心靈生活，在其中證實(shí)自身的性格與性格特征是相對(duì)固定的。性格學(xué)當(dāng)然也需要認(rèn)識(shí)在性格或性格特征與它們?cè)谛撵`生活中的證實(shí)之間的特別關(guān)系?！保℅C 305）

D. 性格表達(dá)（Ausdruck）（性格與其各個(gè)表達(dá)的關(guān)系）：

距離性格本身更遠(yuǎn)的層次是性格的外部表達(dá)：性格會(huì)通過身體、表情、眼神、手勢(shì)、語(yǔ)言、舉止、步態(tài)和身體運(yùn)動(dòng)表達(dá)出來。這就是通常所說的“性格外露”。這也是一般性格心理學(xué)關(guān)注的論題。普凡德爾認(rèn)為：“當(dāng)然，性格的‘外露’本身不是性格。它們常常還需要從已被認(rèn)知的性格出發(fā)得到正確的詮釋?！保℅C 305）事實(shí)上，性格表達(dá)已經(jīng)超出嚴(yán)格意義上的性格現(xiàn)象學(xué)的范圍，但仍然屬于一般性格學(xué)研究的論域。

E. 性格印記（Abdruck）（性格與其各個(gè)印記的關(guān)系）：

這是距離性格本身或“性格本體”最遠(yuǎn)的層次。所謂“印記”，是指性格在一個(gè)人的所有功能產(chǎn)品中留下的性格印記。按照普凡德爾的原話：“人的性格也或多或少清晰地印刻下來，而且是在他的所有功能產(chǎn)品中：在他打扮自己、塑造他的住所和環(huán)境的方式中，在他的筆跡中以及在他于各種不同領(lǐng)域里提交的文化產(chǎn)品中。”（GC 305）他在這里提到的許多性格印記現(xiàn)在已經(jīng)成為專門的性格學(xué)的學(xué)科，如筆記性格學(xué)、文字風(fēng)格學(xué)等等。

這里還需要提到一些普凡德爾沒有提到的可能印記。它們也許可以算作最外圍的、甚至超范圍的性格印記或性格痕跡。它們通過性格與體液、血型、星座、屬相等等的關(guān)系顯露端倪。它們是性格科學(xué)還是算命巫術(shù)？從目前的現(xiàn)狀來看，它們無法將自己與普凡德爾所說的“江湖郎中的智慧”區(qū)別開來，即是說，目前還沒有看到它們成為科學(xué)的可能性。普凡德爾在涉及性格與心靈的其他要素的關(guān)系時(shí)也會(huì)提到的心靈血液、心靈之光等。對(duì)此我們后面還會(huì)再做討論。

4、性格的養(yǎng)成及其各個(gè)發(fā)展階段

性格的各個(gè)階段與性格的養(yǎng)成有關(guān)。在人的一生中，性格是在各個(gè)階段上養(yǎng)成的。因此我們可以區(qū)分各個(gè)年齡段的性格：兒童的、孩童的、少年的、青年人的、成年人的、中老年人的和老年人的。它們之間的界限也是含糊的，但核心部分是明確的。通常我們不說兒童人、孩童人、少年人，是因?yàn)樗麄兊娜烁裆形葱纬苫蛏形闯墒?。但無論是孩童還是老人，他們都有性格，而且是這個(gè)階段上的性格。各個(gè)階段的性格是復(fù)數(shù)的經(jīng)驗(yàn)性格，而貫穿在性格養(yǎng)成和發(fā)展變化過程始終的是單數(shù)的根本性格。

這里的闡釋涉及對(duì)根本性格的理解和解釋，也涉及對(duì)它與經(jīng)驗(yàn)性格的關(guān)系的進(jìn)一步展開說明。

首先，根本性格本身不是某個(gè)年齡階段的經(jīng)驗(yàn)性格，但各個(gè)年齡段的經(jīng)驗(yàn)性格是以這個(gè)年齡段的根本性格為基礎(chǔ)的。各個(gè)年齡段的根本性格組成總體的根本性格。因此，普凡德爾認(rèn)為，“人的總體根本性格因而自身包含著各種年齡階段的根本性格。它從自身出發(fā)也向它的完全養(yǎng)成挺進(jìn)，而且它在其完全養(yǎng)成中達(dá)到一系列共屬的最終目標(biāo)。在經(jīng)驗(yàn)性格的年齡階段規(guī)定性中，總體根本性格也是經(jīng)驗(yàn)性格的存在基礎(chǔ)?！保℅C 322f.）

其次，根本性格并不是一個(gè)人在他的成熟期充分養(yǎng)成的性格，例如不是成年人的根本性格。因此，不能將某個(gè)時(shí)間段的根本性格理解為性格發(fā)展的頂點(diǎn)，不能將在此之前的階段看作性格的進(jìn)化期，在此之后的階段看作性格的退化期。用普凡德爾的話來說，“年齡階段的性格因而并不單純是成熟階段的前階段和后階段，而是它們中的每一個(gè)、包括成熟階段的性格，都具有它自己的根本性格，它自己這方面重又可以或多或少完善地被養(yǎng)成?！保℅C 321）

當(dāng)然，以上這些還只是就根本性格而非經(jīng)驗(yàn)性格的情況而言。如果將兩者放在相互關(guān)系中考察，那么可以留意普凡德爾對(duì)性格發(fā)展的兩個(gè)緊密結(jié)合在一起的、但性質(zhì)不同的運(yùn)動(dòng)的區(qū)分：一個(gè)是向上的運(yùn)動(dòng)，“仿佛直向地走向高處，并逐漸地將新獲得之物附加給每次的被養(yǎng)成之物；它從未被養(yǎng)成之物引向越來越完滿和越來越確切的養(yǎng)成，這個(gè)養(yǎng)成似乎是在一個(gè)特定的年齡階段、成熟的階段被達(dá)到的?！倍硪粋€(gè)運(yùn)動(dòng)與它同時(shí)并與它緊貼進(jìn)行，“似乎波浪般地在特定的性格化了的階段上以特定的順序持續(xù)前行，每次在達(dá)到后一個(gè)階段時(shí)，前一個(gè)階段都會(huì)從這些階段中消失，以至于在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中沒有什么東西被經(jīng)驗(yàn)地聚合起來?！保℅C 321f.）

這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)可以被視作對(duì)根本性格與經(jīng)驗(yàn)性格各自發(fā)展的兩條路線的勾勒：一條是根本性格的完善養(yǎng)成的路線，另一條是經(jīng)驗(yàn)性格的經(jīng)驗(yàn)養(yǎng)成的路線。養(yǎng)成在這里都是以分階段的方式進(jìn)行。在每個(gè)年齡階段上都在進(jìn)行著根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格的養(yǎng)成。它們的養(yǎng)成都是以經(jīng)驗(yàn)的方式進(jìn)行的。只是經(jīng)驗(yàn)性格處在不斷的養(yǎng)成、變化和消失的過程中，而根本性格則會(huì)持續(xù)地養(yǎng)成、積累并保留下來，延續(xù)并貫穿在后面的各個(gè)年齡段中。在此意義上，根本性格的養(yǎng)成是一個(gè)完善化的構(gòu)成。因而普凡德爾也將它稱作“人的根本性格的理論—理想的發(fā)展進(jìn)路”（GC 321）。

經(jīng)驗(yàn)性格在各個(gè)年齡段上產(chǎn)生、消失。根本性格在各個(gè)年齡段上持續(xù)前行地養(yǎng)成、積累。這是性格養(yǎng)成的總體發(fā)生的情況。此外，性格研究還必須面對(duì)每個(gè)年齡段上的性格養(yǎng)成的狀況。一些經(jīng)驗(yàn)性格在特定的年齡段上是恰當(dāng)?shù)?，到下一個(gè)年齡段則變得不合適。例如，靦腆、天真在兒童、孩童那里是美好的性格，但延續(xù)到成年人那里就會(huì)變得不恰當(dāng)，諸如此類。而在老年人的年齡段上，根本性格本身會(huì)有對(duì)于這個(gè)年齡段而言的完善養(yǎng)成，例如它可以表現(xiàn)為沉穩(wěn)、老到等，但在某些方面又會(huì)相對(duì)于其他年齡段而處在下降的位置上，例如健忘、遲鈍、散漫等等。

因此，普凡德爾的一段話在這里可以被用作總結(jié)：“在根本性格的發(fā)展中，各個(gè)年齡階段的性格會(huì)逐次地在特定的順序中短暫顯露出來。所以，在各個(gè)年齡階段本身的性格那里重又可以區(qū)分它們的經(jīng)驗(yàn)性格和它們的根本性格。人的根本性格的理論—理想的發(fā)展進(jìn)路不僅包含一個(gè)持續(xù)前行的完全養(yǎng)成，而且同時(shí)還包含暫時(shí)的和在特定秩序中相互接續(xù)的各個(gè)疊加進(jìn)來的年齡階段的不同根本性格的完全養(yǎng)成?！保℅C 321）

實(shí)際上，如果前面對(duì)性格種類、性格層次的闡釋意味著對(duì)性格結(jié)構(gòu)的靜態(tài)分析，那么這里對(duì)性格養(yǎng)成的說明就應(yīng)當(dāng)意味著對(duì)性格養(yǎng)成的發(fā)生分析。性格種類在靜態(tài)分析中可以分為兩大類，即根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格，而在發(fā)生分析中則實(shí)際上被分為三大類：總體的根本性格、階段的根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格。

5、個(gè)體性格與普遍性格

我們這里所說的“總體性格”和“總體根本性格”概念時(shí)常在普凡德爾那里出現(xiàn)。它們是指一個(gè)個(gè)體具有的各種性格、包括各個(gè)階段的性格或根本性格的集合體，也可以被稱作性格總體。顯然它的對(duì)立面不會(huì)是個(gè)體的性格，而是一個(gè)個(gè)體的個(gè)別性格或部分性格。此外，它同樣明顯地既不能被等同于根本性格或經(jīng)驗(yàn)性格，也不能被等同于自然性格或自由性格。所有這些性格都是個(gè)體的總體性格的一部分。

這里現(xiàn)在還需要加入普遍性格的視角。

在其長(zhǎng)文“性格學(xué)的基本問題”討論性格學(xué)對(duì)象的第一章中，普凡德爾在第一節(jié)中論述“個(gè)體對(duì)象”，隨后在第二節(jié)中便討論“普遍對(duì)象”。他認(rèn)為：“即使人的個(gè)體性格構(gòu)成性格學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，它們也并不是性格學(xué)的目的地。性格學(xué)不想獲得對(duì)個(gè)體性格學(xué)的肖像的收集，而是作為系統(tǒng)—理論的科學(xué)而致力于‘普遍之物’。而離個(gè)體性格最近的‘普遍之物’就是人的性格的各個(gè)種類。因?yàn)椴恢皇且粋€(gè)個(gè)別的性格特征，而且還有一個(gè)人的整個(gè)性格都會(huì)以同樣的方式也出現(xiàn)在其他人那里，或者至少有可能是這樣，倘若在現(xiàn)實(shí)中恰巧沒有同樣種類的多個(gè)樣本的話?！保℅C 302）普凡德爾在“普遍之物”上都加了引號(hào)，暗示這里的“個(gè)體”與“普遍”不同于認(rèn)識(shí)論意義上的“個(gè)別”與“普遍”。

但性格學(xué)探討的普遍之物仍然與本質(zhì)有關(guān)，亦即仍然與胡塞爾在《邏輯研究》中討論的普遍之物（觀念）以及對(duì)它的普遍直觀（觀念直觀）有關(guān)。普凡德爾意義上的普遍是本質(zhì)種類：“性格種類因而是人的心靈的特殊本質(zhì)構(gòu)形（Wesensgestaltungen），仿佛是不同的壓模圖樣，它們之中的每一個(gè)原則上都可以是由一批人的心靈同類刻印的結(jié)果?！保℅C 302）這個(gè)意義上的“本質(zhì)”或許不能完全等同于胡塞爾的“觀念（Idee）”，但卻可以理解為普凡德爾意義上的“理想（Ideal）”。①胡塞爾在后期，尤其是在未竟之作《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中，明確地將自然科學(xué)的“理想化”(Hua Ⅵ, 18ff.,26ff., 375f.)區(qū)別于現(xiàn)象學(xué)的“觀念化”或“觀念直觀”。不過，阿維-拉勒芒在他的文章中提到，普凡德爾在他的筆記（C Ⅳ 13/22. 8. 24）中有一次使用了可以追溯到胡塞爾《邏輯研究》第二研究中的術(shù)語(yǔ)“觀念化的抽象（ideierende Abstraktion）”來討論與“理想化的理論構(gòu)建行為”相關(guān)的操作方式。（U. und E. Ave-Lallemant? Alexander Pf?nders Grundriss der Charakterologie“, in a.a.O., S. 226）—無論如何，“理想化”與“觀念化”的相同與相異是一個(gè)有待深入討論的問題?！覀?cè)诤竺嬗懻摲椒▎栴}時(shí)還會(huì)涉及與此相關(guān)的“理論—理想化”問題。

這里還需要說明一點(diǎn)：普凡德爾之所以強(qiáng)調(diào)性格學(xué)需要把握普遍性格，主要是為了突出他理解的性格學(xué)的本質(zhì)科學(xué)特征。性格學(xué)不僅要研究個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)性格和根本性格，也要把握普遍的經(jīng)驗(yàn)性格種類和根本性格的種類。所有這些努力，會(huì)將性格學(xué)導(dǎo)向?qū)θ说男撵`性格的認(rèn)識(shí)，一步一步地導(dǎo)向?qū)ψ钇毡橹锏恼J(rèn)識(shí)。

因此，普凡德爾說：“性格的最普遍種類、最高的屬，是人的心靈一般的性格，即特有的本質(zhì)種類，每個(gè)個(gè)別的人恰恰通過它而是一個(gè)人的心靈的人格，并且通過它而有別于其他非人格的生物。人的這個(gè)性格也完全屬于性格學(xué)的對(duì)象，即使性格學(xué)至此為止對(duì)它忽略不計(jì)。”（GC 303）

在這個(gè)意義上，性格學(xué)作為科學(xué)最初可以是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但最終必須是本質(zhì)科學(xué)。它的任務(wù)在于對(duì)各個(gè)層次的性格的本質(zhì)要素和本質(zhì)種類的本質(zhì)把握。

四 性格與心靈的其他本質(zhì)要素的關(guān)系

在我們開始討論性格學(xué)的方法之前，還需要簡(jiǎn)單介紹普凡德爾對(duì)人的心靈的性格與心靈的其他要素的關(guān)系。他將這部分的論述放在他的長(zhǎng)文的最后一章，并將其冠以“關(guān)于性格種類問題的論稿”之名?！罢摳澹˙eitrag）”是單數(shù)，分別論述心靈的大小與完形、材料本性、心靈河流的種類、性格緊張、心靈之光五個(gè)方面與性格本身的關(guān)系。

首先需要指出，普凡德爾的性格學(xué)研究是在他關(guān)于人的心靈之研究的大視域中進(jìn)行的。這是他的相關(guān)思考的一個(gè)特點(diǎn)。他主張，“人們始終以此為開端，即從統(tǒng)觀人的心靈并且在它之中區(qū)分心靈生活的不同方面、不同功能、不同對(duì)象領(lǐng)域，而后再探問，它們自身是如何變更的，以及它們彼此的關(guān)系可能處在哪些不同的秩序中?！保℅C 323）這也意味著，如果要問一個(gè)人有怎樣的性格，首先要問他是怎樣的一個(gè)人。人的心靈中有許多與性格相關(guān)并影響性格的因素。對(duì)性格學(xué)的探討不僅要關(guān)注性格本身，而且也必須關(guān)注這些雖然不是性格，但與性格內(nèi)在相關(guān)聯(lián)的因素。它們被普凡德爾稱作“性格標(biāo)記”，它們是當(dāng)時(shí)流行的心理學(xué)沒有顧及的。他主張，“作為性格學(xué)家，人們必須有勇氣也去查明這樣一些性格標(biāo)記，它們根本沒有在現(xiàn)存的心理學(xué)中被安頓，因而也根本無法借助于它來被找到?！保℅C 323）普凡德爾的這個(gè)說法已經(jīng)表明，這些論稿是他本人原創(chuàng)思考的表達(dá)。我們會(huì)看到其中有他的一些獨(dú)辟蹊徑和別出心裁的想法。

1、性格與心靈的大小與完形

心靈的大小是指心靈人格的大小和規(guī)模?！叭说男撵`事先就始終已經(jīng)帶著或多或少確定的、不同的大小而處在一個(gè)人的面前?！保℅C 324）在通常情況下，大人或成年人的心靈與小孩或兒童的心靈相比規(guī)模較大。普凡德爾沒有對(duì)它做出概念上的積極定義，他的界定和說明更多是消極的：這里的“大”和規(guī)模并不是指性格上的大度（Gro?mütigkeit），也不意味著知識(shí)的豐富或成就的豐富，同樣也無法精確地度量。但普凡德爾仍然認(rèn)為，“盡管人們當(dāng)然無法對(duì)這些規(guī)模給出數(shù)量規(guī)定，但人們?cè)谶\(yùn)用這個(gè)視角時(shí)還是會(huì)吃驚地看到，竟然可以如此可靠地從人格的心靈的大小和規(guī)模來規(guī)整各個(gè)人格，以及人們可以據(jù)此而獲得對(duì)它們的如此清晰的第一縱觀。”（GC 324）

心靈的大小規(guī)模因人而異，與性格有一定的關(guān)聯(lián)，有可能以內(nèi)在的方式影響和決定著性格。普凡德爾認(rèn)為不排除這樣的可能性，即“在特定的性格種類中本質(zhì)上包含著特定的規(guī)?；蛐⌒裕↘leinheit）。例如，屬于甜蜜的、浪漫—戲耍的心靈的是一種相對(duì)的小性，相反，屬于生硬的、戲劇—宏大的心靈的則是一種相對(duì)的大性或規(guī)模?！保℅C 324）不僅心靈本身，而且它的各個(gè)“方面”和各個(gè)“區(qū)域”也有大小之別。

就總體而言，心靈的大小和規(guī)模對(duì)于普凡德爾來說是一個(gè)性格種類的標(biāo)記，盡管是次要的標(biāo)記。

2、性格與心靈的材料本性（Stoffnatur）

在普凡德爾看來，性格的另一個(gè)種類標(biāo)記是通過心靈的材料本性得到表現(xiàn)的。至少可以說，在一個(gè)人的性格與心靈的材料本性之間存在某種聯(lián)系。前面提到的浪漫—戲耍的性格種類可以是與甜蜜芬芳的、纖弱的等性質(zhì)相關(guān)聯(lián)，也可以與絲綢般的、法國(guó)人般的等等相關(guān)聯(lián)。與它相對(duì)的則可以是一種沉重的、硬緞般的（steifbrokatig）、莊嚴(yán)的性格種類，如此等等。

借用各類物質(zhì)材料的名稱來描述心靈材料的屬性，這并不能說是普凡德爾的創(chuàng)舉，因?yàn)檫@在日常生活中是司空見慣的性格刻畫隱喻術(shù)，普凡德爾只是將它們羅列出來，用作心靈材料的參照物，例如，“黏土般的（俄國(guó)人般的）”“橡木般的”“白蠟?zāi)景愕摹薄跋惆啬景愕摹薄凹t木般的”“楊木般的”性格種類；此外還有被稱作“發(fā)油般的”“蝙蝠般的”“鋼絲般的”“粗麻般的”“硬緞般的”“水銀般的”“白堊狀的”“海綿般的”“骨頭般的”“鵝毛般的”以及諸如此類的性格種類。（GC 325）

普凡德爾認(rèn)為，我們最終可以用物質(zhì)材料的性質(zhì)來描述和刻畫心靈材料的性質(zhì)：“心靈的材料本性可以根據(jù)一系列不同的視角來加以規(guī)定，例如，根據(jù)重或輕，硬或軟，粗顆?；蚣?xì)顆粒，緊或松，柔韌或僵硬，有彈力或無彈力，堅(jiān)韌或易碎，干燥或多汁，根據(jù)顏色、亮度、透明度、光澤，根據(jù)聲音的特質(zhì)，根據(jù)甜或澀，簡(jiǎn)言之，根據(jù)人的心靈的品味。”（GC 325）

不過，心靈和心靈材料有別于物質(zhì)與物質(zhì)材料的一個(gè)重要方面在于前者的流動(dòng)性。這在以上的物質(zhì)材料隱喻中還無法得到體現(xiàn)。普凡德爾為此使用了另一個(gè)仍然與物質(zhì)有關(guān)的、但在心靈哲學(xué)家和意識(shí)哲學(xué)家那里比較常見的隱喻，即心靈的生命河流。

3、性格與心靈的生命河流的種類

在論及心靈生活或意識(shí)生活時(shí)將它們比喻為河流或源泉，這是許多哲學(xué)家的一個(gè)共同做法，如柏格森、如胡塞爾。普凡德爾也在性格學(xué)的意義上討論心靈生活之流：“人的心靈是一個(gè)生物；心靈生活在它之中不停地涌現(xiàn)（flutet），不像一條由外部而來并且只是穿流過它或只在它旁邊流過的河流（如人們?cè)谛睦韺W(xué)中常常對(duì)心靈的生命流所做的錯(cuò)誤的想象那樣），而像一股在心靈本身中來自內(nèi)部源泉的、持續(xù)上漲的涌現(xiàn)（Flut），同時(shí)它持續(xù)地向著外部消逝，而且在它之中有從源泉出發(fā)在各個(gè)方向上持續(xù)變換和消失的、更為集中的諸多河流像輻射器一樣匆匆穿過這個(gè)涌現(xiàn)并或多或少地?cái)噭?dòng)這個(gè)涌現(xiàn)?！保℅C 327）

可以看出，普凡德爾在這里談到的“涌現(xiàn)”，完全不同于自然科學(xué)在“意識(shí)涌現(xiàn)理論”中討論的“涌現(xiàn)”。①例如參見唐孝威：《意識(shí)論—意識(shí)問題的自然科學(xué)研究》，北京：高等教育出版社，2004年，第七章“意識(shí)涌現(xiàn)理論”，第91—98頁(yè)。而他對(duì)心靈河流種類的界定與劃分也不同于意識(shí)哲學(xué)的通常做法。

普凡德爾將心靈河流稱作“心靈液體”或“心靈的生命血液”，并從多個(gè)方面來考察心靈的生命河流：它的容積或數(shù)量，它的速度，它的力度與節(jié)奏，它的熱度，在它那里涌出和流淌的東西的質(zhì)性狀態(tài)（如鯨油般的、牛奶般的、清水般的、汽水般的、灼熱甜酒般的或噴射香檳般的），以及如此等等。這個(gè)質(zhì)性狀態(tài)并不是一成不變的。按照普凡德爾的說法，“盡管生命血液的質(zhì)性在本質(zhì)上始終是穩(wěn)定的，但也有可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)歷和命運(yùn)而導(dǎo)致某些變化的形成，例如變酸、變苦、變渾或如此等等?！保℅C 327）

心靈的生命河流不僅在每個(gè)人那里是各不相同的，并因此而影響和決定了他們的性格的千差萬別，而且即使在同一個(gè)人那里也不是在任何時(shí)候都相同的。例如在生命的進(jìn)程中隨年齡階段的不同，它會(huì)在數(shù)量、熱度、速度、力度和節(jié)奏上發(fā)生變化，并因此影響和決定了他們的性格的變化。

看起來可以說，如果在前面討論的心靈生活材料與心靈的類物質(zhì)的固體材料有關(guān)，那么這里討論的心靈河流種類就涉及心靈的類物質(zhì)的液體材料。因此，如普凡德爾所說，“在這里重又是類比，而且是用物質(zhì)的液體種類及其流動(dòng)方式進(jìn)行的類比，它們?yōu)槊枋鎏峁┝丝赡?。”（GC 328）

可以確定在這兩種物質(zhì)類比材料之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。普凡德爾認(rèn)為是心靈的材料本性，在某種程度上也包括心靈的規(guī)模，決定了心靈血液及其流淌的種類；前者因而是首要的，而后者則是次要的。普凡德爾為此列舉了多個(gè)例子：“一個(gè)細(xì)小而柔弱的蝙蝠—心靈作為生命河流不會(huì)在動(dòng)脈中具有一個(gè)灼熱奔放和呼嘯而過的格魯特葡萄酒，而且如果它接受了并表現(xiàn)出一種非真正的、莊嚴(yán)而尊貴地起伏的、厚重深沉的生命之流，那么它會(huì)顯得很滑稽。一個(gè)龐大而多節(jié)的橡木心靈在質(zhì)性和形式方面所具有的生命河流會(huì)不同于一個(gè)中等大小的、細(xì)粒而無脂的粉筆心靈；一個(gè)中等偏小的矮胖羽毛心靈會(huì)在緩緩淌過和甜蜜偎依的輕波細(xì)浪中帶著時(shí)而竊笑的飛濺氣泡平淡度日，而這種方式對(duì)于中等大小的粗麻心靈來說則完全是在本質(zhì)上生疏的?！保℅C 327）

不僅如此，在心靈的河流種類和性質(zhì)與我們前面提到的影響或決定性格的其他心靈生活要素之間存在著本質(zhì)關(guān)聯(lián)。例如它們與根本性格和經(jīng)驗(yàn)性格有內(nèi)在的聯(lián)系。這里仍然可以引述普凡德爾的例證：“一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)性格并不始終表現(xiàn)出與他根本性格相適宜的心靈生活河流的種類。撇開它包含的非真正的和人為的覆蓋不論，無論是他的心靈生活血液的狀況，還是其運(yùn)動(dòng)方式，都可能與他的根本性格或多或少地不相適宜。他的生命血液的流淌對(duì)他來說可能過于緩慢，過于柔和乳白，過于渾濁，過于灼熱，過于水性，過于不安，過于雜亂，過于寬闊，過于快速，過于猛力，過于莊嚴(yán)?！保℅C 328）

最后還可以發(fā)現(xiàn)在心靈的河流種類與前面提到的各個(gè)性格層次之間存在的內(nèi)在關(guān)系，即性格證實(shí)、性格表達(dá)、性格印記等等。

事實(shí)上，對(duì)處在各種關(guān)聯(lián)性的心靈的生命河流種類與性質(zhì)的分析與揭示至少表明，在普凡德爾給出性格學(xué)的綱要中，一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的性格譜系或性格學(xué)系統(tǒng)已經(jīng)被勾勒出來，其中每一個(gè)因素都會(huì)與其他要素建立起多重的關(guān)聯(lián)，并隨之而展現(xiàn)多重的側(cè)面和提供多重的視角。

4、性格與性格緊張（Tonus）

心靈的緊張或張力是與性格密切相關(guān)的另一個(gè)心靈要素，是性格譜系學(xué)中的另一個(gè)成員。普凡德爾確認(rèn)，“帶著一個(gè)特定的心靈材料本性，一個(gè)特定的心靈規(guī)模和一個(gè)特定的心靈的血液和血液流淌，心靈的一個(gè)特定的緊張、一個(gè)張力關(guān)系已經(jīng)在某種程度上被給予了?！保℅C 329）他不僅指出人的性格所具有一個(gè)總體緊張，而且還說明在某些心靈層次或位置上的一些特殊壓力，其中三個(gè)壓力處在較窄的人格領(lǐng)域，而其他四個(gè)壓力的位子則處在從屬的心靈自身驅(qū)動(dòng)中。（GC 333）

如果我們將“總體緊張”理解為性格壓力的總體，那么心靈中對(duì)張力的內(nèi)部分配就是總體緊張的各個(gè)部分了，這些部分之和不一定等于總體。

這里所說的張力的內(nèi)部分配是指“心靈主體以不自覺的方式對(duì)不同的意向?qū)ο箢I(lǐng)域所采取的內(nèi)部立場(chǎng)”。按照普凡德爾的說法，“如果我們首先注意到心靈主體以不自覺的方式對(duì)不同的意向?qū)ο箢I(lǐng)域所采取的內(nèi)部立場(chǎng)，那么我們就可以確定，不同的人會(huì)與它們處在非常不同的張力關(guān)系中。”（GC 329-332）他列出的這類不自覺的張力有四種：在心靈與自己身體、與外部世界與他人、與自己、與上帝之間的張力關(guān)系。

與此相并列的還有三種“人格壓力”，即自由行動(dòng)的固有緊張、針對(duì)心靈的自身驅(qū)動(dòng)的自由行動(dòng)的反緊張以及針對(duì)盡責(zé)要求的自由行動(dòng)的反緊張。“它們的位置處在自由活動(dòng)的自我之中。首先是自由行動(dòng)的自身努力的壓力。它雖然始終處在變化之中，并且一再地向完全的松弛狀態(tài)過渡，但它還是會(huì)圍繞著一個(gè)中間位置擺來擺去，這個(gè)中間位置在不同的個(gè)體那里表現(xiàn)出不同的程度。”（GC 333）

普凡德爾認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將所有這些緊張或壓力以及它們的各種不同程度都登記到性格學(xué)的譜系之中，不僅納入普凡德爾所說的“經(jīng)驗(yàn)人格的性格圖像”，而且也納入“根本性格種類的圖像”（GC 333）。

5、性格與心靈之光

在普凡德爾列出的與性格相關(guān)聯(lián)的心靈要素中，最后一個(gè)是“心靈之光”。一個(gè)人的性格可以通過他看世界的目光而被把握到。這是一個(gè)或多或少常識(shí)性的認(rèn)識(shí)。例如我們可以從加拿大攝影師尤瑟夫·卡什二戰(zhàn)期間拍攝的“憤怒的丘吉爾”的著名照片讀出丘吉爾流露出的性格、性情和情感。普凡德爾認(rèn)為，“對(duì)于不同性格種類的認(rèn)識(shí)而言，重要的是要注意：這種心靈之光在不同的性格那里重又具有極為不同的狀態(tài)，性格的特殊性每次都會(huì)在這些狀態(tài)中清晰地劃分自己和證實(shí)自己?！保℅C 334）這也意味著，心靈之光是性格的自身證實(shí)的一種方式。它可以被理解為“性格目光”，即從眼光中透露出的內(nèi)心的性格特征。此外，在普凡德爾看來，心靈之光或性格目光本身是有分別的，即“具有極為不同的狀態(tài)”，例如，不同的光的種類、光的投射的速度、主動(dòng)性、把捉和侵入的種類。可以根據(jù)它們來進(jìn)行不同性格的刻畫和描述。

普凡德爾的長(zhǎng)文以他的“論稿（Beitrag）”一章為結(jié)尾，而他的“論稿”以關(guān)于“心靈之光”的一節(jié)為結(jié)尾。而在這節(jié)的結(jié)尾處，他將他討論的性格分類的五個(gè)方面貫穿在一起，以總結(jié)的方式概述了自己在性格學(xué)方面的“貢獻(xiàn)（Beitrag）”。

很容易就可以認(rèn)識(shí)到，在某些界限之內(nèi)的心靈之光的種類一般都已經(jīng)通過前面所述的其他的性格規(guī)定性而得到了預(yù)先的規(guī)定。［以兩個(gè)心靈為例］一個(gè)是巨大而多節(jié)的橡木心靈，帶有濃密而溫暖的生命血液，伴隨著阻塞與湍流猛力沖擊地一瀉千里，承載著強(qiáng)烈的壓力，尤其是在人格領(lǐng)域，而另一個(gè)是中等的絲綢心靈，帶有清醇的、優(yōu)雅地緩行而去的香檳血液，承載的是少量的人格緊張，但在心靈的自身驅(qū)動(dòng)中則承載了巨大壓力—這兩個(gè)心靈所投射出的心靈之光是不盡相同的。（GC 335）

所有這些都還是—如阿維?拉勒芒的紀(jì)念文字的標(biāo)題所說—普凡德爾性格學(xué)的“綱要”①Ursula und Eberhard Ave-Lallemant, ?Alexander Pf?nders Grundriss der Charakterologie“, a.a.O., S. 203.。他本人的文章也以此為結(jié)尾：“然而，要想個(gè)別地確定種種共屬性和制約性，還需要進(jìn)行艱難的、細(xì)致敏銳而深入透徹的研究。”（GC 335）

我們?cè)谶@里已經(jīng)看到普凡德爾在性格學(xué)方面的思考和論述的獨(dú)辟蹊徑和別出心裁，尤其是他的“論稿”部分。他的論文發(fā)表十多年后，與普凡德爾同屬精神科學(xué)和理解心理學(xué)陣營(yíng)的戈魯勒已經(jīng)開始抱怨“普凡德爾的思路難以跟隨”。因?yàn)闊o論是他的“心靈緊張”，還是他的“心靈之光”，都“無法與一個(gè)生動(dòng)的直觀結(jié)合在一起”。他認(rèn)為，盡管普凡德爾通常是遠(yuǎn)離各種類型的“花言巧語(yǔ)（Sch?nrederei）”的，但他的這種“隱喻術(shù)（Metaphorik）”還是讓人難以贊同附和。②Hans W. Gruhle, Verstehende Psychologie (Erlebnislehre), Stuttgart: Georg Thieme Verlag, 1948, S. 165.

不過，對(duì)我們來說，普凡德爾在“論稿”部分的思考仍然具有一定的啟示性。我們?cè)谶@里愿意沿著普凡德爾的思路來繼續(xù)考慮性格與心靈的其他要素之間的本質(zhì)關(guān)系。

五 性格種類與心理類型和意識(shí)權(quán)能、性格與情感

我們這里要關(guān)注的主要是性格種類與榮格的心理類型和胡塞爾的意識(shí)權(quán)能之間的關(guān)系。與前面普凡德爾所描述的性格分類的五個(gè)方面的情況相似，這里的三個(gè)向度在心理活動(dòng)或意識(shí)體驗(yàn)中也彼此重疊地絞纏在一起，構(gòu)成了多重的你中有我、我中有你的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系。

1、性格種類與心理類型的關(guān)系

普凡德爾曾就性格學(xué)與心理分析的關(guān)系評(píng)論說，“如今尤其急迫地需要一門嚴(yán)肅的性格學(xué)的首先是心理分析術(shù)，而且它甚至自己都已轉(zhuǎn)而開始為這門科學(xué)提供一些有價(jià)值的貢獻(xiàn)”（GC 292）。此時(shí)他指的應(yīng)當(dāng)是榮格的分析心理學(xué)理論。榮格在此前三年，即1921年出版了他的著名著作《心理的類型》③Carl Gustav Jung, Psychologische Typen, Zürich: Verlag Rascher & Cie, 1921.—以下凡引此書均僅在正文中用括號(hào)表明簡(jiǎn)稱“（PT+頁(yè)碼）”。。至少可以確定，普凡德爾曾研究過榮格的這項(xiàng)研究，因?yàn)樗谧约旱奈恼轮羞€不指名地引述和批評(píng)了榮格在該書中對(duì)兩種基本心理類型“內(nèi)向型（Introversionstypus）”和“外向型（Extroversionstypus）”的著名劃分。（GC 316）

A. 兩種心理態(tài)度類型：這個(gè)基本劃分與普凡德爾對(duì)“根本性格”與“經(jīng)驗(yàn)性格”的基本劃分不一致，它們的差異可以追溯到兩人的哲學(xué)立場(chǎng)和方法的差異：榮格的哲學(xué)立場(chǎng)是經(jīng)驗(yàn)論的，其方法首先是觀察的和歸納的。而普凡德爾的哲學(xué)立場(chǎng)是觀念論的，其方法首先是反思的和理解的，也是本質(zhì)直觀的①如普凡德爾所說，在性格學(xué)中，“人們首先必須持續(xù)地尋找本質(zhì)的方向”（GC 323）。。對(duì)于普凡德爾來說，在思想史上的和現(xiàn)實(shí)生活中可以收集到的內(nèi)向性格和外向性格都是實(shí)際存在著的，但都還屬于經(jīng)驗(yàn)性格，應(yīng)當(dāng)被納入性格的某個(gè)級(jí)次較高的種類，但它們作為經(jīng)驗(yàn)性格最終還是奠基于普凡德爾意義上的根本性格之中。

B. 四種功能類型：需要注意的是，榮格對(duì)這兩種心理類型的劃分是按照他所說心理的基本態(tài)度②榮格使用的“態(tài)度”一詞的德文原文是“Einstellung”，也可以譯作“定位”或“觀點(diǎn)”。英譯“attitude”包含了態(tài)度、觀點(diǎn)、作派、姿勢(shì)的多重含義。中譯“態(tài)度”比較勉強(qiáng)，但看起來暫時(shí)還沒有更好的選擇。來進(jìn)行的，因而這兩種心理類型也被他稱作“態(tài)度類型”。按照榮格本人的說法，他早年曾將“內(nèi)向型”等同于“思維型”，將“外向型”等同于“感受型”。但后來他確信，“內(nèi)向與外向作為普遍的基本態(tài)度應(yīng)當(dāng)有別于功能類型?！币蚨凇缎睦淼念愋汀返牡谑轮辛信e了心理的四種功能類型：思維型、感受型、感覺型和直覺型。心理的“態(tài)度類型”與“功能類型”相互交叉，可以再區(qū)分出八種心理類型：內(nèi)向和外向的思維型、內(nèi)向和外向的感受型、內(nèi)向和外向的感覺型和內(nèi)向和外向的直覺型。③Carl Gustav Jung, Psychologische Typen, a.a.O., S. 156, S. 353 ff.

普凡德爾沒有提及榮格的這個(gè)心理功能類型劃分。但這里仍可以考慮這樣一個(gè)問題：如果普凡德爾將榮格的兩種心理“態(tài)度類型”視作“經(jīng)驗(yàn)性格”，那么他會(huì)將榮格的四種心理功能類型歸為哪一類性格呢？從普凡德爾的性格學(xué)中可以找到一種可能性：將榮格的四種心理“功能類型”理解為某種意義上的“性格特質(zhì)”，如“情感特質(zhì)”“意欲特質(zhì)”等等。但它們與普凡德爾意義上的“根本性格”還有一定距離，后者對(duì)于他來說就是人格意義上的性格。如果不能將人格等同于心理功能，那么也就不能將心理功能類型等同于根本性格。

C. 集體無意識(shí)的種種原型：除此之外，普凡德爾在撰寫其性格學(xué)的長(zhǎng)文時(shí)還不可能討論榮格在1934至1954年期間陸續(xù)提出和論述的種種集體無意識(shí)的“原型（Archetype）”的劃分。榮格將在此期間的相關(guān)論文結(jié)集發(fā)表在他于1954年出版的文集《論意識(shí)之根：關(guān)于原型的研究》中。他在這里首先將無意識(shí)分為個(gè)體無意識(shí)和集體無意識(shí)，并通過對(duì)各種原型的區(qū)分進(jìn)一步展開他的心理類型學(xué)說：“個(gè)體無意識(shí)的內(nèi)容是所謂的情結(jié)，它構(gòu)成心靈生活的個(gè)人私密性。相反，集體無意識(shí)的內(nèi)容則是所謂的原型?！雹軈⒁姡篊arl Gustav Jung, Von den Wurzeln des Bewusstseins. Studien über den Archetypus, Zürich: Rascher Verlag, 1954, S. 4;S. 6, Anm. 4.

與情結(jié)一樣，原型的內(nèi)容也會(huì)通過各種方式表現(xiàn)出來，但只能是以間接的方式，或者說，以一種間接的“集體表現(xiàn)（représentations collectives）”的方式。因此榮格要求，“為了準(zhǔn)確起見，必須區(qū)分‘原型’與‘原型表象’。原型本身所表明的是一個(gè)假設(shè)的、非直觀的樣品”⑤參見：Carl Gustav Jung, Von den Wurzeln des Bewusstseins. Studien über den Archetypus, Zürich: Rascher Verlag, 1954, S. 4;S. 6, Anm. 4.?；蛘哒f，它是尚未受到意識(shí)加工的無意識(shí)心理內(nèi)容，是直接的心靈被給予性的心理內(nèi)容。而一旦它成為原型表象，就意味著它已經(jīng)發(fā)生了變化。例如，通過神話、圖騰、夢(mèng)境、幻想、妄想、童話、想象、隱喻以及各種形式的文學(xué)藝術(shù)的方式被意識(shí)到的原型內(nèi)容僅僅是原型表象而非原型本身。按照榮格自己的說法：“原型在本質(zhì)上展示著一個(gè)無意識(shí)的內(nèi)容，它會(huì)因?yàn)楸灰庾R(shí)和被感知而發(fā)生變化，而且是在它每次出現(xiàn)于其中的個(gè)體意識(shí)的意義上?！汀傅木褪峭ㄟ^它與神話、秘法和童話的上述關(guān)聯(lián)便已清楚地說出的東西。相反，如果我們嘗試以心理學(xué)的方式探究什么是原型，那么事情就會(huì)更為復(fù)雜?！雹貱arl Gustav Jung, Von den Wurzeln des Bewusstseins, a.a.O., S. 6.

就此而論，榮格的原型已經(jīng)與性格無關(guān)，至少與個(gè)體性格無關(guān)，即使它會(huì)在個(gè)體意識(shí)中以變異的方式出現(xiàn)。但它是否意味著某種普凡德爾所說的“普遍性格”（GC 302f.），或“民族心態(tài)（mentality）”意義上的“集體性格”。這是一個(gè)有待日后在其他地方展開討論的問題。這里僅以現(xiàn)象學(xué)圈內(nèi)流傳的一件軼事為引子。

根據(jù)奧托·珀格勒的回憶，卡爾·勒維特本人在民族心態(tài)（Mentalit?t）方面有深入的思考：“意大利人的親近與友善相對(duì)于德國(guó)人的迂腐在勒維特的一生中都是一個(gè)他所喜歡的命題。事實(shí)上每個(gè)人都可以經(jīng)驗(yàn)到：一個(gè)德國(guó)人在火車上會(huì)找一個(gè)空車廂；一個(gè)意大利人會(huì)偏好一個(gè)已有許多意大利人在進(jìn)行討論的車廂。但這里的‘意大利人’指的誰？一個(gè)羅馬人？還是一個(gè)從瓦萊達(dá)奧斯塔山區(qū)來的葡萄種植者？”②Otto P?ggeler, ? Ph?nomenologie und philosophische Forschung bei Oskar Becker“, in: Annemarie Gethmann-Siefert und Jürgen Mittelstra? (Hrsg.), Die Philosophie und die Wissenschaften. Zum Werk Oskar Beckers, Wilhelm Fink Verlag: München 2002, S. 14f.這個(gè)意義上的“民族心態(tài)”已經(jīng)與“民族性格”相差無幾，甚至可以說是名異實(shí)同了。事實(shí)上，普凡德爾在文中也曾列舉過“黏土般的俄國(guó)人”或“絲綢般的法國(guó)人”的民族性格（GC 325）。這也屬于心理類型學(xué)或性格種類學(xué)需要區(qū)分的群體性格類型，無論它們是否可以叫做“集體無意識(shí)的原型”。

此外還需要說明的是，我們?cè)谶@里的論述從一開始就不言自明地將榮格所說的“心理類型”視作“性格”的同義詞。普凡德爾在評(píng)論“態(tài)度類型”時(shí)是如此，榮格的《心理的類型》的英譯者（H. G.Baynes）在翻譯中也是如此。③C. G. Jung, Collected Works of C.G. Jung, vol. 6, Psychological Types, trans. by H. G. Baynes, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1976. —此外，英譯本中第四章標(biāo)題為“人的性格中的類型問題(THE TYPE PROBLEM IN HUMAN CHARACTER)”，但德文原著中的第四章標(biāo)題為“對(duì)人的認(rèn)知中的類型問題”(DAS TYPENPROBLEM IN DER MENSCHENKENNTNIS)。不過這個(gè)改變無傷大雅，因?yàn)闃s格在這一章論述的喬丹著作(John Furneaux Jordan, Character as Seen in Body and Parentage, London 1896)就是關(guān)于兩種基本性格的論述：反思性格和行動(dòng)性格。它們被榮格用來比照自己的內(nèi)向與外向的心理態(tài)度類型。榮格本人雖然沒有明確地將兩者加以等同，但他許多說法以及將性格和心理類型放在一起討論并對(duì)英譯本予以默認(rèn)的做法，都表明他所說的“心理類型”和“原型”與通常意義上的各種“性格”基本一致。但一個(gè)明顯的事實(shí)是，他在二十年代末的“心理類型學(xué)”報(bào)告中還討論性格和性格學(xué)，后來在《心理的類型》著作中則基本上用“心理類型”來取代“性格”的術(shù)語(yǔ)。這很可能與榮格對(duì)“性格”的理解和定義有關(guān)，而它本質(zhì)上不同于普凡德爾的“性格”理解和定義：后者如前所述將“性格”僅僅理解為“心靈的性格”，而非“軀體和身體的特征”（GC 294），前者則認(rèn)為“性格是人的穩(wěn)定的個(gè)體形式。這個(gè)形式既具有軀體的本性，也具有心靈的本性，因而性格學(xué)既是物理類的也是心靈類的特征學(xué)說?！雹蹸arl Gustav Jung, Carl Gustav Jung, Von den Wurzeln des Bewusstseins, a.a.O., S. 559.這樣的“性格”顯然已經(jīng)不同于榮格所說的純粹的“心理類型”了。

最后要注意一點(diǎn)：榮格的“態(tài)度類型”、“功能類型”和“原型”⑤這里只需要引述榮格關(guān)于原型之為活動(dòng)與力量的說法：“原型不僅是圖像自身，而且同時(shí)也是運(yùn)動(dòng)(Dynamis)，它在原型圖像的神妙性和迷人的力量中顯示自身?！?Carl Gustav Jung, Carl Gustav Jung, Von den Wurzeln des Bewusstseins, a.a.O., S. 573)都可以在一定程度上被理解為某種心理功能或能力。這個(gè)理解也將我們引向這里接下來要討論的普凡德爾的“心靈性格”與胡塞爾的“意識(shí)權(quán)能”的關(guān)系問題。

2、性格與意識(shí)權(quán)能的關(guān)系

沿著胡塞爾人格現(xiàn)象學(xué)的思想發(fā)展脈絡(luò)，我們可以說，性格與人格有關(guān)。對(duì)人格的考察可以從靜態(tài)結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行，也可以從動(dòng)態(tài)發(fā)生的角度進(jìn)行。這兩個(gè)角度在上述普凡德爾的性格學(xué)研究中都以某種方式被把握到并起過作用。

從結(jié)構(gòu)的角度看，人格由兩個(gè)基本層次組成，核心的層次是先天本性，外圍的層次是后天的習(xí)性。胡塞爾也用“原初的和習(xí)得的性格素質(zhì)（Charakteranlage）、能力、稟賦等等”（Hua IV，104）來標(biāo)示這兩者。

而從發(fā)生的角度看，人格及其不同的層次是生成的而非固有的，這個(gè)生成遵循在意識(shí)發(fā)生奠基關(guān)系中的“先天綜合原則”。具體說來，人格是意識(shí)的“先天原權(quán)能”與“后天習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容”共同作用的結(jié)果。這兩者有先天與后天之分、本性與習(xí)性之分、原權(quán)能與習(xí)得權(quán)能之分。在此意義上，人格由本性與習(xí)性組成，即由原權(quán)能和習(xí)得權(quán)能組成，“人格現(xiàn)象學(xué)”最終可以歸結(jié)為廣義上的“權(quán)能現(xiàn)象學(xué)”。因?yàn)椋绻皺?quán)能”的最基本含義在胡塞爾看來就是意識(shí)的權(quán)能性或主體的可能性，或簡(jiǎn)言之“我能（ich kann）”，那么可以說，自亞里士多德和萊布尼茨以來被討論的“我能（δúναμαι）”構(gòu)成一個(gè)比笛卡爾的“我思（cogito）”更為寬泛的問題域，而且顯然將后者包含在自身之中：意向性本身就是意識(shí)權(quán)能性的一種。

現(xiàn)在我們?cè)購(gòu)钠辗驳聽栃愿駥W(xué)思想系統(tǒng)來看，如前所述，“根本性格”具有類似“人格”的含義。一個(gè)正常人可以有多種性格，但只有一個(gè)人格。也就是說，一個(gè)人只有一個(gè)根本性格，其余的都是經(jīng)驗(yàn)性格。與根本性格在一定意義上相一致的是“自然性格”。這里還要再次引述普凡德爾的準(zhǔn)確說法：“如果人們想要將自然性格恰恰理解為人的心靈本身的原本特有的本質(zhì)種類，那么自然性格當(dāng)然也就與根本性格相一致了?！保℅C 301）

如果我們將自然性格和根本性格理解為某種權(quán)能，即主體自身的可能性，那么它們與胡塞爾所說的“原權(quán)能”和“本性”就十分接近了。①在《觀念》Ⅱ的研究手稿中曾罕見地記錄到胡塞爾有關(guān)“原初性格（ursprünglicher Charakter）”的問題思考。這個(gè)性格看起來與普凡德爾的“自然性格”或“根本性格”有關(guān)。但胡塞爾對(duì)這個(gè)概念的理解實(shí)際上不可能受普凡德爾后來發(fā)表的性格學(xué)研究（很難說胡塞爾讀過普凡德爾的性格學(xué)長(zhǎng)文）的影響，而更可能是受普凡德爾早年發(fā)表的意欲現(xiàn)象學(xué)研究的影響，因?yàn)楹麪枌ⅰ霸跣愿瘛崩斫鉃椤伴_端上的某個(gè)動(dòng)機(jī)引發(fā)”（Hua Ⅳ, 255, Anm. 1）。它們看起來是從不盡相同的角度出發(fā)指向同一個(gè)東西。而普凡德爾的“經(jīng)驗(yàn)性格”和“自由性格”則與胡塞爾所說的“習(xí)得的權(quán)能”或“習(xí)性”相差無幾。

因而胡塞爾與普凡德爾的工作，在很大程度上順應(yīng)了盧梭的要求，即“從人類現(xiàn)有的性質(zhì)中辨別出哪些是原始的、哪些是人為的”②盧梭：《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》，李平漚譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第63頁(yè)。。

就此而論，在心靈的性格與意識(shí)的權(quán)能之間已經(jīng)顯露出某種關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性在佛教唯識(shí)學(xué)的“種子熏習(xí)說”和“三能變說”中、在儒家的“先天后天說”與“已發(fā)未發(fā)說”中也曾得到過闡述。

A. 本性、原權(quán)能與性格根基、自然性格：就這里首先要討論的本性現(xiàn)象學(xué)而言，它的論題首先是由“本能”和“本欲”構(gòu)成的。如前所述，它們與普凡德爾性格學(xué)中的“自然性格（Naturcharakter）”或“根本性格（Grundcharakter）”有關(guān)。后兩者顯然與胡塞爾偶爾提到的“天生的性格”（angeborener Charakter）更相近，它被他視作“謎”（Hua Ⅰ，163）。不過“本能”“本欲”與“天生的性格”在胡塞爾那里都可以被納入“本性”的范疇。

一般說來，漢語(yǔ)中的“本能”和“本欲”字面上區(qū)別在于：前者是原本就有的能力，后者是原本就有的欲求。前者在儒家的用語(yǔ)中相當(dāng)于不慮而知、不學(xué)而能的“良知”“良能”，例如包含盧梭所說的四種內(nèi)在品質(zhì)（基于自愛的自我保存、同情、趨向完善的能力和自由行動(dòng)的能力）或休謨所說的自然美德，可以是褒義的；后者則與“私欲”相聯(lián)系，大都帶有貶義，或者也可以是中性的：中國(guó)古代各家都列出各自的“六欲”說，它們涉及人的與生俱來的欲望和需求。

不過這個(gè)用語(yǔ)上的差異在胡塞爾的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)中并不明顯?！氨灸堋迸c“本欲”在他那里基本上是同義詞。他也常常使用“本能的欲求（instinktive Triebe）”這樣的說法，以區(qū)別于“習(xí)得的欲求（erworbene Triebe）”；前者可以被稱作“自然欲求”，后者則可以被稱作“文化欲求”。對(duì)“本能”的含義也可以做類似的劃分，即劃分“自然本能”和“文化本能”。就此而論，“Instinkt”與“Trieb”這兩個(gè)概念既可以與人的本性有關(guān)，也可以與人的習(xí)性有關(guān)。

關(guān)于“本能”含義與中譯問題，筆者在“關(guān)于幾個(gè)西方心理哲學(xué)核心概念的含義及其中譯問題的思考”中做了專門的討論。扼要地說，“本能”的最基本含義“原本的能力”在神經(jīng)生物學(xué)、機(jī)能心理學(xué)和意識(shí)現(xiàn)象學(xué)中有不同的理解，依次分別為：“官能（Sinnesorganismus）”、“機(jī)能（Funktion）”和“權(quán)能（Verm?gen）”。①參見筆者的待刊稿：“關(guān)于幾個(gè)西方心理哲學(xué)核心概念的含義及其中譯問題的思考（2）”第三節(jié)。

我們這里關(guān)于“本性”的討論并不會(huì)直接關(guān)系生物學(xué)的“官能”方面的問題，但必定會(huì)涉及心理學(xué)的“機(jī)能”和現(xiàn)象學(xué)的“權(quán)能”意義上的“本能”問題。而關(guān)于“機(jī)能”和“權(quán)能”的區(qū)別，這里可以做一個(gè)預(yù)先的區(qū)分與說明：“機(jī)能”是心理學(xué)的概念，帶有較多的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的色彩，它主要是通過實(shí)驗(yàn)和觀察獲得的對(duì)象和論題；意識(shí)現(xiàn)象學(xué)也會(huì)使用“機(jī)能”的概念，但在心理學(xué)的意義上，現(xiàn)象學(xué)會(huì)更多討論“權(quán)能”問題，通過反思與描述以及由此而得以可能的本質(zhì)直觀。

這里可以舉一個(gè)較有代表性的例子：母愛是本性而非習(xí)性。即使一個(gè)女子從未做過母親，即使她的這個(gè)本性從未得到過顯示，母愛也仍然是她潛在的本性。一旦強(qiáng)烈的和明顯的母愛情感變得穩(wěn)定和維持，就會(huì)成為性格特征：母性。一個(gè)成熟女性的性格可以用母性來標(biāo)示，無論她是否是或曾是或不再是母親。

母愛是愛的一種。類似的情況還可以延伸到父愛、慈愛、情愛、性愛、友愛等等情感和性格方面，但伴隨各種程度的變異。

B. 習(xí)性、習(xí)得權(quán)能與性格養(yǎng)成、性格培育：習(xí)性現(xiàn)象學(xué)討論習(xí)性的形成和培養(yǎng)，即習(xí)得的權(quán)能的形成。這種形成與培育在胡塞爾那里叫做“習(xí)性化（habilitieren）”或 “積淀（sedimentieren）”或“沉淀（absinken）”，它們?cè)诤艽蟪潭壬吓c普凡德爾所說的“性格養(yǎng)成”相對(duì)應(yīng)。如前所述，普凡德爾在其性格學(xué)長(zhǎng)文中專門有一節(jié)討論“性格的養(yǎng)成及其各個(gè)發(fā)展階段”。他認(rèn)為性格的養(yǎng)成受兩方面因素的制約：“這種養(yǎng)成本質(zhì)上是受根本性格本身制約的；但它們同時(shí)也受到其他因子的一同規(guī)定，例如受到外部環(huán)境、身體—心靈的命運(yùn)，尤其是個(gè)體的自由行動(dòng)的行為舉止的一同規(guī)定?！保℅C 305f.）這也意味著，如前所述，性格的養(yǎng)成在兩個(gè)方向上進(jìn)行：一條是根本性格的完善養(yǎng)成的路線，另一條是經(jīng)驗(yàn)性格的經(jīng)驗(yàn)養(yǎng)成的路線。

這與胡塞爾在《笛卡爾式的沉思》中對(duì)人格生成之進(jìn)程的理解和描述是基本一致的：“在這個(gè)人類生活世界的持續(xù)變化中，人本身作為人格顯然也在變化，因?yàn)樗仨毰c此相關(guān)地不斷接受新的習(xí)慣特性。這里可以清晰地感受到靜態(tài)構(gòu)造和發(fā)生構(gòu)造的深遠(yuǎn)而廣泛的問題，后者作為充滿迷霧的普全發(fā)生的局部問題。例如，就人格性而言，不僅是相對(duì)于被創(chuàng)建又被揚(yáng)棄的習(xí)性之雜多性的人格性格的統(tǒng)一性的靜態(tài)構(gòu)造問題，而且也是發(fā)生構(gòu)造問題，它會(huì)導(dǎo)向天生性格之謎?！保℉ua I，162f.）

胡塞爾在這里提到了三個(gè)與性格相關(guān)的概念：1）統(tǒng)一的人格性格、2）雜多的形成又消失的習(xí)性、3）天生性格，它們與普凡德爾那里的三個(gè)性格概念，即1）根本性格、2）經(jīng)驗(yàn)性格、3）自然性格，可以說是遙相呼應(yīng)。雖然胡塞爾沒有使用“經(jīng)驗(yàn)性格”或與性格有關(guān)的概念，而是使用了“習(xí)性”的說法，但對(duì)于人在其心靈生活的成長(zhǎng)和發(fā)展過程中，尤其是在各個(gè)不同的年齡段上得而復(fù)失又失而復(fù)得的附著物、沉淀物等等，究竟應(yīng)當(dāng)用“習(xí)得的權(quán)能”，還是用“經(jīng)驗(yàn)的性格”，抑或用“能力”“秉性”等等來標(biāo)示，已經(jīng)是一個(gè)次要的問題了。

普凡德爾提出的“根本性格構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)性格的存在基礎(chǔ)（Seinsgrundlage）”（GC 301）的命題和胡塞爾提出的“固持而穩(wěn)定的人格自我”是“各種習(xí)性的同一基質(zhì)（Substrat）”（Hua I，101）的命題，指明的是同一個(gè)現(xiàn)象學(xué)事態(tài)。

就此而論，性格養(yǎng)成的過程也就是人格生成的過程。這是一個(gè)從“現(xiàn)行（actuality）”到“習(xí)性（habituality）”再到“可能（potentiality）”的發(fā)生過程。“現(xiàn)行”是指心理體驗(yàn)或意識(shí)行為，“習(xí)性”是養(yǎng)成的習(xí)慣或經(jīng)驗(yàn)性格，“可能”是指原初的和習(xí)得組成的心靈權(quán)能或根本性格。而它們最終的存在基礎(chǔ)或基質(zhì)則是自然性格與根本性格組成的同一人格自我。性格問題和人格問題在這里合而為一。普凡德爾在性格學(xué)中處理的問題，屬于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)和發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域，完全可以納入胡塞爾于弗萊堡時(shí)期制定的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)體系”的著作工程。①胡塞爾在弗萊堡沒有選擇普凡德爾而是選擇了海德格爾作為自己的教席繼承人。普凡德爾對(duì)此有抱怨，胡塞爾本人也為此感到后悔。從普凡德爾在包括性格學(xué)在內(nèi)的幾個(gè)方向上的工作可以看出，他的思考的確與胡塞爾更為接近，是后者更為合適的合作者和接班人?！獙?duì)胡塞爾與普凡德爾的關(guān)系詳細(xì)論述可以參考筆者的論文《意欲現(xiàn)象學(xué)的開端與發(fā)展—普凡德爾與胡塞爾的共同嘗試》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

六 性格現(xiàn)象學(xué)的方法

“性格現(xiàn)象學(xué)”意味著用現(xiàn)象學(xué)的方法來研究人的性格。應(yīng)當(dāng)說，一旦確定反思和本質(zhì)直觀在發(fā)生現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域中的運(yùn)用可能性和有效性，那么同時(shí)也就確定了性格問題作為現(xiàn)象學(xué)論題的可能性。

從理論上說，性格現(xiàn)象學(xué)家可以通過現(xiàn)成的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)方法做到：1、用一般直觀把握表層的經(jīng)驗(yàn)性格；2、用本質(zhì)直觀把握深層的根本性格；3、用（第一性的、直接的）反思的方法觀察、了解和把握自己的、個(gè)體主體的各種性格以及它們的心靈要素、結(jié)構(gòu)、層次和養(yǎng)成階段；4、用（第二性的、間接的）同感的方式觀察、理解和把握他人的、交互主體的各種性格以及它們的心靈要素、結(jié)構(gòu)、層次和養(yǎng)成階段。簡(jiǎn)言之，在反思的橫向本質(zhì)直觀中把握性格的結(jié)構(gòu)層次，在反思的縱向本質(zhì)直觀中追蹤性格的發(fā)生養(yǎng)成。

普凡德爾在其性格學(xué)研究中默默使用的就是這些現(xiàn)象學(xué)的方法。不過他也用自己的概念術(shù)語(yǔ)，例如分步驟進(jìn)行的理論理想化、總體化等等，對(duì)他的性格學(xué)方法做了生動(dòng)的描述，包括“在直觀的沉定（in schauender Versenkung）中的把握”（GC 325）等等有趣說法。除此之外，在他的論述中還常常會(huì)出現(xiàn)胡塞爾式的“排除”“還原”等方法概念。而且胡塞爾的“無立場(chǎng)”“無成見”的中立性要求也在他那里得到強(qiáng)調(diào)，例如，性格研究者不應(yīng)“受那些會(huì)模糊并扭曲其目光的個(gè)人興趣的引導(dǎo)”（GC 291），以及如此等等。

如果我們將普凡德爾的性格研究與胡塞爾的人格研究和權(quán)能研究視作同一方向和領(lǐng)域的努力，那么也可以說，胡塞爾自覺地將自己的現(xiàn)象學(xué)納入近代的心理學(xué)的傳統(tǒng)，更確切地說，純粹心理學(xué)的傳統(tǒng)：“近代心理學(xué)是關(guān)于在與空間時(shí)間的實(shí)在性的具體關(guān)聯(lián)中的‘心理之物’的科學(xué)，即關(guān)于在自然中的可以說是自我類（ichartig）發(fā)生事件的科學(xué)，連同所有作為心理體驗(yàn)（如經(jīng)驗(yàn)、思維、感受、意欲）、作為權(quán)能和習(xí)慣不可分割地從屬于它們的東西。”（Hua Ⅸ，278）

不過，現(xiàn)代心理學(xué)的朝向自然科學(xué)化方向的發(fā)展已經(jīng)使它脫離了近代心理學(xué)的傳統(tǒng)，也使得胡塞爾在1914年前后就不必再擔(dān)心人們將現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)混為一談①參見普萊斯納對(duì)這個(gè)時(shí)期的胡塞爾的回憶：“誠(chéng)然，與心理學(xué)的親近當(dāng)時(shí)已經(jīng)不再使他感到不安。由于心理學(xué)采納的實(shí)驗(yàn)－因果程序，混淆已不再可能發(fā)生，而當(dāng)時(shí)并不存在描述心理學(xué)。即使有描述心理學(xué)，通過懸擱（?ποχ?）、亦即通過對(duì)體驗(yàn)狀況在命名它的語(yǔ)詞的觀念含義統(tǒng)一方面所做的示范處理，現(xiàn)象學(xué)的實(shí)踐也可以與描述心理學(xué)毫無混淆地區(qū)分開來?！保ㄆ杖R斯納：“于哥廷根時(shí)期在胡塞爾身邊”，載于倪梁康［編］：《回憶埃德蒙德·胡塞爾》，北京：商務(wù)印書館，2018年，第54頁(yè)）。即使在涉及與人類學(xué)相關(guān)的性格學(xué)問題上，現(xiàn)代心理學(xué)與現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)之間的方法區(qū)別也一目了然：前者是實(shí)驗(yàn)的、客觀的、行為主義的，后者是反思的、主觀的、超越論的。因此，胡塞爾在1916年時(shí)便已提出“超越論的權(quán)能”（Hua XLII，173）的概念，并且強(qiáng)調(diào)：“關(guān)于權(quán)能的知識(shí)‘并非來源于經(jīng)驗(yàn)’，并非來源于任何一門經(jīng)驗(yàn)的權(quán)能心理學(xué)，而是來源于‘發(fā)生的’本質(zhì)分析（現(xiàn)象學(xué)的）：通過對(duì)意向性的方法闡發(fā)以及通過對(duì)這種意向性必定如何產(chǎn)生的必然方式的澄清來闡明發(fā)生?！保℉ua XLII，170）

但這里仍然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)特殊的方法問題。在意識(shí)體驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的反思那里，我們可以發(fā)現(xiàn)一種“反思的變異”的痕跡：因?yàn)榉此级鴮?dǎo)致的對(duì)非對(duì)象的原意識(shí)的對(duì)象化增加和減少②對(duì)此可以參見筆者的專著《自識(shí)與反思：近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問題》（北京：商務(wù)印書館，2020年），尤其是其中的第二十一講：“胡塞爾（2）：‘原意識(shí)’與‘后反思’”。。而在心靈性格現(xiàn)象學(xué)的反思這里，我們會(huì)遭遇與此相似的問題。這個(gè)問題也會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)代性格學(xué)研究中依據(jù)的“自我報(bào)告”（selfreport，Selbstbeschreibung）那里。③John F. Rauthmann, Grundlagen der Differentiellen und Pers?nlichkeitspsychologie – Eine übersicht für Psychologie-Studierende, Wiesbaden: Springer 2016, S. 14.

例如，對(duì)自己的一個(gè)意識(shí)行為的反思認(rèn)定和對(duì)自己的一個(gè)心靈性格的反思認(rèn)定并不屬于同樣的類型。例如，對(duì)撒謊行為的反思認(rèn)定要比測(cè)謊儀的測(cè)試和旁人的觀察要確切得多。但對(duì)自己的性格是否屬于誠(chéng)實(shí)一類的反思認(rèn)定則會(huì)遭遇可以被稱作“反思修正”的問題：如果一個(gè)人自己反思地認(rèn)定自己是誠(chéng)實(shí)的，那么他就是在他自己主觀認(rèn)定的意義上是“誠(chéng)實(shí)的”，無論他此前的行為處世是否客觀地是“誠(chéng)實(shí)的”。反之，如果一個(gè)人撒了謊，卻運(yùn)用自己的掩飾技巧而逃過了測(cè)謊儀的辨識(shí)，那么他至多會(huì)將自己反思地認(rèn)定自己是“聰明的”而不會(huì)認(rèn)定為“狡詐的”。這是一種在性格認(rèn)定上的“反思的價(jià)值修正”。

另一種反思修正則更為嚴(yán)重。它甚至?xí)?dǎo)向這樣的結(jié)論，即有些性格是無法通過反思自知的，例如謙虛—驕傲、慷慨—吝嗇、勇敢—膽怯、豪爽—拘謹(jǐn)、大方—小氣，如此等等。這些性格在反思的自身認(rèn)定的同時(shí)已經(jīng)消失或削弱了。就如一個(gè)人在反思地認(rèn)定自己的性格是“驕傲”的時(shí)候已然處在“謙虛”的狀態(tài)，而當(dāng)他認(rèn)為自己“謙虛”的時(shí)候已然處在“驕傲”的狀態(tài)。又如，反思地意識(shí)到自己性格暴躁，或性格軟弱，都會(huì)引起某種程度的性格修正?？梢哉f，反思地意識(shí)到自己性格暴躁或性格軟弱的次數(shù)越多，這些性格的強(qiáng)度就會(huì)削弱得越多。這里的情況會(huì)讓人聯(lián)想到物理學(xué)中海森堡提出的“測(cè)不準(zhǔn)原理”。我們也可以將它稱作“心理學(xué)的測(cè)不準(zhǔn)原理”。事實(shí)上，布倫塔諾、胡塞爾都曾提到的例子，即：在反思自己的發(fā)怒時(shí)怒火已經(jīng)消失或至少在消退，也與這種測(cè)不準(zhǔn)的情況有關(guān)。無論如何，在性格學(xué)研究中它可以被歸入性格認(rèn)定的“反思的實(shí)踐修正”一類。

七 結(jié)束語(yǔ)：性格現(xiàn)象學(xué)的可能與任務(wù)

這里勾勒的是一條從胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)到意識(shí)權(quán)能現(xiàn)象學(xué)和普凡德爾的心靈性格現(xiàn)象學(xué)的思考脈絡(luò)和思想發(fā)展路徑。

就普凡德爾的性格現(xiàn)象學(xué)而言，烏蘇拉和埃伯哈德·阿維?拉勒芒在他們紀(jì)念普凡德爾的文章中寫道：“在近百年來發(fā)表的關(guān)于性格學(xué)的原理問題的各種不同論文中，沒有一位作者把握得比亞歷山大·普凡德爾更深入，鉆研得更本質(zhì)，沒有一位在人類研究的這個(gè)領(lǐng)域的心理學(xué)家比他所作的區(qū)分更全面。”①Ursula und Eberhard Ave-Lallemant, ? Alexander Pf?nders Grundriss der Charakterologie“, a.a.O, S. 203.

普凡德爾的確給出了一個(gè)相當(dāng)明確的性格學(xué)綱要：“總結(jié)起來說，對(duì)性格學(xué)的任務(wù)可以做如下規(guī)定：它需要系統(tǒng)地—理論地研究人的性格的本質(zhì)、構(gòu)造、個(gè)別特征、種類與變異、發(fā)展，以及人的性格與它的分化、它的證實(shí)、它的表達(dá)和它在外部功能產(chǎn)品中的印記之間的關(guān)系?！保℅C 307）

如果無意識(shí)研究是意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的邊界，那么性格研究應(yīng)當(dāng)就是心理學(xué)的邊界了。在心理分析學(xué)那里，榮格、阿德勒、弗羅姆都有關(guān)于性格學(xué)的論著問世。但弗洛伊德似乎并無走向這個(gè)邊界的欲求。普凡德爾和榮格都已經(jīng)在嘗試沖撞這個(gè)邊界了。

最后想用兩句話作為我們這篇文字的結(jié)束語(yǔ)。

一句是古希臘哲人赫拉克利特所說：

人的習(xí)性就是他的守護(hù)神。②?θο? ανθρ?πω δα?μων, Diels/Kranz, 22 B 119.

另一句是來源不明的人生箴言：

留意你的思想（thoughts），它會(huì)成為你的言語(yǔ)（words）；

留意你的言語(yǔ)，它會(huì)成為你的行動(dòng)（actions）；

留意你的行動(dòng)，它會(huì)成為你的習(xí)慣（habits）；

留意你的習(xí)慣，它會(huì)成為你的性格（character）；

留意你的性格，它會(huì)成為你的命運(yùn)（destiny）。