王 棟 殷晴飛

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，受到全球史研究興盛的影響，冷戰(zhàn)史研究的內(nèi)涵和外延得到了極大的拓展，具體表現(xiàn)為冷戰(zhàn)史研究對(duì)象的豐富和擴(kuò)大：冷戰(zhàn)史研究不再僅關(guān)注以20世紀(jì)下半葉大國(guó)針對(duì)重大危機(jī)和戰(zhàn)略利益的高層決策為代表的國(guó)際關(guān)系議題，而是將視野拓展到對(duì)“作為意識(shí)形態(tài)沖突和國(guó)際格局特征的冷戰(zhàn)”與其他歷史進(jìn)程（如技術(shù)革命、移民、經(jīng)濟(jì)全球化、種族關(guān)系、性別平權(quán)）之間的關(guān)系。①主要著作有針對(duì)移民問(wèn)題的Laura Madokoro，Elusive Refuge：Chinese Migrants in the Cold War，Harvard University Press，2016；針對(duì)性別議題的Philip E. Muehlenbeck ed.，Gender，Sexuality，and the Cold War：A Global Perspective，Vanderbilt University Press，2017；Mire Koikari，Cold War Encounters in US Occupied Okinawa：Women，Militarized Domesticity，and Transnationalism in East Asia，Cambridge University Press，2017；針對(duì)種族問(wèn)題的Thomas Borstelmann ed.，The Cold War and the Color Line：American Race Relations in the Global Arena，Harvard University Press，2003；Nancy Mitchell，Jimmy Carter in Africa：Race and the Cold War，Stanford University，2016；針對(duì)體育的Robert Edelman and Christopher Young eds.，The Whole World Was Watching：Sport in the Cold War，Stanford University，2019；針對(duì)兒童問(wèn)題的Arissa H. Oh，To Save the Children of Korea：The cold War Origins of the International Adoption，Stanford University Press，2015；Margaret Peacock，Innocent Weapons：The Soviet and American Politics of Childhood in the Cold War，University of North Carolina Press，2017；針對(duì)醫(yī)療問(wèn)題的Dagmar Herzog，Cold War Freud：Psychoanalysis in an Age of Catastrophes，Cambridge University Press，2018；采用全球史—地方史視角的Jeffrey Engel ed.，Local Consequences of the Global Cold War，Stanford University Press，2008；Michael Szonyi，Cold War Island：Quemoy on the Front Line，Cambridge University Press，2008；結(jié)合科學(xué)史視角的Sarah Bridger，Scientists at War：The Ethics of Cold War Weapons Research，Harvard University Press，2015；George A. Reisch，How the Cold War Transformed Philosophy of Science：To the Icy Slopes of Logic，Cambridge University，2005；采用環(huán)境史視角的J.R. McNeil，Corinna R. Unger，eds.，Environmental Histories of the Cold War，Cambridge University Press，2013。2010年由萊夫勒（Melvyn P. Leffler）和文安立（Odd Arne Westad）主編、多國(guó)學(xué)者參與編撰的《劍橋冷戰(zhàn)史》三卷本問(wèn)世，標(biāo)志著冷戰(zhàn)國(guó)際史向全球史拓展的學(xué)術(shù)新進(jìn)程。該書除用一些章節(jié)討論大國(guó)之間的雙邊或多邊關(guān)系，有更多篇幅討論了地區(qū)性和全球性問(wèn)題，特別是廣泛涉及社會(huì)史、科技史和經(jīng)濟(jì)史的內(nèi)容，討論了人口、消費(fèi)、婦女和青年、科學(xué)和技術(shù)、種族和民族等一系列全球性問(wèn)題，被認(rèn)為是“新冷戰(zhàn)史研究的奠基之作”①M(fèi)elvyn P. Leffler and Odd Arne Westad eds.，The Cambridge History of the Cold War，Cambridge University Press，2010。另參見(jiàn)沈志華：《近年來(lái)冷戰(zhàn)史研究的新趨向》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第6期；牛軍：《〈劍橋冷戰(zhàn)史〉評(píng)介》，《美國(guó)研究》 2014年第3期。。文安立在其2017年出版的《冷戰(zhàn)：一部世界史》中專門對(duì)這一新趨勢(shì)進(jìn)行了總結(jié)。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)不應(yīng)僅僅被定義為肇始于“二戰(zhàn)”結(jié)束之際兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的有限沖突。冷戰(zhàn)研究者必須關(guān)注與冷戰(zhàn)同時(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)領(lǐng)域的急劇轉(zhuǎn)型。這些轉(zhuǎn)型“既不源于冷戰(zhàn)也不由冷戰(zhàn)決定”，但其走向都受到了冷戰(zhàn)的影響，而且這種影響經(jīng)常是負(fù)面的。②Odd Arne Westad，The Cold War：A World History，New York：Basic Books，2st edition，2019，p.2; p.5.基于此，文安立提出應(yīng)以“百年視角”（hundred-year perspective）來(lái)研究冷戰(zhàn)，將其起源追溯到19世紀(jì)末的第一次資本主義全球危機(jī)，探究“社會(huì)主義與資本主義之間的沖突與其他大規(guī)模全球性現(xiàn)象之間的相互影響”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這些全球性歷史進(jìn)程的影響比冷戰(zhàn)所引發(fā)的一系列沖突性事件要深遠(yuǎn)得多。③Odd Arne Westad，The Cold War：A World History，New York：Basic Books，2st edition，2019，p.2; p.5.

作為冷戰(zhàn)史學(xué)界的重要組成部分，中國(guó)學(xué)者從新冷戰(zhàn)史研究興起之初就參與到上述學(xué)術(shù)進(jìn)程中。2010年以來(lái)，國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究的范式呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。④體現(xiàn)這一趨勢(shì)的學(xué)術(shù)成果主要刊載于包括《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》、Diplomatic History在內(nèi)的13種中英文核心期（輯）刊及專（編）著，本文選取有代表性的論文21篇、專（編）著7部進(jìn)行引介。這種多樣化主要表現(xiàn)在：第一，重視兩個(gè)超級(jí)大國(guó)以外國(guó)家的主體性與能動(dòng)性，特別是這些國(guó)家對(duì)大國(guó)行動(dòng)的引導(dǎo)與約束；第二，關(guān)注冷戰(zhàn)格局下的社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化思潮和技術(shù)革新，包括個(gè)體的境遇。其中許多涉及冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)對(duì)外關(guān)系的著述揭示了20世紀(jì)下半葉中國(guó)與世界關(guān)系更全面的圖景。本文旨在梳理近十年來(lái)國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究范式多樣性趨勢(shì)的代表性著作，對(duì)國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究的最新學(xué)術(shù)進(jìn)程進(jìn)行評(píng)述，并展望其發(fā)展前景。

一 新史料、新視角與冷戰(zhàn)史研究的多樣化

21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史學(xué)界已經(jīng)形成了積極使用和拓展一手材料的規(guī)范，為研究范式的多樣化提供了重要的基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)的冷戰(zhàn)史研究肇始于1980年代的中美關(guān)系史研究。⑤資中筠：《美國(guó)對(duì)華政策的緣起與發(fā)展：1945—1950》，重慶：重慶出版社，1987年；《歷史的考驗(yàn)—新中國(guó)誕生后美國(guó)對(duì)臺(tái)政策》，《國(guó)際問(wèn)題研究》1982年第3期。袁明：《新中國(guó)成立前后的美國(guó)對(duì)華政策觀》，《歷史研究》1987年第3期。1990年代是國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究取得長(zhǎng)足進(jìn)步的時(shí)期，涌現(xiàn)了一批被稱為“新檔案派”的冷戰(zhàn)史學(xué)者。⑥關(guān)于“新檔案派”的命名，見(jiàn)王棟、賈子方：《論中國(guó)外交研究的三大傳統(tǒng)》，《外交評(píng)論》2010年第4期。關(guān)于檔案與冷戰(zhàn)史新研究的關(guān)系，見(jiàn)沈志華：《冷戰(zhàn)史新研究與檔案文獻(xiàn)的收集和利用》，《歷史研究》2003年第1期。其研究的一個(gè)共同特點(diǎn)是能夠較為充分地利用冷戰(zhàn)結(jié)束之后俄羅斯、東歐國(guó)家大規(guī)模解密的前蘇東時(shí)期檔案和英美等國(guó)解密的檔案，1980年代末國(guó)內(nèi)出版的一批一手資料，以及中國(guó)外交部檔案館和各省檔案館解密的檔案。其中比較有代表性的沈志華、李丹慧、章百家、牛軍、楊奎松等學(xué)者有深厚的國(guó)史基礎(chǔ)，他們既是冷戰(zhàn)的研究者，也是親歷者。⑦這些學(xué)者的部分代表作包括：沈志華：《無(wú)奈的選擇：冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn)，1945—1949》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年；《蘇聯(lián)專家在中國(guó)（1948—1960）》，北京：新華出版社，2009年；《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)再探：中蘇朝的合作與分歧》，香港：三聯(lián)出版社，2013年。李丹慧：《中美緩和與援越抗美—中國(guó)外交戰(zhàn)略調(diào)整中的越南因素》，《黨的文獻(xiàn)》2002年第3期；《最后的努力：中蘇在1960年代初的斗爭(zhēng)與調(diào)和—1960年代中蘇關(guān)系研究之一》，《社會(huì)科學(xué)》2006年第6期；《新疆蘇聯(lián)僑民問(wèn)題的歷史考察（1945—1965）》，《歷史研究》2003年第3期。牛軍：《從延安走向世界：中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外關(guān)系的起源》，北京：中共黨史出版社，2008年；《從赫爾利到馬歇爾：美國(guó)調(diào)處國(guó)共矛盾始末》，北京：東方出版社，2009年。章百家：《“抗美援朝”與“援越抗美”—中國(guó)如何應(yīng)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第3期。楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，南昌：江西人民出版社，1999年；《中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在華情報(bào)工作研究（1945—1949）》，《史學(xué)月刊》2009年第3期。這批學(xué)者的貢獻(xiàn)是多方面的：利用一手史料闡釋了冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)外交的重大決策和與兩個(gè)超級(jí)大國(guó)關(guān)系走向；揭示了冷戰(zhàn)與中國(guó)國(guó)內(nèi)政治之間的復(fù)雜互動(dòng)；大大推動(dòng)了國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史學(xué)界、外交學(xué)界使用第一手檔案資料的規(guī)范的形成；促進(jìn)與國(guó)際冷戰(zhàn)史學(xué)界的交流等等。

近年來(lái)，以華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國(guó)際史研究中心（下文簡(jiǎn)稱“中心”）和周邊國(guó)家研究院為核心，形成了一個(gè)重要學(xué)術(shù)進(jìn)程，即拓展使用周邊國(guó)家和歐洲非英語(yǔ)國(guó)家檔案材料的渠道，并利用這些材料研究中國(guó)對(duì)外關(guān)系以及將研究領(lǐng)域拓展到非超級(jí)大國(guó)在冷戰(zhàn)中的外交關(guān)系與國(guó)內(nèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型。到目前為止，中心師生已前往蒙古、越南、柬埔寨、緬甸、羅馬尼亞、法國(guó)等國(guó)搜集檔案，并在《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》上定期介紹這些國(guó)家檔案館的開(kāi)放情況并梳理這些國(guó)家已刊檔案，為其他學(xué)者進(jìn)一步開(kāi)展研究拓寬了道路。①例如黎皇靈、游覽：《越南國(guó)家檔案館及館藏簡(jiǎn)介》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2016年第1期；邰浴日：《冷戰(zhàn)時(shí)期匈牙利社會(huì)制度轉(zhuǎn)型及檔案文獻(xiàn)綜述》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2016年第2期；金泉：《蒙古國(guó)蒙中關(guān)系史檔案資料述略》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2016年第2期。中心出版的圖書、舉行的會(huì)議、資助的博士后都推動(dòng)了這些非中英文史料的搜集和使用。另外，姚百慧于2015年出版、2019年再版的《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》是一部重要的一手材料指南，其第二版除對(duì)美國(guó)檔案部分（特別是電子資料庫(kù)）進(jìn)行更新，還增加了對(duì)緬甸、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、柬埔寨、印度尼西亞等國(guó)檔案資源的介紹。②姚百慧：《冷戰(zhàn)史研究檔案資源導(dǎo)論》，北京：世界知識(shí)出版社，2019年。

與此同時(shí)，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》還積極推動(dòng)引入“批判口述史學(xué)”（critical oral history）“將有關(guān)當(dāng)事人的回憶與檔案文獻(xiàn)的鑒別和學(xué)者的研究相結(jié)合，對(duì)所述史事做出多方位的分析和批判”，超越了傳統(tǒng)口述史學(xué)“單純向受眾敘述往事”的局限。③李丹慧：《一場(chǎng)三者互動(dòng)的智者游戲：引進(jìn)“批判口述史學(xué)”觀念—關(guān)于協(xié)助越南防空作戰(zhàn)問(wèn)題的訪談錄、檔案文獻(xiàn)與學(xué)者研究》，《國(guó)際政治研究》2002年第2期，第64、72頁(yè)。對(duì)于一些檔案材料尚未完全解密但當(dāng)事人健在的歷史事件（特別是軍事史），這種研究方法的意義也同樣重大。在蘇聯(lián)援華領(lǐng)域，有兩部學(xué)術(shù)價(jià)值很高的批判口述史學(xué)著作于本世紀(jì)初出版，一是《彭德懷軍事參謀的回憶—1950年代中蘇軍事關(guān)系的見(jiàn)證》④王亞志：《彭德懷軍事參謀的回憶—1950年代中蘇軍事關(guān)系的見(jiàn)證》，沈志華、李丹慧整理，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年。，二是《蘇聯(lián)專家在中國(guó)（1948—1960）》⑤沈志華：《蘇聯(lián)專家在中國(guó)（1948—1960）》，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2003年。?！杜淼聭衍娛聟⒅\的回憶》一書將當(dāng)事人的口述回憶與檔案資料的鑒別以及學(xué)者的研究相結(jié)合，對(duì)1950年代中蘇軍事關(guān)系的具體內(nèi)容和演變過(guò)程進(jìn)行了梳理，披露了1950年代初期中蘇在新疆和華東的共同軍事行動(dòng)、中國(guó)人民解放軍全面學(xué)習(xí)蘇軍的途徑等鮮為人知的歷史細(xì)節(jié)。在《蘇聯(lián)專家在中國(guó)》一書的撰寫過(guò)程中，作者走訪了當(dāng)年聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家的一些單位和有關(guān)人員。在充分使用檔案文獻(xiàn)和口述史料的基礎(chǔ)上，對(duì)1948年至1960年間蘇聯(lián)專家來(lái)華的基本狀況、中蘇雙方在專家問(wèn)題上的政策方針、蘇聯(lián)專家在華工作的條件和環(huán)境、蘇聯(lián)專家的作用和影響等幾個(gè)方面進(jìn)行了考察和論述?？上驳氖?，近年來(lái)的口述史課題還從還原高層決策擴(kuò)展到冷戰(zhàn)如何塑造社會(huì)進(jìn)程和個(gè)體命運(yùn)上，比較有代表性的是刊載于《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》的對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)入朝鮮人民軍的中國(guó)朝鮮族參戰(zhàn)軍人的采訪和徐有威主編的《口述上海：小三線建設(shè)》⑥對(duì)入朝軍人的采訪《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)入朝鮮人民軍的中國(guó)朝鮮族參戰(zhàn)軍人采訪錄》分若干部分發(fā)表于2011年至2017年的《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》；徐有威主編：《口述上海：小三線建設(shè)》，上海：上海教育出版社，2013年。。

近十年來(lái)，一批中青年學(xué)者在拓寬史料來(lái)源的基礎(chǔ)上開(kāi)始探究冷戰(zhàn)研究的新領(lǐng)域，特別是關(guān)注超級(jí)大國(guó)以外國(guó)家的能動(dòng)性。隨著冷戰(zhàn)后多邊檔案的解密和多極化趨勢(shì)的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑將冷戰(zhàn)簡(jiǎn)單化地定義為美蘇兩國(guó)依靠各自同盟在全球展開(kāi)的意識(shí)形態(tài)與地緣政治沖突，轉(zhuǎn)而關(guān)注兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之外國(guó)家對(duì)冷戰(zhàn)的形塑。他們指出，在許多情況下是其他國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人或內(nèi)部政治力量主動(dòng)引入冷戰(zhàn)話語(yǔ)或美蘇力量來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身戰(zhàn)略目的。①比較有代表性的著作是發(fā)表于21世紀(jì)初的Tony Smith，“New Bottles for New Wine：A Pericentric Framework for the Study of the Cold War”，Diplomatic History 24: 4（Fall，2000），pp.567-591. Odd Arne Westad，The Global Cold War：Third World Interventions and the Making of Our Times，Cambridge：Cambridge University Press，2006。在冷戰(zhàn)和民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)相互交織的亞洲，這種情況尤其突出。幾次主要武裝沖突—國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)—都爆發(fā)在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)中至少有一方希望穩(wěn)定亞洲局勢(shì)的情況下。正如伊曼紐爾·沃勒斯坦所說(shuō)，20世紀(jì)下半葉發(fā)生在亞洲的重大變化大都不是因美蘇而起，“或許將冷戰(zhàn)概念應(yīng)用于亞洲從不那么有用”②Immanuel Wallerstein，“What Cold War in Asia? An Interpretative Essay，” in ZHENG Yangwen，Hong Liu，Michael Szonyi eds.，The Cold War in Asia：The Battle for Hearts and Minds，Boston：Brill，2010，p.24.。

近年一批國(guó)內(nèi)學(xué)者利用亞洲國(guó)家檔案形成的研究成果突出了亞洲國(guó)家的主體性。梁志利用韓國(guó)檔案研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前后美韓兩國(guó)針對(duì)達(dá)成同盟關(guān)系進(jìn)行的博弈，特別是李承晚借助反停戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的北進(jìn)統(tǒng)一計(jì)劃迫使美國(guó)與其簽定《共同安全防衛(wèi)條約》。在這一過(guò)程中，“美國(guó)不僅僅是一個(gè)‘被邀請(qǐng)的’帝國(guó)，在某種情況下還是一個(gè)‘被挾制的’帝國(guó)。”③梁志：《被“挾制的”帝國(guó)：美韓同盟形成史論》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2019年第2期?！氨谎?qǐng)的帝國(guó)”最早被學(xué)者用于形容“二戰(zhàn)”結(jié)束初期美國(guó)與西歐的關(guān)系。④Geir Lundestad，“Empire by Invitation? The United States and Western Europe，1945—1952，” Journal of Peace Research 23:3（1986），pp.263-277.與此相比，“被挾制的帝國(guó)”這一概念強(qiáng)調(diào)了超級(jí)大國(guó)面對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)往往無(wú)法在特定地區(qū)投入大量資源，而“二戰(zhàn)”后新獨(dú)立國(guó)家卻因其十分明確的民族主義利益而對(duì)超級(jí)大國(guó)產(chǎn)生了很強(qiáng)的議價(jià)能力。同樣的現(xiàn)象在冷戰(zhàn)中越南與中蘇關(guān)系上也十分明顯。烏力吉在對(duì)日內(nèi)瓦會(huì)議后越南勞動(dòng)黨對(duì)外戰(zhàn)略的研究中指出，日內(nèi)瓦會(huì)議尋求“政治解決”越南統(tǒng)一問(wèn)題受阻，促使越勞中央開(kāi)始重視“政治、外交、軍事不同手段的綜合運(yùn)用，這一調(diào)整令越南勞動(dòng)黨得以協(xié)調(diào)統(tǒng)一國(guó)家、鞏固政權(quán)、盟友利益三者之間的關(guān)系”⑤烏力吉：《政權(quán)建設(shè)與聯(lián)盟政治：越南勞動(dòng)黨和平統(tǒng)一政策的演變（1954—1956）》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2019年第1期。。游覽以越南對(duì)中蘇政策和其在印度支那戰(zhàn)略為切入點(diǎn)，指出越南自1950年代末不僅基于明確的現(xiàn)實(shí)利益考慮，在印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)的不同階段調(diào)整與北京和莫斯科的距離，從中蘇分裂中獲益并最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，還持續(xù)強(qiáng)化與老撾巴特寮之間的“特殊關(guān)系”，追求在印度支那地區(qū)的主導(dǎo)性地位。⑥游覽：《冷戰(zhàn)背景下越寮“特殊”關(guān)系的發(fā)展和演變（1959—1965）》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2017年第2期；《聯(lián)合反修的形成與破裂——兼談中越關(guān)系從合作到分歧的轉(zhuǎn)折（1963—1965）》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2018年第2期。通過(guò)這些研究可以看出：與歐洲存在明確定義的北約、華約兩個(gè)對(duì)抗性軍事政治集團(tuán)不同，亞洲地區(qū)在冷戰(zhàn)時(shí)期的同盟關(guān)系更加復(fù)雜并具有流動(dòng)性。

國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究范式多樣化趨勢(shì)的另一個(gè)表現(xiàn)是引入其他史學(xué)領(lǐng)域的研究視角與材料運(yùn)用方法，將研究對(duì)象從國(guó)家行為體擴(kuò)大到社會(huì)、文化、技術(shù)等領(lǐng)域，在學(xué)科交叉基礎(chǔ)上形成了有新意的冷戰(zhàn)敘事。本文僅擇近期發(fā)表的部分成果進(jìn)行評(píng)述。在文化冷戰(zhàn)領(lǐng)域，翟韜關(guān)注美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)華僑、華人的文化冷戰(zhàn)，分析了香港美國(guó)新聞處在利用傳統(tǒng)文化和文學(xué)作品進(jìn)行反共宣傳，與臺(tái)灣合作爭(zhēng)奪僑生教育等冷戰(zhàn)宣傳戰(zhàn)中的決策。⑦翟韜：《文化冷戰(zhàn)與華僑華人：美國(guó)對(duì)東南亞華僑華人的宣傳滲透》，《東南亞研究》2020年第1期。同樣以冷戰(zhàn)中的兩岸三地為研究對(duì)象，趙崢聚焦足球名宿李惠堂的生前事與身后名，提供了頗具新意的體育史敘事。不同于傳統(tǒng)的以兩岸在國(guó)際組織合法性之爭(zhēng)為側(cè)重點(diǎn)的視角，趙崢引入了徐國(guó)琦提出的“共有的歷史”（shared history）范式⑧Xu Guoqi，Chinese and Americans，Harvard University Press，2014。該書強(qiáng)調(diào)中美兩個(gè)社會(huì)之間的文化交流形塑了對(duì)方國(guó)家的發(fā)展，突顯民族—國(guó)家范式的局限性。，“打破兩大陣營(yíng)斗爭(zhēng)和海峽兩岸對(duì)立的既有框架”，將李的個(gè)人經(jīng)歷“放置到兩岸三地的地緣格局下和近代中國(guó)體育的長(zhǎng)程歷史中進(jìn)行觀察”①趙崢：《香港與臺(tái)北之間：李惠堂與兩岸三地的體育冷戰(zhàn)（1949—1979）》，《思與言》第57卷12期，第22頁(yè)；第56頁(yè)。。

在社會(huì)史方面，對(duì)于冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的研究是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。這類研究需要回答的核心問(wèn)題是：冷戰(zhàn)危機(jī)與沖突背景下國(guó)家是如何影響地方社會(huì)的？社會(huì)因素又怎樣塑造了冷戰(zhàn)中的國(guó)家政策？侯松濤以地方史視角探究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)家是如何通過(guò)抗美援朝宣傳與動(dòng)員參軍影響和塑造鄉(xiāng)村的。②侯松濤：《“牛韁繩”與“帝國(guó)主義”：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)鄉(xiāng)村映像（1950—1953）——以山東郯城縣相關(guān)史料為中心的考察 》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2014年第1期。與此相對(duì)應(yīng)，中蘇友好話語(yǔ)的構(gòu)建也體現(xiàn)了一種自上而下的權(quán)力關(guān)系，李巧寧以1949年后遍布全國(guó)的中蘇友協(xié)為切入點(diǎn)，探討中蘇友好話語(yǔ)是如何通過(guò)自上而下的政治宣傳在基層社會(huì)建立起來(lái)的。③李巧寧：《新中國(guó)的中蘇友好話語(yǔ)構(gòu)建（1949—1960年）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。如果將冷戰(zhàn)理解為一場(chǎng)兩大陣營(yíng)對(duì)于“心靈與頭腦”④ZHENG Yangwen，Hong Liu，Michael Szonyi eds.，The Cold War in Asia：The Battle for Hearts and Minds，Boston：Brill，2010.的爭(zhēng)奪以及兩次世界大戰(zhàn)“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”模式的某種延續(xù)，那么對(duì)外宣傳旨在爭(zhēng)取對(duì)方陣營(yíng)民眾，國(guó)家政府對(duì)內(nèi)則需要說(shuō)服民眾或以一個(gè)看似遙遠(yuǎn)的國(guó)家為敵或以一個(gè)陌生的國(guó)度為友，其過(guò)程必然伴隨著國(guó)家對(duì)地方社會(huì)的影響與塑造。另一方面，地方社會(huì)和社會(huì)群體并不是完全被動(dòng)地被國(guó)家政策所塑造，史宏飛結(jié)合科學(xué)史與社會(huì)史探討科學(xué)國(guó)際主義如何推動(dòng)美國(guó)參與曼哈頓工程的科學(xué)家追求對(duì)核能開(kāi)發(fā)的控制。作者指出，這些推動(dòng)人類社會(huì)步入核能時(shí)代的科學(xué)家基于對(duì)核武器巨大摧毀力的深切憂慮，不甘成為“軍方黷武主義的囚徒”，于是積極建立了全國(guó)性協(xié)調(diào)組織“美國(guó)科學(xué)家聯(lián)合會(huì)”并促使美國(guó)戰(zhàn)后核政策向“國(guó)際控制”發(fā)展。⑤史宏飛：《核恐懼與美國(guó)科學(xué)家對(duì)核能國(guó)際控制的追求（1945—1946）》，《世界歷史》2018年第6期。此類研究指向的一個(gè)重要研究方向是：即使是核能這類高度由政府主導(dǎo)的政策領(lǐng)域，“高層政治”也不是唯一的研究路徑。

近十年來(lái)國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究的范式呈現(xiàn)出明顯的多樣化趨勢(shì)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從其他史學(xué)領(lǐng)域借鑒研究方法，在大國(guó)關(guān)系之外尋找研究課題。這種多樣化的嘗試是十分必要而且有益的。第一，隨著時(shí)間的推進(jìn)，冷戰(zhàn)作為研究對(duì)象和研究者的距離逐漸拉大；這種距離感可以推動(dòng)學(xué)者對(duì)冷戰(zhàn)的本質(zhì)、特征與深遠(yuǎn)影響重新認(rèn)識(shí)。例如，冷戰(zhàn)對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系最重要的形塑作用就是強(qiáng)化了一種非友即敵、非善即惡、非黑即白的“絕對(duì)主義”思維方式⑥Westad，The Cold War：A World History，p. 2.，要理解這種冷戰(zhàn)思維方式如何在不同社會(huì)中固化，就必須超越危機(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)中的高層決策這類表層現(xiàn)象。第二，拓展研究視角有助于學(xué)者在史料使用受限的情況下在既有史料中發(fā)現(xiàn)過(guò)去看不到的東西或者發(fā)現(xiàn)之前被忽略的史料的價(jià)值，對(duì)地方基層檔案的運(yùn)用便是其中一例。第三，可以預(yù)見(jiàn)的是，研究范式多樣化的趨勢(shì)會(huì)面臨研究對(duì)象“碎片化”的質(zhì)疑；但需要注意的是，研究對(duì)象本身并不能決定一個(gè)研究的價(jià)值，更關(guān)鍵的因素是能否有創(chuàng)造性地闡釋研究對(duì)象背后的宏大主題。

二 問(wèn)題、局限與新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)

盡管目前國(guó)內(nèi)學(xué)者在冷戰(zhàn)全球史研究方面取得的進(jìn)展有目共睹，但是，以下一些問(wèn)題仍然制約著國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究的發(fā)展。這些問(wèn)題有些來(lái)自學(xué)科本身，有些則來(lái)自于外部。從外部來(lái)看，一個(gè)重要的制約因素是世界史研究相較于中國(guó)史研究在學(xué)術(shù)資源和平臺(tái)上處于弱勢(shì)。從與現(xiàn)有學(xué)科體系的關(guān)系來(lái)看，冷戰(zhàn)國(guó)際史以及更廣泛的冷戰(zhàn)全球史跨中國(guó)史和世界史兩個(gè)領(lǐng)域。但對(duì)比國(guó)內(nèi)發(fā)表平臺(tái)，涉及中國(guó)對(duì)外關(guān)系的研究在刊物上有非常廣泛的選擇；但世界史專門刊物少，大部分史學(xué)類核心期刊刊發(fā)的世界史研究成果在數(shù)量上僅處于“點(diǎn)綴”地位。而在國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表則經(jīng)常面臨審稿周期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，難以幫助青年教師應(yīng)對(duì)沉重的年度考核壓力。與此同時(shí)，目前業(yè)界只有《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》一份專注于該領(lǐng)域的輯刊，其半年刊的性質(zhì)以及“以書代刊”的形式也決定了體量的有限性和出版的長(zhǎng)周期。盡管《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《國(guó)際政治研究》等一些國(guó)內(nèi)綜合類期刊長(zhǎng)年堅(jiān)持保留專門刊發(fā)冷戰(zhàn)史研究成果的欄目，但冷戰(zhàn)史“學(xué)術(shù)陣地”總體偏少越來(lái)越成為制約近年來(lái)冷戰(zhàn)史研究發(fā)展的因素之一?？傊?，學(xué)術(shù)發(fā)表渠道上的限制不利于中青年學(xué)者的迅速成長(zhǎng)。如果能夠搭建更多世界史研究成果的高質(zhì)量中文發(fā)表平臺(tái)，冷戰(zhàn)全球史研究以其業(yè)已形成的一手材料運(yùn)用規(guī)范和穩(wěn)步擴(kuò)大的學(xué)術(shù)共同體，將推動(dòng)中文學(xué)術(shù)界更廣泛領(lǐng)域的世界史研究的發(fā)展。

在冷戰(zhàn)史研究?jī)?nèi)部，則存在以下一些問(wèn)題。第一，盡管冷戰(zhàn)史研究已經(jīng)逐漸突破了作為傳統(tǒng)“外交史”研究分支的定位，但上文提到的研究范式多樣化趨勢(shì)的發(fā)展較為緩慢，與科技史、環(huán)境史、移民史、性別史等領(lǐng)域結(jié)合的研究課題尚待探索。①目前這些領(lǐng)域的研究已經(jīng)起步，如谷繼坤：《對(duì)河北省清苑縣工人“赴蘇援建”問(wèn)題的歷史考察（之二）》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2018年2期；劉合波：《史學(xué)新邊疆：冷戰(zhàn)環(huán)境史研究的緣起、內(nèi)容和意義》，《世界歷史》2019年第2期。這些視角對(duì)于研究冷戰(zhàn)最后二十年全球的深刻變遷尤其重要。比如，對(duì)于冷戰(zhàn)最后十幾年中國(guó)對(duì)外關(guān)系的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者集中關(guān)注中美關(guān)系、中蘇關(guān)系、中國(guó)改革開(kāi)放起步的國(guó)際環(huán)境等幾個(gè)問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、冷戰(zhàn)后期新一輪經(jīng)濟(jì)全球化起步與中國(guó)社會(huì)變遷三者之間的復(fù)雜互動(dòng)還缺乏系統(tǒng)利用檔案材料和口述材料的深入探討。第二，冷戰(zhàn)史研究與區(qū)域與國(guó)別研究尚未形成可以互相促進(jìn)的合力。文安立認(rèn)為，著眼于大國(guó)與第三世界國(guó)家國(guó)內(nèi)政治發(fā)展之間互動(dòng)關(guān)系的研究，“除了要有能力打破處于統(tǒng)治地位的舊有的研究方法之外，還要求研究者有語(yǔ)言方面的訓(xùn)練，有地區(qū)性的專門知識(shí)，并有接觸外國(guó)檔案的渠道”。②［挪威］文安立：《冷戰(zhàn)與革命：蘇美沖突與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的起源》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第2頁(yè)目前雖然華東師范大學(xué)等高校通過(guò)招收語(yǔ)言文化專業(yè)的本科畢業(yè)生進(jìn)入冷戰(zhàn)史博士項(xiàng)目，培養(yǎng)了能夠熟練使用對(duì)象國(guó)一手材料的博士生、博士后，但在全國(guó)范圍內(nèi)本科和碩士研究生階段非小語(yǔ)種專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)除德、法、日、俄等主要第二外語(yǔ)以外語(yǔ)言的機(jī)會(huì)非常稀少。這極大限制了歷史、國(guó)際關(guān)系、人類學(xué)等專業(yè)有志于冷戰(zhàn)全球史或區(qū)域與國(guó)別研究的學(xué)生進(jìn)入這些領(lǐng)域。第三，口述史特別是批判口述史的研究方法在國(guó)內(nèi)的冷戰(zhàn)史研究中還處于起步階段，口述史材料主要作為其他材料的補(bǔ)充；由于可資對(duì)照的檔案材料不足，“批判口述史學(xué)”的應(yīng)用范圍還很窄，使得許多珍貴的口述史材料散落民間，并隨著當(dāng)事人的辭世而遺失，這對(duì)于中國(guó)的冷戰(zhàn)史研究來(lái)說(shuō)是不小的遺憾。

就冷戰(zhàn)史學(xué)科發(fā)展而言，需要觀察、跟蹤、借鑒國(guó)內(nèi)其他歷史研究領(lǐng)域?qū)π路椒?、新范式等的探討，進(jìn)行一些橫向比較，冷戰(zhàn)史研究在這方面的努力是需要加強(qiáng)的。例如，作為冷戰(zhàn)史研究的重要參照，中華人民共和國(guó)外交史近年來(lái)也進(jìn)入了一種本體論、方法論自省的過(guò)程，畢竟諸如全球史的興起等更大范圍的史學(xué)思潮無(wú)可避免地對(duì)國(guó)內(nèi)史學(xué)界造成影響，如何應(yīng)對(duì)需要有更深入的思考?！吨泄颤h史研究》分別于2019、2020年刊發(fā)了兩組共11篇“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”的筆談文章，其中不乏對(duì)冷戰(zhàn)史與當(dāng)代中國(guó)外交史關(guān)系的探討。③牛軍等：《“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”筆談（一）》，《中共黨史研究》2019年第4期；陳志瑞等：《“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”筆談（二）》，《中共黨史研究》2020年第4期。陳志瑞提出，“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的主題”應(yīng)“超越冷戰(zhàn)國(guó)際史研究范式”，“中國(guó)走向獨(dú)立自主、富強(qiáng)民主，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”應(yīng)“始終是當(dāng)代中國(guó)外交的宏大主題和主導(dǎo)范式”①陳志瑞：《淺談當(dāng)代中國(guó)外交史研究的主題、理論和方法》，《中共黨史研究》2020年第4期。?？傊?，有意識(shí)地通過(guò)不同研究領(lǐng)域的橫向比較有助于發(fā)展較為清晰的冷戰(zhàn)史學(xué)科建設(shè)意識(shí)，否則，學(xué)科交叉與融合將很可能成為無(wú)源之水。

最后，理論與歷史結(jié)合的研究范式有待進(jìn)一步發(fā)展。王立新在《國(guó)際關(guān)系理論家的預(yù)測(cè)為什么失?。俊嬲摎v史學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的差異與互補(bǔ)》一文中談到，與國(guó)際關(guān)系理論研究重視對(duì)現(xiàn)象的抽象簡(jiǎn)化和事件發(fā)展的必要性不同，“歷史學(xué)不認(rèn)為存在超越時(shí)空界限的普遍規(guī)律，強(qiáng)調(diào)歷史事件的獨(dú)特性和偶然性、因果關(guān)系的多重性和復(fù)雜性以及歷史人物的主動(dòng)性和能動(dòng)性。”他指出，“外交史家和國(guó)際關(guān)系學(xué)家之間應(yīng)該相互借鑒，‘歷史太重要了，不能完全交給歷史學(xué)家；理論也太重要了，不能完全交給（國(guó)際關(guān)系）理論家’?！雹谕趿⑿拢骸秶?guó)際關(guān)系理論家的預(yù)測(cè)為什么失??？—兼論歷史學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的差異與互補(bǔ)》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2020年第2期。黃宇興也指出，國(guó)際關(guān)系史研究對(duì)檢驗(yàn)、修正和發(fā)展國(guó)際關(guān)系理論具有重要意義?！耙虼?，國(guó)際關(guān)系學(xué)者應(yīng)尋找能夠同時(shí)發(fā)揮歷史研究和理論研究長(zhǎng)處的研究路徑”③黃宇興：《國(guó)際關(guān)系史研究的理論意義》，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2019年第2期。。王棟發(fā)表于美國(guó)外交史學(xué)家學(xué)會(huì)會(huì)刊《外交史》（Diplomatic History）的論文《大戰(zhàn)略、權(quán)力政治與中國(guó)60年代對(duì)美政策》一文體現(xiàn)了歷史研究對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的檢驗(yàn)和修正作用，在運(yùn)用外交部檔案和中國(guó)地方檔案館檔案以及美國(guó)檔案的基礎(chǔ)上，作者挑戰(zhàn)了國(guó)際學(xué)界現(xiàn)有的勢(shì)力均衡（balance of power）、意識(shí)形態(tài)和國(guó)內(nèi)政治等有關(guān)解釋中美關(guān)系的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了權(quán)力政治變量在解釋1960年代中國(guó)外交政策特別是對(duì)美政策中的關(guān)鍵作用。④Dong Wang，“Grand Strategy，Power Politics，and China’s Policy toward the United States in the 1960s，” Diplomatic History，Vol. 41，No. 1（April 2017），pp.265-287.在目前一些學(xué)者已經(jīng)嘗試的對(duì)外政策分析理論與歷史的結(jié)合，威懾理論與中國(guó)和周邊國(guó)家邊境沖突案例的結(jié)合等領(lǐng)域，探索進(jìn)程仍將繼續(xù)，而在另一些少有涉足的領(lǐng)域，如中蘇關(guān)系與國(guó)際關(guān)系同盟理論的研究上，⑤對(duì)于中蘇關(guān)系史研究的理論框架，參見(jiàn)王棟：《中蘇關(guān)系研究的理論與歷史》，《國(guó)際政治科學(xué)》2009年第4期。也可以期待新一代學(xué)者的理論創(chuàng)建。

三 結(jié) 論

十多年來(lái)，國(guó)內(nèi)冷戰(zhàn)史研究經(jīng)歷了從形成一手史料使用規(guī)范，擴(kuò)展史料來(lái)源，到研究方式多樣化的快速發(fā)展。在史料方面，新的研究成果融合了政府檔案、地方史料、口述史料和多邊（多語(yǔ)種）史料，為學(xué)界全面認(rèn)識(shí)冷戰(zhàn)的多個(gè)維度和在不同地區(qū)的特點(diǎn)提供了重要契機(jī)。在視角多樣性上，在傳統(tǒng)外交史基礎(chǔ)上，近期的研究成果積極吸收其他史學(xué)研究范式并探索結(jié)合歷史研究和理論研究的新路徑。隨著當(dāng)代研究者與冷戰(zhàn)史在時(shí)間距離上的不斷拉大，學(xué)界對(duì)冷戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)也不斷豐富與加深，對(duì)于冷戰(zhàn)的本質(zhì)、起源和影響也將有創(chuàng)新性的認(rèn)識(shí)。最終，史家需要將冷戰(zhàn)放入現(xiàn)代化與全球化的長(zhǎng)程歷史中加以審視。