企業(yè)在對風(fēng)險承擔進行決策時,不僅需要考慮其所面臨的宏觀環(huán)境,而且還需要考慮自身狀況。宏觀環(huán)境固然是不可忽略的影響因素。Mclean等(2014)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟繁榮促進了企業(yè)風(fēng)險承擔,而經(jīng)濟衰退和經(jīng)濟蕭條削弱了企業(yè)風(fēng)險承擔[1];李文貴等(2012)研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)比非國有企業(yè)風(fēng)險承擔抑制效應(yīng)更明顯[2],但企業(yè)自身特征對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響同樣重要;吳超等(2018)發(fā)現(xiàn)企業(yè)歷史績效的下滑會削弱其風(fēng)險承擔[3];Ahsan等(2017)表明企業(yè)會根據(jù)不同生命周期做出風(fēng)險承擔決策[4]。但鮮有文獻研究成本費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔的關(guān)系。成本費用粘性作為企業(yè)普遍存在且能反映經(jīng)營狀況的重要指標,當企業(yè)存在成本費用粘性時,企業(yè)是否會因成本費用粘性的存在而調(diào)整企業(yè)風(fēng)險承擔呢?基于此,研究企業(yè)成本費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響具有重要意義。
本文認為企業(yè)的成本費用粘性會影響企業(yè)風(fēng)險承擔,其影響機制主要體現(xiàn)在三個方面。第一,成本費用粘性的存在增加了企業(yè)的風(fēng)險(謝獲寶等,2016)[5],而前景理論認為人在面臨不確定性決策時,面對收益表現(xiàn)為風(fēng)險厭惡,面對損失則表現(xiàn)為風(fēng)險偏好。第二,企業(yè)存在的成本費用粘性反映的是企業(yè)管理者對企業(yè)未來經(jīng)營的樂觀預(yù)期,是企業(yè)管理者為未來擴展規(guī)模而導(dǎo)致的,較高的成本費用粘性很可能反映的是企業(yè)對未來收入的樂觀預(yù)期。第三,相比于成長期和成熟期,企業(yè)處于初創(chuàng)期和衰退期時更愿意承擔風(fēng)險,同樣地,當企業(yè)存在較大的成本費用粘性時,企業(yè)面臨的風(fēng)險更大,更愿意承擔風(fēng)險。因此,提出本文假設(shè)1:
假設(shè)1a:企業(yè)的成本粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔呈正相關(guān)關(guān)系。
假設(shè)1b:企業(yè)的費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔呈正相關(guān)關(guān)系。
在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下,企業(yè)對風(fēng)險的態(tài)度不同。不同于民營企業(yè),國有企業(yè)經(jīng)營目標不僅僅是盈利,而且更多的是承擔政治任務(wù)和政治目標。因此,本文認為相比于國有企業(yè),非國有企業(yè)在考慮成本費用粘性對企業(yè)未來風(fēng)險承擔的影響時表現(xiàn)得更為明顯?;诖颂岢黾僭O(shè)2:
假設(shè)2:相比于國有企業(yè),非國有企業(yè)成本費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響更為顯著。
本文對2007—2018年滬深A(yù)股上市公司進行以下篩選:刪除金融行業(yè)的數(shù)據(jù);刪除凈資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于等于0的數(shù)據(jù);刪除營業(yè)收入、營業(yè)成本小于等于0的數(shù)據(jù)。
(1)被解釋變量Riski,t是風(fēng)險承擔的衡量。本文使用觀測時段內(nèi)Roa波動程度來衡量企業(yè)的風(fēng)險承擔水平,盈余波動程度越大,說明企業(yè)風(fēng)險承擔水平越高。其中,Roa是用企業(yè)息稅前總利潤除以企業(yè)的總資產(chǎn)衡量所得。借鑒余明桂等(2013)研究,為了剔除行業(yè)及周期的影響,使用企業(yè)本身的Roa減去年度行業(yè)的Roa得到Adj_Roa,以(t,t+2)每三年為一個觀測時段,滾動計算各時段對應(yīng)的企業(yè)風(fēng)險承擔。
(2)解釋變量成本粘性(lag_dcscost)與費用粘性(lag_dcsfee)。成本粘性、費用粘性指的是企業(yè)在銷售收入增加時成本(費用)增加的程度大于銷售收入減少時成本(費用)減少的程度。實際上,成本粘性、費用粘性在一定程度上反映了企業(yè)銷售收入與成本、費用之間的變化關(guān)系。本文參考Anderson和Lanen的方法,采用下列公式計算成本費用粘性dcs。
(3)控制變量。本文主要考慮以下控制變量(controls):高管持股比例(stock_e)、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模(size)、企業(yè)現(xiàn)金流量增長率(cash_p)、資產(chǎn)負債率(lev)、企業(yè)變現(xiàn)能力(cf_ratio)、企業(yè)增長率(growth)、企業(yè)經(jīng)營年份(age)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(turnover)、企業(yè)盈利能力(roe)、上一年度是否虧損(loss)、兩職合一(same)、企業(yè)獨立董事比例(EID)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)。
表1為主要變量的描述性統(tǒng)計。Risk的均值在國有企業(yè)樣本中為0.152,在非國有企業(yè)樣本中為0.166,在全樣本中為0.160。國有企業(yè)的風(fēng)險承擔水平與全樣本風(fēng)險承擔水平相當,而非國有企業(yè)風(fēng)險承擔水平較全樣本及國有企業(yè)的風(fēng)險承擔水平較高,這表明非國有企業(yè)相比于國有企業(yè)更愿意承擔風(fēng)險。lag_dcscost從均值上來看,國有企業(yè)與全樣本均為0.013,較低于非國有企業(yè)樣本的均值0.014,但差異不大。這表明國有企業(yè)與非國有企業(yè)中,成本粘性之間的差異并不明顯。lag_dcsfee在國有企業(yè)的均值是0.038,而在非國有企業(yè)中是0.024,全樣本中為0.03。非國有企業(yè)費用粘性的均值較全樣本、國有企業(yè)更低。
表1 主要變量的描述性統(tǒng)計
表2是假設(shè)1的檢驗結(jié)果。列(1)表明,在控制其他變量時,企業(yè)成本粘性在5%的顯著性水平下顯著異于0。列(2)的回歸結(jié)果表明,在控制其他變量不變的情況下,成本粘性lag_dcscost在10%的顯著性水平下顯著為正,系數(shù)為0.026。這說明,企業(yè)的成本粘性越大,企業(yè)后期的風(fēng)險承擔水平越高,假設(shè)1a成立。從經(jīng)濟意義上看,當企業(yè)成本粘性每變動一個標準差,被解釋變量企業(yè)風(fēng)險承擔Risk變動0.1404%(0.026*0.054),Risk變化0.88%(0.001404/0.16)。這表明,企業(yè)成本粘性在一定程度上能夠促進企業(yè)的風(fēng)險承擔。從列(3)、列(4)的結(jié)果來看,無論是否加入控制變量,費用粘性lag_dcsfee在10%的顯著性水平下均不顯著,假設(shè)1b不成立。這表明,企業(yè)存在的費用粘性并不會影響企業(yè)后期的風(fēng)險承擔,這可能是因為管理費用和銷售費用均是在一定程度上可控的費用,是企業(yè)具有一定自由度的費用類別,反映的信息含量較少,不足以影響企業(yè)后期的風(fēng)險承擔。
表2 成本費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔
表3是假設(shè)2的檢驗結(jié)果。列(1)中,在控制其他變量的情況下,解釋變量lag_dcscost在10%的顯著性水平下并不顯著。而列(2)的結(jié)果顯示,在控制其他變量情況下,解釋變量lag_dcscost在5%的顯著性水平下顯著為正,系數(shù)為0.046。通過對不同分組下所得解釋變量的系數(shù)進行統(tǒng)計檢驗(基于bdiff方法進行的系數(shù)分組檢驗),其結(jié)果表明,不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下,相比于國有企業(yè),非國有企業(yè)的成本粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響更為顯著,但不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響并不存在顯著差異,這與主回歸結(jié)論一致。
表3 成本費用粘性、股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險承擔
本文研究了企業(yè)的成本費用粘性與企業(yè)風(fēng)險承擔之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)成本粘性會顯著影響企業(yè)未來的風(fēng)險承擔水平。成本粘性越大,企業(yè)未來的風(fēng)險承擔水平越高,但企業(yè)的費用粘性對企業(yè)未來的風(fēng)險承擔并無顯著的影響。這很可能是因為費用粘性大多是具有較高彈性的支出,信息含量較少。同時,本文考慮了不同股權(quán)性質(zhì)下成本粘性、費用粘性對風(fēng)險承擔的影響差異,發(fā)現(xiàn)相較于國有企業(yè),非國有企業(yè)所存在的成本粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響效應(yīng)更大,但這一差異并不存在于費用粘性對企業(yè)風(fēng)險承擔的影響上。