什么影響了師門組會(huì)發(fā)言

鄭瓊鴿 王曉芳

摘要：師門組會(huì)是提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要載體，然而目前人文社科類博士研究生的組會(huì)發(fā)言積極性不高，組會(huì)的功能未能有效發(fā)揮。借鑒計(jì)劃行為理論，利用扎根理論的質(zhì)性研究方法，發(fā)現(xiàn)人文社科博士研究生組會(huì)發(fā)言意愿受到“態(tài)度”、“主觀規(guī)范”和“知覺(jué)行為控制”三方面的影響，“發(fā)言體驗(yàn)”通過(guò)影響“態(tài)度”進(jìn)而影響“發(fā)言行為”。導(dǎo)師應(yīng)平衡自由與約束，在準(zhǔn)備環(huán)節(jié)提高契約的效能，在組會(huì)現(xiàn)場(chǎng)提供寬松自由的交流氛圍，采用差別化策略促進(jìn)博士生積極發(fā)言。博士研究生應(yīng)平衡興趣與責(zé)任，重視組會(huì)的學(xué)術(shù)浸潤(rùn)和情感聯(lián)結(jié)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)“積極體驗(yàn)—態(tài)度—發(fā)言”的良性循環(huán)。

關(guān)鍵詞：組會(huì);發(fā)言;博士研究生;計(jì)劃行為理論;質(zhì)性研究

一、問(wèn)題的提出

2019年2月，教育部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》（教研廳〔2019〕1號(hào)）明確提出要加強(qiáng)研究生培養(yǎng)過(guò)程管理，增強(qiáng)導(dǎo)師培養(yǎng)人才的責(zé)任心和事業(yè)心。師門組會(huì)（簡(jiǎn)稱“組會(huì)”）是由研究生導(dǎo)師定期組織開(kāi)展的師生共同參與的一種團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。作為研究生培養(yǎng)過(guò)程的重要組成部分，組會(huì)重在通過(guò)學(xué)術(shù)氛圍的熏陶和導(dǎo)師指導(dǎo)，加強(qiáng)研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范和素養(yǎng)，在團(tuán)隊(duì)互動(dòng)中提高研究生的學(xué)術(shù)水平。有學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師指導(dǎo)、個(gè)人能力和學(xué)術(shù)氛圍是影響博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的主要因素。[1]導(dǎo)師通過(guò)日常外顯或內(nèi)隱的指導(dǎo)活動(dòng)影響博士生的人格，進(jìn)而影響博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。[2]以導(dǎo)師為核心的師門組織通過(guò)非正式的互動(dòng)、社會(huì)控制和權(quán)威滿足成員的情感需求、規(guī)范成員行為和引領(lǐng)成員的發(fā)展。[3]基于師生互動(dòng)關(guān)系、生生學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)創(chuàng)新氛圍影響了博士生的創(chuàng)新能力。[4]融入學(xué)術(shù)共同體的博士生擁有更高水平的內(nèi)部人身份感知，在低學(xué)習(xí)投入時(shí)，高導(dǎo)師督導(dǎo)的博士生創(chuàng)新能力明顯高于低導(dǎo)師督導(dǎo)。[5]除了與導(dǎo)師的個(gè)別交流，組會(huì)由于具有相對(duì)固定的時(shí)間和地點(diǎn)，也成為維持和改善導(dǎo)生互動(dòng)關(guān)系的重要媒介。有學(xué)者研究指出完善組會(huì)制度在專業(yè)碩士導(dǎo)生關(guān)系內(nèi)部建設(shè)中具有重要作用。[6]與一般的學(xué)術(shù)會(huì)議相比，組會(huì)定期探討本學(xué)科或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)容，涉及研究生從開(kāi)題到答辯各個(gè)環(huán)節(jié)，加上師生具有相似的專業(yè)背景，其對(duì)研究生個(gè)人科研能力的提升更有針對(duì)性和普遍性。

組會(huì)是不同于一般課堂的學(xué)習(xí)情境，組會(huì)的有效開(kāi)展不僅需要導(dǎo)師的引導(dǎo)，更需要研究生們的熱情發(fā)言。廣義上的組會(huì)發(fā)言包括個(gè)人匯報(bào)和討論互動(dòng)，本文僅指狹義上的組會(huì)發(fā)言，即組會(huì)上的互動(dòng)性發(fā)言。文科研究生的科學(xué)研究需要經(jīng)過(guò)一個(gè)比較長(zhǎng)的周期，而且受到諸多主觀因素的“干擾”。[7]人文學(xué)科的博士生更適宜“協(xié)商秩序”指導(dǎo)模式，而工學(xué)博士生則更適合“技術(shù)理性”指導(dǎo)模式。[8]與理工科博士研究生相比，人文社科博士研究生組會(huì)匯報(bào)的研究?jī)?nèi)容選題更加多元，成員不同的研究背景更容易產(chǎn)生思維碰撞，激發(fā)靈感。然而，現(xiàn)實(shí)中由于時(shí)間精力等因素導(dǎo)致一些博士研究生將組會(huì)視同為例會(huì)，表現(xiàn)出一定程度上的形式參與，尤其是對(duì)自己不感興趣或不熟悉的研究?jī)?nèi)容較少發(fā)言;也有一些研究生迫于導(dǎo)師壓力，將組會(huì)視為作業(yè)，非自愿地完成“發(fā)言”任務(wù)。因此，如何促進(jìn)人文社科博士研究生的組會(huì)發(fā)言，充分發(fā)揮組會(huì)對(duì)研究生培養(yǎng)的作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)組會(huì)的專門研究甚少，相關(guān)研究?jī)?nèi)容包括組會(huì)制度的意義、內(nèi)容和形式、學(xué)生的參與情況及其影響因素等，研究方法主要有理論分析、案例研究和調(diào)查研究。如學(xué)者們結(jié)合電子信息與通信類專業(yè)、神經(jīng)外科專業(yè)和麻醉學(xué)科的組會(huì)經(jīng)驗(yàn)，分析了組會(huì)在研究生培養(yǎng)中的意義、形式和建議。[9][10][11]有學(xué)者針對(duì)某一師門個(gè)案，研究了師門學(xué)術(shù)研討互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)個(gè)體狀態(tài)、個(gè)體特征、內(nèi)部動(dòng)機(jī)和外部刺激是影響互動(dòng)行為的四大主要因素。[12]有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管文科碩士研究生參與學(xué)術(shù)活動(dòng)（包括學(xué)術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)沙龍和課題研究等）的頻率較低、次數(shù)較少，但是參與學(xué)術(shù)活動(dòng)后科研能力得到了提升。[13]還有學(xué)者通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高校研究生（主要調(diào)查對(duì)象為研二和研三）參加“Seminar”（即“組會(huì)”）的內(nèi)部影響因素包括“意愿與積極性”、“準(zhǔn)備工作”、“壓力”和“自信心”，外部影響因素包括“老師”、“環(huán)境與布局”、“學(xué)生人數(shù)”和“整體氛圍”。[14]總體而言，針對(duì)組會(huì)發(fā)言的研究極少，尤其缺乏發(fā)言行為的過(guò)程及其影響機(jī)制的探索。

組會(huì)發(fā)言是一種理性的、計(jì)劃性的行為，既受到外部環(huán)境因素的影響，也受到個(gè)體內(nèi)在因素的影響。計(jì)劃行為理論（TheoryofPlannedBehavior，TPB）認(rèn)為，個(gè)體的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺(jué)行為控制可以影響和預(yù)測(cè)個(gè)體行為。[15]相對(duì)于內(nèi)部個(gè)體層面或外部組織層面的影響因素分析，TPB理論可為分析組會(huì)發(fā)言行為提供較為系統(tǒng)性和全面性的框架。鑒于此，本研究試圖從博士研究生組會(huì)發(fā)言視角，借鑒TPB理論，利用質(zhì)性研究方法分析人文社科博士研究生的組會(huì)發(fā)言行為背后的影響因素和作用機(jī)制，提出促進(jìn)學(xué)生發(fā)言、提高博士生過(guò)程培養(yǎng)質(zhì)量的對(duì)策建議。

二、研究方法與過(guò)程

（一）研究方法

質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)，對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)。[16]質(zhì)性研究通過(guò)自下而上的歸納方式構(gòu)建理論，比較適合對(duì)小樣本的微觀深入分析。由于目前針對(duì)組會(huì)發(fā)言的研究甚少，對(duì)發(fā)言行為影響因素的變量范疇尚未有明確的界定，本研究旨在通過(guò)小樣本進(jìn)行探索性分析，比較適合采用質(zhì)性研究方法。本研究借鑒扎根理論研究方法，對(duì)收集到的原始資料進(jìn)行逐級(jí)編碼，提煉相關(guān)概念、范疇，尋找范疇之間的關(guān)系，從而建立人文社科博士研究生組會(huì)發(fā)言行為的影響機(jī)制模型。

（二）數(shù)據(jù)收集

本研究采用目的性抽樣方法，在與部分碩士生和博士生非正式交流的基礎(chǔ)上，預(yù)訪談2名教育學(xué)博士研究生，并以信息飽和為原則，共訪談了來(lái)自4所學(xué)校的12名人文社科領(lǐng)域的博士研究生（分別編號(hào)01，02……12），其中教育學(xué)8人、語(yǔ)言學(xué)2人、管理學(xué)和法學(xué)各1人;女10人，男2人;博士一年級(jí)9人，博士二年級(jí)3人。訪談安排在2018年11月中下旬至12月上旬，每位受訪者的訪談時(shí)間為20-45分鐘，平均30分鐘。研究人員還以旁聽(tīng)身份進(jìn)入自然現(xiàn)場(chǎng)，參與觀察了3個(gè)教育學(xué)的組會(huì)。

本研究在不同的階段對(duì)訪談對(duì)象提出不同的訪談問(wèn)題，在前期預(yù)訪談階段主要采用開(kāi)放式訪談，了解被訪者讀博期間的學(xué)習(xí)和生活等適應(yīng)情況，導(dǎo)生關(guān)系以及對(duì)組會(huì)的認(rèn)識(shí)和感受等。后期研究問(wèn)題逐步聚焦，正式轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)化訪談，訪談?lì)}目包括“你們導(dǎo)師組會(huì)是怎么組織開(kāi)展的？”“你平時(shí)在組會(huì)上發(fā)言多嗎？”“你會(huì)提前準(zhǔn)備組會(huì)發(fā)言內(nèi)容嗎？”“組會(huì)中你怎么看待導(dǎo)師及同門的發(fā)言？”等。

（三）數(shù)據(jù)處理

本研究以TPB理論為主要編碼分析框架，采用扎根理論三級(jí)編碼方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行概念化和范疇分析。按照理論飽和原則，選取8份材料進(jìn)行編碼，剩余4份用來(lái)檢驗(yàn)理論的飽和度。為減少研究者偏見(jiàn)，由2名研究者同時(shí)進(jìn)行編碼，采用協(xié)商的方式確定編碼方式和標(biāo)準(zhǔn)。首先對(duì)收集到的原始訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)放式編碼，概念化后共提取17個(gè)范疇;然后通過(guò)主軸式編碼建立范疇間的邏輯關(guān)系，共獲得8個(gè)副范疇和4個(gè)主范疇（編碼結(jié)果見(jiàn)表1和表2）;最后通過(guò)選擇式編碼、圍繞“人文社科博士研究生組會(huì)發(fā)言影響因素及其作用機(jī)制”這一核心范疇構(gòu)建理論模型。

三、研究結(jié)果與討論

組會(huì)是同個(gè)師門的碩博研究生共同參與的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。結(jié)合觀察和訪談資料的編碼結(jié)果及理論飽和度檢驗(yàn)，組會(huì)發(fā)言不僅受到“主觀規(guī)范”、“態(tài)度”和“知覺(jué)行為控制”三個(gè)方面的影響，還受到“發(fā)言體驗(yàn)”的間接影響（圖1）。

（一）主觀規(guī)范：導(dǎo)師和同門的共同塑造

主觀規(guī)范是個(gè)體在決策是否執(zhí)行某特定行為時(shí)感知到的社會(huì)壓力，反映的是重要他人或團(tuán)體對(duì)個(gè)體行為決策的影響。導(dǎo)師風(fēng)格通過(guò)“導(dǎo)師角色”、“組會(huì)氛圍”、“組會(huì)的形式和內(nèi)容”三個(gè)方面形成不同的組會(huì)風(fēng)格，影響了研究生發(fā)言的主觀規(guī)范。有學(xué)者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，師門主要存在四種組織文化類型，分別為散養(yǎng)式、部落式、家庭式以及科層式。[17]本研究發(fā)現(xiàn)，盡管不同的導(dǎo)師具有不同的風(fēng)格，但在組會(huì)情境中總體上可以分為兩類：自由型和約束型。自由型導(dǎo)師往往扮演“鼓勵(lì)型”的角色，不引導(dǎo)討論內(nèi)容，不強(qiáng)制發(fā)言，氛圍相對(duì)寬松自由。“組會(huì)上導(dǎo)師不點(diǎn)名發(fā)言的，但我會(huì)找合適的時(shí)間適當(dāng)表達(dá)自己的想法，沒(méi)有想法我就不發(fā)言。”（01）。約束型導(dǎo)師往往扮演“權(quán)威型”的角色，引導(dǎo)討論的內(nèi)容，要求大家發(fā)言甚至點(diǎn)名發(fā)言，氛圍相對(duì)緊張?！盎疽笫敲總€(gè)人都要提出觀點(diǎn)和看法，每個(gè)人的時(shí)間卡得很緊?！保?4）

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的指導(dǎo)方式主導(dǎo)特定的師生互動(dòng)情境，進(jìn)而影響“生導(dǎo)互動(dòng)”行為。[18]與自由型導(dǎo)師相比，約束型導(dǎo)師通過(guò)指令性規(guī)范對(duì)研究生的發(fā)言行為產(chǎn)生較大的影響，如本研究觀察的A組會(huì)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有PPT，只是提前發(fā)送了匯報(bào)人的電子版材料，要求所有人提前閱讀并做好準(zhǔn)備。導(dǎo)師從題目、概念框架、研究意義等一步步引導(dǎo)博士生提問(wèn)和研討。由于討論的內(nèi)容比較結(jié)構(gòu)化和具體化，可以發(fā)言的點(diǎn)比較多，加上同門積極發(fā)言的參照作用，導(dǎo)師的提問(wèn)基本上都會(huì)有人回答。

組會(huì)的主觀規(guī)范由導(dǎo)師風(fēng)格和同門參照共同塑造。除了導(dǎo)師的指令性規(guī)范，同門尤其是關(guān)系要好的同門，他們平時(shí)對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格的看法和在組會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)具有示范性作用，會(huì)影響博士生的發(fā)言。“我不會(huì)輕易改變自己的想法，但某某同學(xué)說(shuō)不要跟老師辯論這么激烈！”（03）組會(huì)是思想的交流，同門的互助意識(shí)有助于個(gè)體提前認(rèn)真準(zhǔn)備，積極發(fā)言。“如果都不愿意花費(fèi)時(shí)間在別人的研究上，以后大家也不會(huì)幫你了?！保?1）“如果我的發(fā)言能幫到別的同學(xué)我會(huì)很慶幸，同時(shí)我也很期待別人對(duì)我匯報(bào)的內(nèi)容積極發(fā)言?！保?2）組會(huì)尤其是約束型組會(huì)有利于培養(yǎng)契約精神?！皬慕M會(huì)的時(shí)間安排和內(nèi)容要求都是按規(guī)定來(lái)，靠契約操作，大家都很有契約意識(shí)?！保?5）

（二）發(fā)言態(tài)度：工具和情感的雙重驅(qū)動(dòng)

行為態(tài)度是個(gè)體對(duì)執(zhí)行某特定行為喜愛(ài)或不喜愛(ài)程度的評(píng)估。自Ajzen1985年提出計(jì)劃行為理論后，許多研究者對(duì)計(jì)劃行為理論的變量概念進(jìn)行了豐富和完善，認(rèn)為態(tài)度除了工具性成分（是否有價(jià)值等），還應(yīng)包括情感性成分（是否愉悅等）。[19]

組會(huì)發(fā)言不僅受到組會(huì)要求的外部制約，同時(shí)也受到個(gè)人需求和興趣的內(nèi)部影響。由于人文社科組會(huì)研究?jī)?nèi)容多樣，博士階段研究又是強(qiáng)調(diào)專而深，因此組會(huì)上其他人匯報(bào)的很多內(nèi)容跟自己的研究相差較遠(yuǎn)。不管是自由型組會(huì)還是約束型組會(huì)，個(gè)人興趣都是影響組會(huì)發(fā)言的關(guān)鍵因素。“如果內(nèi)容是我感興趣的，我會(huì)格外關(guān)注和思考，提前閱讀時(shí)也會(huì)花更久時(shí)間準(zhǔn)備?！保?6）發(fā)言是一種分享交流，分享的過(guò)程也會(huì)帶來(lái)樂(lè)趣?！叭绻l(fā)言獲得導(dǎo)師和同門的認(rèn)同，會(huì)帶來(lái)很大的成就感和愉悅感。”（01）

組會(huì)是一個(gè)學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)，可以從分享交流中提高學(xué)術(shù)水平。對(duì)于博一新生而言，通過(guò)觀摩和提問(wèn)可以緩解讀博的壓力?！耙?yàn)榭鐚W(xué)科身份，所以學(xué)科理論基礎(chǔ)和研究方法方面較弱，壓力比較大，學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)技能也比較弱，組會(huì)可以促進(jìn)我的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)，給我很多正能量?！保?2）組會(huì)發(fā)言還有助于維護(hù)師門人際關(guān)系，加強(qiáng)師門認(rèn)同?！岸喟l(fā)言會(huì)提高存在感，加深同門之間的交情?！保?5）有學(xué)者通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高校研究生不太愿意/不愿意參加“Seminar”的主要原因是“沒(méi)有興趣或興趣不高”（31.2%）和“沒(méi)有時(shí)間”（23.7%）;參加“Seminar”的主要原因是“對(duì)自己的研究或論文有所幫助”（24.4%）、“學(xué)?；?qū)煆?qiáng)迫參加”（17.6%）和“提高學(xué)術(shù)水平，獲取科研經(jīng)驗(yàn)”（17.6%）。[20]可見(jiàn)，個(gè)人興趣和需求是影響組會(huì)發(fā)言的最主要因素，這與本研究發(fā)現(xiàn)具有相似性。

（三）知覺(jué)行為控制：內(nèi)部和外部的組合考量

知覺(jué)行為控制是個(gè)體感知到執(zhí)行某特定行為容易或困難的程度，反映的是個(gè)體對(duì)促進(jìn)或阻礙執(zhí)行行為因素的知覺(jué)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)備環(huán)節(jié)的知識(shí)儲(chǔ)備和表達(dá)能力不足是本科生課堂發(fā)言的主要障礙。[21]源自歐美大學(xué)的“Seminar”既包含研討課程和教學(xué)模式的意思，也包含學(xué)術(shù)研討會(huì)的意思，類似于我們的組會(huì)?！癝eminar”為研究生提供了根據(jù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和方法最佳地獲得知識(shí)，并按照這種方式獨(dú)立、主動(dòng)和負(fù)責(zé)地研究一個(gè)課題的有效途徑。[22]參加組會(huì)前充足的準(zhǔn)備有利于提高組會(huì)的效率。美國(guó)高校研究生“Seminar”的每一個(gè)參與者在參加“Seminar”之前都會(huì)查閱資料做好充足的準(zhǔn)備，而國(guó)內(nèi)高校一般只需在該“Seminar”報(bào)告的研究生做準(zhǔn)備。[23]本研究也發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是自由型組會(huì)還是約束型組會(huì)，相較于組會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的互動(dòng)發(fā)言，組會(huì)前的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)較容易被忽視。認(rèn)真參與組會(huì)發(fā)言需要時(shí)間和精力的投入。由于組會(huì)是一種團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，組會(huì)前認(rèn)真準(zhǔn)備是對(duì)自己也是對(duì)別人的責(zé)任?！敖M會(huì)類似中小學(xué)的集體備課，要不充分準(zhǔn)備的話，效果就不好了。”（03）

組會(huì)前的準(zhǔn)備和對(duì)研討內(nèi)容的熟悉程度構(gòu)成了發(fā)言行為的外部控制力，學(xué)術(shù)能力和自我效能感則構(gòu)成了發(fā)言行為的內(nèi)部控制力。如果組會(huì)前沒(méi)有準(zhǔn)備，研討的內(nèi)容剛好又不熟悉，那就很難參與討論。如果學(xué)術(shù)基礎(chǔ)薄弱、學(xué)術(shù)能力欠佳會(huì)導(dǎo)致難以融入話題，聽(tīng)不懂或者理解過(guò)于表面，就容易傾向于聽(tīng)別人說(shuō)，自己不敢發(fā)言?！拔矣X(jué)得自己學(xué)術(shù)基礎(chǔ)不好，確實(shí)也很難發(fā)現(xiàn)深層次的問(wèn)題，還是多聽(tīng)多學(xué)習(xí)比較好吧。”（02）“如果我們沒(méi)有很好地了解發(fā)言人的內(nèi)容，那么我們提的意見(jiàn)可能是錯(cuò)誤的?！保?6）

（四）認(rèn)知影響態(tài)度：發(fā)言體驗(yàn)的反饋?zhàn)饔?/p>

組會(huì)發(fā)言體驗(yàn)會(huì)通過(guò)影響發(fā)言的認(rèn)知和情感，進(jìn)而影響態(tài)度，間接影響發(fā)言意愿。訪談發(fā)現(xiàn)，不同的人可能會(huì)在組會(huì)中收獲不一樣的東西，有信息、想法、方法、軟件使用等，但大多數(shù)人認(rèn)為組會(huì)上可以學(xué)習(xí)到一些學(xué)術(shù)的規(guī)范和研究思路，導(dǎo)師的點(diǎn)評(píng)比較高見(jiàn)，其他人的發(fā)言要有選擇性的吸收。

如果在組會(huì)發(fā)言中得到積極體驗(yàn)，個(gè)人會(huì)改變對(duì)組會(huì)的態(tài)度，進(jìn)而促進(jìn)發(fā)言，從而實(shí)現(xiàn)“積極體驗(yàn)—態(tài)度—發(fā)言”的良性循環(huán)?！吧洗斡袀€(gè)師姐選題匯報(bào)，其實(shí)并不成熟，導(dǎo)師沒(méi)有責(zé)怪，倒是很有耐心讓大家一起討論幫她梳理，我當(dāng)時(shí)也參與提了意見(jiàn)，花了將近一小時(shí)，最后大家一起把師姐的研究框架和研究方法確定了。師姐特別開(kāi)心，跟我說(shuō)組會(huì)太有收獲了，應(yīng)該多參加?！保?1）“組會(huì)要求每個(gè)人都要去反思發(fā)言，這種討論交流讓我的思維更加開(kāi)闊，思考問(wèn)題的方式方法都有一定的改變?，F(xiàn)在我指導(dǎo)我的學(xué)生論文的時(shí)候，也采用這種組會(huì)方式。”（04）

相反，如果在組會(huì)發(fā)言中得到消極體驗(yàn)，個(gè)人會(huì)改變對(duì)組會(huì)的態(tài)度，進(jìn)而應(yīng)付發(fā)言或保持沉默。自由型和約束型組會(huì)都可能產(chǎn)生消極體驗(yàn)，自由型組會(huì)更容易造成放任型沉默，約束型組會(huì)更容易造成被動(dòng)打卡式發(fā)言。人天生具有惰性，自由型組會(huì)發(fā)言的人只有少數(shù)，不少同學(xué)并未認(rèn)真思考?！敖M會(huì)就像沙里淘金，收獲并不大，發(fā)言質(zhì)量也不能保證，很多時(shí)候都是形式上參與?！保?3）約束型組會(huì)具有一定的督促作用，但是也有一些博士生由于各種原因沒(méi)有提前閱讀，迫于導(dǎo)師的發(fā)言任務(wù)，勉強(qiáng)準(zhǔn)備幾個(gè)備用問(wèn)題，完成發(fā)言打卡任務(wù)?！袄蠋熞竺總€(gè)人發(fā)言，再忙也要提一點(diǎn)小建議吧。”（05）有時(shí)候發(fā)言內(nèi)容容易引起沖突，索性保持沉默?！吧洗斡袀€(gè)同門火藥味很重，把別人攻擊得很慘?！保?6）

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本研究借鑒扎根理論的分析方法，對(duì)原始資料進(jìn)行了編碼，發(fā)現(xiàn)人文社科博士研究生組會(huì)發(fā)言意愿受到“態(tài)度”、“主觀規(guī)范”和“知覺(jué)行為控制”三方面的影響，導(dǎo)師風(fēng)格和同門參照影響“主觀規(guī)范”、個(gè)人的興趣和需求影響“態(tài)度”、個(gè)人能力與準(zhǔn)備影響“知覺(jué)行為控制”，“發(fā)言體驗(yàn)”通過(guò)影響“態(tài)度”進(jìn)而影響發(fā)言行為。個(gè)人的興趣和需求是組會(huì)發(fā)言最主要的影響因素。與自由型組會(huì)相比，約束型組會(huì)的“主觀規(guī)范”對(duì)組會(huì)發(fā)言的影響較大。組會(huì)的發(fā)言準(zhǔn)備普遍沒(méi)有受到重視，影響了組會(huì)發(fā)言的控制力。以往發(fā)言的積極體驗(yàn)有助于改變認(rèn)知，形成“積極體驗(yàn)—態(tài)度—發(fā)言”的良性循環(huán)。

（二）對(duì)策建議

有學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師管控過(guò)多或疏于指導(dǎo)造成的導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)缺位是博士生反映的焦點(diǎn)問(wèn)題。[24]本研究發(fā)現(xiàn)，不同的組會(huì)風(fēng)格對(duì)組會(huì)發(fā)言的影響機(jī)制重心不同，約束型組會(huì)的“主觀規(guī)范”對(duì)發(fā)言的影響更大。為促進(jìn)博士研究生的組會(huì)發(fā)言，充分發(fā)揮組會(huì)對(duì)研究生培養(yǎng)的作用，不管是自由型還是約束型組會(huì)風(fēng)格，我們都要在促進(jìn)組會(huì)現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)的同時(shí)，重視組會(huì)前的準(zhǔn)備。就組會(huì)而言，平衡自由與約束，可在準(zhǔn)備環(huán)節(jié)提高契約的效能，在組會(huì)現(xiàn)場(chǎng)提供寬松自由的交流氛圍。導(dǎo)師采用差別化策略，根據(jù)不同的發(fā)言類型給予不同的鼓勵(lì)策略，引導(dǎo)學(xué)生從不發(fā)言和被動(dòng)發(fā)言轉(zhuǎn)向主動(dòng)發(fā)言，比如給予知覺(jué)行為控制較低的同學(xué)更多的自由和寬容，對(duì)態(tài)度消極的同學(xué)更多的督促和激勵(lì)。就博士生個(gè)人而言，應(yīng)平衡興趣與責(zé)任，重視組會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，認(rèn)識(shí)到組會(huì)的學(xué)術(shù)浸潤(rùn)和情感聯(lián)結(jié)價(jià)值，加強(qiáng)師門互助意識(shí)，組會(huì)前認(rèn)真準(zhǔn)備，組會(huì)現(xiàn)場(chǎng)主動(dòng)發(fā)言，實(shí)現(xiàn)“積極體驗(yàn)—態(tài)度—發(fā)言”的良性循環(huán)。

（三）研究局限與展望

本研究通過(guò)小樣本的探索性研究發(fā)現(xiàn)了影響人文社科博士研究生組會(huì)發(fā)言的4個(gè)主范疇和8個(gè)副范疇，并構(gòu)建了影響機(jī)制模型。本研究采用扎根理論的研究步驟進(jìn)行編碼和模型構(gòu)建，然而質(zhì)性研究以研究者為研究工具，研究過(guò)程受到研究者價(jià)值觀的影響，不可避免地存在一定的主觀性和局限性。另外，研究所選擇的樣本具有情境性和獨(dú)特性，研究結(jié)論的推廣性尚不足。未來(lái)研究可以開(kāi)發(fā)基于這4個(gè)范疇的測(cè)量工具，通過(guò)大樣本的定量分析方法對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)和完善，得出更具普適性的研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹曉東.博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量主要影響因素研究：基于重慶五所高校的實(shí)證分析[D].西南大學(xué)，2014.

[2]徐嵐.導(dǎo)師人格與身教對(duì)博士生培養(yǎng)的影響[J].教育發(fā)展研究，2019，39（23）：34-41.

[3]林杰，晁亞群.師門對(duì)研究生發(fā)展的影響：基于非正式組織理論的質(zhì)性研究[J].研究生教育研究，2019（5）：1-8.

[4]吳東姣，馬永紅，楊雨萌.學(xué)術(shù)互動(dòng)氛圍對(duì)博士生創(chuàng)新能力的影響研究：師生互動(dòng)關(guān)系和生生學(xué)術(shù)共同體的角色重思[J].學(xué)位與研究生教育，2019（10）：55-60.

[5]馬永紅，楊雨萌，孫維.博士生內(nèi)部人身份感知何以影響其創(chuàng)新能力：基于學(xué)習(xí)投入和導(dǎo)師督導(dǎo)的視角[J].中國(guó)高教研究，2019（9）：80-86.

[6]郭瑞，王梅，馬韶君.專業(yè)碩士導(dǎo)生關(guān)系的歸因分析：基于NVivo11的質(zhì)性研究[J].高教探索，2018（9）：86-91.

[7]曹惠民，邵慧文.理工科高校文科研究生科研能力研究：基于某理工科高校的個(gè)案分析[J].中國(guó)高?？萍?，2018（5）：17-19.

[8]范皚皚，沈文欽.什么是好的博士生學(xué)術(shù)指導(dǎo)模式？：基于中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].學(xué)位與研究生教育，2013（3）：45-51.