作為文化的科學(xué)傳播
——以四大主要國際科學(xué)會議為例

譚一泓 賈鶴鵬 嚴(yán)雯羽 魏丹

（1 中國科學(xué)院文獻情報中心; 2 中國科學(xué)院大學(xué);3 蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院; 4 中國科協(xié)學(xué)會服務(wù)中心）

科學(xué)傳播作為現(xiàn)代社會更好地利用科技發(fā)展成果的有效途徑，得到了科學(xué)界和決策者越來越多的重視。近年來，科學(xué)傳播在西方取得極大進展，并經(jīng)歷了從傳統(tǒng)科普到公眾參與科學(xué)模型的轉(zhuǎn)變，但公眾參與科學(xué)模型也面臨著諸多困難，針對科學(xué)傳播的各種反思不斷。[1]在實踐中，大多數(shù)積極參與科普的科學(xué)家仍然把面向公眾傳輸知識視為最重要的目標(biāo)，并不在乎其工作是否算得上公眾參與科學(xué)。[2]

面對科學(xué)傳播發(fā)展的各種挑戰(zhàn)，科學(xué)傳播實踐者和一批務(wù)實的學(xué)者提出，與其糾結(jié)科學(xué)傳播的模式，不如以更加可行的理念來倡導(dǎo)科學(xué)傳播。此舉一方面強調(diào)科學(xué)傳播實際上是科學(xué)在社會中（science in society）的一種必然存在形式，[3]另一方面則將其視作科學(xué)的文化之一。[4]

將科學(xué)傳播視作一種科學(xué)文化，有助于科學(xué)家克服科研與科普之間的兩元對立。[5]然而，究竟何種科學(xué)傳播可被視為是“作為文化的科學(xué)傳播”？其具備什么特征？本文提出了“作為文化的科學(xué)傳播”的四大特點，并通過考察從美國科學(xué)促進會（AAAS）年會、美國化學(xué)會（ACS）年會、美國物理學(xué)會（APS）年會以及美國地學(xué)聯(lián)盟（AGU）年會四個大型科學(xué)會議與公眾科學(xué)傳播相關(guān)的內(nèi)容設(shè)置，以及對相關(guān)人士進行質(zhì)化訪談，對這四大特點進行了佐證與確認(rèn)。

一、“作為文化的科學(xué)傳播”的背景

19世紀(jì)下半葉，科學(xué)普及開始作為一種有組織的實踐出現(xiàn)在人們的視野中，[6]主要用淺顯的語言向公眾報道和解釋科技進展，旨在讓公眾理解科學(xué)、尊重科學(xué)、支持科學(xué)。然而，該模型隨即遭遇科學(xué)傳播學(xué)者的批判。他們認(rèn)為作為科普理論前提的缺失模型（deficit model）并不能反映公眾與科學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，[7]應(yīng)該從向公眾灌輸科學(xué)知識的科普，轉(zhuǎn)向鼓勵公眾與科學(xué)家對話的公眾參與科學(xué)模型（public engagement with science）。[8]

眾多學(xué)者的反思和科學(xué)傳播工作者的推動，導(dǎo)致貫徹民主精神的公眾參與科學(xué)模型在西方成為科學(xué)傳播的主導(dǎo)形式。該模型旨在強調(diào)科學(xué)傳播是一系列促進公眾參與科技決策的活動，認(rèn)為在科學(xué)發(fā)展問題上，公眾與科學(xué)家具有同等資歷參與決策，科學(xué)發(fā)展需要通過與公眾對話取得公眾支持。[9]

迄今為止，公眾參與科學(xué)模型在科學(xué)傳播理論界取得了廣泛共鳴。[10]然而，近年來該模型也面臨著諸多實踐與理論方面的挫折和挑戰(zhàn)。其中具有標(biāo)志性意義的事件之一，是丹麥政府于2012年停止資助以首倡和成功舉辦多場公眾共識會議而聞名世界科學(xué)傳播界的丹麥技術(shù)委員會（Danish Board of Technology），理由是其舉辦的大部分共識會議，在丹麥國內(nèi)的關(guān)注度并不高。這體現(xiàn)了公眾參與科學(xué)活動的一個主要挑戰(zhàn)，即倡議組織者積極推動這類活動，但公眾并不積極參加。[11]

針對公眾參與科學(xué)遇到的挑戰(zhàn)，批判性學(xué)者認(rèn)為，公眾參與科學(xué)模型的本意，并非是讓公眾平等對話，而是以一種互動的形式，換取公眾對科學(xué)的支持。真正的公眾參與科學(xué)，應(yīng)該拋棄科學(xué)的優(yōu)越性甚至是中心地位，與對公眾有意義的各種知識平等對話。[12]

除了如何界定和選擇公眾參與對話外，現(xiàn)有公眾參與科學(xué)的研究和實務(wù)也在活動機構(gòu)的效率與適宜性、話題選擇、評估手段等方面存在一系列問題。即便上述程序性問題得以解決，公眾參與科學(xué)仍然面臨一大挑戰(zhàn)：究竟什么是對話產(chǎn)生的共識？學(xué)者們對此也見仁見智。[13]

既然公眾無法做到與科學(xué)家平等對話，那提倡公眾參與科學(xué)是否還有意義？答案是肯定的，其意義在于推動科研機構(gòu)不斷提升其科研工作的公共合法性。從1990年開始，在大多數(shù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家中，為公共機構(gòu)尋求合法性的新治理原則也逐漸拓展到了大學(xué)和科研機構(gòu)。[14]正是因為大學(xué)和科研機構(gòu)面臨的這種可見合法性（visible legitimacy）的壓力，導(dǎo)致他們至少在名義上接納了科學(xué)傳播學(xué)者提倡的公眾參與科學(xué)作為獲得科學(xué)合法性的手段。

在科研體制內(nèi)部，這種促進可見合法性的直接表現(xiàn)就是從科技政策制定、基金申請、項目評估、同行認(rèn)可等各個環(huán)節(jié)，面向公眾的科學(xué)傳播都贏得了一席之地。美國國家科學(xué)基金會在接受科研基金申請時所要求的研究項目需具有廣泛社會影響（Broader impact）的標(biāo)準(zhǔn)[15]以及英國研究理事會發(fā)布的《公眾參與研究指南》[16]就是這方面的集中體現(xiàn)。

這些政策在實踐上推動了科研機構(gòu)不斷拓展公眾參與科學(xué)，雖然這種參與不能像公眾參與科學(xué)運動最初提倡者所期望的賦予“公眾與科學(xué)家具有同等資歷參與科技決策”，但卻極大程度上調(diào)動了科學(xué)家和科研機構(gòu)對科學(xué)傳播的參與。例如，英國各科研資助機構(gòu)2015年進行的科學(xué)家參與科普情況和意愿的調(diào)查表明，比起2006年進行的前次調(diào)查，10年來研究人員參與科學(xué)傳播的比例大幅增加，82%的科研人員在過去12個月內(nèi)有過面向公眾進行傳播的經(jīng)歷。[17]

如此高比例的科研人員參與科普，且科普的要求被滲透到科研工作的諸多環(huán)節(jié)，說明科學(xué)傳播正日漸成為西方科學(xué)界的一種文化。

二、“作為文化的科學(xué)傳播”的內(nèi)涵與特征

究竟什么可以算作“作為文化的科學(xué)傳播”？目前并沒有專門的文獻探討此問題。

從西方科學(xué)界運作的現(xiàn)實中，我們可以觀察到，歐美主要公立基金會紛紛要求科研基金的申請要強調(diào)研究計劃的公共意義；基金的一部分（通常不超過5%）應(yīng)該用作公眾教育（public outreach）；[18]最主流的公立基金會（如美國國家科學(xué)基金會和國立衛(wèi)生研究院）開始開設(shè)專門的科學(xué)傳播研究項目；以及普通公眾參與科學(xué)研究的公眾科學(xué)（citizen science）在許多適宜學(xué)科（如生態(tài)學(xué)、天文學(xué)、動物行為學(xué)等）受到越來越多的歡迎與支持，這些都可視為“作為文化的科學(xué)傳播”深入科學(xué)界的證據(jù)。

總結(jié)這些證據(jù)，“作為文化的科學(xué)傳播”就科學(xué)界而言最重要的內(nèi)涵，就是科學(xué)傳播不再被僅僅當(dāng)作科學(xué)家的道德義務(wù)和負(fù)擔(dān)（盡管中外科學(xué)界仍然堅持科學(xué)傳播的道德價值），而是科學(xué)家自發(fā)地、自然而然地參與，將科學(xué)傳播視為科學(xué)的一種文化，融入科學(xué)研究的各個環(huán)節(jié)及科學(xué)家職業(yè)生涯的各個方面，成為科學(xué)家實際科研生活的一部分。雖然在各種調(diào)研中，從事科普仍然在時間上給科學(xué)家造成了巨大壓力；[19]雖然在終身教職（tenure）評估中，參與科學(xué)傳播仍然沒有成為正式標(biāo)準(zhǔn)，但從事科普已經(jīng)不再被科學(xué)家視為另類。像諾獎得主卡爾薩根因為追求公眾知名度而落選哈佛終身教職和美國科學(xué)院院士這樣的事情[20]，在西方已經(jīng)基本不會發(fā)生了。

綜合既往文獻及歐美科學(xué)界在科學(xué)傳播領(lǐng)域的最新進展，我們認(rèn)為，“作為文化的科學(xué)傳播”具有四個主要特點：第一，“作為文化的科學(xué)傳播”應(yīng)該廣泛融入公共生活，對于特定科學(xué)傳播活動而言，則是把公眾的日常關(guān)切作為科學(xué)傳播活動的主要落腳點；第二，它應(yīng)該成為科學(xué)界基本行為規(guī)范，即應(yīng)該成為科學(xué)界成員自然而然需要從事的事情，而不再僅僅作為科學(xué)家的道德義務(wù)和科研活動的附屬行為；第三，在科學(xué)傳播過程中，作為文化的科學(xué)傳播應(yīng)該與科研機構(gòu)和人員的各種行為緊密結(jié)合，自然鑲嵌在一起；最后，這樣的科學(xué)傳播應(yīng)該是多主體共同參與，既包括科學(xué)傳播的實踐者和公眾，也包含各方利益相關(guān)者和專業(yè)能力貢獻者。

科學(xué)傳播融入公共生活，已是不爭的事實。從上述科學(xué)基金會鼓勵甚至要求把公眾教育作為科研的組成部分，可以看出從事科學(xué)傳播已經(jīng)成為科學(xué)界的基本行為規(guī)范之一。但第三和第四個特點——科學(xué)傳播應(yīng)該與科研機構(gòu)和人員的各種行為緊密結(jié)合及科學(xué)傳播的多主體參與——該如何理解？在此，我們嘗試以科學(xué)會議作為分析對象，來探討這些特點。

三、作為文化的科學(xué)傳播與科學(xué)會議

學(xué)術(shù)會議是科學(xué)界主要日?；顒?，上述“作為文化的科學(xué)傳播”的四大特點在學(xué)術(shù)會議的科學(xué)傳播活動和職能中均得到了充分體現(xiàn)。以美國科學(xué)促進會（AAAS）年會、美國化學(xué)會（ACS）年會、美國物理學(xué)會（APS）年會以及美國地學(xué)聯(lián)盟（AGU）年會四大主要國際科學(xué)會議為例，雖然其傳播能力建設(shè)和服務(wù)體現(xiàn)各不相同，但總體而言，傳播內(nèi)容的設(shè)計、傳播服務(wù)與職能都已充分融入科學(xué)會議的策劃與設(shè)計，成為會議的必備環(huán)節(jié)。

如表1所示，科學(xué)傳播是AAAS的靈魂，其主辦的年會中包含了最多的科學(xué)傳播職能。同時，ACS年會、APS年會和AGU年會也有大量科學(xué)傳播內(nèi)容，盡管在數(shù)量和規(guī)模上不及AAAS年會，但科學(xué)傳播融入各種職業(yè)發(fā)展活動中的趨勢同樣明顯。

總體而言，AAAS年會把科學(xué)傳播作為核心使命，同時也把會議自身主題的傳播作為會議核心職能，其傳播活動、探討科學(xué)傳播的分組會和科普服務(wù)已經(jīng)成為了大會的核心議題。表2呈現(xiàn)了AAAS年會上各種類型的科學(xué)傳播活動及本研究對其進行的效果評估。

表1 四大主要國際科學(xué)會議傳播內(nèi)容與職能

需要指出的是，AAAS年會的科學(xué)傳播議題，并不局限在會議最主要的科學(xué)專題分組研討會（scientific sessions）中的“sharing science”和研討課程的“communicating science”這兩組專題論壇中，而是廣泛分布在政策倡導(dǎo)、展會、職業(yè)研修班、社交活動和專題分組會上。例如，有關(guān)公眾科學(xué)的研討，就并不屬于專門的“communicating science”的科學(xué)傳播議程。表3梳理了AAAS年會與ACS年會主要會議形式及其與科學(xué)傳播的相關(guān)性。

與AAAS年會相比，ACS年會、APS年會和AGU年會的科學(xué)傳播活動，除了服務(wù)會議舉辦地的公眾科學(xué)日（或化學(xué)日，地球日）等大眾科普活動外，主要由三類其他活動組成：一類是學(xué)科教育，主要針對本領(lǐng)域中學(xué)科學(xué)課教師；一類是職業(yè)發(fā)展，主要針對本領(lǐng)域青年科學(xué)家，將科普能力作為他們職業(yè)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)；最后一類則是政策倡導(dǎo)，鼓勵和培訓(xùn)本領(lǐng)域科學(xué)家積極游說議員和官員。由于氣候變化的傳播成為整個科學(xué)界的熱點，因而美國地學(xué)聯(lián)盟的年會上圍繞著氣候變化、環(huán)境影響等專題也開設(shè)了科學(xué)傳播的理論研討環(huán)節(jié)。

在這三類活動中，青年科學(xué)家的職業(yè)成長尤其受到重視，其與科學(xué)傳播又有著千絲萬縷的聯(lián)系。表4列舉了AAAS年會和美國化學(xué)會年會有關(guān)青年科學(xué)家職業(yè)發(fā)展的各種主要活動。

表2 AAAS年會與科學(xué)傳播相關(guān)的內(nèi)容

表3 AAAS年會與ACS年會主要會議形式及其與科學(xué)傳播的相關(guān)性

通過上述經(jīng)驗資料的呈現(xiàn)，可以明顯發(fā)現(xiàn)：西方主要科學(xué)會議的科學(xué)傳播職能并非只是脫離主要會議議程的專門科普環(huán)節(jié)，而是與會議其他活動緊密結(jié)合在一起。ACS年會、APS年會和AGU年會的科學(xué)傳播活動數(shù)量和程度雖然遜于AAAS年會，但也都與會議其他各項議程與目標(biāo)緊密結(jié)合。

續(xù)表3

表4 AAAS年會和ACS年會（青年）科學(xué)家職業(yè)發(fā)展議題與服務(wù)示例

表5 AAAS年會與ACS年會科學(xué)傳播職能與內(nèi)容的組織與實施

同時，通過對AAAS年會和ACS年會的組織機構(gòu)進行梳理與訪談，發(fā)現(xiàn)如表5所示，會議組委會或主辦方總部主要負(fù)責(zé)會議科學(xué)傳播服務(wù)及與會議整體品牌有關(guān)的內(nèi)容，科學(xué)傳播方面的具體內(nèi)容和議程設(shè)置則主要由主辦方下屬的學(xué)術(shù)專委會負(fù)責(zé)。由于這些專委會都是由科學(xué)界的志愿者負(fù)責(zé)，可以認(rèn)為，他們代表了學(xué)術(shù)會議科學(xué)傳播議程的多元化來源。

除了科學(xué)家志愿者為各大會議的科學(xué)傳播職能積極活動外，這些活動也都涉及到廣泛的外部培訓(xùn)者和傳播服務(wù)提供者。他們?yōu)榕c會科學(xué)家提供了傳播、培訓(xùn)、交流、組織等各種專業(yè)服務(wù)。他們的加入以及外部贊助商對科學(xué)傳播議程的參與，加強了這種多元化的組織形式，使得我們考察的國際學(xué)術(shù)會議呈現(xiàn)了“多主體共同參與”的特點。

四、“作為文化的科學(xué)傳播”與公眾參與科學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系

雖然“作為文化的科學(xué)傳播”目前并沒有成為科學(xué)界、科學(xué)傳播界專門推動的科學(xué)傳播活動，但通過上述對主流學(xué)術(shù)會議的分析可知，作為一種文化的科學(xué)傳播實踐，已經(jīng)融入到科學(xué)共同體的公共性構(gòu)建中。那么它與公眾參與科學(xué)有什么區(qū)別？我們試用如表6所示進行對比分析。

表6 “作為文化的科學(xué)傳播”與公眾參與科學(xué)的區(qū)別

從上表可見，“作為文化的科學(xué)傳播”更像科學(xué)界主導(dǎo)的傳統(tǒng)科普活動的延伸，但它通過將“面向公眾的傳播是科學(xué)文化的體現(xiàn)甚至是義務(wù)”這種理念傳播給科學(xué)家而獲得了在科學(xué)共同體內(nèi)部更加廣泛的關(guān)注、支持與追隨。對于公眾而言，他們可能很難體會到這種文化層面的變遷，往往更加本能地將體現(xiàn)“作為文化的科學(xué)傳播”理念的各種科學(xué)傳播活動作為傳統(tǒng)科普項目的一種，因此不會格外留意參與。但與傳統(tǒng)科普經(jīng)常需要格外動員科學(xué)家參與科普不同，“作為文化的科學(xué)傳播”活動可以更容易地調(diào)動科學(xué)家主動參與，因為它們本身已經(jīng)被看作科學(xué)界公共活動的內(nèi)在組成部分。

與公眾參與科學(xué)的理念不同，“作為文化的科學(xué)傳播”并不本著推動公眾對科學(xué)發(fā)言權(quán)的民主理念，因而并不會在形式上像公眾參與科學(xué)那樣，通過開設(shè)科學(xué)聽證會、科學(xué)共識會議等為公眾賦權(quán)。但因為它對科學(xué)共同體力量的廣泛調(diào)動，有助于公眾更及時地了解更廣泛、更尖端的科技進展。

另一方面，具有賦權(quán)性質(zhì)的公眾參與科學(xué)，往往集中在熱點爭議性議題或者本地科技爭端基礎(chǔ)上，其是否能真正代表公眾對科學(xué)的參與仍然存疑。[1]過去幾十年來，在西方政治體制下，科學(xué)界從來沒有和公眾在轉(zhuǎn)基因和氣候變化等熱點爭議議題上達成具有政策指導(dǎo)意義的一致，因而很難說公眾參與科學(xué)活動的賦權(quán)取得了成功。然而，“作為文化的科學(xué)傳播”本身也可以算是科學(xué)界應(yīng)對公眾參與科學(xué)的挑戰(zhàn)的產(chǎn)物。所以，“作為文化的科學(xué)傳播”本身雖不完美，但仍然可以算作科學(xué)傳播領(lǐng)域取得的進步。

五、“作為文化的科學(xué)傳播”的意義與前景

通過觀察西方科學(xué)界的日常運作，特別是科學(xué)基金的管理、大學(xué)與科研機構(gòu)的運行、科學(xué)會議中科學(xué)傳播議程的設(shè)置、以及科學(xué)傳播內(nèi)容在這些會議上的呈現(xiàn)形式和組織形式，我們發(fā)現(xiàn)，“作為文化的科學(xué)傳播”具有“融入公共生活”“成為科學(xué)界內(nèi)部的行為規(guī)范”“與科學(xué)傳播者各種行為緊密結(jié)合”“多主體共同參與”四大特點。

從科學(xué)會議的層面看，國際科學(xué)會議的各種科學(xué)傳播活動，包括面向公眾的科普、科學(xué)傳播能力建設(shè)、科學(xué)傳播理論研討、青年科學(xué)家傳播能力培訓(xùn)和對與會者的傳播服務(wù)等，不僅提升了會議公共形象與參與度，也通過與會議其他議程緊密融合和社會化執(zhí)行，推動了科學(xué)傳播理念和職能進一步深入科學(xué)文化中。就這些會議所反映的情況而言，這樣的融合意味著科學(xué)傳播已經(jīng)不再是科學(xué)界不得不做的外在負(fù)擔(dān)，而是成為科學(xué)界主要常規(guī)活動（大型學(xué)術(shù)會議的辦會與參會）的主要成分。

反而言之，當(dāng)科學(xué)傳播成為國際學(xué)術(shù)會議、至少是大型國際學(xué)術(shù)會議的標(biāo)配和基本理念時，分布在會議各個環(huán)節(jié)的科學(xué)傳播設(shè)置以及多方主辦、多元參與的科學(xué)傳播活動既能凝聚與會科研人員對會議的認(rèn)同，也能促進青年科學(xué)家的職業(yè)發(fā)展乃至樹立整個社會對科學(xué)權(quán)威與科學(xué)界主流聲音的認(rèn)同（因為這樣的會議往往可以在特定時間匯聚大量權(quán)威科學(xué)家，其中相當(dāng)數(shù)量的科學(xué)家會根據(jù)會議安排參與科普活動）。就青年科學(xué)家的職業(yè)發(fā)展而言，毫無疑問，并非所有青年科學(xué)家都會參加這些大型會議的科學(xué)傳播能力培訓(xùn)，但據(jù)本文筆者訪談了解，當(dāng)這些培訓(xùn)活動成為會議標(biāo)配時，與會青年科研人員會默認(rèn)科學(xué)傳播是其職業(yè)發(fā)展的必要組成部分，而對于有志于更多投身科學(xué)傳播工作的青年科學(xué)家而言，這樣的培訓(xùn)活動為他們打開了科學(xué)傳播入門的窗口。

當(dāng)科學(xué)傳播作為一種文化，像遍布在AAAS年會各個環(huán)節(jié)那樣，彌散在科學(xué)運行甚至是科學(xué)家的職業(yè)生活中時，應(yīng)該期待科學(xué)與社會之間由于知識霸權(quán)所造成的對立會有所緩解，因為這種對立部分是由科學(xué)傳播被當(dāng)成一種外在任務(wù)和負(fù)擔(dān)強加于科研機構(gòu)或科學(xué)家身上所造成的，后者勉強應(yīng)付也是一種正常反應(yīng)。即便強調(diào)公眾參與，后者也可以通過召集公眾代表來走走形式，完成任務(wù)。

“作為文化的科學(xué)傳播”的發(fā)展，首先有助于克服的就是科研機構(gòu)和科學(xué)家這種走過場的行為傾向。雖然它并不能在根本上改變科學(xué)與社會之間的張力，但可以通過調(diào)動個體科學(xué)家和科學(xué)界其他成員，通過靈活、多層次的參與，讓科學(xué)傳播更容易適應(yīng)社會需求，讓社會更加全面地接觸科學(xué)界和科學(xué)家，而非僅僅依靠被宣傳部門過濾過的特定科學(xué)發(fā)言人，從而讓雙方有更多了解。“作為文化的科學(xué)傳播”，讓科學(xué)家將科學(xué)傳播融入自身職業(yè)生活，而就科學(xué)與社會的互動而言，當(dāng)科普成為科學(xué)家的職業(yè)生活時，必然會使得科學(xué)傳播在諸多方面超越傳統(tǒng)的、由所在機構(gòu)安排的程式化的科普活動。

當(dāng)然，由于本研究數(shù)據(jù)樣本局限在大型國際綜合科學(xué)會議上，我們?nèi)匀灰獙Y(jié)論的普遍性持有保留態(tài)度。而且，AAAS年會在融合科學(xué)傳播方面遠甚于其他大型科學(xué)會議。這種情況說明，科學(xué)傳播與科學(xué)自身各項議程的結(jié)合，仍然有賴于特定機構(gòu)在特定平臺上的推動。各種更加專業(yè)或小領(lǐng)域的科學(xué)會議上可能仍然沒有實現(xiàn)會議議程與科學(xué)傳播的緊密結(jié)合。

換而言之，至少就學(xué)術(shù)會議反映的情況而言，“作為文化的科學(xué)傳播”目前仍然是進行時，也就是一項正在被推動中的事業(yè)或現(xiàn)象。不僅如此，由于學(xué)術(shù)會議本身就把同行內(nèi)傳播作為最核心的使命，學(xué)術(shù)會議上即便有更多的“作為文化的科學(xué)傳播”的特點，依據(jù)學(xué)術(shù)會議得出的結(jié)論在面向整個科學(xué)界進行推廣時，也需慎之又慎。但即便如此，我們?nèi)匀挥斜匾选白鳛槲幕目茖W(xué)傳播”作為一個使命和目標(biāo)來進一步推動。

在此，必須指出，此處“作為文化的科學(xué)傳播”中的文化，特指將科學(xué)傳播融入科學(xué)文化，從而進一步推動科學(xué)與社會的融合，而非對任何行為的泛指。以行政體系為核心的科研管理體制也可被稱為一種文化，[21]附屬于這一體制的科普自然也可稱之為具有行政化文化特點。探究“文化”一詞的廣泛含義并非本文的任務(wù)。

六、“作為文化的科學(xué)傳播”與中國的相關(guān)性

如果說“作為文化的科學(xué)傳播”在西方科學(xué)界仍是一項剛開始邁開腳步的未竟事業(yè)，那它與中國科學(xué)傳播事業(yè)的距離更加遙遠。科普在政治上被提升到與科技創(chuàng)新同等重要的地位后，我國各種科研機構(gòu)都加強了科研新聞的發(fā)布和科普形式的多樣化，但可以看到，絕大多數(shù)科研進展的發(fā)布仍是著眼于單向顯示科研機構(gòu)的科研成果，并沒有指向公眾需求與顧慮，甚至新聞稿都是直接翻譯論文的英文摘要。這與十年前研究所揭示的狀況[22]并無本質(zhì)不同。同時，我們的研究顯示，中國大多數(shù)學(xué)術(shù)會議的科普職能，還停留在宣傳會議本身，甚至對會議的具體內(nèi)容都缺乏關(guān)照。

值得欣慰的是，盡管官方渠道的科學(xué)傳播仍然以單向的科普為主，但互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展讓中國涌現(xiàn)出一批善于通過網(wǎng)絡(luò)普及科學(xué)的“網(wǎng)紅科學(xué)家”。[23]研究發(fā)現(xiàn)，這批科學(xué)家在堅持本領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)上，采用靈活、變通和生動的手段，與網(wǎng)民取得了良好互動，個別科學(xué)家的工作中還體現(xiàn)出公眾科學(xué)的萌芽。[24]用通俗的語言講，這是一批“接地氣”的科學(xué)傳播者。更加關(guān)鍵的是，上述網(wǎng)紅科學(xué)家中的不少人已經(jīng)把科學(xué)傳播與自己的科研工作密切結(jié)合起來，具有了“作為文化的科學(xué)傳播”的部分特征。這種情況是與互聯(lián)網(wǎng)、尤其是社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展密不可分的?！昂蟪Ｒ?guī)”時代各種新媒體的出現(xiàn)，使科學(xué)議題傳播的復(fù)雜性更加凸顯。用戶均可生成內(nèi)容，這為科學(xué)家、科普工作者提供了更多科普途徑的同時，增加了公眾針對科學(xué)議題“發(fā)聲”的機會。[25]這種各種媒介對科學(xué)的滲入和對傳統(tǒng)的科學(xué)與社會關(guān)系的干涉可能更加促進“作為文化的科學(xué)傳播”的發(fā)展。這值得我們進一步深入探討，從而發(fā)現(xiàn)更多具有中國特色的新型的科學(xué)傳播路徑，促進科學(xué)與社會更好地交融。