項(xiàng)明強(qiáng)，肖 讓，趙雪平，孫 健，侯曉暉

（1.廣州體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)與健康學(xué)院，廣東廣州510500；2.廣州體育學(xué)院研究生院，廣東廣州510500；3.廣州體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)院，廣東廣州510500）

元分析也稱meta分析，是對多個(gè)相似性研究結(jié)果進(jìn)行合并的統(tǒng)計(jì)方法，被認(rèn)為是獲得高級別科學(xué)證據(jù)的方法［1?3］。元分析所提供的定量結(jié)論不但比單個(gè)研究具有更強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)力，而且讓讀者更容易獲取大量科學(xué)文獻(xiàn)的研究成果，是評價(jià)當(dāng)前科學(xué)研究成果最有力的工具之一。過去30年，各學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表的元分析文獻(xiàn)數(shù)量快速增長，一些研究者甚至呼吁在科學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)更多依靠“元分析思維”［4?5］。在體育科學(xué)領(lǐng)域，自從張力為等［6］最早在《體育科學(xué)》發(fā)表《元分析及其在體育科學(xué)研究中的應(yīng)用》一文以來，元分析文獻(xiàn)數(shù)量也呈逐年增多趨勢。然而，由于對這些元分析文獻(xiàn)質(zhì)量缺乏嚴(yán)格評價(jià)，體育學(xué)元分析論文質(zhì)量尚不明確。

元分析的質(zhì)量包括方法學(xué)質(zhì)量和報(bào)告質(zhì)量兩部分［7］。方法學(xué)質(zhì)量是指元分析及其過程能否遵循科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，有效控制偏倚，提高結(jié)果的真實(shí)可靠程度；而報(bào)告質(zhì)量可反映元分析報(bào)告內(nèi)容的全面性和完整性，能否縮小實(shí)際研究結(jié)果與發(fā)表結(jié)果之間的偏倚，從而提高研究的整體質(zhì)量［8］。元分析文獻(xiàn)作為高質(zhì)量證據(jù)的來源，能為體育科學(xué)領(lǐng)域的研究者和決策者提供重要信息，但如果做得不好，也勢必降低研究結(jié)果的價(jià)值，甚至誤導(dǎo)決策。雖然李博等［9］評價(jià)了我國運(yùn)動(dòng)干預(yù)類元分析的報(bào)告質(zhì)量，但未評價(jià)方法學(xué)質(zhì)量，而且納入的元分析文獻(xiàn)僅涉及運(yùn)動(dòng)干預(yù)類，未涉及相關(guān)分析類。鑒于此，本文選取發(fā)表在我國16本體育類核心期刊和1本中文醫(yī)學(xué)類核心期刊的元分析文獻(xiàn)，采用國際通用的AMSTAR 2（a measurement tool to assess systematic reviews 2）［10?11］和PRISMA（preferred reporting items for systematic reviews and meta?analysis）［12］評價(jià)量表對其進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量和報(bào)告質(zhì)量評價(jià)，以揭示體育學(xué)元分析文獻(xiàn)的質(zhì)量狀況，指出其存在的問題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)研究目的確立文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①元分析類研究即有量化的綜合結(jié)果；②發(fā)表于16本中文體育類核心期刊和1本中文醫(yī)學(xué)類核心期刊（《中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志》）；③已完整出版；④文獻(xiàn)的語言為中文。文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)：①介紹或概述評價(jià)元分析方法，以及定性系統(tǒng)評價(jià)；②發(fā)表于納入期刊以外的期刊文獻(xiàn)；③未公開發(fā)行的文獻(xiàn)、研究報(bào)告或會議摘要；④文獻(xiàn)語言為非中文。

1.2 文獻(xiàn)來源

文獻(xiàn)主要來源于中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，涉及《體育科學(xué)》《中國體育科技》《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《體育學(xué)刊》《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《體育與科學(xué)》《體育文化導(dǎo)刊》《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《體育學(xué)研究》（原《南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》）《中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志》17本核心期刊的數(shù)據(jù)，涵蓋了不同領(lǐng)域的體育學(xué)研究成果。

1.3 文獻(xiàn)檢索

檢索關(guān)鍵詞為“元分析”“meta分析”“meta?analysis”“系統(tǒng)評價(jià)”“薈萃分析”，這些關(guān)鍵詞以“OR”連接。文獻(xiàn)檢索過程由廣州體育學(xué)院的1名圖書管理員對CNKI上的17本核心期刊進(jìn)行全面檢索。在體育科學(xué)領(lǐng)域，張力為等［6］最早介紹元分析在體育科學(xué)研究中的應(yīng)用，故文獻(xiàn)覆蓋時(shí)間為1993—2019年，第1次檢索時(shí)間為2019年11月25日，第2次檢索時(shí)間為2020年1月5日。以《體育科學(xué)》為例說明期刊的檢索策略：檢索式為“元分析OR meta分析OR meta?analysis OR系統(tǒng)評價(jià)”；時(shí)間跨度為“1993—2019”；文獻(xiàn)來源為“體育科學(xué)（精確）”。

1.4 文獻(xiàn)篩查

文獻(xiàn)篩查由本文第二、三作者依據(jù)文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)，按照PRISMA步驟分別對題目、摘要和全文進(jìn)行逐步篩查［13］。若存有分歧，則共同討論或與第一作者探討達(dá)成一致。

1.5 文獻(xiàn)數(shù)據(jù)提取和報(bào)告質(zhì)量評價(jià)

通過Excel 2010軟件建立納入元分析文獻(xiàn)的質(zhì)量評價(jià)信息表。內(nèi)容包括標(biāo)題、作者、單位、年份、發(fā)表期刊、資金資助、研究領(lǐng)域、元分析類型（試驗(yàn)干預(yù)型和相關(guān)分析型）、元分析軟件等文獻(xiàn)基本情況以及AMSTAR 2、PRISMA量表各條目內(nèi)容。其中，在研究領(lǐng)域方面，依據(jù)元分析研究內(nèi)容將其歸為運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)（探討體育運(yùn)動(dòng)與機(jī)體之間的相互關(guān)系）、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)（探討體育運(yùn)動(dòng)中的心理現(xiàn)象和規(guī)律）、運(yùn)動(dòng)康復(fù)學(xué)（探討體育運(yùn)動(dòng)在疾病預(yù)防、治療和康復(fù)中的作用）、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)（探討提升運(yùn)動(dòng)員競技表現(xiàn)的訓(xùn)練方法）和體育社會學(xué)（探討體育運(yùn)動(dòng)的社會功能、發(fā)展規(guī)律及其與社會的相互關(guān)系）等5個(gè)領(lǐng)域。

（1）方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)。采用AMSTAR 2量表［10］評價(jià)元分析文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量。該量表由加拿大渥太華大學(xué)的流行病學(xué)專家于2017年對AMSTAR進(jìn)行重新修訂而成，具有較好的評價(jià)者間一致性和實(shí)用性，包含16個(gè)條目，根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的滿足程度對每個(gè)條目評價(jià)為“是”“部分是”“否”，以判斷其方法學(xué)質(zhì)量。

（2）報(bào)告質(zhì)量評價(jià)。采用PRISMA量表［13］評價(jià)元分析文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量。該量表是系統(tǒng)評價(jià)/元分析報(bào)告條目小組（由國際著名專家組成）于2009年制定的相關(guān)報(bào)告規(guī)范，包含27個(gè)條目，涵蓋標(biāo)題、摘要、引言、方法、結(jié)果、討論和資金7個(gè)維度，各條目被評為“充分報(bào)告”記1分，“部分報(bào)告”記0.5分，“未報(bào)告”記0分，量表最高分為27分。

在數(shù)據(jù)提取和質(zhì)量評價(jià)之前，先對AMSTAR 2量表、PRISMA量表的使用進(jìn)行培訓(xùn)和預(yù)評價(jià)，討論數(shù)據(jù)提取和評價(jià)過程中遇到的問題及分歧。若納入文獻(xiàn)屬于相關(guān)分析類，不屬于試驗(yàn)（干預(yù)）類，則評價(jià)過程中不考慮AMSTAR 2和PRISMA有關(guān)試驗(yàn)（干預(yù)）的條目。例如涉及PICO（P為研究對象；I為干預(yù)措施；C為對照條件；O為結(jié)果指標(biāo)）要素條目，在相關(guān)分析類元分析中只評價(jià)PO要素。正式文獻(xiàn)數(shù)據(jù)提取和質(zhì)量評價(jià)過程由本文第二、三作者獨(dú)立完成并交叉核對，共同討論或與第一作者探討達(dá)成一致。

1.6 統(tǒng)計(jì)分析方法

通過Excel 2010軟件逐條記錄文獻(xiàn)相關(guān)信息，并統(tǒng)計(jì)AMSTAR 2量表評為“是”“否”“部分是”的條目百分比和PRISMA量表評為“完全報(bào)告”“部分報(bào)告”“完全未報(bào)告”的條目百分比，整個(gè)文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量評分用均數(shù)表示。同時(shí)，采用SPSS 23.0軟件的線性回歸考察文獻(xiàn)特征（如文獻(xiàn)發(fā)表年份、作者數(shù)量、合作單位數(shù)量和資金資助等）對報(bào)告質(zhì)量的影響。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩查結(jié)果

初檢共獲得相關(guān)文獻(xiàn)214篇，經(jīng)逐層篩選，最終納入70篇。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1。

2.2 納入文獻(xiàn)基本現(xiàn)狀

70篇元分析文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間分布于2005—2019年，發(fā)表文獻(xiàn)每年呈增長趨勢，特別是2016年之后，元分析文獻(xiàn)數(shù)量顯著增加；同時(shí)每年文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量分?jǐn)?shù)亦呈顯著增加趨勢，特別是2009年發(fā)布PRISMA報(bào)告清單之后，報(bào)告質(zhì)量顯著提高（圖2）。其中，元分析（或meta分析）文獻(xiàn)63篇、系統(tǒng)評價(jià)（或系統(tǒng)綜述）文獻(xiàn)3篇、系統(tǒng)綜述/meta分析文獻(xiàn)1篇、未標(biāo)明類型文獻(xiàn)3篇。在研究領(lǐng)域方面，運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)文獻(xiàn)33篇、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)文獻(xiàn)19篇、運(yùn)動(dòng)康復(fù)學(xué)文獻(xiàn)6篇、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)文獻(xiàn)8篇和體育社會學(xué)文獻(xiàn)4篇。在70篇元分析文獻(xiàn)中，64篇文獻(xiàn)屬于試驗(yàn)（干預(yù)）研究的元分析文獻(xiàn)，6篇屬于相關(guān)性研究文獻(xiàn)。在使用的元分析軟件方面，使用RevMan軟件的37篇，使用Stata軟件的14篇，使用CMA軟件的9篇，使用GingerALE軟件的1篇，未使用軟件的9篇。

圖1 體育學(xué)元分析文獻(xiàn)篩查流程及結(jié)果Figure 1 Meta‐analysis literature screening process and resultsof sports science

圖2 元分析文獻(xiàn)發(fā)表的數(shù)量和報(bào)告質(zhì)量分?jǐn)?shù)Figure 2 Number of meta‐analysis publications and report quality scores

為了進(jìn)一步考察元分析報(bào)告質(zhì)量的影響因素，本文以納入文獻(xiàn)的年份、作者數(shù)量、合作單位數(shù)量以及是否受資金資助為自變量，以報(bào)告質(zhì)量為因變量進(jìn)行線性回歸。結(jié)果（表1）顯示，只有文獻(xiàn)發(fā)表的年份這一變量對報(bào)告質(zhì)量有顯著預(yù)測作用（P＜0.001），即隨著年份逐漸增加，報(bào)告質(zhì)量分?jǐn)?shù)越高，而其他變量均無顯著預(yù)測作用。

表1 納入文獻(xiàn)特征對報(bào)告質(zhì)量影響的回歸分析Table 1 Regression analysis of the influence of included literature characteristics on report quality

2.3 納入元分析文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)

采用AMSTAR 2量表對納入文獻(xiàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)，結(jié)果（表2）顯示，較為完整報(bào)告的有87.1%的文獻(xiàn)采用“適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行結(jié)果合并分析”（條目11），61.4%的文獻(xiàn)詳細(xì)描述了“納入研究的基本特征”（條目8），74.3%的文獻(xiàn)“對異質(zhì)性結(jié)果給予滿意的解釋或討論”（條目14）。存在問題最多的是沒有1篇文獻(xiàn)提供“前期研究方案”（條目2）、解釋“納入研究設(shè)計(jì)類型的原因”（條目3）、提供“全面的文獻(xiàn)檢索策略”（條目4）、列取“排除文獻(xiàn)清單及排除理由”（條目7）、報(bào)告“系統(tǒng)評價(jià)納入研究的資金來源”（條目10），僅有1篇文獻(xiàn)聲明了“無潛在利益沖突”。雖然有52.9%的文獻(xiàn)使用“合理工具評估納入研究文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)”（條目9），然而，僅有8.6%的文獻(xiàn)在結(jié)果分析（條目12）、17.1%的文獻(xiàn)在討論（條目13）中考慮“納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)對結(jié)果的潛在影響”。在文獻(xiàn)篩查和數(shù)據(jù)提取過程中，僅有38.6%的文獻(xiàn)由“2人獨(dú)立完成文獻(xiàn)篩選”（條目5），44.3%的文獻(xiàn)由“2人獨(dú)立完成數(shù)據(jù)提取”（條目6），47.1%的文獻(xiàn)“充分調(diào)查了發(fā)表偏倚”（條目15），52.9%的文獻(xiàn)按照“PICO要素設(shè)置研究問題和納入標(biāo)準(zhǔn)”（條目1）。

表2 納入元分析文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果Table 2 Methodological quality evaluation results of included meta-analysis

2.4 納入元分析文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量評價(jià)

采用PRISMA聲明對納入文獻(xiàn)進(jìn)行報(bào)告質(zhì)量評價(jià)（表3）。結(jié)果顯示：95.7%的文獻(xiàn)在標(biāo)題中說明報(bào)告了“元分析”、“meta分析”或“系統(tǒng)評價(jià)”；雖然大部分文獻(xiàn)采用“目的”“方法”“結(jié)果”“結(jié)論”的結(jié)構(gòu)式報(bào)告，但僅有1篇文獻(xiàn)摘要進(jìn)行充分報(bào)告。在引言方面，97.1%的文獻(xiàn)均能闡述“理論基礎(chǔ)”，72.9%的文獻(xiàn)均闡明了“研究目的”。在方法上，77.1%的文獻(xiàn)能提出“概括效應(yīng)指標(biāo)”，88.6%的文獻(xiàn)采用合適方法“合成結(jié)果”，存在的主要問題是在“納入標(biāo)準(zhǔn)”（47.1%）、“資料提取”（41.4%）、“信息來源”（14.3%）、“檢索”（31.4%）、“研究偏倚”（24.3%）和“其他分析”（25.7%）等條目上充分報(bào)告的比例不高，最嚴(yán)重的問題是無1篇文獻(xiàn)進(jìn)行“方案和注冊”。在結(jié)果方面，85.7%的文獻(xiàn)采用合適方法“合成結(jié)果”，但在“研究內(nèi)偏倚風(fēng)險(xiǎn)”（31.4%）、“研究間偏倚”（44.3%）和“其他分析”（40%）等條目上充分報(bào)告比例不高。在討論部分，對“證據(jù)總結(jié)”充分報(bào)告比例僅為22.9%，對研究“局限性”充分報(bào)告比例僅為35.7%，特別是無1篇元分析文獻(xiàn)評估了自身證據(jù)質(zhì)量和等級，而整個(gè)研究的結(jié)論及對未來的啟示方面報(bào)道較全面（77.1%）。在資金方面，67.4%的文獻(xiàn)報(bào)道了基金來源，但均未報(bào)道資助者在完成該研究中所起的作用。

3 討論

3.1 元分析文獻(xiàn)發(fā)表情況

本文納入的70篇文獻(xiàn)在發(fā)表時(shí)間分布上呈遞增趨勢，特別是2016年之后，體育學(xué)元分析文章數(shù)量顯著增加，表明體育學(xué)元分析方法在核心期刊上越來越受到重視。此外，納入文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量在時(shí)間分布上也呈遞增趨勢，說明隨著元分析技術(shù)和軟件（如RevMan、Stata、CMA等）的普及，特別是2009年P(guān)RISMA標(biāo)準(zhǔn)的制定，研究者逐漸遵循相關(guān)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)開展元分析和撰寫元分析報(bào)告。

表3 納入元分析文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量評價(jià)結(jié)果Table3 Report quality evaluation resultsof included meta-analysis

從納入文獻(xiàn)的標(biāo)題看，發(fā)表元分析（或meta分析）文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于系統(tǒng)評價(jià)。其中也有些作者誤將元分析等同于系統(tǒng)評價(jià)。事實(shí)上，元分析只是一種統(tǒng)計(jì)方法，即將多個(gè)相似性的獨(dú)立研究結(jié)果進(jìn)行合并的統(tǒng)計(jì)方法；而系統(tǒng)評價(jià)則是運(yùn)用減少偏倚的策略，嚴(yán)格評價(jià)和綜合某一具體問題的所有相關(guān)研究，元分析可能但不一定是這個(gè)過程的一部分［2］。一般認(rèn)為，包含元分析的系統(tǒng)評價(jià)為定量系統(tǒng)評價(jià)，不包含元分析的系統(tǒng)評價(jià)為定性系統(tǒng)評價(jià)［14］。因此，筆者建議體育科學(xué)的研究者若在文中采用元分析技術(shù)合并了多項(xiàng)研究，并針對該研究問題展開充分討論和系統(tǒng)述評，則可以“系統(tǒng)評價(jià)/元分析”為題目，這樣既可以包含定量分析（元分析），也可以包含定性分析。

本次納入的元分析文獻(xiàn)更多地來自運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)康復(fù)學(xué)等偏自然科學(xué)的領(lǐng)域，而體育社會學(xué)等偏向人文社會科學(xué)的元分析文獻(xiàn)較少，其原因是自然科學(xué)的主流研究方法為試驗(yàn)法，可使用定量的數(shù)據(jù)合并效果量，而體育人文社會科學(xué)領(lǐng)域量化研究偏少，難以運(yùn)用元分析合并研究結(jié)果。因此，體育人文領(lǐng)域研究需更多采用定性綜合或其他數(shù)據(jù)綜合的方法。例如，施藝濤等［15］采用定性系統(tǒng)評價(jià)方法探討了身體素養(yǎng)的哲學(xué)基礎(chǔ)、概念界定和測評體系。然而，在體育科學(xué)領(lǐng)域，定性的系統(tǒng)評價(jià)研究仍較少，未來應(yīng)加強(qiáng)這方面的系統(tǒng)評價(jià)研究。

3.2 元分析文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)

偏倚風(fēng)險(xiǎn)是影響元分析質(zhì)量的主要因素，方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)主要是評估在元分析實(shí)施過程中如何控制偏倚。本文采用AMSTAR 2對體育學(xué)元分析文獻(xiàn)［10?11］進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)，發(fā)現(xiàn)大部分文獻(xiàn)能采用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析方法合并結(jié)果，但也存在以下幾方面不足。

（1）未提供元分析計(jì)劃書和注冊號。研究者在開展元分析前應(yīng)確定詳細(xì)周密的研究計(jì)劃，同時(shí)，為保證研究透明化，還應(yīng)在系統(tǒng)評價(jià)的注冊平臺注冊研究計(jì)劃，并在撰寫元分析招募時(shí)解釋元分析實(shí)施過程中與事前確定的研究計(jì)劃不一致情況。研究方案預(yù)注冊的目的在于避免研究者根據(jù)自己的需要選擇性報(bào)告研究結(jié)果，避免摘取與使用數(shù)據(jù)過程中的隨意決策給結(jié)果帶來偏倚風(fēng)險(xiǎn)，以促進(jìn)研究誠信和研究細(xì)節(jié)的透明，這種公開透明的開放性研究是未來的趨勢［16?17］。目前，國際上有不少研究者將自己元分析的數(shù)據(jù)與代碼公開，如在OSF開放平臺以及斯坦福大學(xué)的Metalab（http：//metalab.stanford.edu）可查詢到元分析的方案和原始數(shù)據(jù)。在國內(nèi)，研究者也逐漸意識到研究方案預(yù)注冊的重要性，如《心理學(xué)報(bào)》鼓勵(lì)預(yù)注冊（https：//osf.io/）。遺憾的是，本文納入文獻(xiàn)無1篇進(jìn)行方案注冊，其主要原因是體育學(xué)相關(guān)期刊尚未鼓勵(lì)和提供注冊平臺，研究者也尚未形成對方案注冊重要性的意識。鑒于此，目前國內(nèi)研究者若要進(jìn)行研究注冊，可在國外平臺如OSF（https：//osf.io/）和PROSPERO（www.crd.york.ac.uk/PROSPERO）上進(jìn)行。

（2）文獻(xiàn)檢索不夠全面和未提供文獻(xiàn)排除清單。雖然大部分元分析的研究者制定了文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)，提供了檢索關(guān)鍵詞和檢索數(shù)據(jù)庫，但仍存在檢索不夠全面、系統(tǒng)的問題。例如，本文的70篇元分析文獻(xiàn)均檢索數(shù)據(jù)庫中已發(fā)表文獻(xiàn)，但都未檢索灰色文獻(xiàn)?；疑墨I(xiàn)主要包括注冊平臺、會議摘要、論文、未發(fā)表的報(bào)告、未經(jīng)過同行評議的研究等。在現(xiàn)實(shí)情況中，陽性結(jié)果的研究更容易發(fā)表在高水平的中英文期刊上，而陰性結(jié)果的研究則很可能被束之高閣［18］，因此，如果利用已發(fā)表文獻(xiàn)進(jìn)行元分析，其結(jié)果極有可能會產(chǎn)生發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)。在理論上，一項(xiàng)元分析必須檢索世界上可能得到的所有文獻(xiàn)來源，但在實(shí)際操作中，由于存在各種檢索限制，如在時(shí)間、資金支持、語言或搜索技巧的限制，導(dǎo)致完美的全面檢索難以執(zhí)行［12］。鑒于此，AMSTAR 2建議作者對檢索限制（如語言、時(shí)間）予以合理解釋［10?11］，其目的一方面讓讀者能衡量當(dāng)前元分析結(jié)果的可靠性，另一方面也能讓作者對可能存在的偏倚提高警惕。然而，大部分體育科學(xué)領(lǐng)域元分析文獻(xiàn)未對檢索限制給予合理解釋。

此外，沒有1篇元分析文獻(xiàn)提供納入文獻(xiàn)排除清單及理由，這可能是我國體育學(xué)相關(guān)期刊的篇幅限制以及電子期刊平臺未提供“上傳數(shù)據(jù)”功能所致。事實(shí)上，提供排除清單及理由有助于讀者更清晰地了解到納入和排除文獻(xiàn)的具體情況。

（3）未重視單個(gè)研究的偏倚和未解釋選擇設(shè)計(jì)類型的原因。雖然大部分元分析使用了合理工具（如Cochrane手冊的偏倚風(fēng)險(xiǎn)條目）評價(jià)納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，然而僅將評估結(jié)果展示給讀者，卻沒在結(jié)果分析和討論中充分考慮納入文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)對合并結(jié)果的潛在影響。由于元分析結(jié)果源于原始文獻(xiàn)結(jié)果，原始文獻(xiàn)的質(zhì)量直接影響到元分析質(zhì)量。理想狀態(tài)的元分析應(yīng)納入高質(zhì)量、低風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）文獻(xiàn)，此時(shí)單個(gè)研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)較低，但由于受倫理和資源等條件限制，體育科學(xué)領(lǐng)域的RCT推廣和應(yīng)用有限。因此，針對某一問題，在體育科學(xué)領(lǐng)域的元分析不僅可納入RCT，還可納入非隨機(jī)干預(yù)研究。當(dāng)納入不同偏倚風(fēng)險(xiǎn)的RCT和非隨機(jī)干預(yù)研究時(shí)，元分析作者應(yīng)通過亞組分析、回歸分析、靈敏度分析調(diào)查偏倚風(fēng)險(xiǎn)對總的合并效應(yīng)量的影響［10?11］。例如，Xiang等［19］采用元分析技術(shù)探討神經(jīng)反饋技術(shù)對運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)的影響。亞組分析結(jié)果顯示：當(dāng)納入的是嚴(yán)格RCT設(shè)計(jì)（即設(shè)置了安慰劑的對照組）的高質(zhì)量文獻(xiàn)，那么神經(jīng)反饋訓(xùn)練不會提升運(yùn)動(dòng)成績；如果未采用嚴(yán)格試驗(yàn)設(shè)計(jì)（即對照組沒有考慮安慰劑效應(yīng)）的低質(zhì)量文獻(xiàn)，神經(jīng)反饋訓(xùn)練會提升運(yùn)動(dòng)成績，說明不同研究質(zhì)量文獻(xiàn)會對元分析合并結(jié)果產(chǎn)生影響，甚至產(chǎn)生相反結(jié)果。

此外，元分析作者應(yīng)詳細(xì)描述納入研究的設(shè)計(jì)類型并予以合理解釋。由于該條目是2017年AMSTAR 2新增題目，目前尚未引起體育科學(xué)研究者的重視，目前無1篇文獻(xiàn)對研究設(shè)計(jì)選擇給予解釋。

（4）忽視相關(guān)資金支持的報(bào)告。與原版資金支持評價(jià)條目相比，AMSTAR 2需要分別評價(jià)納入文獻(xiàn)作者和元分析作者是否接受了資金支持。本文發(fā)現(xiàn)，幾乎沒有元分析報(bào)告納入文獻(xiàn)是否接受資金支持。事實(shí)上，納入文獻(xiàn)的資金支持信息是十分重要的，元分析作者應(yīng)在文中描述納入文獻(xiàn)的資金來源、贊助者在研究中扮演的角色，例如是否參與研究設(shè)計(jì)、實(shí)施、數(shù)據(jù)分析和文章撰寫等。讀者可根據(jù)這些信息判斷資金贊助情況是否會對元分析產(chǎn)生偏倚［10?11］。此外，雖然64.3%的元分析文獻(xiàn)作者報(bào)告了元分析過程受到資金支持，但都并沒有描述贊助方在研究中扮演的角色，僅有1篇文獻(xiàn)聲明了“無潛在的利益沖突”。這種情況可能與國內(nèi)體育類學(xué)術(shù)期刊對投稿文章的資金支持沒有規(guī)定性要求有關(guān)。

3.3 元分析文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量評價(jià)

文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量與文獻(xiàn)的應(yīng)用價(jià)值密切相關(guān)［12］。本文采用PRISMA聲明對體育學(xué)元分析文獻(xiàn)進(jìn)行報(bào)告質(zhì)量評價(jià)發(fā)現(xiàn)，這些元分析論文在題目和引言部分報(bào)告比較完整，而在摘要、方法、結(jié)果、討論和資金支持等部分存在不足。

（1）摘要報(bào)告不全面。雖然大部分元分析文獻(xiàn)按照“目的、方法、結(jié)果、結(jié)論”的格式撰寫摘要，但未與國際上廣泛通用的摘要報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)相吻合。主要缺乏對研究背景、研究對象、文獻(xiàn)檢索日期、偏倚風(fēng)險(xiǎn)和研究局限性等方面的全面報(bào)告，導(dǎo)致讀者無法全面、直觀地了解其研究內(nèi)容。

（2）研究方法質(zhì)量控制不嚴(yán)謹(jǐn)。主要表現(xiàn)：缺乏提供研究方案及注冊信息；試驗(yàn)（干預(yù)）型元分析文獻(xiàn)未按照PICO要素設(shè)定納入和排除標(biāo)準(zhǔn)；大多數(shù)元分析文獻(xiàn)的文獻(xiàn)檢索僅提供關(guān)鍵詞和數(shù)據(jù)庫，未提供某一數(shù)據(jù)庫的具體檢索策略；有些元分析文獻(xiàn)在文獻(xiàn)篩查、數(shù)據(jù)提取、單個(gè)研究質(zhì)量評價(jià)時(shí)未報(bào)告“由2名研究者獨(dú)立完成”，幾乎沒有文獻(xiàn)報(bào)告2名評價(jià)者一致性的卡帕（kappa）值；對單個(gè)研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)和研究間的偏倚重視程度不夠。元分析過程控制不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致合并效果存在偏倚風(fēng)險(xiǎn)，這勢必會降低元分析文獻(xiàn)的整體質(zhì)量。

（3）研究結(jié)果報(bào)告不全。主要表現(xiàn)：有些文獻(xiàn)未繪制篩查文獻(xiàn)的流程圖和結(jié)果森林圖，使整個(gè)結(jié)果報(bào)告不清晰直觀；雖然大部分文獻(xiàn)報(bào)告了原始文獻(xiàn)的質(zhì)量，但未進(jìn)一步分析文獻(xiàn)質(zhì)量對總合并效應(yīng)量的影響；不少研究采用漏斗圖分析方法評估發(fā)表偏倚，但需要明確不對稱的漏斗圖未必由發(fā)表偏倚造成，并且發(fā)表偏倚也不一定會造成漏斗圖的不對稱［20］。為此，研究者應(yīng)結(jié)合Egger回歸分析、Begg秩相關(guān)法，特別是文獻(xiàn)檢索的覆蓋面全面討論發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)。

（4）討論部分不重視偏倚風(fēng)險(xiǎn)和總結(jié)證據(jù)質(zhì)量。僅有少部分元分析文獻(xiàn)在證據(jù)總結(jié)方面會結(jié)合偏倚結(jié)果進(jìn)行解釋和總結(jié)，幾乎沒有元分析文獻(xiàn)報(bào)告證據(jù)強(qiáng)度。元分析文獻(xiàn)的討論部分不但要總結(jié)關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)，根據(jù)已有證據(jù)解釋元分析結(jié)果，與相關(guān)研究進(jìn)行比較等；而且還要根據(jù)內(nèi)、外部真實(shí)性討論該研究與體育科學(xué)應(yīng)用的相關(guān)性，描述原始研究的不足和元分析過程中潛在的偏倚對研究結(jié)果的影響等，總結(jié)元分析結(jié)果的證據(jù)質(zhì)量（如采用GRADE系統(tǒng)評價(jià)證據(jù)質(zhì)量［21］），并提出進(jìn)一步研究的建議。

3.4 本文的局限

①本文的方法學(xué)質(zhì)量、報(bào)告質(zhì)量評估以及納入文獻(xiàn)研究領(lǐng)域歸類具有主觀性，雖然研究前對評價(jià)人員進(jìn)行了培訓(xùn)和開展了預(yù)評價(jià)，但在具體實(shí)施評價(jià)過程中還可能產(chǎn)生偏倚。②因受版面限制，本文未詳細(xì)描述納入文獻(xiàn)特征和列出排除文獻(xiàn)清單，也未注冊研究方案，可能會導(dǎo)致結(jié)果偏倚。③本文納入文獻(xiàn)中有6篇屬于相關(guān)性研究的元分析文獻(xiàn)，然而目前尚無合適評價(jià)量表評價(jià)相關(guān)性研究元分析的質(zhì)量。本文所采用的AMSTAR 2和PRISMA評價(jià)量表主要針對試驗(yàn)（干預(yù)研究）的元分析，雖然也適合其他類型元分析報(bào)告的基礎(chǔ)規(guī)范，但其中有些條目，如涉及PICO要素的條目，并不適合評價(jià)相關(guān)性研究的元分析，致使質(zhì)量評價(jià)存在偏倚。

需指出的是，元分析屬于二次文獻(xiàn)研究，其合并效果量的可靠性不但取決于原始文獻(xiàn)質(zhì)量，而且原始文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚和選擇性報(bào)告可能會高估元分析效果量。例如，Kvarven等［22］將15個(gè)已發(fā)表的元分析效果量與大規(guī)模預(yù)注冊相同課題的心理學(xué)重復(fù)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)有12個(gè)元分析效果量顯著大于預(yù)注冊的重復(fù)研究效果量，平均而言，元分析的效果量幾乎是重復(fù)研究效果量的3倍。為此，Kvarven等［22］指出，研究方案的預(yù)注冊和數(shù)據(jù)公開透明是減少發(fā)表偏倚和選擇性報(bào)告的潛在有效政策，這不僅可增加原始研究和元分析的可信度，而且使元分析成為合并效果更有價(jià)值的工具。

4 改進(jìn)建議

（1）對元分析文獻(xiàn)作者而言，應(yīng)參考相應(yīng)規(guī)范設(shè)計(jì)和實(shí)施元分析研究，撰寫元分析報(bào)告。具體策略：①可參考Cochrane干預(yù)措施系統(tǒng)評價(jià)手冊［20］，系統(tǒng)掌握元分析基本概念，并了解相關(guān)統(tǒng)計(jì)軟件（如RevMan、Stata、R、CMA等）適用范圍和優(yōu)缺點(diǎn)。例如，RevMan軟件在運(yùn)動(dòng)干預(yù)試驗(yàn)的元分析中具有獨(dú)特優(yōu)勢，備受研究者青睞，但在發(fā)表偏倚檢驗(yàn)方面，RevMan存在“僅給出漏斗圖，不提供任何發(fā)表偏倚的檢驗(yàn)或程序”的缺點(diǎn)［23］。因此，元分析文獻(xiàn)作者還需掌握CMA和Stata等軟件提供的Egger回歸分析、Begg秩相關(guān)法較全面地檢驗(yàn)發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)。②按照AMSTAR 2和PRISMA的檢查清單，將研究計(jì)劃進(jìn)行細(xì)化并進(jìn)行預(yù)注冊，尤其是對AMSTAR 2方法部分的清單條目進(jìn)行具體報(bào)告，盡量減少實(shí)施和報(bào)告的偏倚。③注重元分析的理論和實(shí)踐意義。高質(zhì)量的元分析不僅應(yīng)提供可靠的證據(jù)和規(guī)范報(bào)告，還應(yīng)促進(jìn)研究領(lǐng)域的理論發(fā)展并提供實(shí)踐指導(dǎo)。例如，Peng等［24］采用元分析技術(shù)考察了智力和學(xué)業(yè)成就的關(guān)系，該元分析基于“大數(shù)據(jù)”（橫向和縱向數(shù)據(jù)）檢驗(yàn)了投資理論、相互作用理論、行為遺傳學(xué)理論和認(rèn)知負(fù)荷理論等重要理論。在此基礎(chǔ)上，研究者提出了新的“智力與學(xué)習(xí)的發(fā)展教育理論”，為促進(jìn)學(xué)科學(xué)習(xí)和認(rèn)知干預(yù)提供了理論指導(dǎo)。盡管我國體育學(xué)領(lǐng)域目前鮮有類似的理論導(dǎo)向清晰、應(yīng)用價(jià)值明確的元分析報(bào)告，但我們應(yīng)朝著這個(gè)方向努力。

（2）對于體育學(xué)相關(guān)期刊編委會和編輯部而言，可從審稿政策上加強(qiáng)對元分析文章報(bào)告的要求，以提高元分析的質(zhì)量。具體做法：①根據(jù)實(shí)際情況，以AMSTAR 2和PRISMA檢查清單為基礎(chǔ)，制訂元分析論文作者的自檢報(bào)告規(guī)范；設(shè)置元分析專題，以增強(qiáng)元分析的影響力和規(guī)范性。②期刊主編在對元分析稿件進(jìn)行初步篩選時(shí)，或在同行專家審稿時(shí)，應(yīng)參閱元分析報(bào)告規(guī)范對稿件進(jìn)行評審，確保各部分報(bào)告的合理性與準(zhǔn)確性。③AMSTAR 2和PRISMA檢查清單主要適用于試驗(yàn)（干預(yù)）類元分析，其中有些條目不適用于體育科學(xué)相關(guān)性研究的元分析。此外，在體育人文社會科學(xué)領(lǐng)域存在一些定性系統(tǒng)評價(jià)，目前尚無定性系統(tǒng)評價(jià)的報(bào)告規(guī)范，因此，制訂本學(xué)科領(lǐng)域的元分析報(bào)告規(guī)范是十分必要的。參考心理學(xué)科領(lǐng)域的元分析報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)［17］，中國體育科學(xué)學(xué)會可邀請專家共同制訂體育學(xué)元分析報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，以供元分析作者、讀者和審稿人參考。

（3）對于高校課程設(shè)置而言，應(yīng)增加系統(tǒng)評價(jià)/元分析的理論和實(shí)踐課程。目前有醫(yī)學(xué)院校或綜合性院校開設(shè)了“循證醫(yī)學(xué)”或“系統(tǒng)評價(jià)/元分析”等課程，而體育院校鮮見開設(shè)相關(guān)課程，這不利于系統(tǒng)評價(jià)/元分析專業(yè)人才培養(yǎng)。因此，建議有條件的體育院校在研究生培養(yǎng)過程中增加元分析理論和實(shí)踐課程，或在“科研方法”和“統(tǒng)計(jì)學(xué)”課程中增加系統(tǒng)評價(jià)/元分析的相關(guān)專題內(nèi)容。

5 結(jié)束語

科學(xué)研究是不斷積累證據(jù)的過程，元分析正體現(xiàn)了這種積累過程。雖然體育學(xué)元分析文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量逐年提升，但仍存在不同程度的方法學(xué)質(zhì)量和報(bào)告質(zhì)量問題。廣大研究者應(yīng)遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑治鲆?guī)范，期刊編輯應(yīng)加強(qiáng)對元分析報(bào)告的要求，學(xué)校開設(shè)元分析理論和實(shí)踐課程，共同促進(jìn)體育學(xué)領(lǐng)域科學(xué)知識的有效積累。

作者貢獻(xiàn)聲明：

項(xiàng)明強(qiáng)：提出論文主題，分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，撰寫論文；

肖 讓：調(diào)研文獻(xiàn)資料，收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，核實(shí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果；

趙雪平：調(diào)研文獻(xiàn)資料，收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；

孫 ?。涸O(shè)計(jì)論文框架，指導(dǎo)修改論文；

侯曉暉：設(shè)計(jì)論文框架，審核、指導(dǎo)修改論文。