郝 楓，張 圓

(天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300134)

一、引 言

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)正由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，協(xié)調(diào)發(fā)展是其重要維度之一。區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、不均衡，會(huì)損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景并降低國民福利水平。實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，內(nèi)在要求持續(xù)縮小區(qū)域差距：一是提高各地區(qū)向自身穩(wěn)態(tài)的收斂速度(條件β收斂)；二是進(jìn)一步促進(jìn)各地區(qū)穩(wěn)態(tài)水平趨同(絕對(duì)β收斂)，并最終走向共同富裕和福利水平均等(σ收斂)。為判定上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，必須基于實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。實(shí)證揭示制約我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性的問題癥結(jié)并探尋破解之道，對(duì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展具有重要價(jià)值。

多年來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題備受關(guān)注，并積累起大量文獻(xiàn)[1]。盡管少數(shù)學(xué)者拒絕任意形式的收斂[2-3]，但更多研究表明我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在特定類型的收斂現(xiàn)象。由于研究視角與方法數(shù)據(jù)選擇差異，既有文獻(xiàn)對(duì)收斂類型和收斂速度的認(rèn)識(shí)存在明顯分歧[4]。一些研究顯示，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在絕對(duì)β收斂[5-6]，但有明顯的階段差異[7]。更多學(xué)者認(rèn)為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不存在絕對(duì)β收斂，僅存在俱樂部收斂[8-10]和條件β收斂[11-14]，且此類收斂具有明顯的階段性與區(qū)域性[15-17]。對(duì)收斂速度的認(rèn)識(shí)同樣差異懸殊，相對(duì)收斂速度估計(jì)值多在10%上下[8]57[18-19]，但也有文獻(xiàn)估計(jì)結(jié)果與發(fā)達(dá)國家2%左右的水平接近[20-21]。

上述研究中，絕大多數(shù)基于人均GDP指標(biāo)檢驗(yàn)收斂性。彭國華(2005)指出，基于TFP檢驗(yàn)也可得到類似結(jié)論，但收斂速度更快[14]26。戴覓等(2015)則發(fā)現(xiàn)，基于部門勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行檢驗(yàn)，更易得到強(qiáng)于條件收斂的絕對(duì)收斂[22]。對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展收斂性的決定因素也有大量討論，F(xiàn)DI、TFP和區(qū)域發(fā)展政策備受重視[23]。資源稟賦差異也至關(guān)重要，自然資本密集強(qiáng)度差異不容忽視[24]，人力資本差異對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂影響重大(蔡昉等，2000)[11]35。區(qū)域間要素流動(dòng)有助于要素生產(chǎn)率趨同，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂速度，故勞動(dòng)力大規(guī)模跨區(qū)流動(dòng)也是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的關(guān)鍵因素。

該領(lǐng)域研究已取得眾多成果，但仍有若干方面有待改進(jìn)。一是過于依賴人均GDP等流量指標(biāo)，據(jù)其收斂性檢驗(yàn)揭示區(qū)域發(fā)展均衡性。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度檢驗(yàn)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性，有助于觀察經(jīng)濟(jì)收斂的內(nèi)部結(jié)構(gòu)[25]。財(cái)富存量是各期收入流量長(zhǎng)期累積的結(jié)果，且涵蓋范圍更廣(物質(zhì)資本外，還包括人力資本、自然資本乃至社會(huì)資本)，其對(duì)評(píng)價(jià)發(fā)展衡量性具有重要價(jià)值[26-27]。對(duì)反映福利水平這一發(fā)展目標(biāo)而言，人均財(cái)富較人均GDP更勝一籌，故據(jù)其檢驗(yàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性可給出更佳評(píng)判，但此類研究尚文獻(xiàn)闕如。二是偏重發(fā)展結(jié)果收斂性，對(duì)作為過程與手段的資本產(chǎn)出效率(及資本收益率)地區(qū)差異缺乏關(guān)注，難以深入揭示區(qū)域發(fā)展差異及其動(dòng)態(tài)變化的成因。三是對(duì)各類資本積累特別是其跨區(qū)流動(dòng)關(guān)注不足，要素空間流動(dòng)可以明顯改善配置效率，進(jìn)而有助于提升區(qū)域發(fā)展均衡性，對(duì)此也應(yīng)深入探討?？梢?，以上三方面均亟待加強(qiáng)。

圖1 研究思路與邏輯框架

本文充分借鑒國內(nèi)外研究成果，由國民財(cái)富視角評(píng)估我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性，并力圖由三方面做出改進(jìn)(圖1)：首先，基于國民財(cái)富統(tǒng)計(jì)測(cè)度，由人均財(cái)富存量刻畫區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性，對(duì)基于人均GDP流量的傳統(tǒng)方法提供有益補(bǔ)充，并著重探討存量收斂與流量收斂的實(shí)現(xiàn)方式差異與強(qiáng)度關(guān)聯(lián)。其次，兼顧發(fā)展結(jié)果均衡性與發(fā)展過程均衡性，并借助各類資本產(chǎn)出效率收斂性檢驗(yàn)，支撐人均財(cái)富收斂性的內(nèi)在特征。最后，比較各類資本積累模式與流動(dòng)能力差異，由人力資本跨區(qū)流動(dòng)闡釋資本產(chǎn)出效率收斂性，進(jìn)一步剖析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性的深層原因。

后文結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)測(cè)算我國各省份國民財(cái)富，并討論省際經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異及其變化趨勢(shì)；第三節(jié)利用σ收斂與β收斂方法檢驗(yàn)人均福利收斂性，闡明基于人均財(cái)富與人均GDP的結(jié)果差異及相對(duì)優(yōu)劣；第四節(jié)針對(duì)國民財(cái)富的主要資本類型，分別檢驗(yàn)資本產(chǎn)出效率收斂性，并剖析其差異成因；第五節(jié)借助人口普查數(shù)據(jù)估算人力資本流動(dòng)，揭示其對(duì)各省份人力資本存量的調(diào)整力度與空間差異，以支撐資本產(chǎn)出效率收斂性檢驗(yàn)和對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性的判斷；第六節(jié)總結(jié)全文，探討提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性的對(duì)策，并就該領(lǐng)域進(jìn)一步研究方向進(jìn)行展望。

二、國民財(cái)富省際差異比較

作為SNA的核心流量指標(biāo)，GDP可集中反映核算期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但就刻畫長(zhǎng)期積累而成的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，國民財(cái)富存量堪稱首選指標(biāo)?；趪褙?cái)富分布考察經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異及其變化趨勢(shì)，對(duì)揭示我國區(qū)域發(fā)展均衡性有重要價(jià)值。

(一) 財(cái)富估算方法

借鑒WB(2006)方法[28]，根據(jù)“財(cái)富—福利等式”估算國民財(cái)富。可以證明，t時(shí)刻國民財(cái)富總量Wt等于未來消費(fèi)序列C(s)凈現(xiàn)值之和[29]。

(1)

其中，r為社會(huì)平均投資回報(bào)率；e-r(s-t)為折現(xiàn)因子。

(2)

本文考察期為1978—2017年。為估算國民財(cái)富年度序列，首先應(yīng)獲取相應(yīng)消費(fèi)數(shù)據(jù)。具體選用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的“最終消費(fèi)支出”指標(biāo)，并利用CPI轉(zhuǎn)換為2000年可比價(jià)數(shù)據(jù)。使用年度數(shù)據(jù)估算國民財(cái)富，需將式(2)改寫為離散形式：

(3)

估算Wt，應(yīng)合理確定關(guān)鍵參數(shù)g，r與T。各省份消費(fèi)增長(zhǎng)率g，取考察期內(nèi)幾何平均值。社會(huì)平均投資回報(bào)率采用凈資本收益率r=NOS/K，其中凈營(yíng)業(yè)盈余NOS取自收入法GDP，物質(zhì)資本存量K根據(jù)PIM法估算[30]。根據(jù)我國人口平均年齡和預(yù)期壽命，將T設(shè)為40年。

(二) 經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較

利用式(3)計(jì)算2000年價(jià)格國民財(cái)富總量，可據(jù)以衡量各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱。(1)經(jīng)濟(jì)實(shí)力本質(zhì)上反映經(jīng)濟(jì)規(guī)模與資源動(dòng)員能力，故適宜由總量指標(biāo)刻畫。競(jìng)爭(zhēng)力則側(cè)重質(zhì)量、效率和潛力，適宜用人均指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)刻畫。因此，發(fā)展中國家巴西的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家新加坡，但其競(jìng)爭(zhēng)力則明顯落后。鑒于各省份國民財(cái)富量級(jí)巨大且均快速增長(zhǎng)，直接考察絕對(duì)量不利于問題說明。簡(jiǎn)化起見，可選擇某一省份作為參照，計(jì)算各省份國民財(cái)富與其倍率關(guān)系。作為對(duì)比基準(zhǔn)的省份，其國民財(cái)富占全國比重ωi應(yīng)盡量穩(wěn)定，據(jù)此選定ωi變異系數(shù)最小的河南省為參照省份。(2)1978-2017年，河南省ωi在4.7%至5.9%之間溫和變動(dòng)(時(shí)期平均值為5.5%)，標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)僅為0.051。

表1 1978—2017年各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較

表1顯示，考察期內(nèi)平均而言，經(jīng)濟(jì)實(shí)力高于河南者僅有廣東、江蘇、山東、浙江四省，均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且人力資本雄厚的省份。上海與北京兩大直轄市，盡管人口數(shù)量較小，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均人力資本均很高，故也具有很強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。經(jīng)濟(jì)實(shí)力緊隨其后者為河北、湖北、福建、四川、湖南、遼寧，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人力資本水平中等但人口數(shù)量較大。經(jīng)濟(jì)實(shí)力最弱的西藏、青海、寧夏、甘肅等省份，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人力資本水平偏低，人口數(shù)量也很小。總之，經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為可資調(diào)動(dòng)的資源總量，由發(fā)展水平、人力資本水平及人口數(shù)量共同決定。

(三) 消長(zhǎng)變化分析

考察期內(nèi)，各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力倍率的平均值差異顯著。由于不同省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和財(cái)富積累模式各異，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實(shí)力隨時(shí)間推移呈消長(zhǎng)變化。

圖2 我國各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力消長(zhǎng)變化趨勢(shì)

圖2表明：經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的廣東、江蘇、浙江，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)河南均有明顯上升，山東省相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力變化溫和。上海與北京相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯提高，分別由河南的0.4和0.5倍提升到0.7和0.8倍；天津也呈上升趨勢(shì)但幅度較小。河北省相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯下降，由初期與河南不相上下降至河南的2/3；東北三省相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯下降，黑龍江由河南1.2倍跌到不足其1/3；四川由河南0.9倍降至0.56倍；安徽、江西、山西、甘肅相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力也均有明顯下降趨勢(shì)。重慶、海南、新疆、貴州、青海、寧夏的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大致穩(wěn)定。湖北、湖南、廣西的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯上升后轉(zhuǎn)為持續(xù)下降，但期末與期初接近。內(nèi)蒙古、陜西、云南的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力變動(dòng)不大，但呈反復(fù)波動(dòng)特征。

考察期內(nèi)，各省份相對(duì)實(shí)力消長(zhǎng)變化明顯。20世紀(jì)90年代之前，省際經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距迅速拉大。1992年后，各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步分化：經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)省之間的差異穩(wěn)中有降；經(jīng)濟(jì)實(shí)力居中省份，省際差距明顯降低并在1996年后大體穩(wěn)定；經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱省，省際差異始終保持在很小范圍內(nèi)。整體而言，各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距并無明顯下降趨勢(shì)，初步判斷區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性并未提高。但要明確揭示我國區(qū)域發(fā)展均衡性變化方向與強(qiáng)度，尚需對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人均福利收斂性進(jìn)行正式檢驗(yàn)。

三、人均財(cái)富收斂性檢驗(yàn)

已有研究常用人均GDP衡量發(fā)展水平。人均財(cái)富是刻畫福利水平的更優(yōu)指標(biāo)。首先考察我國省際人均財(cái)富差異，進(jìn)而據(jù)其檢驗(yàn)人均福利收斂性，最后將其與基于人均GDP的檢驗(yàn)結(jié)果展開比較。

(一) 人均財(cái)富差異

考察期內(nèi)，各省份人均國民財(cái)富均呈快速上升趨勢(shì)，但其絕對(duì)水平差異明顯。計(jì)算各省份人均國民財(cái)富的相對(duì)比值，便于直觀揭示其人均福利水平高低。簡(jiǎn)化起見，以全國人均國民財(cái)富為對(duì)比基準(zhǔn)，計(jì)算各省份人均國民財(cái)富與全國水平的倍率。

表2 1978—2017年各省份人均國民財(cái)富與全國倍率

表2顯示，各省份人均國民財(cái)富差異很大：上海、北京和天津人均國民財(cái)富均在全國水平2倍以上，其中上海(2.92)和北京(2.86)接近全國水平3倍；廣東、浙江和江蘇人均國民財(cái)富也高于全國平均水平1.5倍；甘肅(0.53)、貴州(0.56)和四川(0.57)人均國民財(cái)富尚不足全國水平的60%；安徽、廣西、江西、云南、湖南、陜西、海南、河南、重慶人均國民財(cái)富均不足全國水平的80%。京滬人均國民財(cái)富，高達(dá)川黔甘三省的5倍以上。整體而言，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的人均國民財(cái)富明顯高于中西部。

利用世界銀行《國民財(cái)富變動(dòng)報(bào)告2018》[26]225-233公布的各國2014年美元計(jì)價(jià)人均財(cái)富估算結(jié)果，以匯率法轉(zhuǎn)換為人民幣計(jì)價(jià)，將其與我國各省份人均國民財(cái)富比較。(3)數(shù)據(jù)排名涵蓋WB(2018)給出的139個(gè)經(jīng)濟(jì)體，以及本文估算的我國31個(gè)省份。結(jié)果顯示：北京和上海人均國民財(cái)富躋身發(fā)達(dá)國家行列，排名(26位和27位)低于意大利和韓國，略高于西班牙；江蘇和天津排名較高(31位和33位)，與馬耳他、葡萄牙接近；浙江和廣東排名(41位和43位)，大致處于中等收入經(jīng)濟(jì)體。我國有14個(gè)省份處于50-80名，排名居前者為內(nèi)蒙古、山東和福建，排名靠后者為陜西、吉林和青海；其余11個(gè)省份位于81-110名，排名較高者包括云南、山西和河北(分別為84-86位)，最低者為甘肅(105位)，同區(qū)間內(nèi)多為非洲、南美洲和亞洲的低收入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

我國各省份人均財(cái)富排名，大致分為三組：第一組躋身或接近高收入經(jīng)濟(jì)體；第二組接近中等偏下收入(lower-middle income)經(jīng)濟(jì)體；第三組大致位于低收入(low-income)經(jīng)濟(jì)體的中游。一方面，我國人均國民財(cái)富與發(fā)達(dá)國家還有明顯差距：北京和上海人均國民財(cái)富不足榜首挪威的25%，也不到美國的40%；本文估算的我國人均國民財(cái)富，僅為挪威的8%和美國的14%；人均國民財(cái)富最低的甘肅，取值僅為挪威的3.9%和美國的6.6%。同時(shí)也應(yīng)看到，經(jīng)過多年持續(xù)快速增長(zhǎng)，我國福利水平顯著提升，各省份人均財(cái)富全面超越65個(gè)排名靠后的低收入經(jīng)濟(jì)體。在新發(fā)展理念引領(lǐng)下，隨著我國繼續(xù)保持穩(wěn)健發(fā)展，人均財(cái)富將整體跨入中等收入國家之列。

(二) 收斂性檢驗(yàn)方法

為揭示我國各省份人均福利差異的變動(dòng)情況，收斂性檢驗(yàn)是不二之選。收斂性檢驗(yàn)旨在判定不同地區(qū)間特定指標(biāo)處于趨同或發(fā)散狀態(tài)，其方法主要包括σ收斂與β收斂?jī)深?。σ收斂反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)偏離整體均值的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，用以說明地區(qū)差異是否隨時(shí)間推移而縮小。β收斂則指地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速與其初始水平成反比，其為存在σ收斂的必要條件。

1.σ收斂。σ收斂性檢驗(yàn)基于離散指標(biāo)，可用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等衡量。若待檢驗(yàn)指標(biāo)的離散程度隨時(shí)間下降，表明存在σ收斂。常用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑椋?/p>

σt=α+θt+ut

(4)

其中，σt為第t年待檢指標(biāo)離散度，α為截距項(xiàng)，t為時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，ut為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。如θ顯著為負(fù)，表明該指標(biāo)地區(qū)差異逐漸減小，呈收斂趨勢(shì)；否則，該指標(biāo)地區(qū)差異不收斂。

2.β收斂。β收斂檢驗(yàn)，可判別各地區(qū)待檢指標(biāo)是否趨近同一穩(wěn)態(tài)均衡值。如果待檢指標(biāo)增長(zhǎng)率與其上期水平負(fù)相關(guān)，則存在β收斂。此時(shí)，落后地區(qū)呈現(xiàn)追趕領(lǐng)先地區(qū)的趨勢(shì)。根據(jù)待檢指標(biāo)增長(zhǎng)率是否還受其他重要因素影響，可區(qū)分絕對(duì)收斂與條件收斂?jī)深悺?/p>

利用我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，參照齊紹洲和李鍇(2010)，構(gòu)造絕對(duì)β收斂模型[31]：

ln(Yit/Yi,t-1)=γ+βlnYi,t-1+εit

(5)

其中，i(i=1,2,…,n)標(biāo)注省份，t(t=1,2,…,T)代表時(shí)期，γ為截距項(xiàng)，β=-(1-e-η)為待估參數(shù)，η為收斂速度，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。如進(jìn)一步引入相應(yīng)控制變量，則變?yōu)闂l件β收斂模型：

ln(Yit/Yi,t-1)=γ+βlnYi,t-1+φlnXi,t-1+εit

(6)

其中，控制變量X所屬時(shí)期同樣選為前一期。

盡管條件收斂對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和相關(guān)變量差異有所刻畫，但無法全面剔除此類影響。另一思路是俱樂部收斂檢驗(yàn)，即專門考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征類似的省份是否存在收斂特征。其仍可采用上述模型形式，只需將所用數(shù)據(jù)限定在屬于同一俱樂部的特定地區(qū)。

(三) 人均福利收斂性

利用前述方法，分別檢驗(yàn)人均GDP與人均財(cái)富收斂性，并討論其結(jié)果差異。

人均GDP是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常用指標(biāo)，其收斂性是刻畫區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性的重要手段。由于研究視角與方法各異，已有文獻(xiàn)對(duì)我國各地區(qū)人均GDP收斂性的認(rèn)識(shí)不盡相同。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)間具有條件收斂但未必存在絕對(duì)收斂，且對(duì)收斂速度存在明顯分歧。

表3顯示，絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)表明，人均GDP存在收斂性但速度很低(1.13%)；以人均財(cái)富為控制變量，(4)經(jīng)驗(yàn)研究表明，人均GDP增長(zhǎng)速度除受初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響外，還受地理位置、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等諸多因素差異的影響。不失一般性，以人均財(cái)富作為各類因素的粗略代理。類似地，在人均財(cái)富條件收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭校瑢⑷司鵊DP作為控制變量，綜合代理其他因素的影響。條件β收斂檢驗(yàn)同樣支持這一判斷。理論上，β收斂?jī)H為σ收斂的必要條件，其無法保證各省份人均GDP絕對(duì)差異收窄。以標(biāo)準(zhǔn)差測(cè)度，σ收斂被明確拒絕；以變異系數(shù)測(cè)度，σ收斂雖獲支持但強(qiáng)度很弱(年均下降0.007)。由此可知，落后省份發(fā)展速度更快僅可減弱人均GDP相對(duì)差異加劇趨勢(shì)，但過低的收斂速度無法扭轉(zhuǎn)絕對(duì)水平差異的繼續(xù)擴(kuò)大。

表3 人均福利收斂性檢驗(yàn)

相比流量指標(biāo)GDP，以財(cái)富存量指標(biāo)反映區(qū)域發(fā)展差異更為合理。一則國民財(cái)富涵蓋范圍比GDP更廣，二則財(cái)富存量是收入流量的長(zhǎng)期累計(jì)，故據(jù)其檢驗(yàn)人均福利收斂性可提供重要洞見。表3顯示，無論以絕對(duì)形式或條件形式判斷，人均財(cái)富均呈明確的β收斂；盡管其收斂速度較高(分別為7.69%和12.38%)，但人均財(cái)富并未出現(xiàn)σ收斂，無論以標(biāo)準(zhǔn)差還是變異系數(shù)衡量莫不如此。人均財(cái)富變異系數(shù)隨時(shí)間輕微上升，人均財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)差則呈強(qiáng)烈上升趨勢(shì)。這主要源于人均財(cái)富絕對(duì)差異遠(yuǎn)高于人均GDP，盡管落后省份增速更快，但追趕領(lǐng)先省份絕非易事。我國幅員遼闊，各地區(qū)國民財(cái)富結(jié)構(gòu)差異懸殊，且主導(dǎo)資本各不相同，國民財(cái)富收斂難度很大。盡管各省份物質(zhì)資本與人力資本差異有所縮小，但自然資本與社會(huì)資本省際差異顯著且發(fā)散，是導(dǎo)致人均財(cái)富不收斂的關(guān)鍵。

(四) 同類文獻(xiàn)比較

表4 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展收斂性檢驗(yàn)文獻(xiàn)比較

多年來，圍繞我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性積累起大量經(jīng)驗(yàn)研究?？v覽既有文獻(xiàn)，多以人均GDP或勞動(dòng)生產(chǎn)率檢驗(yàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性。多數(shù)研究表明，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在β收斂，條件收斂較絕對(duì)收斂更為常見，但就是否存在σ收斂尚難達(dá)成共識(shí)。最近，一些文獻(xiàn)借助DEA或綜合評(píng)價(jià)方法構(gòu)造“高質(zhì)量發(fā)展水平”等合成指標(biāo)，據(jù)其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收斂性檢驗(yàn)也有類似結(jié)論。但就σ收斂檢驗(yàn)而言，與人均GDP等單一指標(biāo)方法相比，根據(jù)綜合評(píng)價(jià)合成指標(biāo)得出的拒絕結(jié)論更為強(qiáng)烈。

本文結(jié)果與既有研究(表4)基本一致：我國人均福利存在β收斂，但尚不足以抵消導(dǎo)致福利水平變動(dòng)的其他因素，故難以實(shí)現(xiàn)σ收斂；以人均GDP衡量時(shí)σ收斂初現(xiàn)一線曙光，但以人均財(cái)富衡量則明顯呈σ發(fā)散?；谌司鵊DP的研究，未能充分揭示區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問題的嚴(yán)重程度。財(cái)富是收入長(zhǎng)期積累的結(jié)果，即使收入流量趨于收斂，其短期內(nèi)對(duì)財(cái)富存量的修正力量仍然有限。只有人均GDP和各類投資長(zhǎng)期保持收斂，人均財(cái)富才會(huì)最終趨于收斂。雖可由人均GDP收斂性衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性，但理應(yīng)將人均財(cái)富收斂作為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。由人均GDP收斂邁向人均財(cái)富收斂，是提升我國區(qū)域發(fā)展均衡性的內(nèi)在要求與重要體現(xiàn)。

四、資本產(chǎn)出效率收斂性

上節(jié)由結(jié)果視角檢驗(yàn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性，得到若干基本判斷。福利作為發(fā)展目標(biāo)，其收斂性很大程度上取決于作為發(fā)展手段的要素配置，后者可由資本產(chǎn)出效率衡量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與福利提升以國民財(cái)富為重要支撐，國民財(cái)富則由物質(zhì)資本、人力資本、自然資本等組成。下面估算我國各類資本存量，并檢驗(yàn)各省份分類資本產(chǎn)出效率的收斂性，進(jìn)一步由過程視角探究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性。

(一) 分類資本估算

1.物質(zhì)資本K。依照慣例，物質(zhì)資本K采用PIM估算[40]。

Kt=(1-d)Kt-1+It

(7)

其中，投資指標(biāo)I選用固定資本形成總額，幾何折舊率d統(tǒng)一設(shè)為0.06，基準(zhǔn)資本存量由OCM法估算(郝楓等，2009)[30]10，最終結(jié)果以2000年價(jià)格表示。

2.人力資本H。借鑒王德勁(2006)，以收入法估算人力資本[41]。

(8)

3.自然資本N。參照WB(2006)，基于NPV法估算各類自然資本[28]148。理論公式為：

(9)

其中，τ時(shí)期總租金Rτ，是單位租金πτ與產(chǎn)量qτ的乘積；r為貼現(xiàn)率；T為資源剩余壽命。假定未來時(shí)期自然資源租金以速度g增長(zhǎng)，第k類自然資源的價(jià)值量可改寫為：

(10)

利用官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可按上述公式估算我國31個(gè)省份1978—2017年K、H與N數(shù)據(jù)。

(二) 收斂性檢驗(yàn)

構(gòu)成國民財(cái)富的各類資本，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響方式與強(qiáng)度不同。將GDP衡量的產(chǎn)出Y與K、H、N對(duì)比得到資本產(chǎn)出效率，由其收斂性檢驗(yàn)，判斷資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的空間差異及變化趨勢(shì)。

表5 資本產(chǎn)出效率收斂性檢驗(yàn)

表5給出三類資本產(chǎn)出效率收斂性檢驗(yàn)的結(jié)果。其中，σ收斂檢驗(yàn)采用廣義最小二乘法估計(jì)，β收斂采用面板計(jì)量模型方法估計(jì)。結(jié)果顯示，各類資本產(chǎn)出效率的收斂性存在明顯差異。無論根據(jù)β收斂還是σ收斂檢驗(yàn)，物質(zhì)資本產(chǎn)出效率Y/K與人力資本產(chǎn)出效率Y/H均呈收斂性，且在1%顯著性水平通過t檢驗(yàn)。β收斂表明落后地區(qū)具備明顯追趕態(tài)勢(shì)，σ收斂顯示上述兩類資本產(chǎn)出效率的空間差異有所減弱。與其截然相反，自然資本產(chǎn)出效率Y/N不存在收斂特征：β收斂檢驗(yàn)的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)但統(tǒng)計(jì)不顯著，表明落后地區(qū)無力追趕；至于σ收斂檢驗(yàn)，以變異系數(shù)衡量時(shí)系數(shù)估計(jì)值為正但統(tǒng)計(jì)不顯著，以標(biāo)準(zhǔn)差衡量時(shí)系數(shù)估計(jì)值顯著為正，表明Y/N的空間差異呈持續(xù)發(fā)散狀態(tài)。

人力資本產(chǎn)出效率呈現(xiàn)很強(qiáng)收斂性，其得益于我國基礎(chǔ)教育投入持續(xù)增大與勞動(dòng)力流動(dòng)性顯著加強(qiáng)。幾十年來，義務(wù)教育普及顯著提升我國人口受教育年限，基礎(chǔ)教育落后地區(qū)的改善力度更大且追趕趨勢(shì)明顯，促進(jìn)人均人力資本省際差異降低。20世紀(jì)90年代中期以來，勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模迅速擴(kuò)大，其通過改善要素配置效率影響流入地與流出地發(fā)展，并有力縮小了Y/H空間差異。由于人口與勞動(dòng)力流動(dòng)性強(qiáng)且持續(xù)提升，人力資本跨區(qū)配置有力推動(dòng)了Y/H向其均衡狀態(tài)收斂。

物質(zhì)資本產(chǎn)出效率也有很強(qiáng)收斂性，但成因與Y/H迥然不同。盡管物質(zhì)資本存量難以跨區(qū)移動(dòng)，(5)物質(zhì)資本以固定資本為主，故流動(dòng)性弱：各類建筑與道路設(shè)施無法跨區(qū)流動(dòng)；機(jī)器設(shè)備雖可拆卸轉(zhuǎn)運(yùn)，但已投入生產(chǎn)的現(xiàn)役設(shè)備極少跨區(qū)移動(dòng)，自外地購置新固定資產(chǎn)屬于新增投資而非資本流動(dòng)。但其空間差異可借助固定資本投資快速實(shí)現(xiàn)增量調(diào)整。因而，各地區(qū)可根據(jù)物質(zhì)資本產(chǎn)出效率高低調(diào)整投資，有效促使資本產(chǎn)出效率空間差異縮小。長(zhǎng)期以來，物質(zhì)資本投資是我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)也集中體現(xiàn)為投資競(jìng)爭(zhēng)，其有力促成了Y/K的收斂。

我國各省份自然資源稟賦迥異，導(dǎo)致自然資本產(chǎn)出效率差異明顯。自然資本先天分布不均且難以后天積累和跨區(qū)移動(dòng)，(6)自然資本流動(dòng)性極差：土地和地下礦藏等絕大多數(shù)自然資源無法流動(dòng)，“西氣東輸”本質(zhì)屬于產(chǎn)品流動(dòng)而非資本流動(dòng)；水資源雖可流動(dòng)但有方向性，“南水北調(diào)”等工程無法根本改變資源分布；流出方自然資本會(huì)因開采與出售產(chǎn)品而減少，但并未增加流入方自然資本；購入自然資源用作“長(zhǎng)期”儲(chǔ)備可視為自然資本流動(dòng)，但此類情形并不多見。是Y/N不收斂的根本原因。我國相繼出臺(tái)西氣東輸、南水北調(diào)等舉措，將天然氣、煤炭、石油、水由資源豐裕地區(qū)調(diào)往資源匱乏地區(qū)。其一定程度上可緩解各地區(qū)自然資源產(chǎn)品的供需矛盾，但無法根本實(shí)現(xiàn)各地區(qū)自然資本產(chǎn)出效率趨同。

由過程視角檢驗(yàn)要素產(chǎn)出效率收斂性，發(fā)現(xiàn)考察期內(nèi)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性整體提升的背后，各類資本產(chǎn)出效率的空間差異變化模式不同。人力資本與物質(zhì)資本產(chǎn)出效率表現(xiàn)出明顯收斂特征，是促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展的重要力量。自然資本產(chǎn)出效率不具有收斂性，其由自然資源稟賦先天決定，無法借助后天發(fā)展扭轉(zhuǎn)。幸而自然資本在國民財(cái)富中占比最低且持續(xù)下降，(7)考察期內(nèi)，我國國民財(cái)富結(jié)構(gòu)主要特征：(1)自然資本重要性銳減，N/W由約20%持續(xù)降至不足5%；(2)物質(zhì)資本比重穩(wěn)定，考察期內(nèi)K/W保持在15%至20%之間；(3)國民財(cái)富長(zhǎng)期由人力資本主導(dǎo)，考察期內(nèi)H/W在40%上下，但存在明顯變化，1980年代波動(dòng)提高、1990年代持續(xù)小幅下降、21世紀(jì)初輕微上升，2008年后逐步降至當(dāng)前約35%。盡管自然資本產(chǎn)出效率不收斂，其整體影響有限且日益減弱。人力資本在國民財(cái)富中占比最高，人力資本產(chǎn)出效率收斂可有力促進(jìn)地區(qū)發(fā)展均衡性。

基于Translog生產(chǎn)函數(shù)，可借助增長(zhǎng)核算法分解各類資本對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。結(jié)果顯示：自然資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最小且呈下降趨勢(shì)；人力資本與物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度較高；為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，我國2008年后加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的固定資產(chǎn)投資，導(dǎo)致物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)顯著上升。隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資逐漸飽和，特別是老齡化加劇和勞動(dòng)力減少等人口結(jié)構(gòu)變化，人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將持續(xù)提升，并成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)決定力量。近幾年，眾多一二線城市積極出臺(tái)各類政策展開“搶人大戰(zhàn)”，也有力揭示出人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益關(guān)鍵的作用。

我國人力資本跨區(qū)流動(dòng)持續(xù)加強(qiáng)，各地區(qū)對(duì)吸引人才的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。借助人口普查數(shù)據(jù)，基于人口流動(dòng)估算人力資本省際流動(dòng)，有助于更好支撐人力資本產(chǎn)出效率的收斂特征。

五、人力資本省際流動(dòng)考察

(一) 文獻(xiàn)回顧

人力資本是蘊(yùn)含于人體內(nèi)可為其所有者帶來持續(xù)收益的能力，其以人口為載體，具有很強(qiáng)流動(dòng)性。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，人口流動(dòng)規(guī)模與強(qiáng)度快速提高，世界各國莫不如此。我國20世紀(jì)50年代建立起服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)格戶籍制度，將城鄉(xiāng)人口流動(dòng)控制在極低限度。改革開放以來，人口流動(dòng)限制逐漸放松，90年代中期起由鄉(xiāng)村向城市的人口流動(dòng)規(guī)模急劇增長(zhǎng)。大量研究發(fā)現(xiàn)，人口紅利是我國長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的重要源泉之一[43]。人口紅利不僅來自數(shù)量龐大的適齡勞動(dòng)人口，更離不開人口流動(dòng)改善資源配置帶來的效率提升。

人口流動(dòng)(尤其是長(zhǎng)期遷移)會(huì)顯著影響人力資本區(qū)域分布，并對(duì)輸出地[44]和輸入地[45-46]帶來重要經(jīng)濟(jì)影響。人力資本流動(dòng)依托人口流動(dòng)，但二者之間也有差異。Sjaastad(1962)早就指出[47]，人口凈流動(dòng)與人力資本凈流動(dòng)未必總是一致，Krieg(1991)對(duì)美國州際遷移的經(jīng)驗(yàn)研究印證了這一判斷[48]。人力資本流動(dòng)與人口流動(dòng)的差異，主要來自兩方面：一是遷移選擇性，即高學(xué)歷人口更傾向于遷移，且不同特征人口對(duì)遷移目的地有不同偏好[49]；二是區(qū)域差異，包括經(jīng)濟(jì)條件與政策差異等因素及其綜合影響。

我國人口與人力資本流動(dòng)較為特殊。改革開放以來，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及城市化進(jìn)程加快推進(jìn)，我國人口流動(dòng)規(guī)模與強(qiáng)度不斷攀升。然而受戶籍制度影響，我國流動(dòng)人口中僅有較小部分轉(zhuǎn)化為“永久移民”[50]，尤其是特大城市對(duì)人口遷移落戶仍有嚴(yán)格限制。對(duì)我國人口流動(dòng)的上述特征，一些學(xué)者使用“戶口移民”和“非戶口移民”進(jìn)行區(qū)分[51]?！胺菓艨谶w移”規(guī)?？蛇_(dá)“戶口遷移”的10倍以上，其有力改變?nèi)丝诘某青l(xiāng)分布與區(qū)域分布，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性有重要影響。Fan(2009)借助人口普查和家庭收入調(diào)查(CHIP)微觀數(shù)據(jù)，測(cè)度我國省際人口流動(dòng)和人力資本流動(dòng)，并對(duì)二者之間的差異進(jìn)行專題研究[52]。本文基于人口普查與調(diào)查數(shù)據(jù)，在更長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)考察我國人力資本的省際流動(dòng)。

(二) 思路方法

人力資本流動(dòng)依托人口流動(dòng)。我國人口流動(dòng)的官方數(shù)據(jù)，主要來自10年一次的人口普查，以及兩次普查之間的1%人口調(diào)查。抽樣比為1‰的常規(guī)年份調(diào)查，無法提供跨區(qū)人口流動(dòng)的詳細(xì)信息。

綜合利用人口普查和1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，可以構(gòu)造1987年、1990年、1995年、2000年、2005年、2010年和2015年各省份的人口流動(dòng)矩陣。隨后，借助相應(yīng)年份各省份平均教育年限，可計(jì)算人口流動(dòng)帶來的人力資本流動(dòng)。進(jìn)而，利用人力資本凈流動(dòng)量，修正以教育年限衡量的人力資本估算值。最后，借助教育年限衡量的各省份人力資本存量調(diào)整前后倍率關(guān)系，對(duì)收入法人力資本存量進(jìn)行修正，據(jù)以刻畫我國人力資本流動(dòng)特征。

其中，核心工作是利用人口普查和1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)造省際人口流動(dòng)矩陣。以2000年為例，說明具體方法與步驟?！吨袊?000年人口普查資料》中，“表7-3全國按現(xiàn)住地類型、戶口登記地類型分的人口”給出省際人口流動(dòng)的完整信息。通過匯總整理，得到各省份人口流動(dòng)主要特征。

表6 2000年人口普查的省際人口流動(dòng)特征(單位：萬人，%)

表6顯示，2000年全國流動(dòng)人口共有1.444億人，具有如下省際分布特征：(1)總口徑之下(省份內(nèi)與省際流動(dòng)之和)，人口流入最多者為廣東(占全國17.52%)，隨后為江蘇、浙江和山東(占比均超過5%)；從省份外流入占總流入比重看，廣東高達(dá)60%，江蘇和浙江分別為28%和43%，山東則低至14%。(2)總口徑之下，人口流出最多的省份為四川、廣東、湖南、江蘇、湖北；其中廣東和江蘇主要為省內(nèi)流動(dòng)，四川和湖南則主要流向省外。(3)由于省內(nèi)流入流出量恰好相抵，人口凈流動(dòng)直接反映省際流動(dòng)規(guī)模：廣東人口凈流入高達(dá)1463萬，上海、北京和浙江人口凈流入在200～300萬之間，福建和新疆的人口凈流入也超過100萬；人口凈流出最多的省份為四川(640萬)，凈流出300～400萬的有安徽、湖南與江西，凈流出200～300萬的為河南、湖北與廣西，貴州人口凈流出也超過100萬。

以上結(jié)果有助于識(shí)別人口流出與流入大省，但并未呈現(xiàn)其流入人口來源與流出人口去向的詳細(xì)信息。必須借助省際人口流動(dòng)矩陣，才能有效刻畫省際人口流動(dòng)。

表7 基于省際人口流動(dòng)矩陣推算人力資本流動(dòng)

(11)

將某省份平均教育年限與其遷往外省份人口數(shù)量相乘，即得到人力資本總流出：

(12)

最終，將二者相減即為該省份人力資本凈流動(dòng)：

HNk=HIk-HOkk=1,2,…,n

(13)

得到各省人力資本凈流動(dòng)后，用其修正教育指標(biāo)法人力資本H，得到調(diào)整后教育指標(biāo)法人力資本HA。進(jìn)而，據(jù)其計(jì)算調(diào)整比例α=(HA/H-1)* 100%。最終，借助該比例對(duì)收入法人力資本進(jìn)行調(diào)整，得到對(duì)人力資本流動(dòng)的價(jià)值量刻畫。

(三) 結(jié)果分析

首先，利用人口普查和1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)算相應(yīng)年份省際人口流動(dòng)。隨后，結(jié)合各省份歷年人均教育年限hj信息，計(jì)算各省份人力資本凈流動(dòng)HN(單位：萬人年)。進(jìn)而，計(jì)算各省份考慮人口流動(dòng)因素后的人力資本調(diào)整比例。

圖3 考慮人口流動(dòng)后各省份人力資本調(diào)整比例變化趨勢(shì)

圖3直觀展示考察期內(nèi)省際人口流動(dòng)導(dǎo)致的人力資本流動(dòng)方向(流入為正值，流出為負(fù)值)與強(qiáng)度。1995年之前人力資本流動(dòng)強(qiáng)度很小，此后迅速上升并于2010年后穩(wěn)定在較高水平，其有力反映出我國20世紀(jì)90年代中期以來勞動(dòng)力流動(dòng)加速的情況。

表8 特定年份各省份考慮人口流動(dòng)的人力資本調(diào)整比例 (單位：%)

為清晰展示各省份調(diào)整比例取值大小及變化趨勢(shì)差異，將普查年份及2015年數(shù)據(jù)列于表8。結(jié)果顯示：14個(gè)省份人力資本凈流入，17個(gè)省份則為人力資本凈流出；上海、北京和廣東人力資本凈流入比例始終位居前列，天津和浙江人力資本凈流入后期也處于較高水平；安徽、江西、湖南人力資本凈流出強(qiáng)度最大，貴州、河南、廣西、四川、湖北、重慶的人力資本凈流出也較明顯。而且，人力資本凈流出省份的省際差異較小，人力資本凈流入省份的省際差異很大。換言之，多數(shù)人力資本流出省份其流出強(qiáng)度差異不大，且其大多涌向少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份。

最終，利用調(diào)整比率計(jì)算收入法衡量的人力資本凈流動(dòng)(表9)。就2015年而言，跨省人力資本流動(dòng)的目的地均為東部沿海發(fā)達(dá)省份：人力資本凈流入最大者為廣東(11.2萬億元)，浙江、北京和上海人力資本凈流入也在4—5萬億元之間，人力資本凈流入超過1萬億元的還有江蘇、天津和福建。

表9 代表年份各省份人力資本凈流動(dòng) (單位：億元)

人力資本凈流出者主要為中西部人口大省：2015年，河南人力資本凈流出高達(dá)2.42萬億元，湖南和安徽超過1.9萬億元，超過1萬億元的還有湖北、四川、廣西和江西。最后一行各省份人力資本凈流動(dòng)合計(jì)大于零，表明人口由欠發(fā)達(dá)地區(qū)流入發(fā)達(dá)地區(qū)可提升收入水平，通過配置效應(yīng)促使全國人力資本總量提高。

表10 2000年與2015年調(diào)整前后各省份人力資本占全國比重 (單位：%)

人力資本跨區(qū)流動(dòng)影響各省份人力資本占全國比重。表10給出2000年和2015年人力資本流動(dòng)調(diào)整前后各省份人力資本占比的變化。整體而言，人力資本流動(dòng)對(duì)各省份人力資本比重絕對(duì)值影響不大：2015年，比重下降超過0.5個(gè)百分點(diǎn)的只有湖南與河南，比重上升超過0.5個(gè)百分點(diǎn)的只有廣東、北京、浙江和上海；2000年，除廣東比重上升超過1個(gè)百分點(diǎn)，其余省份比重變動(dòng)絕對(duì)值均不超過0.4個(gè)百分點(diǎn)。這主要源于比重指標(biāo)不易變動(dòng)的內(nèi)在特性，并非說明人力資本流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不重要。從調(diào)整前后比重相對(duì)變化看，人力資本流動(dòng)的影響不容小覷：2015年，調(diào)整后上海與北京人力資本比重分別提高1/4和1/5，安徽與江西人力資本比重則分別下降1/6和1/7。隨著人口流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大與受教育年限提高，人力資本流動(dòng)對(duì)我國人力資本空間分布及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響持續(xù)提升，對(duì)此應(yīng)予充分重視。

通過計(jì)算分析，得到三點(diǎn)主要認(rèn)識(shí)：一是與省份內(nèi)流動(dòng)相比，人力資本跨省份流動(dòng)規(guī)模較低。1995年以前規(guī)模很小，2000年后迅速上升，人力資本流動(dòng)對(duì)部分省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。二是人力資本流動(dòng)具有明確的方向性。始終從中西部人口大省向東部發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，尤以珠三角、長(zhǎng)三角各省份和北京最具吸引力；人力資本流出省份眾多但強(qiáng)度差異不大，而流入省份個(gè)數(shù)較少且吸引力差異顯著。三是人力資本省際流動(dòng)具有正外部性。人力資本跨省份流動(dòng)并非僅引起省際消長(zhǎng)變化的簡(jiǎn)單再分配，其還會(huì)通過人力資本流入生產(chǎn)率更高的發(fā)達(dá)地區(qū)而提升要素配置效率，進(jìn)而提升全國人力資本總量。人力資本流動(dòng)通過改善要素配置并促進(jìn)資本產(chǎn)出效率收斂，對(duì)我國整體發(fā)展具有積極作用。

六、結(jié)論、建議與展望

根據(jù)“財(cái)富—福利等式”估算我國1978—2017年國民財(cái)富，反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力地區(qū)差異及其消長(zhǎng)變化，先就發(fā)展結(jié)果以人均財(cái)富檢驗(yàn)人均福利收斂性，再就發(fā)展過程以分類資本產(chǎn)出效率收斂性予以解釋，并借助人力資本省際流動(dòng)揭示Y/H收斂成因。通過實(shí)證分析與文獻(xiàn)比較，得到如下結(jié)論與認(rèn)識(shí)：

1.已有文獻(xiàn)中，為揭示區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性，多用人均GDP收斂性檢驗(yàn)。但財(cái)富存量比GDP流量更能揭示經(jīng)濟(jì)實(shí)力，人均財(cái)富較人均GDP可更好刻畫福利水平?；趪褙?cái)富視角，以人均財(cái)富收斂性反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性，可對(duì)該領(lǐng)域既有研究做出有益補(bǔ)充。

2.以國民財(cái)富衡量，我國各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異明顯，其由發(fā)展水平、人力資本水平及人口數(shù)量共同決定。經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)者為廣東、江蘇、山東、浙江等發(fā)展水平高且人力資本雄厚的東部省份；京滬兩大直轄市雖人口偏少，但憑借突出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人均人力資本優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也躋身前列；經(jīng)濟(jì)實(shí)力最弱的幾個(gè)西部省份，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人力資本水平，還是人口數(shù)量，均劣勢(shì)明顯。各省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力隨時(shí)間推移呈現(xiàn)消長(zhǎng)變化，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省相對(duì)實(shí)力有所提升，其他省份相對(duì)實(shí)力穩(wěn)中略降，直觀表明區(qū)域發(fā)展均衡性趨于減弱。

3.各省份人均財(cái)富均呈快速上升趨勢(shì)，但絕對(duì)水平差異明顯。國際比較視野下，少數(shù)省份躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之列，多數(shù)省份處于中等偏下或低收入水平。以人均GDP和人均財(cái)富衡量，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展都存在β收斂?；谌司鵊DP的σ收斂檢驗(yàn)，以變異系數(shù)衡量時(shí)略有收斂跡象，以標(biāo)準(zhǔn)差衡量仍然發(fā)散?；谌司?cái)富的σ收斂檢驗(yàn)，兩種衡量方式均明顯發(fā)散。只有人均GDP長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展，人均財(cái)富才會(huì)最終趨于收斂。基于人均財(cái)富的判斷更為審慎，而人均GDP傳統(tǒng)檢驗(yàn)方法偏于樂觀。

4.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性整體提升，但各類資本產(chǎn)出效率的空間差異變化模式不同。無論以何種方式檢驗(yàn)，人力資本與物質(zhì)資本產(chǎn)出效率均呈明顯收斂特征，是促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展的重要力量。物質(zhì)資本產(chǎn)出效率收斂，主要源于固定資本投資因逐利動(dòng)機(jī)對(duì)物質(zhì)資本存量的有效調(diào)整。人力資本產(chǎn)出效率收斂，除人力資本投資流量調(diào)整外，更多源自人力資本存量跨區(qū)流動(dòng)。自然資本產(chǎn)出效率不收斂，則因?yàn)樽匀毁Y源稟賦先天決定且無法流動(dòng)，也難借后天投資扭轉(zhuǎn)。幸而自然資本占國民財(cái)富比重最低且持續(xù)下降，人力資本和物質(zhì)資本產(chǎn)出效率收斂確保我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性提升。

5.我國人力資本流動(dòng)以省份內(nèi)流動(dòng)為主，跨省份流動(dòng)規(guī)模較低但呈快速上升趨勢(shì)。人力資本省際流動(dòng)具有明確的方向性，始終從中西部人口大省流向東部發(fā)達(dá)省份；流出省份眾多且強(qiáng)度接近，流入省份則集中于珠三角、長(zhǎng)三角和京津等地。人力資本流動(dòng)改善資源配置效率，并促使生產(chǎn)要素邊際收益趨同，可有力推動(dòng)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性提高。

盡管我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的β收斂，但遠(yuǎn)不足以保證人均福利差異隨時(shí)間縮小之σ收斂。而σ收斂所代表的共享發(fā)展與共同富裕，是中國特色主義的根本原則與最終目標(biāo)。為進(jìn)一步提升我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性，可由如下方面入手：一是發(fā)展結(jié)果均衡性與發(fā)展手段均衡性并重，為真正縮小人均福利差距，必須做好國民財(cái)富中各類資本的“投資組合管理”，將自然資源租金轉(zhuǎn)化為物質(zhì)資本與人力資本投資，并促進(jìn)自然資本產(chǎn)出效率提升；二是將政策重心由收入水平收斂轉(zhuǎn)向人均財(cái)富收斂，對(duì)各類資本積累采用長(zhǎng)期平衡策略，優(yōu)化各省份國民財(cái)富結(jié)構(gòu)并促進(jìn)各類資本收益率的空間趨同；三是深化戶籍制度改革，消除限制人口流動(dòng)的制約因素，通過人力資本流動(dòng)改善要素配置效率，提升收斂速度并推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)走向高水平均衡。

鑒于人均GDP收斂性檢驗(yàn)存在若干局限，以人均財(cái)富和資本產(chǎn)出效率收斂性檢驗(yàn)進(jìn)行擴(kuò)展與補(bǔ)充，所得結(jié)論對(duì)評(píng)判我國區(qū)域發(fā)展均衡性有一定參考價(jià)值。為深化該領(lǐng)域研究，未來研究應(yīng)進(jìn)一步完善國民財(cái)富估算方法以提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，對(duì)極具挑戰(zhàn)性的社會(huì)資本進(jìn)行有效估算，以直接評(píng)判社會(huì)資本產(chǎn)出效率收斂性及其影響。同時(shí)，積極與基于綜合評(píng)價(jià)構(gòu)造綜合發(fā)展指標(biāo)的研究結(jié)合，將人均財(cái)富與分類資本產(chǎn)出效率納入其中，更好地檢驗(yàn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性。進(jìn)一步，應(yīng)注重強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)收斂機(jī)制分析，在資本產(chǎn)出效率收斂性檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，明確測(cè)算分類資本收益率并檢驗(yàn)其收斂性，對(duì)揭示區(qū)域發(fā)展均衡給出更直接證據(jù)。此外，還應(yīng)大力融合經(jīng)濟(jì)學(xué)與地理學(xué)方法，構(gòu)造信息更豐富的城市級(jí)面板數(shù)據(jù)，以增強(qiáng)研究結(jié)果穩(wěn)健性和政策價(jià)值。