孫憲忠

【摘要】以人民為中心既是民法典編纂的指導(dǎo)思想，也是民法典實(shí)施的指導(dǎo)思想。實(shí)施好民法典是堅(jiān)持以人民為中心、保障人民權(quán)益實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的必然要求。本次民法典編纂貫徹以人民為中心的指導(dǎo)思想，不僅改造或者更新了傳統(tǒng)民法的一些制度，還作出了一些很有意義的創(chuàng)新。在實(shí)施民法典時(shí)，我們需要充分理解和吃透這些改造、更新和創(chuàng)造性規(guī)定的含義，把立法者的法思想充分地貫徹在現(xiàn)實(shí)之中。在民法典尚未清晰規(guī)定的制度規(guī)則上，要堅(jiān)持以人民為中心的思想指導(dǎo)民事執(zhí)法和司法，從人民利益出發(fā)來(lái)理解這些規(guī)則，使執(zhí)法司法的效果能夠向人民利益傾斜。

【關(guān)鍵詞】 民法典? 以人民為中心? 人民權(quán)利保障? 人民利益? 法思想

【中圖分類(lèi)號(hào)】DF5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.01.006

我國(guó)民法典實(shí)施之年，恰遇中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年的喜慶之年。這兩件事情看似歷史巧合，其實(shí)它們之間存在著邏輯聯(lián)系，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨成立至今一直矢志不渝地為人民利益而奮斗。民法典于2020年5月28日通過(guò)，5月29日中共中央政治局就舉辦了“切實(shí)實(shí)施民法典”的集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書(shū)記主持學(xué)習(xí)并發(fā)表了重要講話，對(duì)民法典實(shí)施工作作出總體部署。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“實(shí)施好民法典是堅(jiān)持以人民為中心、保障人民權(quán)益實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的必然要求?！盵1]本次民法典編纂的過(guò)程中，以習(xí)近平同志為核心的黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)以人民為中心，這一點(diǎn)既是中國(guó)共產(chǎn)黨奮斗百年不忘初心的基本宗旨，也是中國(guó)民法典編纂的基本指導(dǎo)思想。民法典編纂順利完成，可以說(shuō)是這一指導(dǎo)思想得到全面落實(shí)的過(guò)程。民法典是社會(huì)的百科全書(shū)，它更是公民基本權(quán)利保障的宣言書(shū)，因此，在民法典開(kāi)始實(shí)施之時(shí)，我們應(yīng)該進(jìn)一步貫徹以人民為中心的思想，把人民權(quán)利保障好，把中國(guó)共產(chǎn)黨為人民利益奮斗的基本精神進(jìn)一步落在實(shí)處。

以人民為中心既是民法典編纂的指導(dǎo)思想，也是民法典實(shí)施的指導(dǎo)思想

我們應(yīng)該注意到，編纂民法典是《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》之中所述及的重要決定之一。而全面依法治國(guó)，是黨中央“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局之一。習(xí)近平總書(shū)記指出，全面深化改革、全面依法治國(guó)被視作推進(jìn)全面建成小康社會(huì)的鳥(niǎo)之兩翼、車(chē)之雙輪，分別為全面建成小康社會(huì)提供發(fā)展動(dòng)力與法治保障。[2]全面建成小康社會(huì)，其目標(biāo)雖然非常宏大，包括了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個(gè)方面的內(nèi)容，但是其核心要義還是要讓十四億中國(guó)人民共享改革開(kāi)放的巨大紅利，走上幸福安康的道路。這正是以人民為中心的指導(dǎo)思想的體現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要全面建成小康社會(huì)，就必須在全面推進(jìn)依法治國(guó)上作出總體部署、采取切實(shí)措施、邁出堅(jiān)實(shí)步伐。[3]而民法典的編纂，就是切實(shí)措施之一。在民法典編纂過(guò)程中，習(xí)近平總書(shū)記多次主持中共中央政治局會(huì)議聽(tīng)取立法工作的匯報(bào)，不僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真貫徹以人民為中心的一般要求，而且在一些制度設(shè)置發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)作出明確具體的指示，為民法典編纂把穩(wěn)了方向。正是在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在立法工作者的積極努力下，在法學(xué)界和社會(huì)的普遍支持下，民法典按照預(yù)期的規(guī)劃順利完成了編纂，并自2021年1月1日起開(kāi)始施行。

在人類(lèi)歷史上，歷次民法的制定或者民法典的編纂工程，就是將法律概念、法律規(guī)范按照一定的邏輯整合為法律制度體系的過(guò)程。人們一般從事民法學(xué)習(xí)和研究的時(shí)候，經(jīng)常也是把注意力放在這些法律概念、規(guī)范所組成的制度體系之上。但是，法典編纂所進(jìn)行的這種技術(shù)化的整理工作，從本質(zhì)上看，其實(shí)都是國(guó)家的治理者包括立法者系統(tǒng)性地將其治理國(guó)家的指導(dǎo)思想也就是法思想貫徹在這些概念、規(guī)范和制度中的過(guò)程。民法上的概念、規(guī)范和制度體系的形成和發(fā)展，以及它們所呈現(xiàn)的具體樣態(tài)，都是由國(guó)家治理者尤其是立法者的法思想所決定的。比如，人類(lèi)歷史上非常著名《民法大全》是6世紀(jì)時(shí)期羅馬皇帝查士丁尼主持編纂的，這部法律可以說(shuō)是后世民法典的鼻祖，它雖然在法律技術(shù)上有很多積極的貢獻(xiàn)，但是它仍然是一部貫徹奴隸制思想、等級(jí)身份制思想的法律。它的“人法”部分就有很多關(guān)于奴隸的規(guī)定。[4]資本主義革命時(shí)期最為著名的《法國(guó)民法典》，解決了奴隸制和等級(jí)身份制方面的歷史難題，確立了人人平等的現(xiàn)代法律原則，但是該法所確立的人人平等只是形式意義上的平等，它沒(méi)有來(lái)得及顧及并解決現(xiàn)實(shí)生活中人與人之間不平等的重大問(wèn)題。[5]而中國(guó)民法典產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)和信息化的時(shí)代，在中國(guó)共產(chǎn)黨以人民為中心的指導(dǎo)思想的指引下，它不僅比較妥當(dāng)?shù)亟鉀Q了這個(gè)時(shí)代科學(xué)技術(shù)對(duì)于民法制度發(fā)展提出的問(wèn)題，而且在本質(zhì)上完成了對(duì)于人民權(quán)利的扎實(shí)保障，實(shí)現(xiàn)了人與人之間實(shí)質(zhì)性的平等，把我國(guó)人民權(quán)利保障提升到了一個(gè)新水平新境界。

民法典貫徹以人民為中心的指導(dǎo)思想，將其演化為民法典中的法思想，簡(jiǎn)要?dú)w納起來(lái)有如下方面：一是中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持和推進(jìn)依法治國(guó)原則時(shí)將民法典作為基本遵循的思想，依據(jù)民法典的基本法律地位確立人民權(quán)利保障的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的思想;二是對(duì)于民事主體的自決權(quán)利予以充分承認(rèn)和保障的思想;三是對(duì)于民事活動(dòng)予以積極規(guī)范引導(dǎo)的思想。我國(guó)民法典編纂從一開(kāi)始就確定了貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀、加強(qiáng)人民權(quán)利保護(hù)、維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平正義、維護(hù)以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)秩序、反映新時(shí)代社會(huì)發(fā)展需求（如綠色發(fā)展理念等）法思想。這些重要思想，集中地體現(xiàn)在民法典的第1條立法根據(jù)和立法目的之中，體現(xiàn)在民法典第3條到第9條規(guī)定的民法基本原則之中，也體現(xiàn)在民法典的全部條文之中。學(xué)習(xí)研究和貫徹民法典，首先應(yīng)該對(duì)這些思想有清晰的了解，這樣才能掌握民法典的靈魂。

在民法典實(shí)施過(guò)程中，我們要堅(jiān)持以人民為中心的基本理念，首先要依據(jù)這個(gè)基本理念來(lái)理解民法典已經(jīng)作出明確規(guī)定的一些涉及人民權(quán)利的重要制度。在民法典對(duì)一些新出現(xiàn)的問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定的情況下，我們應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持以人民為中心的思想，盡量依據(jù)民法典的規(guī)定來(lái)進(jìn)行制度的彌補(bǔ)和完善。

堅(jiān)持以人民為中心的基本理念，理解吃透民法典關(guān)于人民權(quán)利保障的制度規(guī)則

本次民法典編纂貫徹以人民為中心的指導(dǎo)思想，不僅改造或者更新了傳統(tǒng)民法的一些制度，還作出了一些很有意義的創(chuàng)新。在實(shí)施民法典時(shí)，我們需要充分理解和吃透這些改造、更新和創(chuàng)造性規(guī)定的含義，把立法者的法思想充分地落實(shí)到現(xiàn)實(shí)之中。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，民法典是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定出來(lái)的，是依據(jù)特別立法概念和程序產(chǎn)生的法典，直觀上和普通人民群眾的認(rèn)知有一定的距離。但是，法律中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，最終都會(huì)落定在普通民眾的身上，要么會(huì)成為他們的福利，要么會(huì)成為他們的負(fù)擔(dān)。正是因?yàn)檫@樣，為了貫徹以人民為中心的立法指導(dǎo)思想，我們就有必要依據(jù)黨中央和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于不忘初心的要求，準(zhǔn)確理解民法典，把民法典關(guān)于人民權(quán)利保障的規(guī)則落實(shí)好。

從民法典編纂過(guò)程中以及完成后的一些宣傳和講授情況看，我國(guó)社會(huì)對(duì)于民法典如何貫徹以人民為中心的思想，已經(jīng)有了比較充分的理解，比如胎兒權(quán)利、婚姻家庭關(guān)系、高空拋物等方面的新規(guī)則，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)耳熟能詳。但是筆者認(rèn)為，還有幾個(gè)重要的制度需要加強(qiáng)理解。

關(guān)于自然人監(jiān)護(hù)制度。我國(guó)民法典關(guān)于監(jiān)護(hù)制度設(shè)立，包括了很多內(nèi)容上的亮點(diǎn)，但是這些亮點(diǎn)一直沒(méi)有得到充分的宣傳、理解。監(jiān)護(hù)不是現(xiàn)行法律的制度，2世紀(jì)時(shí)的古羅馬法就有關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定。在古代，所謂監(jiān)護(hù)就是保護(hù)的意思，首先是保護(hù)未成年人，也涉及部分行為能力不足的成年人的保護(hù)，但是保護(hù)未成年人是制度的基本出發(fā)點(diǎn)。自然人出生之后就是民法上能夠享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的民事主體，但是嬰兒完全不能以自己的行為享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，而只能隨著年齡的增加和知識(shí)的增多，逐漸成為具有完全行為能力的自然人。在成為完全行為能力人之前，他們的利益需要監(jiān)護(hù)。由誰(shuí)來(lái)做未成年人的監(jiān)護(hù)人，這是民法古老的問(wèn)題。古羅馬法確定的監(jiān)護(hù)人是未成年人的父母以及其他自然血親親屬，這一點(diǎn)后來(lái)成為民法典傳統(tǒng)做法。也正是因?yàn)檫@樣，傳統(tǒng)民法中的監(jiān)護(hù)制度都是規(guī)定在婚姻家庭編里面，或者編寫(xiě)在親屬法里面。但是在我國(guó)民法典中，監(jiān)護(hù)制度沒(méi)有寫(xiě)在婚姻家庭編里面，而是寫(xiě)在總則編的自然人這一章的第二節(jié)。而且，本次我國(guó)民法典編纂在監(jiān)護(hù)制度的設(shè)置方面，在承認(rèn)傳統(tǒng)民法中的血親監(jiān)護(hù)、近親屬監(jiān)護(hù)的基礎(chǔ)上，大幅增加了設(shè)立監(jiān)護(hù)的方式，增加了監(jiān)護(hù)人的范圍。首先，我國(guó)民法典規(guī)定的監(jiān)護(hù)，除了父母近親屬的法定監(jiān)護(hù)之外，增加了很多當(dāng)事人通過(guò)法律行為設(shè)定的意定監(jiān)護(hù)，這樣的規(guī)定便于一些老年人為自己養(yǎng)老選擇未來(lái)的監(jiān)護(hù)人;其次，考慮到我國(guó)未成年人長(zhǎng)期在幼兒園、學(xué)校學(xué)習(xí)的情況，民法典把幼兒園和學(xué)校也規(guī)定為法定監(jiān)護(hù)人;再次，考慮到我國(guó)社會(huì)留守兒童、棄養(yǎng)兒童存在的現(xiàn)實(shí)，民法典把城市中的街道居委會(huì)、農(nóng)村中的村民委員會(huì)等也規(guī)定為臨時(shí)性質(zhì)的監(jiān)護(hù)人;最后，民法典規(guī)定國(guó)家民政部門(mén)為監(jiān)護(hù)承擔(dān)兜底責(zé)任。

我國(guó)民法典中的監(jiān)護(hù)制度相比國(guó)際上和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法，制度條文最多，內(nèi)容規(guī)模很大，體現(xiàn)了立法為落實(shí)以人民為中心的指導(dǎo)思想、加強(qiáng)民生保障而作出的重大努力。民法典中的監(jiān)護(hù)制度不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)民法的改造和更新，而且也為下一步人民權(quán)利保障建立了基礎(chǔ)。從當(dāng)前民法典的宣傳和研究的情況看，我國(guó)公民對(duì)這方面的規(guī)則設(shè)置還有很多是不了解的。在民法典實(shí)施的過(guò)程中，不論是針對(duì)未成年人還是針對(duì)行為能力不足的成年人，民法典關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定中所提到的監(jiān)護(hù)人都應(yīng)該盡到自己的責(zé)任。比如，關(guān)于農(nóng)村中的留守兒童、養(yǎng)老保障的問(wèn)題，民法典已經(jīng)規(guī)定了一些機(jī)構(gòu)尤其是民政部門(mén)的責(zé)任，這些部門(mén)就應(yīng)該在這些方面付出更多的努力。

居住權(quán)問(wèn)題。這次民法典編纂，體現(xiàn)以人民為中心立法思想的一個(gè)制度亮點(diǎn)，就是居住權(quán)入法。原《物權(quán)法》中沒(méi)有居住權(quán)的規(guī)定。與我國(guó)民法典規(guī)定的居住權(quán)制度相近的是傳統(tǒng)民法中的人役權(quán)制度，其中包括為一些有特殊社會(huì)關(guān)系的人解決居住問(wèn)題的內(nèi)容設(shè)想。從民法歷史考察看，古羅馬時(shí)期建立這種制度，主要解決那些非婚生子女的生存與養(yǎng)育的問(wèn)題。傳統(tǒng)民法中，人役權(quán)可以因當(dāng)事人單方的法律行為設(shè)立，可以因雙方當(dāng)事人的協(xié)議設(shè)立，也可以因法院的判決設(shè)立。這些設(shè)立的方式，從立法本意分析，都可以適用于我國(guó)民法典規(guī)定的居住權(quán)制度。

不過(guò)，本次民法典規(guī)定的居住權(quán)制度，要解決的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，既包括也超過(guò)了傳統(tǒng)民法的問(wèn)題范圍。比如，我國(guó)社會(huì)現(xiàn)在還存在著具有一定的親友社會(huì)關(guān)系但老人卻無(wú)人贍養(yǎng)或者未成年人無(wú)人撫養(yǎng)的問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，姑姑叔叔和侄子侄女的關(guān)系是很親近的，雖然立法并不承認(rèn)這種親屬關(guān)系是近親屬關(guān)系，但是這種親屬之間也有很多人實(shí)際上存在著贍養(yǎng)或者撫養(yǎng)的關(guān)系，這些都可以借助于居住權(quán)來(lái)得到保障。此外，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中還出現(xiàn)了以房養(yǎng)老的制度需要?，F(xiàn)實(shí)中，一些失獨(dú)老人、空巢老人，他們的養(yǎng)老問(wèn)題可以借助于他們現(xiàn)有的房屋所有權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這些老人可以把自己的房屋所有權(quán)售出，而在售出的同時(shí)和購(gòu)買(mǎi)人訂立一個(gè)自己享有居住權(quán)的協(xié)議，并且辦理居住權(quán)的登記。這樣，這些老人就可以終生在自己的房屋里面居住，還可以提前取得一些房款供養(yǎng)老使用。民法典物權(quán)編中居住權(quán)一章，基本的內(nèi)容就是按照這個(gè)設(shè)想來(lái)編制的。民法典第366條的規(guī)定，即為了解決我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題對(duì)于傳統(tǒng)民法的突破和發(fā)展。這個(gè)制度在民法典實(shí)施之前就已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得到了應(yīng)用。在民法典的學(xué)習(xí)和宣傳過(guò)程中，按照傳統(tǒng)民法來(lái)解釋我國(guó)居住權(quán)的規(guī)則未免削足適履，應(yīng)該注意糾正。

民法典關(guān)于一般人格權(quán)規(guī)則的重大理論和實(shí)踐價(jià)值。同樣也是從以人民為中心的指導(dǎo)思想出發(fā)，黨的十九大報(bào)告提出了加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)的要求。這一要求在民法典編纂中得到了認(rèn)真落實(shí)。關(guān)于我國(guó)自然人的人格保護(hù)，最值得研究和最具有實(shí)踐價(jià)值的是民法典第109條關(guān)于“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”的規(guī)定。這個(gè)條文就是世界上近百年來(lái)法學(xué)界特別重視的著名的“一般人格權(quán)”的規(guī)定。從表面上看來(lái)似乎很平淡，但是其理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值都非常重大。這個(gè)條文在早期世界上著名的民法典如《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》中都未作規(guī)定，我國(guó)民法典對(duì)此加以規(guī)定，這在民法歷史上還是第一次。

“一般人格權(quán)”理論是世界公認(rèn)的法學(xué)研究在人格權(quán)保護(hù)理論方面所取得的最值得稱道的成果。這個(gè)理論所要揭示的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，在自然人之間消除了奴隸制和等級(jí)身份制之后，也就是在自然人獲得了法律上的平等人格之后，現(xiàn)實(shí)生活中因?yàn)楹筇斓母鞣N因素卻還存在著人與人之間實(shí)際上不平等的問(wèn)題，經(jīng)常是因?yàn)槌錾怼⑿詣e、財(cái)富、民族等因素而受到他人的歧視，其人格自由和人格尊嚴(yán)受到現(xiàn)實(shí)的損害的情形。這個(gè)問(wèn)題在近代工業(yè)化條件下，在人口城市化、契約式社會(huì)條件下可以說(shuō)越來(lái)越突出。傳統(tǒng)民法雖然建立有侵權(quán)法等制度，但是侵權(quán)法解決不了這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此在19世紀(jì)末期，德國(guó)著名法學(xué)家?jiàn)W托·馮·基爾克在其《德國(guó)私法》一書(shū)中強(qiáng)烈呼吁，要承認(rèn)“一般人格權(quán)”的理論，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中自然人的人格自由和人格尊嚴(yán)受侵害的情形，對(duì)自然人的人身自由和人格尊嚴(yán)受損害的情形予以法律保護(hù)和救濟(jì)。[6]基爾克的這個(gè)理論揭示了凡是自然人都應(yīng)享有“人格尊嚴(yán)”的法理。一般人格權(quán)的理論誕生較晚，所以它在制定比較早的世界著名民法典中沒(méi)有規(guī)定，后來(lái)僅有一些國(guó)家的憲法規(guī)定了一般人格權(quán)。所以這次我國(guó)從民法典的角度來(lái)規(guī)定一般人格權(quán)的做法，屬于世界首創(chuàng)。

第109條承認(rèn)一般人格權(quán)，就是要建立自然人人格權(quán)絕對(duì)保護(hù)、全面保護(hù)的基本制度。這個(gè)條文建立了我國(guó)民法中全面保障人身自由和人格尊嚴(yán)制度的倫理基礎(chǔ)，不但為民法典人格權(quán)編建立了法理基礎(chǔ)，而且為我國(guó)全部的自然人人格權(quán)保護(hù)制度建立了倫理基礎(chǔ)。在民法典總則編第109條規(guī)定了一般人格權(quán)之后，民法典的第四編設(shè)立了獨(dú)立的人格權(quán)編，并具體列舉了一些人格權(quán)的類(lèi)型。但是在民法典的學(xué)習(xí)和宣傳過(guò)程中，出現(xiàn)了一種將第109條規(guī)定的一般人格權(quán)和民法典第四編規(guī)定的具體人格權(quán)相割裂的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)特別強(qiáng)調(diào)民法典第四編關(guān)于具體人格權(quán)的規(guī)定，而忽視這些具體人格權(quán)建立的倫理和法理基礎(chǔ)。其實(shí)民法典第四編規(guī)定的具體人格權(quán)，只是第109條確立的一般人格權(quán)基礎(chǔ)上的表象性列舉，這些列舉都是來(lái)源于一般人格權(quán)所揭示的人格尊嚴(yán)至高無(wú)上、必須絕對(duì)保護(hù)和全面保護(hù)的法理和法律規(guī)則。民法典人格權(quán)編的這些列舉當(dāng)然是有意義的，但人格尊嚴(yán)是至高無(wú)上的，因此任何列舉都是無(wú)法闡明其本源的，也是無(wú)法窮盡的。在這些列舉不夠詳盡、法律實(shí)務(wù)中如果遇到某種人格權(quán)侵害而第四編又尚未列舉出來(lái)的時(shí)候，民法典第109條一般人格權(quán)的規(guī)定就能夠在這個(gè)時(shí)候發(fā)揮巨大作用。比如，近年來(lái)出現(xiàn)了一些就業(yè)歧視案件、冒名頂替上高校案件等，[7]就可以依據(jù)第109條所規(guī)定的人格尊嚴(yán)受損害的情形對(duì)受害人予以救濟(jì)。法學(xué)界還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第109條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定只是一個(gè)發(fā)揮補(bǔ)充性作用的兜底條款。這個(gè)觀點(diǎn)降低了該條文所揭示的人格尊嚴(yán)絕對(duì)受保護(hù)和全面受保護(hù)的倫理價(jià)值，也貶低了這個(gè)條文對(duì)于全部人格權(quán)編的規(guī)定所發(fā)揮的基礎(chǔ)作用和統(tǒng)率作用。這些不正確的理解應(yīng)該及時(shí)得到糾正。

民法典關(guān)于人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等保護(hù)的規(guī)定，具有彌補(bǔ)制度和法理短板的重要作用。以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響下，我國(guó)的政策和法律對(duì)于人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性承認(rèn)不足，法律保護(hù)力度不夠。這個(gè)政策和法律的短板一直存在，違背了以人民為中心的思想。2004年《憲法修正案》頒布，首次在憲法中明確提出保護(hù)公民個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)。2007年《物權(quán)法》首次確立物權(quán)平等保護(hù)原則。[8]2016年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中，再次提出：必須尊重有恒產(chǎn)者有恒心精神，對(duì)于各種主體的產(chǎn)權(quán)予以平等的承認(rèn)和保護(hù)。中央的指示精神，在民法典編纂中得到了很好的落實(shí)，當(dāng)然并不只是針對(duì)普通民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)問(wèn)題。本次民法典編纂，可以說(shuō)比較徹底地在國(guó)家基本法的層面解決了這個(gè)問(wèn)題。民法典不僅在總則編中規(guī)定了所有權(quán)平等保護(hù)的原則（民法典第113條），而且在第二編物權(quán)編的基本規(guī)則中再次強(qiáng)調(diào)和細(xì)化了這一原則（第206條、第207條等）。這些規(guī)定，不僅從法典層面保障了人民群眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還具有極強(qiáng)的權(quán)利宣示作用和法治教育意義，有利于營(yíng)造尊重人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的社會(huì)氛圍，增強(qiáng)我國(guó)社會(huì)對(duì)“有恒產(chǎn)者有恒心”的信心。

在民法典尚未清晰規(guī)定的制度規(guī)則上，堅(jiān)持以人民為中心的思想指導(dǎo)民事執(zhí)法和司法，使制度規(guī)則向人民利益傾斜

本次我國(guó)編纂完成的民法典雖然條文很多，但是現(xiàn)在看來(lái)還是有一些制度規(guī)定不細(xì)致、不具體，有可能發(fā)生誤解。希望我國(guó)執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)在適用這些規(guī)則時(shí)，能夠堅(jiān)持以人民為中心的指導(dǎo)思想，從人民利益出發(fā)來(lái)理解這些規(guī)則，使執(zhí)法司法的效果能夠向人民利益傾斜。

例如，關(guān)于習(xí)慣和公序良俗在民事執(zhí)法和司法中如何適用的問(wèn)題，民法典第10條、第153條均有規(guī)定，但是這里所說(shuō)的習(xí)慣和公序良俗，其含義和效果都沒(méi)有具體規(guī)定。這些規(guī)則和普通民眾密切相關(guān)，而且習(xí)慣和公訴良俗在民眾生活中包括的內(nèi)容非常多。所以，在執(zhí)法和司法實(shí)踐中如何把握這些條款的含義，就有法思想方面的問(wèn)題。

再如，本次民法典第261條規(guī)定的農(nóng)村集體所有權(quán)，和我國(guó)過(guò)去政策和立法中所講的農(nóng)村集體所有權(quán)相比有一個(gè)非常大的變化。以前的政策和法律中的農(nóng)村集體所有權(quán)不包括具體農(nóng)民家庭或者個(gè)人的成員權(quán)。而本次民法典第261條，就明確規(guī)定，農(nóng)村集體所有權(quán)是“成員集體所有權(quán)”。這里增加的成員兩個(gè)字，意義非常大。因?yàn)樵黾拥倪@兩個(gè)字，正式承認(rèn)了農(nóng)民家庭或者個(gè)人在集體中的成員權(quán)。以前的政策和法律否定了成員權(quán)，其實(shí)是違背社會(huì)主義理想的。但是本次民法典恢復(fù)成員權(quán)之后，如何認(rèn)識(shí)這一權(quán)利，以及如何圍繞這一權(quán)利重建農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、展開(kāi)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上的三權(quán)分置和農(nóng)村宅基地使用權(quán)之上的三權(quán)分置，仍有待解決。這些都是非常重大的社會(huì)課題。

再比如，《民法典》物權(quán)編第359條關(guān)于城市居民建設(shè)用地使用權(quán)七十年期限屆滿“自動(dòng)續(xù)期”下的收費(fèi)問(wèn)題，《物權(quán)法》第159條規(guī)定“自動(dòng)續(xù)期、不用付費(fèi)”，但民法典加了一句話“關(guān)于收費(fèi)問(wèn)題由國(guó)務(wù)院具體規(guī)定”，意味著以后續(xù)期時(shí)有可能收費(fèi)。民法典增加這一句話之后，引起比較大的社會(huì)爭(zhēng)議，我們特別希望執(zhí)法司法能夠堅(jiān)持以人民為中心的思想來(lái)理解這個(gè)規(guī)則，準(zhǔn)確適用法律。

再比如，婚姻家庭制度中的當(dāng)事人約定，也是有爭(zhēng)議的?！睹穹ǖ洹泛贤幍?64條第2款的規(guī)定問(wèn)題，承認(rèn)了婚姻家庭成員之間的契約關(guān)系存在，但是契約關(guān)系的范圍到底多大、到底能夠解決哪些問(wèn)題是需要進(jìn)一步探討的。

結(jié)語(yǔ)

民法典已經(jīng)從2021年1月1日起開(kāi)始實(shí)施。民法典實(shí)施后，我國(guó)人民的各種民事活動(dòng)，將主要由民法典來(lái)規(guī)范，由民法典提供支持和保障。從貫徹實(shí)施民法典的角度而言，我國(guó)社會(huì)整體，包括立法者和政策制定者、執(zhí)法部門(mén)和司法部門(mén)都需要充分認(rèn)識(shí)以人民為中心的指導(dǎo)思想，并將其貫徹于自己的工作之中。在不同的法學(xué)理論發(fā)生沖突時(shí)，在對(duì)有爭(zhēng)議的法律條文進(jìn)行解讀時(shí)，在遇到民法典和現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定的新情況、新問(wèn)題時(shí)，尤其在新舊觀念沖突、政府與民爭(zhēng)利之時(shí)，我們更應(yīng)該牢記以人民為中心這個(gè)初衷。只有這樣，才能把黨以人民為中心的先進(jìn)思想所演化而成的制度落在實(shí)處，才能把那些對(duì)于億萬(wàn)人民群眾至關(guān)重要的權(quán)利義務(wù)落實(shí)在人民群眾的身上。

注釋

[1]習(xí)近平：《充分認(rèn)識(shí)頒布實(shí)施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權(quán)益》，《中國(guó)人大》，2020年第12期。

[2]習(xí)近平：《為偉大的人民點(diǎn)贊——二〇一五年新年賀詞》，《黨建》，2015年第1期。

[3]習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年10月29日。

[4]參見(jiàn)[古羅馬]查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》的“人法編”，張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1989年。所謂等級(jí)身份制，即將法律上的人區(qū)分為貴族和平民、上等人和下等人，并給予其法定的等級(jí)差別待遇的制度。等級(jí)身份制是奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)存在于全世界的普遍現(xiàn)象。

[5]參見(jiàn)李浩培等譯：《拿破侖法典》之“譯者序”部分的介紹，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年。

[6]參見(jiàn)[德]漢斯·哈騰豪爾：《民法上的人》，載孫憲忠編譯：《德語(yǔ)民法學(xué)精讀譯文集》，北京大學(xué)出版社，2019年，第98～126頁(yè)。

[7]浙江省某企業(yè)2009年公開(kāi)招聘職工，一位女青年求職時(shí)卻因?yàn)椤昂幽先恕钡纳矸荩ㄆ髽I(yè)招聘人員明確的拒聘理由）被拒絕。該案見(jiàn)“因是河南人求職被拒 杭州一法院判招聘企業(yè)賠償萬(wàn)元”，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1655163508338364732&wfr=spider&for=pc，2020年1月8日更新。另外像冒名頂替上高校的案件，發(fā)生在城鄉(xiāng)二元制分割的社會(huì)背景下，受害人遭受的損害實(shí)際上是其人生重大機(jī)遇的喪失，受害人因此失去的利益內(nèi)容從權(quán)利類(lèi)型列舉的角度看是非常多的，無(wú)法用任何一種列舉出來(lái)的權(quán)利來(lái)概括。但是我國(guó)法律界包括部分立法者和法院，因?yàn)椴涣私庖话闳烁駲?quán)理論的含義和價(jià)值，卻總是用類(lèi)似于民法典人格權(quán)編中列舉出來(lái)的某種具體權(quán)利類(lèi)型來(lái)處理這種案件，比如早年山東齊某某被冒名頂替上學(xué)，法院最后以姓名權(quán)侵權(quán)來(lái)結(jié)案處理（參見(jiàn)《齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2002/11/id/17765.shtml，2002年11月4日更新）。顯然，侵犯姓名權(quán)完全不能揭示受害人所遭受的無(wú)法列舉的民事權(quán)益受損害的內(nèi)容。所以僅掌握民法典人格權(quán)編的規(guī)定是很不足夠的，在人格權(quán)保護(hù)這一點(diǎn)上，不論是民法學(xué)習(xí)研究還是貫徹實(shí)施，都應(yīng)該更加重視民法典第109條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。

[8]孫憲忠：《再論我國(guó)物權(quán)法中的“一體承認(rèn)、平等保護(hù)”原則》，《法商研究》，2014年第2期。

責(zé) 編/李少婷（見(jiàn)習(xí)）