張美麗, 李 智, 張益琛, 鄭建樂, 林常威, 王樹濤

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 河北 保定 071000; 2.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 國土資源學(xué)院, 河北 保定 071000)

自黨的十八大至今，各級自然資源以及生態(tài)環(huán)境管理相關(guān)部門，針對土地綜合整治、國土空間生態(tài)修復(fù)等方面收獲頗豐，但不少地區(qū)仍然存在過度開發(fā)利用自然資源行為，擾亂了生態(tài)系統(tǒng)自我恢復(fù)能力與穩(wěn)定性[1]。2016年起國家各部門聯(lián)合促成的山水林田湖草生態(tài)修復(fù)與保護工程與現(xiàn)階段所進行的國土空間生態(tài)修復(fù)思想高度一致[1]，山水林田湖草作為一個相輔相成的系統(tǒng)，必須將其“關(guān)節(jié)”及其“脈絡(luò)”融會貫通，方可全力促進生態(tài)文明建設(shè)[2]。如何站在生態(tài)系統(tǒng)整體連通性的立場，著力促成山水林田湖草生命共同體[3]，識別出生態(tài)安全格局中的關(guān)鍵地段，據(jù)此找到生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，因地制宜的進行國土空間生態(tài)修復(fù)以及制定相關(guān)治理措施，已然成為現(xiàn)階段為保障國土安全丞待解決的關(guān)鍵問題[4]。目前，國土空間生態(tài)修復(fù)主要以礦山修復(fù)、重金屬污染修復(fù)以及水土流失治理等為主，多局限于較小尺度范圍內(nèi)，從整體性考慮的修復(fù)措施較為欠缺[5-7]，造成生態(tài)修復(fù)只是在局部部位取得了較為理想的效果[8-12]，但生態(tài)系統(tǒng)整體穩(wěn)定性的恢復(fù)仍不理想，難以達到系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理的思想高度[13]。伴隨生態(tài)系統(tǒng)中各類要素矛盾、沖突等現(xiàn)象頻發(fā)，歷來采用的傳統(tǒng)修復(fù)手段欠缺考慮各生態(tài)要素間的相互作用，這一缺陷日益暴露，欠缺將多尺度聯(lián)合修復(fù)與生態(tài)系統(tǒng)的完整性考慮其中，造成工作開展遭遇困難，尚需融入新的思想與手段，使得生態(tài)修復(fù)的系統(tǒng)性、協(xié)同性得到提升[14]。識別生態(tài)安全格局是保障生態(tài)系統(tǒng)整體健康的基礎(chǔ)，且其可站在系統(tǒng)思維、整體視角、綜合治理的角度進行生態(tài)修復(fù)，故采取此手段識別國土空間待修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域[15]，可將系統(tǒng)性思想融入其中，且其更具生態(tài)學(xué)意義。

生態(tài)格局構(gòu)造時，“源地—阻力面—廊道—節(jié)點”的方法已廣為采用，如眾多學(xué)者利用MCR模型構(gòu)造綜合阻力面，得到生態(tài)廊道，進而根據(jù)空間位置類型診斷生態(tài)節(jié)點，構(gòu)造生態(tài)格局[15]。且近年來，有學(xué)者開始將Linkage Mapper分析引入到格局識別中來，Linkage Mapper分析中的Barrier Mapper可識別出生態(tài)障礙點，Pinchpoint Mapper分析則基于電路理論中電流密度將廊道中需要優(yōu)先保護的“夾點”區(qū)域識別出來，即生物遷徙過程中的必經(jīng)點，以此作為生態(tài)節(jié)點[16]。生態(tài)廊道即為動物交流的必要通道，生態(tài)“夾點”則代表動物遷徙過程中的必經(jīng)區(qū)域，生態(tài)障礙點及生態(tài)斷裂點則代表生物在廊道間流動時所遇到的阻礙區(qū)域[6]，均是國土空間生態(tài)保護與修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域。然現(xiàn)階段依據(jù)廊道及其上述各類型節(jié)點區(qū)域，進行生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識別，據(jù)此提出相關(guān)修復(fù)策略的研究尚為欠缺。

太行山中北段生態(tài)脆弱區(qū)阜平縣位于“燕山—太行山”國家集中連片特困地區(qū)，全縣山體穩(wěn)定性較差，頻發(fā)滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，退化的生態(tài)環(huán)境與欠發(fā)達的經(jīng)濟互相制約，是典型的生態(tài)型貧困縣。因此，阜平縣建設(shè)開發(fā)的迫切性、生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性和特殊性使得該縣進行國土空間生態(tài)修復(fù)既十分必要又面臨挑戰(zhàn)。因此本研究綜合分析國內(nèi)外有關(guān)國土空間生態(tài)修復(fù)的研究，選擇太行山中北段生態(tài)脆弱區(qū)阜平縣作為研究區(qū)，基于景觀生態(tài)學(xué)理論，運用InVest模型中的生境質(zhì)量模塊與粒度反推法相結(jié)合，識別生態(tài)源地，基于Linkage Mapper分析識別生態(tài)廊道，構(gòu)建國土空間生態(tài)安全格局，基于此，運用linkage mapper中的barrier mapper與pinchpoint mapper分析，識別生態(tài)夾點、生態(tài)障礙點、生態(tài)斷裂點，最終確定阜平縣國土空間生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，進而給予生態(tài)修復(fù)相關(guān)策略與建議，為以全域、全要素為方向，進行系統(tǒng)治理國土空間生態(tài)問題給予決策參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

太行山中北段生態(tài)脆弱區(qū)阜平縣，地處河北西部，地理坐標(biāo)為東經(jīng)113°45′—114°37′，北緯38°39′—39°08′，西部、北部均與山西省交界，縣域面積2 527.14 km2?？h域地形較為復(fù)雜，多為土石山區(qū)，山巒綿亙，溝壑縱橫，地勢西北高東南低，氣候?qū)俅箨懶约撅L(fēng)氣候。在縣域西部及北部地區(qū)，多中山、高山，同時原始次生林、人工林及灌木林分布都較為廣泛，植被覆蓋度較高，但耕地分布較少；在縣域中南部和東部，主要為低山和丘陵，植被覆蓋度相對差，荒山面積較大，水土流失現(xiàn)象發(fā)生較為頻繁。全縣河流水系較為發(fā)達，境內(nèi)河流均屬于大清河水系南支沙河，由西北向東南橫穿全縣，另有胭脂河、平陽河、鷂子河、板峪河、北流河等支流。且其位于冀西北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，縣域內(nèi)包含自然保護區(qū)、森林公園等多種自然保護地，素有九山半水半田之稱，但也存在生態(tài)型貧困的現(xiàn)狀，是以針對此地區(qū)進行生態(tài)文明建設(shè)成為重中之重。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究中土地利用數(shù)據(jù)來自于2018年土地利用變更調(diào)查庫；高程數(shù)據(jù)(DEM)來自地理空間數(shù)據(jù)云(http:∥www.gscloud.cn/)，空間分辨率為30 m ×30 m；阜平縣交通數(shù)據(jù)來源于Open Street Map數(shù)據(jù)平臺。

2 研究方法

2.1 粒度反推法

粒度反推法依據(jù)于反證法思想，首先采用Frgasta計算各粒度水平下的景觀指數(shù)，以此為依據(jù)挑選出最佳組分結(jié)構(gòu)，就此作為參考選取合適的生態(tài)源地[17]。本文擇其林地、草地、園地、水域作為生態(tài)用地，運用ArcGIS生成100 m，200 m，300 m，400 m，500 m，600 m，700 m，800 m，900 m，1 000 m，十張不同粒度下的柵格圖，進而選擇連接度增加百分率、最大組分斑塊數(shù)(NC)、連通性(CONNECT)、聚合度(AI)、內(nèi)聚力(COHESION)、CONTAG(蔓延度指數(shù))、LSI(景觀形狀指數(shù))7個指標(biāo)[18]，運用Fragstats軟件，計算各個粒度下的上述7個指標(biāo)值，同時結(jié)合主成分分析的方法[19]，把累積貢獻率>80%、特征值>1作為其提取原則，計算其各粒度下的整體連通性綜合得分，將綜合得分最高的景觀組分結(jié)構(gòu)作為初步生態(tài)源地選取的依據(jù)。

2.2 生境質(zhì)量模型(Habitat Quality Model)

InVEST中的生境質(zhì)量模塊，是從生物多樣性角度出發(fā)，對其生境質(zhì)量作出定量評價[20-22]。本研究中的威脅源數(shù)據(jù)為：(1) 每種威脅的相對影響(2) 生境柵格與威脅之間的距離、威脅所帶來的影響(3)：每種生境類型對每種威脅的相對敏感性，根據(jù)模型使用手冊及相關(guān)文獻，本文擇取林地、草地、園地和水域作為生態(tài)用地，其余用地類型則為非生態(tài)用地；將建制鎮(zhèn)、村莊、采礦用地、公路用地、裸地定義為生境的威脅源；模型的各類參數(shù)，通過查閱文獻，并向相關(guān)專家咨詢進行賦值(表1和表2)。具體計算公式如下[20-22]：

(1)

表1 威脅因子屬性

表2 不同生境類型對各威脅源的敏感度

式中:j為生境類型,為不同的柵格;Qxj為j生境柵格的生境質(zhì)量;Hj為生境適宜性,為生境柵格的總威脅水平;k為半飽和參數(shù),Dzxj為j生境柵格中x的總的威脅水平;k為半飽和常數(shù);z值一般默認(rèn)取2.5[21]。

2.3 生態(tài)阻力面及廊道構(gòu)建

一般的生態(tài)阻力面構(gòu)建，主要是根據(jù)土地利用數(shù)據(jù)，進行相關(guān)賦值，但所構(gòu)造的阻力面不夠精準(zhǔn)，因此本研究參考相關(guān)文獻，以土地利用阻力面作為顯性阻力面[23-24]，傳統(tǒng)顯性阻力面忽略了景觀間的相互影響和信息交流，而隱性阻力面能夠?qū)⑹挛镏g的相互影響考慮在內(nèi)，因此本研究構(gòu)建綜合阻力面時，以土地利用類型作為顯性阻力面，利用ArcGIS中的克里金插值法得到隱性阻力值以此構(gòu)造隱性阻力面，結(jié)合坡度、地形起伏度、植被覆蓋度(表3)，最終得到綜合阻力面?；诰C合阻力面，運用ArcGIS的開發(fā)軟件Linkage Mapper工具中的Linkage Mapper分析構(gòu)建生態(tài)廊道，其過程所運用模型MCR(最小累積阻力)模型原理如下[25]：

(2)

表3 阻力因子屬性

式中:MCR為最小累積阻力值;f為未知正函數(shù),表示阻力值與生態(tài)過程的正相關(guān)關(guān)系;Dij為從生態(tài)源地j到空間任意一柵格單元i的空間距離;Ri為柵格單元i對生態(tài)過程運動的阻力值[24]。

2.4 生態(tài)節(jié)點識別

2.4.1 生態(tài)“夾點”識別 生態(tài)“夾點”，McRae等[26]以電路理論為依據(jù)所提出的，是為區(qū)域內(nèi)景觀連通性的重要節(jié)點，生物流經(jīng)此處的概率較大或無其他替代路徑，如去除或損壞此類區(qū)域，會對生態(tài)穩(wěn)定造成較大影響。本研究利用Linkage mapper分析中的Pinchpoint Mapper[27]模塊識別生態(tài)“夾點”，其中高電流強度區(qū)域即為夾點區(qū)域，此類區(qū)域?qū)τ诜乐箺⒌赝嘶嘘P(guān)鍵作用，因此對于此類區(qū)域應(yīng)當(dāng)重點保護，若生態(tài)“夾點”恰好位于生態(tài)阻力值較高區(qū)域，則表明此類地區(qū)退化可能性較大，更應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護與修復(fù)，因此本研究選取生態(tài)“夾點”區(qū)域作為生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域之一。此工具有adjacent pair model和raster centrality兩種模式[28]，但相關(guān)研究表明“adjacent pair model”模式下得到的“夾點”區(qū)域?qū)τ诰S持整體景觀的連接性沒有意義，生物可以繞道其他核心區(qū)在兩個核心區(qū)之間進行移動，因此采用raster centrality識別生態(tài)關(guān)鍵點，此模式又分為成對(pairwise)和多對一(all-to-one)兩類[29]，本文針對兩類分別進行處理，成對模式指有效電阻將在所有的成對斑塊之間進行一系列的迭代運算；多對一模式則是將一個斑塊接地，遍歷景觀中所有的生態(tài)斑塊。

2.4.2 生態(tài)障礙點識別 生態(tài)障礙點即為生物在廊道遷徙過程中，受到阻礙的區(qū)域，移除或者改善此類區(qū)域可增強區(qū)域間的景觀連通性。本研究利用Linkage mapper插件的Barrier Mapper[30]分析進行生態(tài)障礙點的識別，并且與土地利用類型相結(jié)合，確定障礙點的土地利用狀況，進而提出相關(guān)修復(fù)與保護建議。進行Barrier Mmapper分析時有兩種模式[31]，一種模式是選定相對于最小成本路徑計算改進分?jǐn)?shù)百分比選項，此類方法可識別出有一定障礙但不完全阻礙區(qū)域，另一種模式為不選定此選項，即完全阻礙區(qū)域。本研究選擇同時選擇兩種模式下的阻礙區(qū)域作為生態(tài)障礙點，通過對障礙點進行一定的修復(fù)，進而增強區(qū)域內(nèi)景觀連通性。

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)源地分析

依托Fragstats平臺，得到各粒度下的景觀指數(shù)見表4，采用主成分分析的方法得到兩個主成分(表5)，主成分1上AI，COHESION，LSI，CONTAG荷載較高，可體現(xiàn)出景觀組分的集聚性質(zhì)，將其作為整體性指標(biāo)；主成分2上NC，CONNECT以及連通性增加百分率荷載較高，表征景觀結(jié)構(gòu)的連通性，可將其作為連通性指標(biāo)。將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，代入函數(shù)表達式即可得到各粒度下的整體連通性得分(圖1)。景觀組分結(jié)隨粒度改變而改變，但當(dāng)其達到某一臨界值時會出現(xiàn)質(zhì)變點，通過分析可知，隨著粒度的增加，綜合得分整體上表現(xiàn)出下降趨勢，主要原因為粒度的升高使得小型斑塊不斷被去除、融合，從而造成景觀破碎化加劇，穩(wěn)定性不斷下降，當(dāng)景觀組分結(jié)構(gòu)極簡狀態(tài)小于其研究尺度時，造成關(guān)鍵局部區(qū)域不斷減少，使得穩(wěn)定性發(fā)生浮動。而在600 m粒度時候，綜合得分突然出現(xiàn)升高現(xiàn)象，隨后又呈現(xiàn)下降趨勢，且在600 m粒度時的綜合得分，明顯高于其周圍粒度下的綜合得分，因此可看出600 m粒度時是景觀組分結(jié)構(gòu)產(chǎn)生改變的質(zhì)變點，可作為初步生態(tài)源地的選取依據(jù)。

圖1 整體連通性綜合得分

表4 測定指標(biāo)統(tǒng)計

利用生境質(zhì)量模塊確定阜平縣生境質(zhì)量見圖2。阜平縣總體生境質(zhì)量較低，平均值為0.30，最高值為0.99，最低值為0.1，其生境質(zhì)量較低主要原因為其裸地較多，因此總體生境質(zhì)量平均值較低，生態(tài)問題急需改善，其中高質(zhì)量區(qū)域主要位于阜平縣西部地區(qū)，此類地區(qū)植被覆蓋度都較高，且多處于生態(tài)保護紅線及自然保護區(qū)內(nèi)，低值區(qū)位于高值區(qū)周圍，用地類型主要為裸地及建設(shè)用地，以阜平鎮(zhèn)、史家寨鄉(xiāng)、大臺鄉(xiāng)、砂窩鄉(xiāng)分布最多。

表5 成分矩陣

圖2 阜平縣生境質(zhì)量空間分布

選擇源地時，應(yīng)當(dāng)將斑塊本身的價值，以及各類型生態(tài)用地在整體景觀中的結(jié)構(gòu)及其所發(fā)揮的功能，同時考慮在內(nèi)，而InVest模型中的生境質(zhì)量模塊正是基于柵格尺度進行測算，主要估算斑塊自身的生態(tài)價值，因此，本研究在得出初步生態(tài)源地的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計其各斑塊的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，采用自然斷點法將其分為不同級別，將其生境質(zhì)量最高的一級當(dāng)作最終的生態(tài)源地(圖3)。阜平縣生態(tài)源地共518.35 km2，主要用地類型為林地、水域、草地、以及部分園地，占生態(tài)用地面積的71.00%，其中以林地所占生態(tài)源地最多，達到65.67%，生態(tài)源地以城南莊鎮(zhèn)最多為199.43 km2，以阜平鎮(zhèn)、大臺鄉(xiāng)、北果園鄉(xiāng)最少，均小于10 km2。

3.2 區(qū)域生態(tài)安全格局構(gòu)建

以阜平縣綜合阻力面為基礎(chǔ)，借助ArcGIS中的Linkage Mapper插件識別出廊道，基于源地及廊道形成阜平縣生態(tài)格局。阜平縣高阻力地區(qū)主要集中位于砂窩鄉(xiāng)、史家寨鄉(xiāng)，阜平鎮(zhèn)、大臺鄉(xiāng)、臺峪鄉(xiāng)、吳王口鄉(xiāng)有少量分布，主要是其受城鎮(zhèn)建設(shè)用地、及交通用地的阻礙，且其含有大量裸地。生態(tài)源地主要位于河北省省級銀河山自然保護區(qū)、河北駝梁國家級自然保護區(qū)、水源保護區(qū)王快水庫范圍內(nèi)，廊道承接各大源地，共計481.85 km，主要土地利用類型為河流，河流廊道主要包含大沙河、板峪河、鷂子河、北流河、胭脂河、平陽河等河流的部分河段。

3.3 生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識別

3.3.1 生態(tài)夾點區(qū)域識別與修復(fù) 運用all-to-one與all-pairs兩種模式分別識別阜平縣生物遷徙流動強度(即廊道的電流強度)，成對模式下識別的高電流區(qū)域較多最高為108.163，多對一模式下識別的電流最大值為189.936，與生態(tài)阻力面疊加可發(fā)現(xiàn)此類區(qū)域多位于高阻力區(qū)域，因此本研究選擇兩種模式下的高電流區(qū)域與生態(tài)阻力面的高阻力區(qū)域疊加，綜合分析得出28處生態(tài)“夾點”區(qū)域(附圖4)。共計73.42 km。其中最長7.96 km，位于砂窩鄉(xiāng)，最短0.11 km，位于城南莊鎮(zhèn)。待修復(fù)區(qū)域中，共22處于河流廊道上，分別為砂窩鄉(xiāng)1處，龍泉關(guān)鎮(zhèn)3處，天生橋鎮(zhèn)1處，城南莊鎮(zhèn)6處，王林口鎮(zhèn)2處，大臺鄉(xiāng)3處，臺峪鄉(xiāng)1處，史家寨鄉(xiāng)3處，阜平鎮(zhèn)2處(表6)。河流廊道被視為自然形成的生態(tài)廊道，其生態(tài)作用極強且其地位不可取代，但近年來，由于其他商業(yè)用途不斷占用以及人類不合理的進行填河造田等活動，使得河流愈加萎縮，且縣域公眾及相關(guān)企業(yè)投放的污染物過多，超出其自身的修復(fù)能力，使得河流生態(tài)功能日況愈下，從而受到不同程度的脅迫。因此針對河流廊道，在其“夾點”區(qū)域，應(yīng)當(dāng)首先進行清淤及治理相關(guān)污染等工程措施，同時可為其修建保護區(qū)，實施河流跨界治理與修復(fù)工程，多地共享河流污染源監(jiān)測等相關(guān)信息，形成綠色、開放、共享機制，同時應(yīng)加強監(jiān)督管理，嚴(yán)防一切損害河流生態(tài)功能的現(xiàn)象重現(xiàn)，對于河流入口應(yīng)當(dāng)做好土壤修復(fù)與保護等措施。另有4處待修復(fù)區(qū)域用地類型屬林地，位于史家寨鄉(xiāng)，此類區(qū)域應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁隨意占用林地，嚴(yán)控林地退化等現(xiàn)象發(fā)生，保護和利用森林植被的自然生態(tài)修復(fù)功能，加強對退化林地的治理，同時由于阜平屬生態(tài)型貧困縣，因此可適當(dāng)考慮林業(yè)合理開發(fā)利用，確保主要林產(chǎn)品產(chǎn)量和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)滿足市場需求。2處為草地位于阜平鎮(zhèn).，此類地區(qū)應(yīng)加強退化草地修復(fù)，增強植被覆蓋度，同時防止此類地區(qū)不斷被建設(shè)用地占用，設(shè)置禁建區(qū)，對于當(dāng)?shù)匾?guī)模發(fā)展，政府部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控。

表6 阜平縣國土空間生態(tài)保護修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域

3.3.2 生態(tài)障礙點區(qū)域識別與修復(fù) 基于選中相對于LCD改進得分選項，與未選定此選項兩種模式，本文共識別出生態(tài)障礙點66處(附圖5)，其中北果園鄉(xiāng)1處，城南莊鎮(zhèn)9處，大臺鄉(xiāng)3處，阜平鎮(zhèn)8處，龍泉關(guān)鎮(zhèn)8處，平陽鎮(zhèn)2處，砂窩鄉(xiāng)11處，史家寨鄉(xiāng)6處，臺峪鄉(xiāng)1處，王林口鄉(xiāng)2處，吳王口鄉(xiāng)10處，夏莊鄉(xiāng)5處(表6)。從空間分布來看，障礙點均處于高阻力與低阻力交界處，且障礙點多與生態(tài)源地緊鄰，是源地與廊道聯(lián)通的關(guān)鍵區(qū)域，障礙點的修復(fù)或者移除對于加強景觀連通性具有重要意義。

通過分析可知，生態(tài)障礙點區(qū)域均為非生態(tài)用地，主要囊括城鎮(zhèn)村及工礦用地、其他土地、耕地。針對不同類型可采取不同措施，對于位于建設(shè)用地范圍內(nèi)的障礙區(qū)域，可通過打造綠地公園等措施加強城鎮(zhèn)綠地建設(shè)，提高植被豐富度，對于其他土地，其所對應(yīng)二級類主要為裸地，對于低海拔地區(qū)的裸地，加強植樹造林，高海拔地區(qū)的裸地多處于荒山位置，應(yīng)采用天然植被恢復(fù)、人工促進植被恢復(fù)，修復(fù)荒山，對于適宜發(fā)展為農(nóng)業(yè)、旅游等用途的荒地，可作出適當(dāng)調(diào)整促其變化為生態(tài)價值較高的地區(qū)，生態(tài)、經(jīng)濟、社會三者相輔相成，綜合分析三者總體效益方可促進研究區(qū)綠色高質(zhì)量發(fā)展。其中部分節(jié)點處于耕地之中，可適當(dāng)考慮實行退耕還林、還湖等措施，以此提高區(qū)域間景觀聯(lián)通性。

3.3.3 生態(tài)斷裂點區(qū)域識別與修復(fù) 本研究選擇大型交通設(shè)施(高速公路、國道、省道)與廊道交匯處，作為生態(tài)斷裂點(圖4)。主要考慮縱橫交叉的道路對生物流動產(chǎn)生阻礙作用，使景觀破碎化現(xiàn)象加劇，造成生物遷徙受到威脅。如圖所示，生態(tài)斷裂點共23處，其中砂窩鄉(xiāng)、吳王口鄉(xiāng)、大臺鄉(xiāng)、平陽鎮(zhèn)分布最為集中。5處與高速相交，5處與國道相交，與省道交匯區(qū)域為13處。由于這3類都屬與不可替代的交通設(shè)施，因此不能輕易將其拆卸，故對于斷裂點區(qū)域可考慮與研究區(qū)實際情況相結(jié)合，提出相關(guān)改良措施，如建造橋下涵洞、或者修建天橋等，作為動物遷徙的廊道，且可在通道處制作標(biāo)志牌，禁止破壞，保障動物能夠較為通暢的完成遷徙，政府部門可考慮實行生態(tài)廊道監(jiān)測，及時為生物流動排除阻礙因素。

圖4 待修復(fù)生態(tài)斷裂點

3.3.4 破碎生態(tài)空間修復(fù) 初步源地中生境質(zhì)量較低的區(qū)域，將其作為關(guān)鍵修復(fù)區(qū)域之一。本研究共得出破碎空間100.20 km2，鑲嵌于林地及水域之間，集中分布于城南莊鎮(zhèn)、龍泉關(guān)鎮(zhèn)、阜平鎮(zhèn)，分別為16.58 km2，11.76 km2，11.61 km2(圖5)。造成低質(zhì)量生態(tài)空間原因較多，主要由建設(shè)用地不斷擴張、頻發(fā)地質(zhì)災(zāi)害、道路切割等因素造成，此類區(qū)域斑塊較為分散，無法進行統(tǒng)一修復(fù)，因此應(yīng)當(dāng)與各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體發(fā)展方向相結(jié)合，重新配置生態(tài)用地。例如，可選擇較大的斑塊修復(fù)其地形，穩(wěn)步提高其景觀連通性；對于過于分散的斑塊，可因時因地，進行植樹造林，聯(lián)合提高各鄉(xiāng)鎮(zhèn)森林資源，不斷擴大各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綠地面積。

圖5 待修復(fù)破碎空間

3.4 國土空間生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域的修復(fù)策略

以生態(tài)安全格局為基礎(chǔ)，綜合考慮阻力面、生態(tài)廊道、“夾點”等理論基礎(chǔ)，得出阜平縣生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，見表6所示。研究區(qū)“夾點”、斷裂點及障礙點區(qū)域，存在重合狀況，部分?jǐn)嗔腰c則位于“夾點”之中，障礙點多是位于源地與廊道交匯處，上述3類區(qū)域，均是維持生物流在系統(tǒng)中正常循環(huán)的重要保障。通過分析3類節(jié)點，提出修復(fù)策略，可提高阜平縣景觀連通性，保障生態(tài)穩(wěn)定性。綜上，提出以下修復(fù)策略：關(guān)鍵點待修復(fù)區(qū)域主要包含水域、草地、林地，針對水域類型，增強各鄉(xiāng)鎮(zhèn)水環(huán)境整治力度，加強水質(zhì)目標(biāo)管理等工作，全方位控制工業(yè)污染源，加強管理各鄉(xiāng)鎮(zhèn)對于污水的收集與處理，及時有效的針對農(nóng)業(yè)面源污染進行整治，營造高質(zhì)量河流生態(tài)環(huán)境，開展河流排污口整治、水環(huán)境質(zhì)量檢測、水資源修復(fù)與保護監(jiān)測等工程，加大河流兩岸河道管理力度，全方位清污截污，修復(fù)受損河流區(qū)域，提高其生態(tài)水平；針對草地區(qū)域，加強退化草地修復(fù)，可利用本地特色物種，促進植被演替，提高植被覆蓋度；針對林地，加保護和治理，對于退化林地進行生態(tài)修復(fù)，提高森林覆蓋率，嚴(yán)格禁止因其他商業(yè)用途占用林地，盡量保證林地逆轉(zhuǎn)流失等現(xiàn)象的發(fā)生愈來愈少，保護和利用森林植被的自然修復(fù)能力，為當(dāng)?shù)厝孢M行生態(tài)文明建設(shè)給予保障。針對斷裂點區(qū)域，可與研究區(qū)地形地貌相結(jié)合，建造生物通道，并實施監(jiān)測工作，嚴(yán)格禁止其他用途占用通道、捕殺動物等行為。針對障礙點區(qū)域，縣域中心鎮(zhèn)待修復(fù)區(qū)域除加強公園綠地的修建，也應(yīng)針對居民生活垃圾以及日常排放的污水，采取相應(yīng)工程措施進行治理，提高城鎮(zhèn)中心區(qū)域生態(tài)環(huán)境水平；基本農(nóng)田保護區(qū)以外的耕地，可適當(dāng)采取退耕還林、退耕還濕等措施，保護區(qū)內(nèi)的，在保障質(zhì)量不下降前提下，開展農(nóng)田綜合整治項目，促其向生態(tài)保育、文化景觀等方向發(fā)展，促進各地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)步提升。為保各地區(qū)切實落實生態(tài)修復(fù)的相關(guān)政策，且能夠及時獲取一手信息，可設(shè)置長期監(jiān)管體系，以便及時有效了解進行修復(fù)過程中遇到的問題，使其修復(fù)方法不斷擴充。同時創(chuàng)建生態(tài)修復(fù)分享與交流平臺，樹立生態(tài)保護意識，切實保證修復(fù)區(qū)村民的實際利益，不斷增強公眾生態(tài)保護意愿。

4 結(jié) 論

(1) 阜平縣生態(tài)源地518.35 km2，占生態(tài)用地比例為71.00%，用地類型主要為林地及水域；生態(tài)廊道共481.85 km，以河流廊道為主，包含少量人工廊道。

(2) 生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域為：待修復(fù)生態(tài)“夾點”區(qū)共計28處，其中22處于河流廊道上；待修復(fù)生態(tài)障礙區(qū)共計66處，分布較為廣泛，多位于較低阻力值與較高阻力值交匯處；待修復(fù)生態(tài)斷裂區(qū)共計23處，其中與高速公路交匯區(qū)域為5處，與國道交匯區(qū)域為5處，與省道交匯區(qū)域為13處；待修復(fù)破碎空間共計100.20 km2，集中分布于城南莊鎮(zhèn)、龍泉關(guān)鎮(zhèn)、阜平鎮(zhèn)。

(3) 綜合考慮各類型生態(tài)修復(fù)區(qū)用地類型及其空間分布特征，有針對性的提出具體修復(fù)策略以及提升方向，為縣域生態(tài)文明建設(shè)提供借鑒意義。

本文以構(gòu)建縣域生態(tài)安全格局為基礎(chǔ)，識別國土空間生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)，融入景觀生態(tài)學(xué)的視角，切實符合國土空間生態(tài)修復(fù)中所強調(diào)的生態(tài)過程的完整性與連通性的思想高度，與傳統(tǒng)的識別出某一待修復(fù)區(qū)進而設(shè)置生態(tài)修復(fù)工程相比，本研究更加具有系統(tǒng)性、全局性。選取生態(tài)源地時，運用粒度反推法與生境質(zhì)量評估模型相結(jié)合，綜合考慮了斑塊大小、自身價值以及粒度水平三方面。較為新穎的運用Linkage Mapper分析識別出待修復(fù)生態(tài)“夾點”、生態(tài)障礙點、生態(tài)斷裂點，3類區(qū)域均為景觀格局中的重點區(qū)域，對維護生態(tài)系統(tǒng)整體健康及促進人類福祉穩(wěn)步上升具有重要意義。但本研究尚存在一些不足，如：在識別出各類型待修復(fù)區(qū)域后，景觀中連通性的增加程度仍然值得進一步研究，且本研究尚未確定修復(fù)順序，今后應(yīng)當(dāng)綜合考慮區(qū)域的地理位置、社會經(jīng)濟條件及生態(tài)需求等方面，進一步確定修復(fù)的先后順序，以期可達更加理想的生態(tài)修復(fù)效果。