2021年10月初，有一位自稱就讀于985高校、成績已達到保研標準的大四學生在網(wǎng)上發(fā)帖稱，自己因為想保送外校的研究生，所以查了一些北大博導的學歷，以便選擇心儀的導師，結果看到“有些博導本科還是某某學院畢業(yè)的，瞬間不想跟了”。同時，該學生還吐槽道：“教書育人不是兒戲，希望北大能整頓下師資?！?/p>

10月11日，“如何看待北大博導因‘第一學歷’遭學生嫌棄？‘第一學歷’的偏見該如何扭轉(zhuǎn)？”的話題在知乎引發(fā)熱議。實際上，有過求職經(jīng)驗的人可能會知道，相關的用人單位可能會要求“第一學歷”必須是本科，甚至必須畢業(yè)于985、211大學。然而前不久，教育部已明確回復網(wǎng)友：“國家教育行政部門相關政策及文件中沒有使用‘第一學歷’這個概念，我們在管理過程中所說的‘學歷’通常指的是個人獲得的最高或最后的學歷。”

多維解讀

“第一學歷”不應重于學歷

“第一學歷”對于大多數(shù)人來說，就是高考后所最先完成的學歷，是大多數(shù)人人生的前18年努力的結晶。然而，一個人的學習生涯、一個人的人生并不是只有18年，很多人在完成?？苹虮究频膶W習后，會繼續(xù)攻讀碩士、博士。如果目光所及僅僅只有“第一學歷”，忽視了日后的努力以及整體的學歷，是鼠目寸光的行為。

要知道，高考考查的是學生的綜合學習能力，需要六門科目的總成績達到一定標準，才能進入名校。然而在之后的學習過程中，是越來越專精于某一領域的，隨著學習的深入，這一領域也會越來越具體。我們一生所從事的工作，大多也與我們在高考之后所研究的具體領域相關。認為體現(xiàn)綜合學習能力的“第一學歷”比專精學習的“第二學歷”“第三學歷”更重要，是不合理的。如果一位導師在高考的戰(zhàn)場上并不是很多人眼中的精英，但在他之后的人生中卻向所有人證明了，在他所專攻的領域里他是絕對的強者，那么我們更應該看重的便是這位導師的整體學歷，而不是拘泥于他看似不出挑的“第一學歷”。

馬克思主義哲學教導我們看事物要全面，一葉障目的故事也是我們從小所熟知的，但是仍有人陷入了以偏概全的“唯第一學歷論”。人的生命是充滿無限可能的，我們不能用“第一學歷”圈死自己，更不能用其去綁架他人。我們應該做的，是不斷完善、豐富自己的學歷，讓自己的能力符合用人單位的需求。

破概念易，解心結難

盡管官方并不認可“第一學歷”這一概念，但“第一學歷”在現(xiàn)實中早已被心照不宣地奉行許久，而且已經(jīng)形成了一條真實而荒誕的鄙視鏈?！暗谝粚W歷”光鮮就一定優(yōu)秀嗎？未必。高考分數(shù)只能代表學生在高考選拔中的水平，經(jīng)過三年或四年的學習，他們的能力發(fā)展得怎么樣，不完全取決于學校的牌子。事實上，“第一學歷”崇拜的罪魁禍首，就是一些用人單位在人力資源供大于需的買方市場，人為設置門檻、抬高選人標尺，導致“第一學歷論”甚囂塵上。

看看活躍在各個領域的社會精英、能人才俊，并非所有人都有耀眼的“第一學歷”。但很多“第一學歷”并不亮眼而能力強的學生，卻在用人單位的“有色眼鏡”之下，失去了“敲門磚”和“入場券”，被扼殺了人生的諸多可能性。當然，用人單位甚至社會對于“第一學歷”的迷信，也并非毫無來由。隨著大學擴招，一些高校的辦學質(zhì)量屢屢被人質(zhì)疑，特別是一些非全日制教育中的種種亂象，也給人留下了“注水”“混文憑”的印象；而研究生、博士生的大幅擴招，也使其失去了以往的光環(huán)。因此，要打破“唯學歷論”，非全日制教育和研究生教育就要進一步提高教學質(zhì)量，提升學歷的含金量和說服力。同時，還要千方百計擴寬就業(yè)渠道，讓更多出身普通的學生有機會脫穎而出、嶄露頭角，用實際效果打破“第一學歷”的迷思。走出學歷迷思，雖然任重道遠，但這種一視同仁、公平公正的價值理想，值得全社會去努力追尋。