王晞夢

摘要：布洛赫對于烏托邦精神的建構(gòu)，并不是出于主體視角下的先驗(yàn)想象與加工，而是力圖以馬克思主義的辯證唯物主義為方法論自覺，以物質(zhì)的研究和再詮釋為基礎(chǔ)，在自然哲學(xué)的視域下重寫了西方的物質(zhì)概念發(fā)展史，將物質(zhì)概念理解為一種彈性空間張力的存在之物，并朝向未來進(jìn)行彈射，提出了“‘物質(zhì)——烏邦托之弓”的創(chuàng)造性概念，這是布洛赫烏托邦精神建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：物質(zhì) 烏托邦精神 布洛赫

一、布洛赫視野下的“物質(zhì)史”

在古希臘哲學(xué)中，布洛赫從亞里士多德的物質(zhì)觀中，找到了物質(zhì)的動態(tài)存在特征；從萊布尼茲哲學(xué)的“力說”中找到了物質(zhì)的內(nèi)在動力源；在謝林的自然哲學(xué)中找到了物質(zhì)的“質(zhì)的潛能”。

布洛赫認(rèn)為，謝林的自然主體說，雖能解釋主體生成于自然物質(zhì)世界中，但并不能正確回答物質(zhì)世界和思維世界的依存關(guān)系。布洛赫在馬克思的《神圣家族——或?qū)ε械呐兴龅呐校厚g布魯諾·鮑威爾及其伙伴》一書的基礎(chǔ)上，指出了物質(zhì)能夠思維，思維活動本身蘊(yùn)含著物質(zhì)世界的本性之中，不能把思維的本性訴諸于“無所不能”的上帝，不能訴諸于自然主體高級生成的人的先驗(yàn)形式，而要把思維的本性寓于物質(zhì)性之中，這就是唯物主義的真諦。物質(zhì)的本性中孕育并生成了思維，在物質(zhì)本性充分、無限展開的過程中，烏托邦精神和具體的烏托邦也能得到有機(jī)的生成，物質(zhì)能夠給烏托邦精神提供終極源動力并提供現(xiàn)實(shí)的重要保證，正是如此，才有了布洛赫的物質(zhì)觀的出場。

二、辯證法與烏托邦共在的物質(zhì)

布洛赫認(rèn)為，物質(zhì)概念本身是一個烏托邦的范疇，并不是一個被蓋棺定論的無聲客體，而是馬克思主義哲學(xué)意義上的趨向生命力、緊張、詩意、痛苦和微笑，馬克思對于物質(zhì)的規(guī)定被布洛赫稱為物質(zhì)的“人道主義的要素”。這是把思維的種種屬性歸攏在物質(zhì)自身固有本性中體現(xiàn)的無限豐富性之中。這種無限豐富性就體現(xiàn)在，物質(zhì)攜帶著“預(yù)先推定”的絕對目標(biāo)，帶著“尚未”趨勢不斷展現(xiàn)新階段與新形勢，又在這一自我實(shí)現(xiàn)的過程中“孕育”了前所未有的新可能。布洛赫認(rèn)為，物質(zhì)是現(xiàn)實(shí)世界可能性無限展開的終極基質(zhì)，物質(zhì)本身承載著作為烏托邦最高生物——人的出場。物質(zhì)展現(xiàn)自身本質(zhì)中體現(xiàn)出多樣性、過渡性、變易性和生成性等諸多特性，這些特性共同構(gòu)成了物質(zhì)的“辯證法要素”。

物質(zhì)是個辯證性、動態(tài)性、過程性、總體性的概念。在物質(zhì)的辯證運(yùn)動過程中，物質(zhì)的全體生成了“具體烏托邦的全體”。物質(zhì)在孕生出的客體——主體、存在——思維、現(xiàn)實(shí)——理想的能動交互作用中，實(shí)現(xiàn)了一切敞開的可能性與必要性，發(fā)展出“可能性之內(nèi)的現(xiàn)實(shí)性”。并且，在物質(zhì)的總體性中，布洛赫將辯證法注入物質(zhì)之中，賦予物質(zhì)以“靈性”，實(shí)現(xiàn)了對機(jī)械物質(zhì)觀的第一次改造；而后又把物質(zhì)與彈性生成的烏托邦聯(lián)系起來，賦予物質(zhì)以“未來”，實(shí)現(xiàn)對辯證唯物主義的思辨性改造，自此形成了“‘物質(zhì)——烏邦托之弓”的原創(chuàng)概念。

這一概念，打破人超越于物質(zhì)范疇的主客二分法，指出了物質(zhì)本身就蘊(yùn)含著烏托邦內(nèi)涵，物質(zhì)通過辯證法呈現(xiàn)出自身“應(yīng)是”的結(jié)構(gòu)和形式，在歷史流變中呈現(xiàn)出形式的多樣性與在世的永恒性，并在動態(tài)的展開中體現(xiàn)出夢想、文化、美學(xué)、藝術(shù)的性質(zhì)，是包含全部歷史過程的總體性概念。正是物質(zhì)對未來無限展開的過程中塑造了人的烏托邦精神。

三、“自然物質(zhì)”的烏托邦屬性貫穿歷史觀

布洛赫認(rèn)為，物質(zhì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和組織形式都可以在時間流變中自我改造。物質(zhì)辯證運(yùn)動過程的時間展開，體現(xiàn)出的開放性，是物質(zhì)在自身內(nèi)在因子的規(guī)定性中依次滋生出自然、自然主體——人、人類社會歷史，體現(xiàn)出朝向“尚未”實(shí)現(xiàn)的烏托邦精神的意向性。在“自然主體——人”的過渡環(huán)節(jié)中，人的勞動過程的無限性生成是建構(gòu)烏托邦世界的直接推動力，人的實(shí)踐與自然主體的交互作用，達(dá)成了主體與客體、精神與世界、歷史觀與自然觀在更高層次的辯證統(tǒng)一。所以，這一過渡環(huán)節(jié)中，體現(xiàn)出的應(yīng)是“辯證法——革命者”的創(chuàng)造性形象。

“辯證法——革命者”的形象是布洛赫把自然主體與人的烏托邦精神沖動創(chuàng)造性結(jié)合起來的新形態(tài)。如此，馬克思的“第一自然”中，自然主體由抽象的自然主體概念，轉(zhuǎn)化為具有人化范疇的社會歷史概念，由此“第一自然”上升為“第二自然”。布洛赫反對這一的分化，認(rèn)為在單純的“第二自然”中并不能找到解決資本主義社會危機(jī)的根本性辦法，應(yīng)從未分化的“自然物質(zhì)”中尋求終極原因。所以，不能單純批判資本主義社會中的生產(chǎn)方式，而應(yīng)在“元自然哲學(xué)”的視角下縫合自然物質(zhì)的“潛質(zhì)——趨勢”和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的巨大裂痕。

在上述基礎(chǔ)上，布洛赫通過論述馬克思對黑格爾唯心主義辯證法和費(fèi)爾巴哈唯物主義哲學(xué)的揚(yáng)棄，來明確指出馬克思主義是一種具體的辯證法。他認(rèn)為，作為介入歷史之中的具體的辯證法，它使得歷史的內(nèi)容在我們的創(chuàng)造中不斷展開。在此意義上，馬克思主義是一種具體的烏托邦。布洛赫首先指出，馬克思對黑格爾的揚(yáng)棄最集中地體現(xiàn)在他在辯證法的領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了對黑格爾的顛倒。我們通過在活動中自覺地把自身與歷史的總體相關(guān)聯(lián)而自覺地進(jìn)行歷史創(chuàng)造。當(dāng)然，歷史的總體是尚未完全實(shí)現(xiàn)的總體。落實(shí)到歷史的主體方面，在馬克思這里，歷史的主體是在歷史中意識著，并在以意識為內(nèi)在環(huán)節(jié)的實(shí)踐中改變著世界的人們。如此一來，辯證法和歷史就達(dá)到了同一。歷史只有一個。歷史是一個徹底的中介，人與自然通過這一中介達(dá)到同一，人既是歷史的主體，又是歷史中的一種物質(zhì)性的力量。經(jīng)由馬克思對黑格爾的辯證法的顛倒，辯證法不是在歷史之外對歷史的直觀，而是確立了主體在歷史過程中的創(chuàng)造性，重新審視了馬克思主義。

布洛赫認(rèn)為，辯證法在馬克思這里是人們在歷史中的創(chuàng)造。以人為其中一部分的歷史是個敞開的物質(zhì)的過程。歷史中的人們在意識著，他們在意識中把握著生活的矛盾，并通過對矛盾的把握把眼前的現(xiàn)實(shí)與尚未充分實(shí)現(xiàn)的歷史總體聯(lián)系起來。這種意識生發(fā)于實(shí)踐，同時它作為內(nèi)在于意識之中的一個環(huán)節(jié)，又是生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量，在實(shí)際地改變著這個世界。這個過程是真理得以呈現(xiàn)的過程，同時又是人將這個世界逐漸接納下來，使之成為“人的家園”的過程。

而后，布洛赫通過對經(jīng)濟(jì)——政治設(shè)計的文化闡釋，呼吁我們將社會主義拉回到烏托邦道路上來，完成了“‘物質(zhì)——烏托邦之弓”的邏輯建構(gòu)，使之將物質(zhì)觀貫穿于辯證唯物主義和歷史唯物主義?！安悸搴盏臑跬邪罘懂牪皇峭旭R斯·莫爾的‘烏托邦及空想社會主義的簡單發(fā)展，更不是社會主義從科學(xué)到烏托邦的倒退。”布洛赫對科學(xué)社會主義所致力于實(shí)現(xiàn)的社會進(jìn)行了明確的說明。他首先指出，這個社會絕不是只具有經(jīng)濟(jì)或政治的意義，它屬于那個更高的愛的世界。不僅只具有社會性的成就、在經(jīng)濟(jì)上完成了生產(chǎn)關(guān)系的變革，還是我們對自身的存在有了充分的關(guān)注。在這個意義上這個社會直接以人和人之間的那種終極的普遍的教會為根據(jù)?！斑@種經(jīng)濟(jì)的邏輯在揚(yáng)棄了經(jīng)濟(jì)的私人領(lǐng)域前提下，去除掉了經(jīng)濟(jì)秩序中的所有阻礙性因素，把他交給了共同體的社會?！边@里所說的教會不是指僧侶們所壟斷的社會機(jī)構(gòu)，借用傳統(tǒng)宗教的語言，這就是由彌賽亞所最終帶來的上帝的教會，它意味著我們最終所達(dá)到的那普遍的我們—遭遇，指我們在與他人的普遍相通中所達(dá)到的自我同一。

綜上，我們之所以對烏托邦精神存有誤讀，是因?yàn)槲覀兺鶎跬邪罹駨恼握軐W(xué)的視角進(jìn)行審視，在希望哲學(xué)的理論建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐之彀中陷入“壞的循環(huán)”，會因布洛赫文本敘事中的精致的萬物有靈論和人本主義色彩，掩蓋了烏托邦精神應(yīng)有的理論光輝。布洛赫以馬克思主義、猶太彌賽亞主義、神秘主義的融合筆調(diào)，從“物質(zhì)”出發(fā)，將物質(zhì)視為在自身的展開中能夠建構(gòu)一切的邏輯起點(diǎn)，以此為根基建構(gòu)起飽含辯證唯物主義色彩的自然哲學(xué)、飽含歷史唯物主義的歷史哲學(xué)和飽含文化批判色彩的藝術(shù)哲學(xué)。他對“‘物質(zhì)——烏托邦之弓”的文化哲學(xué)闡釋，不僅是宗教哲學(xué)和希望哲學(xué)的分水嶺，更為文學(xué)、宗教和藝術(shù)等文化形式的烏托邦功能進(jìn)行了物質(zhì)的深度詮釋。

布洛赫烏托邦哲學(xué)視野下的“物”，不是盧卡奇“物化”理論所批判的貶義存在，也不是向法蘭克福學(xué)派的人本主義批判高揚(yáng)人的大旗、掙脫“物”的束縛，布洛赫文本語境之下的“物”是一種能朗照歷史、藝術(shù)、現(xiàn)實(shí)生活的“自身透明的光亮”。他在“物”的基礎(chǔ)上建構(gòu)的人與自然、人與社會的希望哲學(xué)體系，是在馬克思主義階級斗爭史剛性的“物質(zhì)的力量”的空白處，填充以希望、詩歌、政治計劃、教育等柔性的物質(zhì)力量，是將烏托邦哲學(xué)、文化哲學(xué)通過這一柔性的“物質(zhì)的力量”的補(bǔ)充，解釋歷史之中不僅有“政治——經(jīng)濟(jì)”的斗爭哲學(xué)，更有“生活——文化”的希望哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了對歷史中“物質(zhì)的力量”的二維化建構(gòu)，最終使馬克思主義的斗爭哲學(xué)和布洛赫的希望哲學(xué)在“物質(zhì)的力量”中得到有機(jī)統(tǒng)一，共同形成了歷史的轉(zhuǎn)折動力（階級斗爭）和歷史的日常形態(tài)（希望哲學(xué)）合二為一的歷史全貌，從而使歷史真正地?fù)碛小耙辉摗钡膶傩浴?/p>

然而，過度的烏托邦精神的文化詮釋，掩蓋了物質(zhì)概念本身的科學(xué)性。針對“‘物質(zhì)——烏托邦之弓”的希望哲學(xué)詮釋，其本質(zhì)就是辯證唯物主義和歷史唯物主義的烏托邦哲學(xué)修辭，布洛赫和其他的西方馬克思主義一樣陷入抽象的人本主義立場，沒有訴諸于現(xiàn)實(shí)的革命的力量，用過度的想象性的文化詮釋，掩蓋了物質(zhì)背后的推動力量，也影響了現(xiàn)實(shí)的可實(shí)踐性、科學(xué)性與革命性。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏凡.恩斯特·布洛赫的烏托邦范疇再評價[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（02）：92-95.

[2]E.布洛赫，夢海.向?yàn)跬邪罡鎰e嗎 [J].現(xiàn)代哲學(xué)，2008（01）：52-54.