張涑賢 翟曉娜

摘? 要：針對低碳制造商與電商平臺組成的平臺型供應(yīng)鏈決策模型，同時(shí)考慮公平關(guān)切對最優(yōu)決策的影響，文章探討了電商平臺不具有公平關(guān)切、具有有利不公平厭惡和不利不公平厭惡情形下的均衡決策，在不利不公平厭惡下提出了服務(wù)成本共擔(dān)契約來改進(jìn)供應(yīng)鏈。研究發(fā)現(xiàn)：（1）低碳水平、低碳制造商和電商平臺的利潤與低碳偏好呈正相關(guān)。（2）電商平臺收取的傭金與銷售價(jià)格、服務(wù)水平和電商平臺的利潤呈正相關(guān);與低碳水平和低碳制造商的利潤呈負(fù)相關(guān)。（3）電商平臺的有利不公平厭惡系數(shù)與低碳水平、銷售價(jià)格、服務(wù)水平、低碳制造商和供應(yīng)鏈整體利潤呈正相關(guān);與電商平臺的利潤呈負(fù)相關(guān)。（4）電商平臺的不利不公平厭惡與低碳水平、銷售價(jià)格、服務(wù)水平、低碳制造商、電商平臺以及供應(yīng)鏈整體的利潤均呈負(fù)相關(guān)。通過文章設(shè)計(jì)的服務(wù)成本共擔(dān)契約可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)低碳水平、制造商和電商平臺利潤的帕累托改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：平臺型供應(yīng)鏈;有利不公平厭惡;不利不公平厭惡;服務(wù)成本共擔(dān)契約

中圖分類號：F713.360? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： This paper establishes a platform supply chain decision-making model consisting of a low carbon manufacturer and an e-commerce platform， while taking into account the impact of fairness concern on optimal decision-making， and makes a comparative analysis of the equilibrium decision-making under the circumstances that the e-commerce platform does not have fairness concerns， has advantageous inequity aversion and disadvantageous inequity aversion. Under disadvantageous inequity aversion， the service cost sharing contract is proposed to improve the supply chain performance. The results show that：（1）Low carbon level， profits of low carbon manufacturer and e-commerce platform are positively correlated with low carbon preference.（2）Commission charged by e-commerce platforms is positively correlated with sales price， service level and profits of e-commerce platforms， and negatively correlated with low carbon level and profits of low-carbon manufacturer.（3）The coefficient of advantageous inequity aversion of e-commerce platform is positively correlated with low carbon level， sales price， service level， the profit of low carbon manufacturer and overall supply chain， and negatively correlated with profit of e-commerce platform.（4）The coefficient of disadvantageous inequity aversion of e-commerce platform is negatively correlated with low carbon level， selling price， service level， the profit of low carbon manufacturer， e-commerce platform and overall supply chain. Through the service cost sharing contract can realize the Pareto improvement for the low carbon level， the profit of the manufacturer and the e-commerce platform.

Key words： platform supply chain; advantageous inequity aversion; disadvantageous inequity aversion; cost-sharing contract

0? 引? 言

近年來，全球變暖成為國際社會高度關(guān)注的全球性重大問題，進(jìn)而推動(dòng)“低碳經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展和消費(fèi)者環(huán)保意識的提升。同時(shí)，隨著“互聯(lián)網(wǎng)”技術(shù)的發(fā)展，平臺型供應(yīng)鏈日益興起，具有低碳偏好的消費(fèi)者也會更加傾向于在網(wǎng)上購買低碳產(chǎn)品。因此越來越多的制造商開始轉(zhuǎn)型生產(chǎn)低碳產(chǎn)品。此外，隨著消費(fèi)者權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，越來越多的消費(fèi)者也開始對電商平臺提出“公平性”要求，這使得電商平臺不得不考慮公平關(guān)切因素[1]。在現(xiàn)實(shí)中，電商平臺由于考慮公平關(guān)切而使得平臺型供應(yīng)鏈合作關(guān)系破裂的例子屢見不鮮，例如，國內(nèi)的去哪兒網(wǎng)為了分得更多利潤，向供應(yīng)商索取高額廣告費(fèi)，使得同程、藝龍等供應(yīng)商撤離去哪兒網(wǎng)平臺。采用低碳面料的“以純”服裝品牌，因?yàn)樘熵埳坛菍ζ浞峙淅麧欉^少，而堅(jiān)持實(shí)體銷售，拒絕進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售，最終造成“兩敗俱傷”的局面。這些公平關(guān)切的行為使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利益受到了損害、破壞了供應(yīng)鏈系統(tǒng)的有效運(yùn)營。因此，將消費(fèi)者的低碳偏好考慮在內(nèi)，探討公平關(guān)切對平臺型供應(yīng)鏈運(yùn)作的影響以及合作策略問題成為急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。

目前，關(guān)于平臺型供應(yīng)鏈的研究已經(jīng)取得了一些成果。Piera等[2]從電子采購的角度分析了平臺型供應(yīng)鏈對企業(yè)實(shí)際運(yùn)營的影響;Li等[3]探討了補(bǔ)貨策略對平臺型供應(yīng)鏈績效的影響;張桂濤等[4]使用變分不等式就消費(fèi)者對電子商務(wù)和零售商兩種購物渠道存在偏好的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡問題進(jìn)行了研究;Ji等[5]研究了O2O零售供應(yīng)鏈的運(yùn)作決策;Zhao等[6]研究了消費(fèi)者渠道忠誠度、產(chǎn)品互補(bǔ)水平和市場結(jié)構(gòu)對線上線下供應(yīng)鏈定價(jià)策略的影響;王玉燕等[7-9]針對平臺型供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式、廣告策略和協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了研究。進(jìn)一步，Kwark等[10]和Tian等[11]分別探討了第三方信息和制造商的競爭程度對電商平臺銷售模式選擇的影響;趙菊等[12]針對混合式平臺型供應(yīng)鏈的定價(jià)與服務(wù)競爭策略進(jìn)行了探討;但是，他們均未將碳減排考慮在內(nèi)，僅有Wang等[13]研究了政府補(bǔ)貼和再制造商利他偏好對低碳平臺型閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響，但尚未涉及公平關(guān)切對平臺型供應(yīng)鏈的影響。

關(guān)于公平關(guān)切的相關(guān)研究，目前的成果主要有：Fehr等[14]利用不公平厭惡來刻畫公平關(guān)切;Cui等[15]把不公平厭惡的概念引入到傳統(tǒng)的兩階段供應(yīng)鏈系統(tǒng)中;汪峻萍等[16]探討了零售商的有利和不利不公平分配對成員定價(jià)策略的影響;周巖等[17]針對公平關(guān)切行為下的雙渠道綠色供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了研究。進(jìn)一步，Ho等[18]探討了零售商同時(shí)存在橫向和縱向公平關(guān)切時(shí)的契約設(shè)計(jì)問題;浦徐進(jìn)等[19]分析了實(shí)體店的縱向和橫向公平關(guān)切對雙渠道供應(yīng)鏈決策和渠道選擇的影響，這些研究大都針對傳統(tǒng)供應(yīng)鏈。雖然Wang等[20]對公平關(guān)切下平臺型供應(yīng)鏈的定價(jià)和協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了探討;進(jìn)一步，王玉燕等[21]和王曉迪等[22]針對平臺型閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收和協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了研究，但這些研究均尚未涉及碳減排環(huán)境下占據(jù)主導(dǎo)地位的電商平臺的公平關(guān)切問題。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)以下三個(gè)方面：（1）雖然已有少數(shù)文獻(xiàn)對平臺型供應(yīng)鏈進(jìn)行了研究，但這些研究均未考慮制造商的碳減排決策和消費(fèi)者的低碳偏好。本文將消費(fèi)者低碳偏好對需求的影響納入模型，探討其對制造商的低碳水平以及電商平臺服務(wù)水平的影響。（2）現(xiàn)有針對平臺型供應(yīng)鏈公平關(guān)切問題的探討沒有考慮電商平臺的公平關(guān)切問題，且尚未涉及有利不公平厭惡這種情形。由于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢導(dǎo)致電商平臺考慮有利不公平厭惡確實(shí)存在，比如蘇寧曾經(jīng)在構(gòu)建物流體系時(shí)提出構(gòu)建“利他式”物流，為入駐商家制定盈利模式，因此有必要對電商平臺考慮有利不公平厭惡的問題進(jìn)行研究。（3）進(jìn)一步，本文在平臺型供應(yīng)鏈下針對不利不公平厭惡提出了服務(wù)成本共擔(dān)契約。

1? 問題描述與基準(zhǔn)模型構(gòu)建

1.1? 問題描述

模型考慮由一個(gè)低碳制造商πm與一個(gè)電商平臺πe組成平臺型供應(yīng)鏈。在平臺型供應(yīng)鏈中，低碳制造商負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)并借助電商平臺發(fā)布產(chǎn)品的銷售信息，且以價(jià)格進(jìn)行產(chǎn)品銷售。相應(yīng)的，電商平臺需要向低碳制造商收取一定的傭金作為報(bào)酬并提供服務(wù)。模型結(jié)構(gòu)如圖1所示。

模型假設(shè)：

（1）假設(shè)低碳制造商的單位生產(chǎn)成本為c，消費(fèi)者需求為D。

（2）在模型中假設(shè)傭金根據(jù)制造商的銷售收益而定，本文只考慮制造商的一種特定產(chǎn)品，借鑒Wang[13]的研究，假設(shè)電商平臺收取的單位產(chǎn)品的傭金額為ρ，即制造商銷售單位產(chǎn)品，支付給電商平臺的傭金費(fèi)用，則電商平臺收取的總傭金為ρD。

（3）假設(shè)電商平臺提供的銷售服務(wù)水平為s，電商平臺提供的銷售服務(wù)水平越高，相應(yīng)的服務(wù)成本就越高。假設(shè)電商平臺提供銷售服務(wù)的成本函數(shù)是關(guān)于服務(wù)水平的二次函數(shù)，即Cs=κs，κ>0，其中κ為服務(wù)成本參數(shù)。

（4）假設(shè)低碳制造商在生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)單位生產(chǎn)成本不變，但需要增加額外的研發(fā)投入。假設(shè)研發(fā)投入成本與低碳水平呈二次方關(guān)系，即Ce=be，其中I為研發(fā)投入成本系數(shù)。研發(fā)成本全部由低碳制造商承擔(dān)，研發(fā)投入成本為一次性投入。

（5）在平臺型供應(yīng)鏈模式中，當(dāng)制造商入駐電商平臺時(shí)，一般要交納固定技術(shù)服務(wù)年費(fèi)。這種年費(fèi)類似于制造商在電商平臺獲得銷售資格的租金，但為計(jì)算便利，借鑒王玉燕等[9]的研究，在不影響模型結(jié)論的前提下，假設(shè)這筆固定費(fèi)用為0。

（6）假設(shè)電商平臺和低碳制造商都是風(fēng)險(xiǎn)中立的。

參考Wang等[20]和Ma等[23]設(shè)立的需求函數(shù)，本文假設(shè)消費(fèi)者的需求函數(shù)為：

D=α-p+rs+ηe? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

式中：借鑒Tian等[11]的研究，α表示市場潛能α>c>0。借鑒劉名武等[24]的研究，假設(shè)消費(fèi)者對產(chǎn)品的自身價(jià)格敏感系數(shù)為1，r表示服務(wù)水平的彈性系數(shù)且0η，α>c+2ρ。

基于以上假設(shè)，低碳制造商和電商平臺的利潤函數(shù)分別為：

π=p-ρ-cD-be? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

π=ρD-ks? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

1.2? 基準(zhǔn)模型構(gòu)建

當(dāng)不考慮公平關(guān)切時(shí)，即各決策主體作為理性決策者均追求自身利潤的最大化。當(dāng)大型電商平臺如亞馬遜、京東商城等和一些小型低碳制造商合作時(shí)，電商平臺以其強(qiáng)大的信息、資金等優(yōu)勢，掌握了供應(yīng)鏈的主導(dǎo)權(quán)。因此假設(shè)在博弈過程中電商平臺處于主導(dǎo)地位，低碳制造商處于跟隨地位。博弈順序如下：首先，電商平臺決定其服務(wù)水平，然后，低碳制造商決定其銷售價(jià)格和低碳水平，低碳制造商與電商平臺之間進(jìn)行Stackelberg博弈。

命題1：當(dāng)電商平臺主導(dǎo)模型時(shí)，在公平中性情形下，服務(wù)水平、銷售價(jià)格、低碳水平、低碳制造商和電商平臺的利潤分別為：

s=

p=

e=

π=

π=

證明：采用逆向歸納法求解，首先求式（2）π關(guān)于p和e的海塞矩陣Hp，e，Hp，e=，因?yàn)?2<0，2b-η

>0，所以海塞矩陣Hp，e為負(fù)定，因此π是關(guān)于p和e的嚴(yán)格凹函數(shù)。聯(lián)立求解=0和=0得到p和e，將其代入到式（3）中，求π關(guān)于s的二階偏導(dǎo)數(shù)為=-κ<0，可得π是關(guān)于s的嚴(yán)格凹函數(shù)，令=0得s=，將其代入p和e中得到p和e。進(jìn)而得到低碳制造商和電商平臺的最優(yōu)利潤π和π。

推論1：>0，>0，>0，>0，>0。

證明：由已知2b>η，α>c+ρ，所以=>0，=>0，

=>0，=>0，=>0。

由推論1易知，消費(fèi)者低碳偏好與低碳水平、銷售價(jià)格、服務(wù)水平、低碳制造商和電商平臺的利潤呈正相關(guān)。這是因?yàn)?，隨著消費(fèi)者低碳偏好的增強(qiáng)，市場對低碳產(chǎn)品的需求量增加，越激勵(lì)低碳制造商增加低碳產(chǎn)品的研發(fā)投入以提升產(chǎn)品的低碳水平，并且也會提高銷售價(jià)格來彌補(bǔ)低碳水平提高所增加的低碳成本。由于價(jià)格增加帶來的收益大于低碳成本投入造成的損失，這最終導(dǎo)致低碳制造商的利潤增加。與此同時(shí)，市場需求的增加也提高了電商平臺的收益，使得其有更多資金來提高服務(wù)水平。

推論2：>0，>0，>0。

證明：由已知2b>η，α>c+2ρ，所以=>0，=>0，=>0。

由推論2易知，傭金與銷售價(jià)格、服務(wù)水平、電商平臺的利潤呈正相關(guān)。這是因?yàn)?，傭金的增加一定程度上相?dāng)于提高了低碳制造商的成本，此時(shí)，為保障收益，低碳制造商會適當(dāng)提高銷售價(jià)格。與此同時(shí)，傭金的增加使得電商平臺的利潤增加，意味著其擁有更多的資金來提高服務(wù)水平。

2? 公平關(guān)切下電商平臺主導(dǎo)的Stackberg模型

本節(jié)將Fehr等[14]的不公平厭惡模型應(yīng)用到平臺型供應(yīng)鏈中。在管理實(shí)踐中，處于供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位的決策者往往愿意關(guān)注渠道成員的公平性，對于電商平臺的特殊性質(zhì)而言，選擇“公平”也對自身的發(fā)展具有積極作用，所以當(dāng)處于主導(dǎo)地位的電商平臺存在公平關(guān)切傾向時(shí)，電商平臺會主動(dòng)放棄部分利潤來追求公平，從而形成公平效用。因此，本文考慮電商平臺的不公平厭惡，令其有利不公平厭惡系數(shù)為θ，不利不公平厭惡系數(shù)為λ。借鑒畢功兵等[1]的研究，將電商平臺的效用函數(shù)寫成分段函數(shù)形式：

U=? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

式中：當(dāng)π>π時(shí)，電商平臺存在有利不公平厭惡，此時(shí)，0≤θ≤1，θ=0為傳統(tǒng)的電商平臺情形。當(dāng)π≤π時(shí)，電商平臺存在不利不公平厭惡，Loewenstein等[25]的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了人們的不利不公平厭惡程度大于有利不公平厭惡，即θ≤λ，當(dāng)λ>0時(shí)，電商平臺的不利不公平厭惡隨著λ的增大而增強(qiáng)。接下來，本文對電商平臺存在有利不公平厭惡和不利不公平厭惡兩種情形進(jìn)行分析，并在不利不公平厭惡下提出服務(wù)成本共擔(dān)契約來改進(jìn)供應(yīng)鏈。

2.1? 有利不公平厭惡

當(dāng)π>π時(shí)，電商平臺存在有利不公平厭惡，由式（4）得電商平臺的效用函數(shù)為：

U=1-θπ+θπ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）

式中：θ為電商平臺的有利不公平厭惡系數(shù)，且0≤θ≤1。

命題2：當(dāng)電商平臺存在有利不公平厭惡情形下，同時(shí)，若參數(shù)滿足bθr<1-θ2b-ηκ。服務(wù)水平、銷售價(jià)格和低碳水平分別為：

s=

p=-

e=

相應(yīng)的，可得到低碳制造商的利潤π和電商平臺的效用U。

證明：證明思路同命題1。

推論3：>0，>0，>0。

證明：由已知2b>η，α>c+ρ，所以=>0，=>0，=>0。

由推論3易知，在電商平臺主導(dǎo)的博弈模型中，電商平臺的有利不公平厭惡系數(shù)與服務(wù)水平、銷售價(jià)格以及低碳水平呈正相關(guān)。這是因?yàn)?，?dāng)電商平臺的利潤高于低碳制造商時(shí)，此時(shí)，占據(jù)主導(dǎo)地位的電商平臺為保證供應(yīng)鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行和長期發(fā)展，會對處于從屬地位的低碳制造商產(chǎn)生一定程度的有利不公平厭惡。其會通過提高服務(wù)水平來增加產(chǎn)品銷量，與此同時(shí)，以追求利潤最大化為目標(biāo)的低碳制造商為了吸引更多的消費(fèi)者，會提高低碳水平，并且也會適當(dāng)提高銷售價(jià)格來彌補(bǔ)低碳水平提高所增加的低碳成本。

推論4：s

證明：由已知2b>η，α>c+ρ，bθr<1-θ2b-ηκ。所以s-s=-<0，p-p

=-<0，e-e=-<0。

由推論4易知，當(dāng)電商平臺考慮有利不公平厭惡時(shí)，服務(wù)務(wù)水平、銷售價(jià)格和低碳水平均高于公平中性的情形。這進(jìn)一步說明，電商平臺從保持系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展的長期目標(biāo)出發(fā)考慮有利不公平厭惡，有利于提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率。例如，具有有利不公平厭惡的天貓平臺提高服務(wù)水平給格力提供大數(shù)據(jù)分析，使格力在原有基礎(chǔ)上推出新品空氣能熱水器，在2018年“雙11”成為行業(yè)的爆款。

2.2? 不利不公平厭惡

當(dāng)π≤π時(shí)，電商平臺存在不利不公平厭惡，由式（4）得電商平臺的效用函數(shù)為：

U=1+λπ-λπ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （6）

式中：λ為電商平臺的不利不公平厭惡系數(shù)，且0≤λ≤1。

命題3：當(dāng)電商平臺存在不利不公平厭惡情形下，服務(wù)水平、銷售價(jià)格、低碳水平分別為：

s=

p=-

e=

相應(yīng)的，可得到低碳制造商的利潤π和電商平臺的效用U。

證明：證明思路同命題1。

推論5：<0，<0，<0。

證明：由已知2b>η，α>c+ρ，所以=<0，=<0，=<0。

由推論5易知，在電商平臺主導(dǎo)的博弈模型中，電商平臺的不利不公平厭惡系數(shù)與服務(wù)水平、銷售價(jià)格以及低碳水平呈負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)?，?dāng)電商平臺的利潤低于低碳制造商時(shí)，此時(shí)，處于主導(dǎo)地位的電商平臺會產(chǎn)生不利不公平厭惡，為了保障自身收益，電商平臺會降低服務(wù)水平以節(jié)省成本，這造成產(chǎn)品的銷量下降。為了保障產(chǎn)品的銷量，低碳制造商不得不降低產(chǎn)品的銷售價(jià)格，同時(shí)也會降低低碳產(chǎn)品的研發(fā)投入以節(jié)省成本，進(jìn)而降低了低碳水平。此外，價(jià)格降低相當(dāng)于對消費(fèi)者的一種讓利行為，這種讓利行為會增加消費(fèi)者對電商平臺的信任程度，進(jìn)而有利于提升電商平臺的信譽(yù)，從而推動(dòng)電商平臺的發(fā)展壯大。

推論6：s>s，p>p，e>e。

證明：由已知2b>η，α>c+ρ。所以s-s=->0，p-p=->0，e-e=->0。

由推論6易知，當(dāng)電商平臺考慮不利不公平厭惡時(shí)，服務(wù)水平、銷售價(jià)格和低碳水平均低于公平中性的情形。這進(jìn)一步說明，電商平臺由于對自身收益的過分關(guān)注而考慮不利不公平厭惡，使得供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體目標(biāo)被忽視，效率降低。例如，采用低碳面料的“以純”服裝品牌，由于考慮不利不公平厭惡的天貓商城對其分配利潤過少，而堅(jiān)持實(shí)體銷售，拒絕進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售而使得雙方合作關(guān)系破裂。

鑒于低碳制造商和電商平臺的利潤表達(dá)式比較復(fù)雜，參照浦徐進(jìn)等[19]的研究，采用數(shù)值仿真的方法來探尋λ對π、U的影響，參數(shù)賦值如下：α=40，η=0.2，γ=0.2，ρ=8，c=10，b=1，κ=1。

由圖2可知，低碳制造商的利潤和電商平臺的效用均與不利不公平厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)?，由推?可知，銷量下降以及價(jià)格降低進(jìn)一步導(dǎo)致低碳制造商的利潤下降。與此同時(shí)，銷量下降一定程度也影響了電商平臺的利潤，使得電商平臺的利潤呈下降趨勢。由于電商平臺的不利不公平厭惡對低碳制造商和電商平臺均不利。在這種情況下，低碳制造商和電商平臺可以通過合作來提升自身收益，下節(jié)給出了服務(wù)成本共擔(dān)契約。

2.3? 服務(wù)成本共擔(dān)契約

考慮低碳制造商與電商平臺合作，共擔(dān)電商平臺的服務(wù)成本，假設(shè)電商平臺承擔(dān)φ比例的服務(wù)成本。如果低碳制造商接受該契約，則低碳制造商承擔(dān)1-φ比例的服務(wù)成本。供應(yīng)鏈成員的利潤函數(shù)如下：

U=1+λπ-λπ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（7）

π=p-ρ-cD-be-1-φκs? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （8）

π=ρD-φκs? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

命題4：當(dāng)電商平臺存在不利不公平厭惡時(shí)，且低碳制造商與電商平臺通過服務(wù)成本共擔(dān)契約合作。同時(shí)，若參數(shù)滿足2b-η>1-φκb。此時(shí)，服務(wù)水平、低碳水平、銷售價(jià)格分別為：

s=

e=

p=

相應(yīng)的，可得到低碳制造商的利潤π和電商平臺的效用U。

證明：證明思路同命題1。

借鑒Ma等[23]的研究，采用數(shù)值分析的方法來探討φ的取值范圍。參數(shù)賦值如下：α=40，η=0.2，γ=0.2，ρ=8，c=10，λ

=0.1，b=1，κ=1。φ的取值為0，1，比較電商平臺具有不利不公平厭惡和服務(wù)成本共擔(dān)契約模型。

由圖3和圖4可知，當(dāng)電商平臺具有不利不公平厭惡時(shí)，且低碳制造商與電商平臺合作，在服務(wù)成本共擔(dān)比例取值達(dá)到一定值的條件下，低碳制造商和電商平臺的利潤均大于非合作情形。但當(dāng)服務(wù)成本共擔(dān)比例較小時(shí)，低碳制造商的利潤小于非合作情形，此時(shí)，低碳制造商不會接受該契約。由此表明，在實(shí)際運(yùn)營中，當(dāng)電商平臺存在不利不公平厭惡時(shí)，低碳制造商要具有合作意識，積極與電商平臺合作從而實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

3? 數(shù)值分析

本部分利用數(shù)值分析方法來探討公平關(guān)切系數(shù)和傭金對供應(yīng)鏈成員決策和利潤的影響。參數(shù)賦值如下：η=0.2，r=0.2，ρ

=8，c=10，b=1，κ=1。

3.1? 公平關(guān)切系數(shù)的影響

本部分主要探討公平關(guān)切系數(shù)對供應(yīng)鏈成員利潤的影響。在有利和不利不公平厭惡下分別取α=30和α=40。下面對有利不公平厭惡和不利不公平厭惡兩種情況進(jìn)行算例驗(yàn)證。

（1）有利不公平厭惡。在有利不公平厭惡情形下π>π，令有利不公平厭惡系數(shù)θ從0.0以等間距0.05增大到0.25，計(jì)算結(jié)果如表1所示。

由表1可知，在電商平臺存在有利不公平厭惡情況下，低碳制造商和整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤與θ呈正相關(guān);而電商平臺的利潤和效用與θ呈負(fù)相關(guān)。因此，電商平臺考慮有利不公平厭惡有利于提高整個(gè)供應(yīng)鏈績效。從管理角度來看，占據(jù)系統(tǒng)主導(dǎo)地位的電商平臺要正確處理與從屬企業(yè)的關(guān)系，更多地從系統(tǒng)整體角度出發(fā)，與低碳制造商建立合作共贏的良好局面，在保障自己利益的同時(shí)也要合理地考慮有利不公平厭惡，激勵(lì)從屬企業(yè)積極合作。

（2）不利不公平厭惡。在不利不公平厭惡情形下π≤π，令不利不公平厭惡系數(shù)λ從0.0以等間距0.1增大到0.5，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

由表2可知，在電商平臺存在不利不公平厭惡情況下，低碳制造商的利潤、電商平臺的利潤和效用以及供應(yīng)鏈整體利潤均與λ呈負(fù)相關(guān)。由于不利不公平厭惡程度越大，電商平臺利潤下降幅度也越大，因此，電商平臺的不利不公平厭惡程度不會很大。從管理角度來看，占據(jù)主導(dǎo)地位的電商平臺考慮不利不公平厭惡對供應(yīng)鏈系統(tǒng)是不利的，因此，電商平臺在決策過程要具有全局意識，積極與低碳制造商合作，以獲得對消費(fèi)者更多了解來擴(kuò)大市場需求從而增加收益。當(dāng)電商平臺考慮不利不公平厭惡時(shí)，低碳制造商也要具有合作意識，即通過服務(wù)成本共擔(dān)契約來提高收益實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

3.2? 傭金的影響

本部分主要探討傭金的影響。假設(shè)α=40，η=0.2，r=0.2，c=10，b=1，κ=1。圖5和圖6反映了傭金對低碳制造商的低碳水平和利潤的影響。

由圖5和圖6可知，在電商平臺不具有公平關(guān)切的情形下，電商平臺收取的傭金與低碳水平和低碳制造商的利潤均呈負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)椋瑐蚪鸬脑黾訉?dǎo)致低碳制造商成本增加，因此其會通過降低低碳投入來節(jié)省成本，而由于節(jié)省的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于傭金增加造成的損失，最終導(dǎo)致低碳制造商利潤下降。從管理角度來看，傭金的增加不利于低碳產(chǎn)品的推廣，因此電商平臺在制定傭金的同時(shí)也要兼顧社會效益，適當(dāng)降低對低碳產(chǎn)品收取的傭金額，以推動(dòng)低碳產(chǎn)品的推廣。

4? 結(jié)? 論

本文研究了消費(fèi)者的低碳偏好和電商平臺收取的傭金對各主體決策和績效的影響。進(jìn)一步，將公平關(guān)切引入平臺型供應(yīng)鏈中，探討了電商平臺的有利不公平厭惡和不利不公平厭惡對低碳制造商和電商平臺決策和績效的影響，以及當(dāng)電商平臺考慮不利不公平厭惡時(shí)平臺型供應(yīng)鏈的合作策略問題。本文的主要研究結(jié)論如下：（1）消費(fèi)者低碳偏好與低碳水平、銷售價(jià)格、服務(wù)水平、低碳制造商和電商平臺的利潤呈正相關(guān)。因此，企業(yè)應(yīng)加大對低碳產(chǎn)品宣傳和推廣，積極采取“碳標(biāo)簽”等措施來提升消費(fèi)者的低碳產(chǎn)品購買傾向水平。（2）電商平臺收取的傭金與銷售價(jià)格、服務(wù)水平、電商平臺的利潤呈正相關(guān)。與低碳水平和低碳制造商的利潤呈負(fù)相關(guān)。因此，電商平臺在制定傭金的同時(shí)也要具有社會責(zé)任感，避免傭金過高而降低了產(chǎn)品的低碳水平。（3）電商平臺的有利不公平厭惡系數(shù)與低碳水平、銷售價(jià)格、服務(wù)水平、低碳制造商以及整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤呈正相關(guān);與電商平臺的利潤呈負(fù)相關(guān)。因此，電商平臺在自身利潤損失較小情況下適當(dāng)考慮有利不公平厭惡可以促進(jìn)與低碳制造商合作，有利于保持平臺型供應(yīng)鏈的高效穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)市場良性發(fā)展。（4）電商平臺的不利不公平厭惡與低碳水平、銷售價(jià)格、服務(wù)水平、低碳制造商、電商平臺以及供應(yīng)鏈整體的利潤均呈負(fù)相關(guān)。雖然電商平臺存在不利不公平厭惡會降低供應(yīng)鏈整體利潤，但是通過本文設(shè)計(jì)的服務(wù)成本共擔(dān)契約可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)低碳制造商和電商平臺利潤的帕累托改善。因此在實(shí)際運(yùn)營中，面對電商平臺的不利不公平厭惡行為，低碳制造商與電商平臺應(yīng)具有合作共贏的理念與意識，否則，將導(dǎo)致自身利潤受損。

本文僅考慮了單一制造商和單一電商平臺的平臺型供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，但是在實(shí)際運(yùn)營中，會存在制造商競爭的情形，這種“多對一”的平臺型供應(yīng)鏈將是我們下一步的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 畢功兵，瞿安民，梁樑. 不公平厭惡下供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格契約與協(xié)調(diào)[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33（1）：134-140.

[2]? Piera C， Roberto C， Giuseppe C， et al. E-procurement and E-supply Chain： Features and Development of E-collaboration[J]. IERI Procedia， 2014（6）：8-14.

[3]? Li J， Ghadge A， Tiwari M K. Impact of replenishment strategies on supply chain performance under e-shopping scenario[J]. Computers & Industrial Engineering， 2016，102：78-87.

[4] 張桂濤，胡勁松，王磊，等. 考慮消費(fèi)者渠道偏好的多期閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2016，36（2）：347-362.

[5]? Ji J， Zhang Z， Yang L. Comparisons of initial carbon allowance allocation rules in an O2O retail supply chain with the cap

-and-trade regulation[J]. International Journal of Production Economics， 2017，187：68-84.

[6]? Zhao J， Hou X， Guo Y， et al. Pricing policies for complementary products in a dual-channel supply chain[J]. Applied Mathematical Modelling， 2017，49：437-451.

[7] 王玉燕，申亮. 基于第三方電商平臺銷售的E-供應(yīng)鏈廣告策略研究[J]. 管理評論，2019，31（10）：124-132.

[8] 王玉燕，于兆青. 基于電商平臺銷售的E-供應(yīng)鏈主導(dǎo)模型與傭金協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J]. 中國管理科學(xué)，2019，27（5）：109-118.

[9] 王玉燕，于兆青. 考慮網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)、消費(fèi)者需求差異的混合供應(yīng)鏈決策[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2018，38

（6）：1465-1478.

[10]? Kwark Y， Chen J， Raghunathan S， et al. Platform or wholesale？ A strategic tool for online retailers to benefit from third

-party information[J]. MIS Quarterly， 2017，41（3）：763-785.

[11]? Tian L， Vakharia A J， Tan Y R， et al. Marketplace， reseller， or hybrid： Strategic analysis of an emerging e-commerce model[J]. Production and Operations Management， 2018，27（8）：1595-1610.

[12] 趙菊，劉龍，王艷，等. 基于電商平臺的供應(yīng)商競爭和模式選擇研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2019，39（8）：2058-2069.

[13]? Wang Y， Fan R， Shen L， et al. Recycling decisions of low-carbon e-commerce closed-loop supply chain under government subsidy mechanism and altruistic preference[EB/OL]. （2020）[2020-12-25]. https：//doi.org/10.1016/j.jclepro.2020：120883.

[14]? Fehr E， Schmidt K M. A theory of fairness， competition， and cooperation[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1999，3（114）：817-868.

[15]? Cui H T， Raju J S， Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J]. Management Science， 2007，53（8）：1303-1314.

[16] 汪峻萍，汪亞. 考慮公平偏好和銷售努力的供應(yīng)鏈決策模型[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2018，27（2）：374-383.

[17] 周巖，胡勁松，劉京. 考慮公平關(guān)切的雙渠道綠色供應(yīng)鏈決策分析[J]. 工業(yè)工程與管理，2020，25（1）：9-19.

[18]? Ho T， Su X， Wu Y. Distributional and peer-induced fairness in supply chain contract design[J]. Production and Operations Management， 2014，23（2）：161-175.

[19] 浦徐進(jìn)，諸葛瑞杰，范旺達(dá). 考慮橫向和縱向公平的雙渠道供應(yīng)鏈均衡策略[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2014，29（4）：527-536.

[20]? Wang Y， Yu Z， Shen L. Study on the decision-making and coordination of an e-commerce supply chain with manufacturer fairness concerns[J]. International Journal of Production Research， 2019，57（9）：2788-2808.

[21] 王玉燕，李璟. 公平關(guān)切下基于網(wǎng)絡(luò)平臺銷售、回收的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)模式研究[J]. 中國管理科學(xué)，2018，26（1）：139

-151.

[22] 王曉迪，王玉燕，李璟. 公平關(guān)切下網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈決策及協(xié)調(diào)模型[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2019，28（5）：964

-972.

[23]? Ma P， Zhang C， Hong X， et al. Pricing decisions for substitutable products with green manufacturing in a competitive supply chain[J]. Journal of Cleaner Production， 2018，183：618-640.

[24] 劉名武，許以撒，付紅. 雙渠道背景下低碳供應(yīng)鏈決策及渠道合作策略[J]. 軟科學(xué)，2019，33（2）：105-111.

[25]? Loewenstein G F， Thompson L， Bazerman M H. Social utility and decision making in interpersonal contexts[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1989，3（57）：426-441.