王 梟，劉 悅，徐祖清，王詩洋，胡永剛，夏 薇

(1.深圳市龍華區(qū)中心醫(yī)院，廣東 深圳 518109；2.北華大學(xué)醫(yī)學(xué)技術(shù)學(xué)院，吉林 吉林 132013)

在人體結(jié)構(gòu)中，軟組織作為重要的組成部分，主要是由韌帶、肌肉、血管、皮下組織關(guān)節(jié)囊以及皮下組織等共同構(gòu)成的，其本質(zhì)上屬于一種較為典型的非上皮性骨外組織[1-2].近年來，由于生活節(jié)奏的加快，創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的發(fā)生率也在增加.創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷由于其很難準確的判斷病變范圍、評估實際損傷程度，而高頻彩超技術(shù)可以清晰地顯示病變情況[3].基于此，本研究主要探討創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中高頻彩超檢查的臨床應(yīng)用價值.

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月—2020年3月于深圳市龍華區(qū)中心醫(yī)院治療的240例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者作為觀察對象，其中，男139例，女101例，年齡19～71歲，平均(45.0±26.0)歲；病程1個月～4 a，平均(2.04±0.87)a.

納入標準：患者均通過病理學(xué)檢查確診為創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷，同時接受高頻彩超與MRI檢查；臨床資料完整；經(jīng)本醫(yī)院倫理委員會批準且自愿簽署知情同意書.

排出標準：合并有風濕性與類風濕性關(guān)節(jié)的患者；意識喪失，合并嚴重認知障礙與精神疾病的患者；一般資料缺失的患者；處于妊娠或哺乳期的患者.

1.2 方 法

采用LOGIQ7彩色多普勒超聲診斷儀(GE公司，美國)對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者實施高頻彩超檢查.在實際檢查操作時，要根據(jù)醫(yī)生懷疑患者發(fā)生創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的病變部位，合理調(diào)整檢查體位，采用高頻超聲探頭對患者體表腫脹程度及疼痛感劇烈的部位進行全面檢查，切換肌骨超聲模式，并將探頭頻率控制在 7～17 MHz.

1.3 觀察指標

1)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的病理結(jié)果；2)比較高頻彩超與病理檢查結(jié)果，分析與統(tǒng)計高頻彩超檢查創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的準確度、敏感度、特異度、陽性與陰性預(yù)測值；3)對比分析高頻彩超與MRI在檢查不同類型創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的檢出準確度.

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 病理確診結(jié)果

通過病理診斷為創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的患者200例，其中，囊性腫物50例，室性腫物19例，韌帶拉傷49例，肌肉拉傷35例，肌腱損傷41例，半月板受損34例，神經(jīng)損傷11例.

2.2 高頻彩超與手術(shù)、病理檢出結(jié)果

高頻彩超檢查的準確度為89.17%(214/240)，敏感度為97.50%(195/200)，特異度為52.50%(21/40)，陽性預(yù)測值為97.50%(195/200)，陰性預(yù)測值為80.77%(21/26).見表1.

表1 高頻彩超與手術(shù)、病理檢出結(jié)果

2.3 高頻彩超與MRI檢出準確率

由表2可知，兩種檢查方式在檢查囊性腫物、室性腫物、肌肉拉傷、韌帶拉傷、肌腱損傷及神經(jīng)損傷中的檢出準確率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；但檢查半月板損傷時，高頻彩超的檢出準確率低于MRI，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05).

表2 高頻彩超與MRI檢出準確率

3 討 論

在日常生活中，意外跌倒與磕碰是不可避免的，再加上其他機械性外在因素的影響，極易對人體造成不同程度的創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷，嚴重情況下會損害到人體的器官形態(tài)、機體組織等，進而導(dǎo)致患者經(jīng)常感覺到局部疼痛，甚至會影響到患者正常的肢體活動[4-5].

目前，采用?？茩z查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織進行診斷，檢出準確度相對較低，導(dǎo)致創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者因漏診與誤診而錯過最佳的治療時機.同時，臨床上較為常見的X線檢查方式雖可準確檢查出骨骼創(chuàng)傷性損傷，但卻無法清晰地顯示人體軟組織損傷；而CT雖然能夠有效地診斷機體軟組織損傷情況，但由于其在檢查軟組織細微結(jié)構(gòu)方面的辨別能力相對較低，這就大大增加了其臨床應(yīng)用的局限性[6]；MRI檢查雖然具備良好的辨別軟組織細微結(jié)構(gòu)的能力，但由于其受外界因素影響較多，且檢查費用較為昂貴，會受到一定程度上的限制[7].

隨著我國影像學(xué)檢查技術(shù)的不斷發(fā)展與完善，高頻彩超檢查在臨床診療中得到了廣泛應(yīng)用.高頻彩超檢查費用低，無創(chuàng)，可重復(fù)性高，得到了廣大患者的高度認可.在對軟組織細微結(jié)構(gòu)進行檢查的過程中，高頻彩超能夠充分表現(xiàn)出高分辨率這一突出優(yōu)勢，該優(yōu)勢與超聲探頭的頻率密切相關(guān)[8].在實際應(yīng)用中，探頭頻率越高，高頻彩超的縱向分辨能力就越強，同時也能有效縮短聲束穿透距離，進而大大提升高頻彩超在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷檢查中的臨床應(yīng)用價值.

本研究顯示：與病理檢查結(jié)果比較，高頻彩超檢查創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的準確度、特異度、敏感度、陽性與陰性預(yù)測值等方面并無明顯差異.這一結(jié)果明確提示高頻彩超在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷檢查中具有較高的臨床價值，且檢出準確度高，這主要是因為高頻彩超針對軟組織具有高分辨能力.同時，與MRI對比，高頻彩超檢查囊性腫物、室性腫物、肌肉拉傷、韌帶拉傷、肌腱損傷及神經(jīng)損傷的檢出準確度均無明顯差異，且檢出準確度均相對較高.在檢查半月板損傷時，高頻彩超的檢出準確度明顯低于MRI，分析其原因，主要是在影像學(xué)檢查中，由于不同患者的半月板損傷與病變位置不同，其超聲檢查中的回聲體現(xiàn)方式存在著較大差異[9].為此，在對半月板損傷患者實施高頻彩超檢查時，應(yīng)通過不同的體位觀察半月板的圖像表現(xiàn)，以提高高頻彩超檢查半月板損傷的準確率.除此之外，雖然高頻彩超檢查半月板損傷的檢出準確度要低于MRI，但由于其具備無創(chuàng)與可重復(fù)檢查等優(yōu)勢，可以將這種檢查方式應(yīng)用于半月板損傷的初篩檢查.高頻彩超與MRI的檢出準確率均相對較高，除半月板損傷檢出準確率有明顯差異外，其他類型創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的檢出準確率并無明顯差異.在臨床實踐中，MRI檢查費用較高，且不可以重復(fù)檢查，因此，其在實際應(yīng)用中就會受到一定的限制，MRI的成像速度較慢，圖像極易受到多種偽影的影響，其中，較為常見的有化學(xué)位移偽影、截斷偽影、流動偽影、靜電偽影、鐵磁性金屬偽影等，這些偽影雖然大多數(shù)情況可以被克服，但MRI的質(zhì)量控制仍相對復(fù)雜[10].MRI在實際應(yīng)用中的禁忌證較多，如植有心臟起搏器、安裝假肢或者是有眼球異物的人群是不可以接受MRI檢查，這主要是因為MRI系統(tǒng)的強磁場與射頻場很有可能會導(dǎo)致心臟起搏器失靈，人體內(nèi)金屬性植入物發(fā)生移位.同時，在激勵電磁波作用下，存留在體內(nèi)的金屬因發(fā)熱而對人體造成一定的損害.因此，雖然MRI與高頻彩超檢查創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中結(jié)果較為相近，但還是需要利用高頻彩超的可重復(fù)性高、費用較低、操作簡便等優(yōu)勢，對多數(shù)淺表性軟組織疾病進行初步篩查.

綜上所述，對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者實施高頻彩超檢查具有較高的應(yīng)用價值，不僅可以有效檢出創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷，同時也能夠清晰地顯示出不同類型創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的具體范圍、位置與內(nèi)部回聲情況，進而為后續(xù)的診療工作提供參考.