阮海波

政治態(tài)度、選舉效能感對農(nóng)民政治參與的影響效應(yīng)——基于3133個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)

阮海波

（華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院，湖北 武漢 430079）

基于3 133個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用最優(yōu)尺度回歸模型探究政治態(tài)度、選舉效能感對農(nóng)民政治參與的影響，結(jié)果表明：政治態(tài)度、選舉效能感對農(nóng)民政治參與有顯著影響，選舉效能感在政治態(tài)度與政治參與之間起中介作用；其中政治認知、政治情感主要通過選舉效能感間接影響政治參與，而政治責任感主要是直接影響政治參與；在政治認知上，對鄉(xiāng)村振興的認知主要通過間接影響機制來實現(xiàn)對政治參與的作用；在政治情感上，村干部的工作能力、工作積極性、工作滿意度、黨員的積極性主要通過選舉效能感實現(xiàn)對政治參與的影響；在政治責任感上，雖然農(nóng)民的政治責任感并不高，但對公共事務(wù)的積極性卻極大地影響了農(nóng)民的政治參與。

政治態(tài)度；選舉效能感；農(nóng)民政治參與；政治認知；政治情感；政治責任感

一、問題的提出

黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出，到2035年，“基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障”。政治參與是公民參與社會治理的重要方面，而農(nóng)民的政治參與則是直接體現(xiàn)社會主義民主和基層治理的重要內(nèi)容。因此，對農(nóng)民政治參與及其影響因素進行探究具有重大現(xiàn)實意義。

政治參與是公民的一種行為，是主客觀因素共同影響的結(jié)果。裴志軍等探討了家庭關(guān)系與政治效能感對女性村級選舉參與的影響，研究發(fā)現(xiàn)，家庭關(guān)系與政治效能感對女性選舉參與存在顯著影響[1]。帕特南對社會資本與公民參與之間的關(guān)系進行了論證，認為社會資本的降低會減少公民的參與行為[2]。李周強使用957個調(diào)查樣本研究了鄉(xiāng)村社會信任與村民參與村委會選舉投票的關(guān)系，結(jié)果顯示，村民信任度越高，參與村委會選舉投票的熱情就越高[3]。劉振濱等研究認為生活幸福感與政治認知對農(nóng)民選舉參與有正向影響[4]。萬斌等對社會地位、政治心理和政治參與之間的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，社會地位對公民投票行為有負向影響，社會地位又通過政治效能的中介效應(yīng)對政治參與行為有間接影響[5]。李輝婕等基于CGSS2015調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資本稟賦、獲得感對農(nóng)民政治參與有正向影響[6]。鄭建君使用8 635份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)論證了參與意愿在政治效能感與政治參與之間具有部分中介作用[7]。陳鵬等基于4 188位農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)研究信息媒介對中國農(nóng)民政治參與的影響發(fā)現(xiàn)，信息傳播媒介對農(nóng)民溫和型政治參與行為有差異化作用，不同形式媒介對農(nóng)民的抗爭型政治參與行為沒有影響[8]。

綜上，學(xué)界在政治參與研究上越來越多地考慮到農(nóng)民政治心理因素，但還存兩個局限：一是沒有將政治責任感納入政治心理因素之中，而恰恰是這些情感與心理因素影響到社會治理的成本、投票等支持傾向以及社會支持或抗爭行為[9]；二是沒有將選舉效能感從政治效能感中分化出來進行研究?；诖耍P者擬基于3 133個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，從政治心理學(xué)的角度，在“心理—行為”基本分析框架下，探究政治態(tài)度、選舉效能感對農(nóng)民政治參與的影響。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

政治參與是民主化的結(jié)果，也是推動民主化發(fā)展的因素。維巴（Sidney Verba）等從西方政治參與的角度，將政治參與界定為旨在影響政治體系的活動,包括投票、政黨與選舉工作、社區(qū)工作、接觸政府工作人員、參加政治會議和抗議活動、溝通和交流[10]。換句話說，政治參與是普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為[11]。從中國的政治參與場域來看，農(nóng)民的政治參與主要表現(xiàn)為民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督等。個體的政治參與行為受到政治態(tài)度等心理因素的影響[12]。

1．政治態(tài)度與政治參與

政治態(tài)度最早由心理學(xué)家奧爾波特提出，后被納入政治心理學(xué)研究中。在斯通看來，政治態(tài)度“是有組織的信仰，能夠持續(xù)與有效地解釋個人的反應(yīng)傾向”[13]。阿爾蒙德與維巴主要從三個方面來認識政治態(tài)度：一是政治認知的取向，即公民對政治系統(tǒng)中輸入或輸出知識的了解程度；二是政治情感的取向，即個體對政治系統(tǒng)中相關(guān)主體的好惡感；三是政治責任的取向，即現(xiàn)代公民對政治事務(wù)應(yīng)負有的責任，對公共事務(wù)的關(guān)心程度，涉及到個體的價值判斷標準[14]?？梢姡螒B(tài)度包含政治認知、政治情感和政治責任感三個方面。政治認知是政治情感與政治責任感的基礎(chǔ)，后兩者依賴于個體對政治現(xiàn)象與活動的看法[15]。同時，政治責任感扮演著十分重要的角色，一方面，政治依賴于個體的忠誠與責任，脫離了忠誠與責任的政治，勢必導(dǎo)致政治的異化[16]；另一方面，個人的政治責任感可以直接反映其政治參與的方向[17]。

政治態(tài)度與政治參與之間的關(guān)系，源于“心理—行為”的分析框架，即心理與行為的一致性。政治態(tài)度是政治行為的準備階段，是政治心理轉(zhuǎn)換為政治行為的必經(jīng)環(huán)節(jié)，政治態(tài)度的傾向決定了政治行為的選擇指向[18]，蘊含了個人的基本價值取向[19]。強烈的、明確的那些態(tài)度，以及所考察的行為直接相關(guān)和特別相關(guān)的那些態(tài)度，更有可能產(chǎn)生態(tài)度與行為的一致性[20]。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H1：政治態(tài)度對政治參與具有正向影響

2．選舉效能感與政治參與

選舉效能感是政治效能感的構(gòu)成部分。最早研究政治效能感的是安格斯·坎貝爾。他認為政治效能感是“個體政治行為對政治過程可以產(chǎn)生或者能夠產(chǎn)生影響力的感知，也就是值得個體去實踐其公民責任的感知。這種感知就是，政治與社會變化的發(fā)生是可能的，并且個體能夠在這種變化中發(fā)揮一定的作用”[21]。選舉效能感指的是選舉主體對選舉過程和結(jié)果的主觀感知，這種感知或積極或消極，可能會影響選舉主體后續(xù)的政治參與行為。選舉效能感又可以分為選舉公正性、選舉競爭性、選舉積極性、選舉滿意度[22]。選舉公正性是指候選人之間是公平的競爭關(guān)系，不會遭到不公平的對待，選舉設(shè)置的規(guī)則與制度對候選人都是公平的，公平的選舉會調(diào)動選民的積極性與熱情；選舉競爭性要求參與選舉的精英之間是博弈關(guān)系，候選人為稀缺的資源展開競爭，不受到鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約，以此增加村民的參與意愿，避免村民走向政治冷漠；選舉積極性的提高在于通過動員鄉(xiāng)村精英提高村民的民主認知與民主能力，同時營造選舉的氛圍，提高村民投票的積極性，而村民投票選舉的成功也會進一步提高其積極性；村民對整個選舉過程的評價與心理感知會形成選舉的滿意度，并影響其下次選舉行為的產(chǎn)生。

選舉效能感是政治參與的一種心理準備。有學(xué)者研究表明，居民選舉效能感是民主選舉行為影響最大的因素[23]。如果選舉過程缺乏競爭性與公平性，就會導(dǎo)致村民缺乏選舉效能感，進而降低村民的政治參與意愿[24]。鄉(xiāng)村精英的動員能幫助村民認識其權(quán)利與利益，在一定程度上改變其政治冷漠的態(tài)度，使其認識到自己參與選舉對于整個選舉的重要性，提高其效能感，從而提高政治參與[25]。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H2：選舉效能感對政治參與具有正向影響

3．政治態(tài)度與選舉效能感

從政治認識的角度來說，選舉效能感是政治態(tài)度的一種表現(xiàn)[26,27]，或者也可以說是一種“態(tài)度結(jié)構(gòu)”[28]。選舉效能感作為一種政治心理，會受到政治認同、政治信任、政治興趣等其他政治心理的影響[29]。紐曼的研究表明，個體的政治認知、政治情感影響內(nèi)在效能感，即個體對時局信息、法律法規(guī)、政黨活動、選舉流程、選舉規(guī)則等知識掌握越充分，其選舉效能感越高；個體對政治活動、政治行為更具有興趣，喜歡參與到政治事務(wù)之中，或?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)人物有崇拜之情，或認同既有的政治規(guī)則，那么其選舉效能感越高[30]。布拉克研究發(fā)現(xiàn)，負責任的公民具有較高的效能感，其在現(xiàn)代公民身份的建構(gòu)中會將自己融入公共事務(wù)中，關(guān)心民族與國家的利益，在社區(qū)的環(huán)境中也會將投票選舉看成自己的責任，或者是一種對公共事務(wù)的義務(wù)，且會保持這種責任感以支持政府[31]。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H3：選舉效能感在政治態(tài)度與政治參與之間起中介作用

三、變量與模型選擇

1．變量選擇

本研究的因變量是政治參與。在政治參與的形式中，投票選舉參與人數(shù)最多，也最為集中，制度化程度最高，是“有很大一部分公民參加的唯一政治行為”[32]?；诖耍瑔柧砜疾炝宿r(nóng)民在村民自治中的民主選舉行為，題目設(shè)置為“您是否參加了上一屆村委會換屆選舉投票”，答案設(shè)置為二分類變量，賦值為“否=1，是=2”。

本研究的自變量為政治態(tài)度，包含政治認知、政治情感、政治責任感。政治認知是個體在輸入外界信息時，對信息進行加工從而獲得和應(yīng)用知識的過程[33]，具體表現(xiàn)為對信息的處理與對相關(guān)政策的了解。題目考察了農(nóng)民對鄉(xiāng)村振興的知曉程度，答案賦值處理為：“沒聽說過=1；不太清楚=2；一般=3；知道一些=4；知道=5。”得分越高，說明政治認知越高。

在政治情感方面，采用阿爾蒙德等對政治情感的分析，即從角色與角色評價的角度來認識政治情感，認為政治情感是基于自我角色對政治對象的各個層面持贊成或不贊成的取向[14]。所以，政治情感實質(zhì)上就是政治成員對于政治現(xiàn)實積極或消極、肯定或否定的主觀體驗，包含評價、偏好、積極、消極與滿意度。在角色選取上，問卷考察了村干部、黨員、村民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等；在取向方面，考察了角色的積極性、滿意度等，均按五級李克特量表進行編制。

政治責任感是以往研究中較少考察的一個變量。問卷從兩個方面考察了農(nóng)民的政治責任感，一個是農(nóng)民對公共事務(wù)是否關(guān)心，另一個是農(nóng)民對公共事務(wù)是否有積極性。在答案設(shè)置上，兩者都采用五級李克特量表設(shè)置答案?；卮鸬梅衷礁?，說明其政治責任感越強。

選舉效能感是本研究的中介變量，從四個方面進行考察，分別是選舉公正性、選舉競爭性、選舉積極性、選舉結(jié)果滿意度。四道題目的答案均按照五級李克特量表設(shè)置，并賦值處理為“非常不同意=1；不同意=2；不清楚=3；同意=4；非常同意=5”，得分越高，表示選舉效能感越高。從均值結(jié)果來看，四項內(nèi)容的均值均在3～4之間，處于“不清楚與同意”之間，說明選舉效能感不是很高。

此外，本研究還考察了人口學(xué)因素對農(nóng)民政治參與的影響，包括年齡、教育水平、家庭收入等。

2．模型選擇

本研究的被解釋變量農(nóng)民政治參與是一個二分類變量，解釋變量主要是五分類變量，中介變量也是五分類變量。為保障直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的統(tǒng)一性，也為發(fā)現(xiàn)自變量與因變量的內(nèi)在影響機制，本研究擬使用最優(yōu)尺度回歸模型。該模型的基本思路是，在分析框架之下，分析各解釋變量對因變量影響的強弱變化情況，在保證各自變量間的聯(lián)系為線性的前提下，通過一定的方法進行反復(fù)迭代，為原始分類變量找到一個最佳的量化評分，以代替原始變量進行后續(xù)分析，并擬合出最佳回歸方程[34]。最優(yōu)尺度回歸模型的一般形式如下：

上式中，為標準化后農(nóng)民的政治參與，χ為農(nóng)民選舉效能感，為自變量的個數(shù)，β為自變量的標準化回歸系數(shù)，為回歸的隨機誤差項。

四、數(shù)據(jù)來源與樣本描述性統(tǒng)計

1．數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本研究所使用數(shù)據(jù)來源于華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院于2018年寒假開展的“百村觀察”農(nóng)戶調(diào)查核心數(shù)據(jù)。此次調(diào)查采用抽樣調(diào)查方法對全國24省211個村莊3 133個農(nóng)戶進行問卷調(diào)查與深度訪談。為保障問卷可靠性，對每份問卷進行邏輯、因果、時間等方面的審核。為充分利用問卷，個別問卷的缺失值采用均值處理。

在3 133個農(nóng)戶問卷調(diào)查中，每戶選取1人進行訪談，其中東部、中部、西部受訪者占比分別為30.83%、40.03%、29.14%，北方與南方受訪者占比分別為53.65%、46.35%；由于訪談期間正值春節(jié)，此時農(nóng)戶家中男性在家，且男性對村莊政治事務(wù)較為了解，所以受訪者中男性居多，占比為69.93%；在年齡方面，40～49歲、50～59歲、60歲及以上受訪者占比分別為24.77%、29.79%、30.01%；在教育方面，小學(xué)與初中文化水平樣本占比最多，分別為37.01%、37.26%；在家庭收入方面，低收入、中低收入、中等收入、中高收入、高收入受訪者占比分別為21.85%、20.63%、20.18%、18.38%、18.96%，分布較為均勻?？傮w看來，樣本基本符合客觀實際，可以進行統(tǒng)計分析。

2．政治認識與政治情感的描述分析

在政治認知方面，有21.42%的農(nóng)民知道鄉(xiāng)村振興，有42.07%農(nóng)民知道一些，兩者占比總和超過六成。但是，仍然有23.33%的農(nóng)民沒有聽說過鄉(xiāng)村振興。總體看來，大部分農(nóng)民對鄉(xiāng)村振興有一定的認識，基層在宣傳鄉(xiāng)村振興方面還存在一定程度的不到位等問題。

在政治情感方面，農(nóng)民評價村干部、黨員與村民對鄉(xiāng)村工作的積極性結(jié)果顯示，非常積極的占比均較低，分別為8.94%、7.92%、6.26%，比較積極的占比分別為49.35%、44.14%、40.44%，均沒有超過50%。農(nóng)民評價村干部的工作能力結(jié)果顯示，比較好、非常好的占比分別為46.70%、7.34%，一般的占比為37.03%。同時，農(nóng)民認為村莊治理整體效果非常好的占比為6.89%，比較好的占比為49.47%。農(nóng)民對村干部滿意度的評價結(jié)果顯示，很不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、非常滿意的占比分別為1.81%、7.76%、36.23%、46.12%、8.08%，非常滿意的占比不到10%。綜合來看，無論是農(nóng)民對村干部工作積極性的評價，還是對村干部工作能力的評價，以及對村干部工作滿意度的評價都顯示，農(nóng)民的政治情感相對較低。

3．農(nóng)民政治責任感的描述分析

表1呈現(xiàn)了農(nóng)民政治責任感的分布情況。第一，在公共事務(wù)是否關(guān)心方面，比較關(guān)心的占比最高，為47.18%，但有32.72%的仍處于一般狀態(tài)，需要進一步激發(fā)其內(nèi)生動力。在公共事務(wù)的積極性方面，比較積極的樣本數(shù)為1 250個，占比為39.90%，未達到四成，處于一般狀態(tài)的占比最多，占比為40.63%，說明大部分農(nóng)民對參與公共事務(wù)的積極性不高。結(jié)合兩者來看，農(nóng)民政治責任感的水平處于一般水平。不是很高的原因在于，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化形成的意識仍然對其存在影響，農(nóng)民只需負責納糧、交稅、服兵役等，其他事情無須關(guān)心，所謂的“納完糧，自在王”“各家自掃門前雪”就是這個道理。不是很低的原因在于，現(xiàn)代公民意識對農(nóng)民起著塑造作用，特別是村民自治的推行，提高了其民主責任意識，強化了其公民責任感。該結(jié)果與陳秋紅的研究結(jié)論一致[35]。

表1　農(nóng)民政治責任感的描述分析

4．農(nóng)民政治責任感與政治參與的交叉分析

表2對農(nóng)民政治責任感與政治參與進行了交叉分析。如表2所示：隨著農(nóng)民對公共事務(wù)關(guān)心程度的提高，其參與投票選舉的占比從51.85%上升至81.52%；伴隨農(nóng)民對公共事務(wù)積極性的提高，其參與投票選舉的占比從57.89%上升至82.02%?；谏鲜鰞煞矫娴目疾?，可以初步推斷，農(nóng)民政治責任感的上升可以提高其政治參與的水平。農(nóng)民的政治責任感包含個體對自我權(quán)利與義務(wù)的認知，選舉權(quán)是國家法律賦予公民的最基本政治權(quán)利，也是公民政治參與的主要渠道。同時，在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)民的政治責任感關(guān)系著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境治理、社會穩(wěn)定、文化娛樂等方面。因此，選舉一位負責的村“當家人”既是農(nóng)民認真履行選舉權(quán)的義務(wù)，也體現(xiàn)著對鄉(xiāng)村發(fā)展的責任。

表2　農(nóng)民政治責任感與政治參與的描述分析

五、實證研究及其結(jié)果分析

1．選舉效能感對農(nóng)民政治參與的影響

利用SPSS24.0分析軟件，對選舉效能感與農(nóng)民政治參與進行回歸，結(jié)果見表3。第一，回歸模型的ANOVA結(jié)果顯示，值為105.922，值為0.000，符合0.05的顯著性要求，具有統(tǒng)計學(xué)意義。第二，該模型調(diào)整后的R為0.351，表明該模型的解釋力為35.1%，模型擬合效果較好。第三，各自變量轉(zhuǎn)換前和轉(zhuǎn)換后的容差值均大于0.1，符合統(tǒng)計學(xué)要求，說明自變量不存在多重共線性問題。

模型擬合結(jié)果顯示：首先，選舉效能感的四個操作化變量均對政治參與有顯著正向影響，隨著農(nóng)民選舉效能感水平的提高，農(nóng)民政治參與水平也會提高，證明了H2；其次，選舉效能感對政治參與的影響程度由高到低依次為選舉積極性、選舉公正性、選舉競爭性、選舉滿意度。

表3　選舉效能感對農(nóng)民政治參與的回歸結(jié)果

注：1. ***、**和*分別代表在1%、5%和10%水平上顯著，下同；總樣本3 133個，回歸使用樣本3 110個。

2．政治態(tài)度對選舉效能感與農(nóng)民政治參與的影響

以政治態(tài)度為自變量，選舉效能感與政治參與為因變量，并將人口學(xué)因素納入自變量中，得到五個回歸模型，如表4所示。具體如下：第一，政治態(tài)度與選舉效能感的四個回歸模型較為理想，調(diào)整后R均在0.2以上，四個模型全部顯著，變量的系數(shù)為正，說明政治態(tài)度對選舉效能感存在顯著正向影響。第二，政治態(tài)度對政治參與的回歸模型擬合度較低，但是其回歸結(jié)果的Sig值小于0.001，各變量轉(zhuǎn)換前與轉(zhuǎn)換后的容差也均大于0.1，綜合來看，可以對該模型進行分析[36]。具體來看：政治認知對政治參與有顯著影響，影響系數(shù)為0.044；政治情感的部分變量也在不同程度上對政治參與有影響，且全部影響系數(shù)為正；政治責任感包含的兩個變量回歸系數(shù)顯著且為正。因此，政治態(tài)度對政治參與存在正向影響，證明了H1。第三，綜合六個回歸模型來看，政治態(tài)度對選舉效能感與政治參與均有顯著影響，選舉效能感對政治參與有顯著影響，所以，選舉效能感在政治態(tài)度與政治參與中間起中介作用，證明了H3。

表4　政治態(tài)度對選舉效能感與農(nóng)民政治參與的回歸結(jié)果

注：限于篇幅，五個回歸模型對應(yīng)的容差與重要性不再呈現(xiàn)。

3．政治態(tài)度對農(nóng)民政治參與的影響機制分析

政治態(tài)度對農(nóng)民政治參與的影響機制回歸結(jié)果見表5?？梢钥闯?，人口學(xué)因素與政治態(tài)度各變量都在不同程度上影響農(nóng)民的政治參與。在人口學(xué)因素中，年齡、教育水平、家庭收入對政治參與有顯著影響。從政治態(tài)度的三個方面對政治參與的影響來看，政治情感的總效應(yīng)最大，達到0.792；其次是政治責任感，影響系數(shù)為0.307；再次是政治認知，影響系數(shù)為0.102。從每個變量具體的影響系數(shù)來看，公共事務(wù)的積極性影響路徑系數(shù)最高，系數(shù)為0.226；其次是村干部的工作能力，系數(shù)為0.171；再次是村干部的工作積極性，系數(shù)為0.145；然后是村干部辦事的滿意度，系數(shù)為0.129；其余路徑系數(shù)大于0.1的還有鄉(xiāng)村振興認知、黨員參與村莊事務(wù)的積極性、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法辦事的滿意度。進一步分析每個變量的具體影響機制如下：

第一，年齡對政治參與有顯著正向影響，系數(shù)為0.178，相對于教育與家庭收入來說，年齡的影響系數(shù)最大。同時，年齡對政治參與的直接影響要遠遠大于其間接影響，即伴隨年齡的增加，農(nóng)民投票選舉的行為也會增加，這與國外得出的年齡與投票選舉之間呈“倒U型”關(guān)系存在差異。造成這種差異的主要原因有三：一是農(nóng)村家庭成員結(jié)構(gòu)的非均衡分布，年輕人外出務(wù)工，老年人在家務(wù)農(nóng)，孫輩由祖輩照看，由此帶來“兩頭多，中間少”的不均衡結(jié)構(gòu)；二是在城市化背景下頻繁的人口流動，年輕人來往于城鄉(xiāng)之間，且逐步融入到城市之中，這就意味著在心理上與鄉(xiāng)村之間的距離越來越遠，自然不愿意付出時間與精力參與到鄉(xiāng)村政治事務(wù)中；三是鄉(xiāng)村整體的人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)空巢化、老齡化趨勢，同時村委會換屆選舉的時間并非春節(jié)等年輕人回鄉(xiāng)時間，這在很大程度上導(dǎo)致參與鄉(xiāng)村政治事務(wù)的是年齡較大者。因此，需要積極探索老年人參政的制度、方式與路徑，挖掘老年人的社會價值與積極功能[37]。

表5　政治態(tài)度對農(nóng)民政治參與的影響路徑

第二，政治認知對政治參與有顯著正向影響，影響系數(shù)為0.102，通過選舉效能感的間接影響為56.9%,直接影響為43.1%?？梢?，農(nóng)民有了政治認知還不一定參與投票選舉，存在不一致的情況，還需要選舉效能感發(fā)揮作用。鄉(xiāng)村選舉過程的公平、公正與公開，以及村民個體可以影響村莊公共資源的分配與使用，彰顯了個體的參與價值與地位，將提高村民的選舉積極性，進而積極參與選舉投票。

第三，村干部的工作能力對政治參與有顯著正向影響，直接影響與間接影響相差不大。對于村民來說，參與選舉投票是希望選擇一位工作能力強、對村民負責的“當家人”，平時能夠為村民辦事、解決問題的“能人”，維護與發(fā)展村民利益的“代表人”。通過觀察各個地方發(fā)展比較好的鄉(xiāng)村，可以發(fā)現(xiàn)，村干部要么是經(jīng)濟能人，要么是政治能人，在某方面擁有突出的能力，屬于鄉(xiāng)村的精英人物。

第四，村干部的工作積極性對政治參與有顯著正向影響，間接影響為52.4%，直接影響為47.6%。在熟人社會中，農(nóng)民對鄉(xiāng)村政治人物的性格、風格、人格都有一定的認知，對其工作態(tài)度可以從辦事蓋章、開證明等微小事件中進行體會，其表現(xiàn)出來的工作狀態(tài)、精神狀態(tài)直接影響農(nóng)民的政治情感。村干部工作不積極、辦事拖沓、消極懈怠、懶散等也會降低村民政治參與的價值與意義。

第五，黨員參與村莊事務(wù)的積極性對政治參與具有顯著正向影響，總影響為0.109，間接影響為69.7%，直接影響為30.3%。一方面，黨員是鄉(xiāng)村的積極分子，也是鄉(xiāng)村各個方面的示范者與引領(lǐng)者，而大部分普通村民都是鄉(xiāng)村沉默的多數(shù)。這時，黨員的引領(lǐng)示范作用就很關(guān)鍵，黨員的積極性可以渲染參與公共事務(wù)的積極性氛圍，由關(guān)鍵少數(shù)激活多數(shù)，被帶動起來的村民也就逐步關(guān)心公共事務(wù)，從而進行政治參與。另一方面，在“一肩挑”的背景下，黨員與村干部的身份存在交叉，村干部的形象、能力、作風等是否符合黨員要求，更是直接影響村民的心理情感，從而影響農(nóng)民的其政治參與。

第六，村干部辦事的滿意度對政治參與有顯著正向影響，影響系數(shù)為0.129，直接影響為37.2%，間接影響為62.8%。村干部是村民通過民主選舉程序產(chǎn)生的鄉(xiāng)村合法代表人物。若選舉出來的村干部為民著想、為民辦事，帶領(lǐng)村民致富脫貧，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，能夠協(xié)調(diào)村民之間的利益沖突與矛盾，實現(xiàn)穩(wěn)定有序的基層治理，那么，對于村民來說，其對選舉出來的村干部就會具有高度滿意的評價，其參與選舉的價值得到實現(xiàn)，其投票行為對鄉(xiāng)村發(fā)展與資源分配、規(guī)則制定等有影響。這種積累性的心理體驗與作用會提高其政治參與水平。

第七，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法辦事的滿意度對政治參與有顯著正向影響，總效應(yīng)為0.109，直接影響為58.7%，間接影響為41.3%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層行政機關(guān)是村民接觸最多的一級機構(gòu)，政府工作人員是否依法辦事，辦事的便利程度，辦事的公平度與效率都會直接給村民帶來心理感受。村民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦事滿意度的提高，就會增加對政治事務(wù)的好感，而不是冷漠。

第八，公共事務(wù)的積極性對政治參與有顯著正向影響，總影響為0.226，直接影響為63.7%，間接影響為36.3% 。農(nóng)民公共事務(wù)的積極性是其政治責任感的直接體現(xiàn)。村民認識到自己作為鄉(xiāng)村共同體一員所具有的責任與義務(wù)時，會主動配合村干部的工作，為鄉(xiāng)村發(fā)展建言獻策，關(guān)注并致力于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)保、社會治理、文化事業(yè)等。政治責任感是個人的內(nèi)在動力，具有穩(wěn)定性、持續(xù)性、可靠性等特點，高度的責任感帶來積極的政治參與。

六、結(jié)論與政策建議

本研究使用華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院 “百村觀察”農(nóng)戶調(diào)查核心數(shù)據(jù)，采用最優(yōu)尺度回歸模型作為分析工具，探討了政治態(tài)度、選舉效能感與農(nóng)民政治參與之間的關(guān)系。研究表明：

其一，政治認知、政治情感、政治責任感、選舉效能感都在不同程度上影響農(nóng)民的政治參與，選舉效能感在政治態(tài)度與政治參與之間起中介作用。

其二，政治認知對政治參與的作用主要通過間接影響來實現(xiàn)，在主觀上，農(nóng)民對法律、政策、時政以及民主價值等知識的了解程度制約其參與，在客觀上，參與環(huán)境、參與經(jīng)歷、參與效應(yīng)等也會影響其參與，積極的公民參與需要主客觀因素的相互作用與結(jié)合。

其三，在政治情感的角色取向上，村干部的工作能力、工作積極性、工作滿意度、黨員的積極性主要通過選舉效能感間接影響農(nóng)民的政治參與，村干部與黨員有較強的責任心，不以利益與名譽為追求，為民辦事，帶頭執(zhí)行政策，起到“領(lǐng)頭雁”的作用，可以塑造良好的群眾基礎(chǔ)，進而提高農(nóng)民的政治參與。

其四，在政治責任感中，農(nóng)民對公共事務(wù)的積極性與對公共事務(wù)的關(guān)心程度并不高，但是，兩者都影響農(nóng)民的政治參與，而且農(nóng)民對公共事務(wù)的積極性是所有變量中影響系數(shù)最高的，說明個體內(nèi)生動力的重要性。社會民主化以政治參與作為基本的根基，理性與積極的現(xiàn)代公民參與政治是現(xiàn)代民主化建設(shè)的表現(xiàn)，只有公民充分地了解其政治參與的權(quán)利、義務(wù)與責任之后，政治參與才能名副其實。

基于以上結(jié)論，提出以下政策建議：

首先，夯實基層黨組織，鞏固政治參與領(lǐng)導(dǎo)力。針對基層黨組織渙散，領(lǐng)導(dǎo)力、引導(dǎo)力弱的問題，一要樹立正確政治方向，凝聚黨員思想意識，突出黨組織政治功能，創(chuàng)新黨組織設(shè)置方式與工作機制，提升政治領(lǐng)導(dǎo)力；二要密切聯(lián)系群眾，做好黨群工作，團結(jié)村民，服務(wù)村民，塑造黨組織良好形象，提升影響力；三要突出黨員示范引領(lǐng)作用，建立“黨員先鋒崗”“黨員服務(wù)日”等，向村民宣傳優(yōu)秀黨員事跡，提升引導(dǎo)力。總之，通過基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)力的提升與工作作風的轉(zhuǎn)變，將基層黨組織從“唱戲者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按钆_者”，將村民從“觀眾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨硌菡摺薄?/p>

其次，強化村干部工作能力，增加政治參與吸引力。村干部的工作能力關(guān)系到上級政策的執(zhí)行效果，影響基層治理體系的完善與治理能力的提升。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以聯(lián)合市區(qū)黨校對村干部開展專項培訓(xùn)，舉辦村干部交流會，開展先進村干部學(xué)習會等。同時，區(qū)縣組織部可以挑選有基層工作經(jīng)驗的干部對接村委會，指導(dǎo)村干部工作，也可以起到鏈接資源的作用。

最后，培育村民政治責任感，提升政治參與動力。培育公民政治責任感可以借助杜威的民主教育理念。一方面，村委會可以通過廣播、公告欄等宣傳與公民政治責任相關(guān)的知識，如道德情懷、法律知識、權(quán)力義務(wù)關(guān)系、集體觀念等，營造民主生活與民主意識的氛圍。另一方面，通過舉辦如歌舞比賽、書法展示等鄉(xiāng)村集體活動，培育村民的現(xiàn)代公民意識，增加村民的集體感與責任感，提升政治參與動力。

[1] 裴志軍，陳姍姍．家庭關(guān)系、政治效能感和女性村民選舉[J]．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(2)：129-139．

[2] 羅伯特·帕特南．獨自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復(fù)興[M]．劉波，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2011：17．

[3] 李周強．村民參與村委會選舉投票及其影響因素分析——主要基于鄉(xiāng)村社會信任的視角[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(6)：64-69．

[4] 劉振濱，林麗梅，鄭逸芳．生活幸福感、政治認知與農(nóng)民選舉參與行為[J]．江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017(5)：88-95．

[5] 萬斌，章秀英．社會地位、政治心理對公民政治參與的影響及其路徑[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010(2)：178-188．

[6] 李輝婕，胡偵，陳洋庚．資本稟賦、獲得感與農(nóng)民有序政治參與行為——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實證研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019(10)：13-26．

[7] 鄭建君．政治效能感、參與意愿對中國公民選舉參與的影響機制——政治信任的調(diào)節(jié)作用[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2019(4)：10-18．

[8] 陳鵬，臧雷振．媒介與中國農(nóng)民政治參與行為的關(guān)系研究——基于全國代表性數(shù)據(jù)的實證分析[J]．公共管理學(xué)報，2015(3)：69-82．

[9] 桑玉成，梁海森．政治認同是如何形成的?[J]．復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(4)：134-143．

[10] SIDNEY VERBA，KAY LEHMAN SCHLOZMAN，HENRY E. Voice and Equality：Civic Voluntarism in American Politics[M]．Cambridge：Harvard University Press，1995：1-5．

[11] 王浦劬．政治學(xué)基礎(chǔ)(第四版)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2018：211．

[12] 林嘉誠．政治心理形成與政治參與行為[M]．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1989：301．

[13] 斯通．政治心理學(xué)[M]．胡杰，譯．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987：85．

[14] 阿爾蒙德，維巴．公民文化：五個國家的政治態(tài)度和民主制[M]．徐湘林，譯．北京：華夏出版社，1989．17．

[15] 蔣云根．政治人的心理世界[M]．上海：學(xué)林出版社，2002：32．

[16] 武春麗．公民身份的緣由及其政治責任[J]．中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會科學(xué)版)，2013(1)：51-55．

[17] HOPE E C．Preparing to Participate：The Role of Youth Social Responsibility and Political Efficacy on Civic Engagement for Black Early Adolescents[J]．Child Indicators Research，2016(3)：609-630．

[18] 王浦劬．政治學(xué)基礎(chǔ)(第四版)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2018：307-308．

[19] 季乃禮．政治心理學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：195．

[20] 馬莎·L·科塔姆．政治心理學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：89．

[21] ANGUS CAMPBELL，GERALD GURIN，WARREN EDWARD MILLER. The Voter Decides [M]．New York：Row，Peterson，1954：187．

[22] 方帥．選舉效能感對村民自治的影響——基于263個村3844個農(nóng)民樣本數(shù)據(jù)[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2018(3)：60-65．

[23] 張平，周東禹．城市居民參與社區(qū)民主選舉：何以可能與何以可為[J]．學(xué)術(shù)交流，2019(7)：120-128．

[24] 張明亮，詹成付．2002中國農(nóng)村基層民主政治建設(shè)年鑒 [M]．北京：中國社會出版社，2003：637．．

[25] 農(nóng)村發(fā)展研究專項基金管理委員會．首屆中國農(nóng)村發(fā)展研究獎獲獎作品文集[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004：411．

[26] ABRAMSON P，Political Attitudes in America：Formation and Change[M]．San Francisco：W．H. Freeman and Company Press，1983：4．

[27] 熊光清．政治效能感：規(guī)范研究與實證研究的進展[J]．學(xué)習與探索，2015(12)：41-47．

[28] 李蓉蓉，王東鑫，翟陽明．論政治效能感[J]．國外理論動態(tài)，2015(5)：107-112．

[29] 劉偉．政治效能感研究：回顧與展望[J]．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2020(5)：65-71.

[30] NEUMAN R．The Affect Effect：dynamics of emotion in political thinking and behavior[M]．Chicago：The University of Chicago Press，2007：48-180.

[31] BALCH G．Multiple Indicators in Survey Research：The Concept "Sense of Political Efficacy"[J]．Political Methodology，1974(2)：1-43．

[32] 格林斯坦，波爾斯比．政治學(xué)手冊精選(下冊)[M]．北京：商務(wù)印書館，1996：317．

[33] 彭聃齡，張必隱．認知心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2004：3.

[34] 張文彤，鐘云飛.IBM SPSS數(shù)據(jù)分析與挖掘?qū)崙?zhàn)案例精粹[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2013：209-214.

[35] 陳秋紅．農(nóng)民對美麗鄉(xiāng)村建設(shè)主要責任主體的認知及其影響因素分析——基于馬克思主義主體論的分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2018(6)：88-95.

[36] 彭遠春．論農(nóng)民工身份認同及其影響因素——對武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析[J]．人口研究，2007 (2)：81-90．

[37] 楊華，歐陽愛權(quán).浙江農(nóng)村老年群體政治參與現(xiàn)狀解析[J].浙江學(xué)刊，2014(4)：109-116.

Political attitudes, election efficacy and farmers' political participation: Based on the survey data of 3133 farmers

RUAN Haibo

(Institute of China Rural Studies, Central China Normal University, Wuhan 430079, China)

Based on the survey data of 3,133 farmers, the optimal scale regression model is used to explore the influence of political attitudes and electoral efficacy on farmers’ political participation. The results show that political attitudes and electoral efficacy have a significant impact on farmers’ political participation, and electoral efficacy plays an intermediate role between political attitude and political participation. Political cognition and political emotions indirectly affect political participation through electoral efficacy, while political responsibility mainly directly affects political participation. In terms of political cognition, the cognition of rural revitalization performs its role in political participation mainly through the indirect influence mechanism. In terms of political sentiment, village cadres’ working ability, work enthusiasm, job satisfaction, and party members’ enthusiasm mainly affect political participation through election self-efficacy; in terms of political responsibility, although the farmers' sense of political responsibility is not so strong, their enthusiasm for public affairs has greatly affected their political participation.

political attitude; electoral efficacy; farmers' political participation; political cognition; political sentiment; political responsibility

D668

A

1009–2013(2021)02–0041–09

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2021.02.006

2021－03－11

國家社科基金重大項目（20ZD139）

阮海波（1993—），男，四川宜賓人，博士研究生，主要研究方向為地方與基層治理。

責任編輯：曾凡盛