一、引言

作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)在解決國人溫飽、實現(xiàn)農(nóng)民增收、推動經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。加之科學(xué)技術(shù)的加持，農(nóng)業(yè)重器的使用使得我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展進入到了新的階段。隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進，第三產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，我國第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)逐年降低，農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)農(nóng)村勞動力減少，兼業(yè)現(xiàn)象普遍的特點。據(jù)2019 年統(tǒng)計年鑒報告顯示我國鄉(xiāng)村人口數(shù)為56401 萬人，占比40.42%，鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)也呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型具有緊迫性。統(tǒng)觀中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，除部分地區(qū)實現(xiàn)了規(guī)?；鳂I(yè)外，中國絕大部分農(nóng)村仍舊是傳統(tǒng)的家庭農(nóng)場經(jīng)營方式，以農(nóng)戶為單位開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。這與恰亞諾夫描述的家庭農(nóng)場具有穩(wěn)定性的特點不謀而合，因而本文通過分析恰亞諾夫的農(nóng)業(yè)思想，結(jié)合中國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實狀況，對農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型提出幾點建議。恰亞諾夫作為組織與生產(chǎn)學(xué)派的重要代表人物，其“勞動-消費論”在國內(nèi)受到多方學(xué)者的討論，有方興未艾之勢。國內(nèi)學(xué)者通過對國外不同流派的小農(nóng)經(jīng)濟思想進行比較研究，細致分析了恰亞諾夫、劉易斯、斯大林和舒爾茨對小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的不同思路，提高了對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的整體把握和認識[1]（侯建新，1999）。有學(xué)者僅從恰亞諾夫的《農(nóng)民經(jīng)濟組織》出發(fā)，探討其思想對我國農(nóng)業(yè)的借鑒意義[2]（吳曉燕，2006）。有學(xué)者著重辨析了馬克思主義小農(nóng)理論與恰亞諾夫農(nóng)業(yè)理論，認為兩種理論之間不存在根本的對立和分歧，不同理論的適用性有所不同，沒有一種理論可以放之四海而皆準[3]（周祖文、王志遠，2018）。有學(xué)者以恰亞諾夫合作化思想為切入點，認為合作化道路對我國農(nóng)業(yè)成功向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型具有理論和指導(dǎo)意義[4]（潘璐，2020）。通過梳理國內(nèi)文獻不難發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者集中于不同農(nóng)業(yè)思想的比較研究，且研究對象以舒爾茨和劉易斯為主，對恰亞諾夫的農(nóng)業(yè)理論分析較少。本文認為恰亞諾夫的“勞動-消費論”對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀具有較強的解釋力，因此著重分析了恰亞諾夫的理論觀點，并提出了自己的政策建議。

二、恰亞諾夫理論研究

（一）理論基礎(chǔ)。恰亞諾夫農(nóng)業(yè)思想的理論基礎(chǔ)在于家庭生命周期說，該理論認為家庭結(jié)構(gòu)與勞動規(guī)模息息相關(guān)，并呈現(xiàn)以生命為特征的周期性變化。恰亞諾夫認為隨著子代的產(chǎn)生，家庭中的消費者數(shù)目增加，在家庭主要勞動力不變的條件下，勞動規(guī)模需要擴大才能滿足基本生存要求，此時的生活壓力較大。隨著子代逐漸成長為勞動人口，在消費者數(shù)目不變的條件下，家庭的生產(chǎn)壓力會一定程度降低，壓力狀況隨時間變化呈現(xiàn)倒U 型曲線。恰氏認為不同階段壓力差異導(dǎo)致了家庭財富保有量的不同，以此解釋了農(nóng)村的相對貧富差距問題。但該理論只解釋了造成貧富差距的原因，并沒有對此種現(xiàn)象進行深入的探討。

（二）作用機制。恰氏農(nóng)業(yè)思想的核心在于“勞動-消費均衡論”，該理論認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的出發(fā)點和落腳點在于自給自足，因而生產(chǎn)活動受到家庭規(guī)模的制約存在上下限問題，生產(chǎn)的上限在于家庭中勞動力的供給數(shù)量，下限在于家庭成員基本生存需求的滿足。在此區(qū)間內(nèi)勞動者通過理性分析進行適度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，理性分析具體體現(xiàn)在對勞動辛苦程度和消費滿足感之間的衡量。

假設(shè)勞動為L，勞動辛苦程度用效用表示為U（L），消費為C，消費帶來的效用為U（C），勞動投入函數(shù)為則有表明當(dāng)消費帶來的滿足感更高時，勞動者會加大對農(nóng)業(yè)的投資，反之則會降低對農(nóng)業(yè)的投資。

（三）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。在恰氏看來家庭農(nóng)場模式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟具有穩(wěn)定性和長期性，但這并不意味著農(nóng)業(yè)發(fā)展模式受限，農(nóng)民可以通過縱向一體化的途徑實現(xiàn)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型。隨著技術(shù)的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品邊際產(chǎn)量的提高，在傳統(tǒng)的以家庭為單位的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中引入負責(zé)采購和售賣的廠商，延長農(nóng)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)農(nóng)民的增收，實現(xiàn)向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。

圖1 縱向一體化模式

（四）理論評析。恰氏農(nóng)業(yè)理論的基礎(chǔ)在于家庭周期性假說，該假說以家庭為單位分析了家庭結(jié)構(gòu)對勞動規(guī)模及農(nóng)業(yè)投入的影響，把家庭作為獨立因素考量，忽視了市場等其他因素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，且認為家庭農(nóng)場的作用僅在于實現(xiàn)自給自足，以上假設(shè)與現(xiàn)實差距較大。其“勞動-消費均衡論”作為判斷農(nóng)戶是否進行進一步投資的標準符合心理常識，但其指標：辛苦程度和消費滿足感均屬于主觀效用范疇，難以進行量化分析。盡管該理論存在以上兩個致命缺陷，但恰氏對于家庭農(nóng)場穩(wěn)定性的論述和縱向一體化的發(fā)展方式卻具有很強的前瞻性。以我國為例，作為典型的人多地少的農(nóng)業(yè)國家，且耕地分散且地勢起伏大成為制約農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的現(xiàn)實因素，也一定程度上成為家庭農(nóng)場穩(wěn)定性的客觀外部因素。此外小農(nóng)經(jīng)濟在我國有著悠久的歷史，土地對于人民來說不僅是提高生活水平的途徑更是生存的最后保障，受傳統(tǒng)思想的影響農(nóng)民仍然愿意手握土地經(jīng)營權(quán)。

值得注意的是恰亞諾夫的小農(nóng)經(jīng)濟理論是私有制基礎(chǔ)下的小農(nóng)經(jīng)濟縱向一體化，而我國是土地公有制條件下的縱向一體化，兩者在土地制度上有著本質(zhì)區(qū)別，因此借由恰亞諾夫的小農(nóng)理論分析我國農(nóng)業(yè)問題時，要考慮到土地的流轉(zhuǎn)等問題。

三、我國農(nóng)業(yè)特點

（一）農(nóng)業(yè)機械廣泛應(yīng)用。隨著農(nóng)業(yè)科技水平的提高和化肥農(nóng)藥等生物技術(shù)的引進，我國農(nóng)業(yè)的邊際產(chǎn)量有了顯著提高。機械化作業(yè)不僅提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而且大大解放了農(nóng)民雙手，減輕了繁重的農(nóng)業(yè)負擔(dān)。

（二）青壯年勞動力缺失，務(wù)農(nóng)群體老齡化態(tài)勢顯著。伴隨著城鎮(zhèn)化的推進和農(nóng)村受教育程度的普及，新生的青壯年勞動力較之以往具備更多的知識和文化素養(yǎng)，大多選擇進城務(wù)工實現(xiàn)農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)型，留在土地上的務(wù)農(nóng)群體老齡化特征日益顯著。對于這部分群體而言受制于體能和學(xué)習(xí)能力的限制，很難實現(xiàn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的接軌，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型和跨越。即便近年來涌現(xiàn)了眾多的“農(nóng)業(yè)代理人”對農(nóng)業(yè)經(jīng)營進行合理有效的管理，但“農(nóng)業(yè)代理人”這一職業(yè)目前并未在全國范圍內(nèi)進行普及，且說服農(nóng)民使用其土地本身就具有一定難度，這也會成為今后農(nóng)業(yè)發(fā)展的難題所在。

（三）兼業(yè)模式取代單一務(wù)農(nóng)模式。對傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)群體而言，農(nóng)業(yè)的發(fā)展受環(huán)境因素影響較大，其收入具有不穩(wěn)定性，加之農(nóng)業(yè)作業(yè)的辛苦性和回報周期長的特點，所以農(nóng)閑時期的兼業(yè)成為了農(nóng)戶的主要選擇。城鎮(zhèn)化的推進加速了農(nóng)戶的流動性，便捷的交通為兼業(yè)的實現(xiàn)提供了可靠的保障，農(nóng)民不再依靠單一的務(wù)農(nóng)方式作為收入的唯一來源，兼業(yè)既是對農(nóng)閑時間的充分利用同時增加了農(nóng)戶的收入來源，改善了農(nóng)民生活。

（四）農(nóng)業(yè)合作社普遍存在但技術(shù)含量較低。農(nóng)業(yè)合作社的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)家庭農(nóng)場模式的一大創(chuàng)新，不僅實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)資源的優(yōu)化配置，降低了農(nóng)業(yè)成本同時對于提升農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展活力起到了重要作用。但需要看到的是很多農(nóng)業(yè)合作社受制于農(nóng)民的文化素養(yǎng)致使其技術(shù)含量較低，管理方式陳腐缺乏創(chuàng)新，束縛了生產(chǎn)力的進一步解放。

四、政策建議

（一）農(nóng)業(yè)的差異化經(jīng)營。隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷推進，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型也在有序展開，在這一特殊時期，雖然機械化、規(guī)模化的生產(chǎn)可以大大節(jié)約人力成本、提高勞動生產(chǎn)效率，但也需要認識到部分地區(qū)并不具備規(guī)?；a(chǎn)的基礎(chǔ)條件，在此國情下如何促進農(nóng)業(yè)的升級發(fā)展應(yīng)是我們思考的問題。本文認為農(nóng)業(yè)組織形式并非只有“大而美”的規(guī)?；?jīng)營，“小而精”的家庭農(nóng)場同樣具有一定的優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)該堅持“百花齊放”切忌采取“一刀切”，充分發(fā)揮不同地區(qū)的土地資源優(yōu)勢，生產(chǎn)活動與當(dāng)?shù)亟?jīng)營模式靈活結(jié)合，體現(xiàn)地區(qū)的差異化特征。

（二）規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，促進代理人模式的推廣。針對農(nóng)業(yè)人口老齡化的問題，農(nóng)業(yè)代理人模式不失為一個可持續(xù)發(fā)展方案。一方面規(guī)范并簡化土地流轉(zhuǎn)流程，在農(nóng)村地區(qū)加強推廣，使農(nóng)戶正確認識土地流轉(zhuǎn)。同時引進農(nóng)業(yè)代理人模式，運用農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)知識加強對生產(chǎn)活動的管理，可適當(dāng)雇傭當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，不僅有助于降低農(nóng)村的贍養(yǎng)負擔(dān)，同時也是對勞動力的合理有效利用。

（三）引導(dǎo)兼業(yè)農(nóng)戶的合理流動。城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得農(nóng)戶兼業(yè)已經(jīng)成為必然之勢，對于在城鄉(xiāng)之間流動的農(nóng)戶群體而言，政府應(yīng)加強引導(dǎo)，在農(nóng)閑時間對流動群體進行合理的分流；對于脫離農(nóng)民身份的城市務(wù)工人員而言則要深化戶籍制度改革，消除顯性尤其是隱性的差別待遇，實現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)型和跨越。兼業(yè)是城鎮(zhèn)化過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對農(nóng)民群體進行合理的疏導(dǎo)有利于城鎮(zhèn)化的縱深發(fā)展，對于縮小收入差距、實現(xiàn)共同富裕都具有深遠意義。