心理干預(yù)對(duì)新型冠狀病毒肺炎上門排查社區(qū)工作人員抑郁、焦慮程度的影響

蕭偉玲　溫夏露　譚木生　張鵬凌　朱富華　周柏宇

【關(guān)鍵詞】心理干預(yù);新型冠狀病毒肺炎;工作人員;心理

[中圖分類號(hào)]R473.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-5249（2021）26-0223-02

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年2月27日，我國(guó)累計(jì)確診COVID-19共計(jì)78631例，死亡2747例[1]，根據(jù)新型冠狀病毒肺炎疫情防控指揮部的要求，各城區(qū)實(shí)施“四類人員”的收治和隔離工作[2]，廣大居民在家自行隔離，為方便疫情管控，社區(qū)組織工作人員上門排查。在疫情當(dāng)中，工作人員目睹了疫情給整個(gè)國(guó)家?guī)頍o法估算的生命和財(cái)產(chǎn)損失，會(huì)產(chǎn)生不同程度的應(yīng)激性心理反應(yīng)，進(jìn)而影響心理健康狀況[3]。因此，本研究以SAS焦慮自評(píng)量表、SDS抑郁自評(píng)量表為指標(biāo)，評(píng)估工作人員的心理焦慮程度，并通過心理干預(yù)，觀察其影響，旨在改善工作人員的心理情緒障礙。

1資料與方法

1.1干預(yù)措施 選取2020年3月4日至4月1日上川社區(qū)上門排查工作人員60例，通過計(jì)算機(jī)隨機(jī)數(shù)字法分為干預(yù)組和對(duì)照組各30例，干預(yù)組予以心理干預(yù)，對(duì)照組不予處理。心理干預(yù)包括：①保持與家人的聯(lián)系，獲得情感上的支持;關(guān)心家人，感受和諧家庭氛圍;②加強(qiáng)學(xué)習(xí)防護(hù)等相關(guān)專業(yè)知識(shí)，適度關(guān)注主流媒體對(duì)疫情的報(bào)道;③接受自身和醫(yī)學(xué)技術(shù)的限制，尊重客觀現(xiàn)實(shí)，與同事共同做事，相互鼓勵(lì);④積極地自我對(duì)話，肯定自己的付出、專業(yè)能力和自我價(jià)值，提高自我效能;⑤每天練習(xí)深呼吸2～3次，呼氣要緩而慢，因地制宜地做一些體育活動(dòng)，如伸展肢體、做八段錦、太極拳等;⑥盡量保證有效的睡眠時(shí)間;⑦接受焦慮情緒，適度焦慮可以幫助提升應(yīng)對(duì)能力并發(fā)揮潛能;⑧允許自己的負(fù)面情緒適度宣泄，比如哭一場(chǎng)、與信任的朋友或同事傾訴、分享。

1.2觀察指標(biāo) 采用抑郁自評(píng)量表（SDS）、焦慮自評(píng)量表（SAS）分別于受試者抑郁和焦慮程度，參照中國(guó)常模結(jié)果，SDS標(biāo)準(zhǔn)分總分≥53分為有抑郁癥狀，<53分為無抑郁癥狀;SAS標(biāo)準(zhǔn)分總分≥50分為有焦慮癥狀，<50分為無焦慮癥狀，分別對(duì)有焦慮癥狀、無焦慮癥狀人群進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或率（%）表示，比較分析采用χ檢驗(yàn)。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般臨床特征 選取2020年3月4日至4月1日期間上川社區(qū)上門排查工作人員60例，通過計(jì)算機(jī)隨機(jī)數(shù)字法分為干預(yù)組和對(duì)照組，每組30例，對(duì)照組中男12例、女18例，年齡（32.5±7.65）歲;干預(yù)組中男14例、女16例，年齡（35.2±5.61）歲。兩組在性別、年齡方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

2.2兩組SDS評(píng)分比較 干預(yù)前，干預(yù)組有抑郁癥狀20例（66.67%），對(duì)照組有抑郁癥狀19例（63.33%），兩組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ=0.073，P=0.787>0.05），具有可比性;干預(yù)后，干預(yù)組有抑郁癥狀6例（20.00%），較干預(yù)前對(duì)比，兩組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=13.303，P=0.001<0.05）;對(duì)照組有抑郁癥狀12例（40.00%），較干預(yù)前對(duì)比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ=3.270，P=0.120>0.05），結(jié)果見表1。

2.3兩組SAS評(píng)分比較 干預(yù)前，干預(yù)組有焦慮癥狀16例（53.33%），對(duì)照組有焦慮癥狀15例（50.00%），，兩組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ=0.067，P=0.796>0.05），具有可比性;干預(yù)后，干預(yù)組有焦慮癥狀5例（16.67%），較干預(yù)前對(duì)比，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ=8.864，P=0.003<0.05）;對(duì)照組有焦慮癥狀13例（43.33%），較干預(yù)前對(duì)比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ=0.268，P=0.796>0.05），結(jié)果見表2。

3討論

新型冠狀病毒肺炎發(fā)展迅猛，給社會(huì)各界人士帶來了嚴(yán)重的心理應(yīng)激反應(yīng)，社區(qū)作為基層管理的基本單位，是完善國(guó)家治理體系和提升城市治理能力的關(guān)鍵突破口，也是維護(hù)城市公共安全和優(yōu)化城鄉(xiāng)空間建設(shè)的重要把手[4]。作為社區(qū)上門排查工作人員，為此次疫情防控貢獻(xiàn)了一份力量，但同時(shí)，由于工作的特殊性及高風(fēng)險(xiǎn)性，導(dǎo)致了工作人員心理壓力巨大，嚴(yán)重影響睡眠質(zhì)量及身心健康，不利于防疫工作的開展[5]，因此，緩解工作人員的心理負(fù)擔(dān)，減輕焦慮及抑郁程度，成為亟待解決的問題。本研究旨在通過觀察心理干預(yù)對(duì)工作人員焦慮及抑郁狀態(tài)的影響，為改善其焦慮及抑郁癥狀提供參考依據(jù)和干預(yù)策略。

本研究通過納入上川社區(qū)60例工作人員并進(jìn)行SAS及SDS量表評(píng)分，發(fā)現(xiàn)共計(jì)31例（51.67%）的工作人員存在焦慮癥狀，39例（65.00%）存在抑郁癥狀，可見其影響范圍之廣。同時(shí)，本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，干預(yù)組的SAS、SDS評(píng)分較對(duì)照組均明顯改善，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），說明心理干預(yù)可有效改善患者的焦慮及抑郁狀態(tài)，緩解心理壓力，且在本研究過程中，干預(yù)組人群沒有一例對(duì)心理干預(yù)措施表示抗拒，所有干預(yù)組受試者均積極配合，且自我感覺良好，說明心理干預(yù)具有推廣意義。