邵小佩,王騰飛

一、問題提出

2017年國務(wù)院婦女兒童工作委員會辦公室會同6部門制定的《兒童之家建設(shè)和運(yùn)行基本規(guī)范》指出,兒童之家是指依托城鄉(xiāng)社區(qū)資源建立,以保護(hù)兒童權(quán)利和促進(jìn)兒童發(fā)展為宗旨,向兒童及其家庭提供游戲活動指導(dǎo)、臨時照料、課后托管,健康教育、生活技能和品德與行為指導(dǎo),心理社會支持、家庭教育指導(dǎo)、兒童保護(hù)等服務(wù)的社區(qū)綜合服務(wù)體系。[1]《重慶市兒童發(fā)展規(guī)劃(2011—2020年)》提出:“為改善兒童成長的社區(qū)環(huán)境,90%以上的城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)一所為兒童及其家庭提供游戲、娛樂、教育、衛(wèi)生、社會心理支持和轉(zhuǎn)介等服務(wù)的兒童之家。建設(shè)100個示范性兒童之家。”[2]《重慶市兒童之家建設(shè)和運(yùn)行基本規(guī)范》對兒童之家建設(shè)和運(yùn)行基本原則、選址與規(guī)劃、設(shè)施與設(shè)備、工作人員、服務(wù)內(nèi)容及管理提出了相應(yīng)參考標(biāo)準(zhǔn)。[3]

教育評價具有了解教育的適宜性和有效性進(jìn)而調(diào)整和改進(jìn)教育工作的功能,是促進(jìn)兒童發(fā)展、提高教育質(zhì)量的必要手段。[4]社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量評價是對兒童之家的早期教育服務(wù)質(zhì)量提供專業(yè)性的診斷,是提升兒童之家服務(wù)質(zhì)量的重要手段,并通過評價實現(xiàn)“以評促進(jìn)”的發(fā)展性評價功能。重慶市各級政府高度重視社區(qū)兒童之家建設(shè),將完善基層婦女兒童活動陣地納入國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展總體規(guī)劃,與經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展工作同安排、同部署,推行強(qiáng)有力政策保障兒童之家的建設(shè)。如沙坪壩區(qū)財政每年劃撥100萬元專項資金支持兒童之家的建設(shè)和運(yùn)行;2017年重慶市婦女兒童工作委員會辦公室整合社會資源,聯(lián)合西南大學(xué),優(yōu)選吸納了兒童與健康、兒童與教育、兒童與法律、兒童與福利環(huán)境等領(lǐng)域53名專家組建“重慶市兒童工作資源中心”,開啟了重慶兒童工作智庫模式,推進(jìn)兒童之家建設(shè)。[5]截至2019年10月,重慶市共建成兒童之家10,503個,全市村(社區(qū))覆蓋率達(dá)到94%。[6]目前重慶市各級政府的工作重心放在兒童之家的建設(shè)數(shù)量上,筆者走訪部分兒童之家時,發(fā)現(xiàn)兒童之家存在人員、規(guī)劃以及管理機(jī)制方面的問題,兒童之家提供的早期教育服務(wù)質(zhì)量不高。因此對重慶市社區(qū)兒童之家的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價,才能有的放矢地提升重慶地區(qū)兒童之家的服務(wù)質(zhì)量。

二、研究方法

(一)研究對象

重慶市沙坪壩區(qū)、璧山區(qū)、墊江縣是重慶市最早開展社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)的三個試點區(qū)縣,相對其他區(qū)縣發(fā)展時間更長,兒童之家試點更多。本研究采取整群抽樣法,將上述三個區(qū)縣作為研究范圍,隨機(jī)抽取32所(城區(qū)25所,城鎮(zhèn)7所)社區(qū)兒童之家作為測評對象,其中重點(國家級)14所,區(qū)級18所。將參與兒童之家活動的家長作為調(diào)查對象。

(二)研究工具

本研究采用測評法和問卷法評價社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量。

測評法在借鑒過程管理的人、機(jī)、料、法、環(huán)概念的基礎(chǔ)上,[7]參考美國《嬰幼兒托育環(huán)境評量表》[8]、國務(wù)院婦女兒童工作委員會等單位發(fā)布的《兒童之家建設(shè)和運(yùn)行基本規(guī)范》[9]和馮麗娜《嬰幼兒早期教育中心質(zhì)量評估體系探索》[10],編制了《社區(qū)兒童之家組織支撐質(zhì)量評量表》。該評量表從人員條件、物質(zhì)環(huán)境、人際關(guān)系、內(nèi)部管理四個維度對社區(qū)兒童之家組織支撐質(zhì)量進(jìn)行評價(見表1)。其中每個項目采用李克特五級評分,1代表不適宜,3代表合格,5代表優(yōu)秀。

表1 社區(qū)兒童之家組織支撐質(zhì)量評量表維度

續(xù)表

問卷法以SERVPERF服務(wù)感知質(zhì)量模型[11]為基礎(chǔ),結(jié)合兒童之家早期教育服務(wù)的特點,編制《兒童之家早期教育家長感知服務(wù)質(zhì)量問卷》。問卷從有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性及移情性五個維度進(jìn)行調(diào)查(見表2)。每個項目采用李克特五級評分,1代表非常不滿意,2代表不滿意,3代表一般滿意,4代表比較滿意,5代表非常滿意。

表2 兒童之家早期教育家長感知服務(wù)質(zhì)量問卷維度

(三)研究程序

本研究結(jié)合當(dāng)前對服務(wù)質(zhì)量評價與教育質(zhì)量評價的文獻(xiàn)梳理,參考《服務(wù)質(zhì)量評價理論與方法》中的服務(wù)質(zhì)量評價體系框架,認(rèn)為教育服務(wù)質(zhì)量評價應(yīng)從服務(wù)機(jī)構(gòu)組織支撐質(zhì)量和顧客感知服務(wù)質(zhì)量兩方面進(jìn)行評價。組織支撐質(zhì)量代表提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)固有的服務(wù)能力和水平,是一種客觀條件下存在的質(zhì)量;顧客感知服務(wù)質(zhì)量代表顧客自身對服務(wù)的實際感知程度,是一種主觀的質(zhì)量評價。[12]本研究的教育服務(wù)質(zhì)量=顧客感知服務(wù)質(zhì)量(CPQ)+組織支撐質(zhì)量(OSQ)加權(quán)之和。考慮到家長在評價服務(wù)質(zhì)量時的主觀性,經(jīng)與專家討論,OSQ的權(quán)重有所傾斜,加重客觀評價的權(quán)重,最終評價兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量(α+β=1)時,家長感知服務(wù)質(zhì)量(CPQ)的α為0.3,兒童之家組織支撐質(zhì)量(OSQ)β為0.7。

首先由研究者(第三方)根據(jù)《社區(qū)兒童之家組織支撐質(zhì)量評量表》,實地到各區(qū)兒童之家進(jìn)行測評,從客觀角度對兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量作出評價。通過線上線下向家長發(fā)放《兒童之家早期教育家長感知服務(wù)質(zhì)量問卷》,讓家長評價兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量,收集兒童之家服務(wù)質(zhì)量的數(shù)據(jù)。發(fā)放問卷210份,回收181份,回收率為86.2%。

(四)數(shù)據(jù)處理

本研究采用“統(tǒng)計產(chǎn)品與服務(wù)解決方案”軟件(SPSS)24.0和OFFICE Excel辦公軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

三、研究結(jié)果與分析

本研究從客觀和主觀兩方面對社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價,分別從社區(qū)兒童之家組織支撐質(zhì)量與家長感知服務(wù)質(zhì)量兩方面呈現(xiàn)評價結(jié)果并進(jìn)行分析。

(一)社區(qū)兒童之家組織支撐質(zhì)量評價結(jié)果與分析

組織支撐質(zhì)量是研究者作為第三方從客觀角度出發(fā),對社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價。

1.組織支撐質(zhì)量評價總體結(jié)果

組織支撐質(zhì)量評量表采用五級量表來評定社區(qū)兒童之家是否有承擔(dān)早期教育服務(wù)的能力。為了更好地判斷社區(qū)兒童之家群體在各個維度的得分情況,本研究對兒童之家群體在各個維度的得分均值進(jìn)行描述性統(tǒng)計。

表3 組織支撐質(zhì)量各維度描述統(tǒng)計(N=32)

由表3可知,組織支撐質(zhì)量均值為2.46,在最低要求以上,臨近合格要求。其中內(nèi)部管理(M=3.00)得分最高,說明兒童之家已初步建立相關(guān)管理制度,內(nèi)部管理得以有效運(yùn)行;物質(zhì)環(huán)境(M=2.70)、人員條件(M=2.88)得分相對較高,但人際關(guān)系(M=1.31)表現(xiàn)最差,說明兒童之家在人際關(guān)系方面亟須改進(jìn)。

2.社區(qū)兒童之家組織支撐質(zhì)量各維度評價結(jié)果與分析

(1)人員條件評價結(jié)果與分析

表4 人員條件維度下各指標(biāo)的描述統(tǒng)計

兒童之家人員資質(zhì)、人員服務(wù)意識、在職培訓(xùn)、人員認(rèn)同感以及人員評量與管理均值相對較高(見表4)。其中在職培訓(xùn)均值(M=3.87)高于其他方面。經(jīng)了解,兒童之家一般一年會有兩次市級培訓(xùn),各區(qū)縣會再次安排培訓(xùn),培訓(xùn)方式有專家講座以及參觀示范兒童之家兩種形式。人員資質(zhì)均值為3.09,標(biāo)準(zhǔn)差為0.530,數(shù)據(jù)離散程度較小,說明兒童之家工作人員資質(zhì)趨于一致,多數(shù)兒童之家工作人員學(xué)歷均為大專,具有相關(guān)資格證書的工作人員較少,多數(shù)工作人員會接受相關(guān)培訓(xùn),培訓(xùn)多為在職培訓(xùn),缺少職前培訓(xùn)(M=1.94)。

工作開展的穩(wěn)定性以及工作人員隊伍建設(shè)均值分別為2.31和2.06,相對較低。由于兒童之家工作人員多數(shù)由社區(qū)工作人員兼任,較少有專職人員負(fù)責(zé)。兒童之家開放依據(jù)社區(qū)工作人員工作的繁忙程度,部分兒童之家不能保證開放五天,開放不穩(wěn)定,會出現(xiàn)偶爾開偶爾不開的情況。多數(shù)兒童之家未建立起可以提供幼兒照護(hù)服務(wù)的專兼職和志愿者相結(jié)合且穩(wěn)定的工作隊伍,由于多數(shù)兒童之家僅有一到兩位社區(qū)工作人員兼任,工作人員僅是開放場地給家長,在日常生活中,工作人員并不能擔(dān)負(fù)起教育的責(zé)任。有少部分兒童之家每月的主題活動開展由志愿者擔(dān)任,志愿者來源不一,多是教育機(jī)構(gòu)的老師和相關(guān)專業(yè)的學(xué)生擔(dān)任。工作人員對兒童之家的認(rèn)同感最小值為3分,均值為3.41,表明工作人員較為認(rèn)可兒童之家。

(2)物質(zhì)環(huán)境評價結(jié)果與分析

表5 物質(zhì)環(huán)境維度下各指標(biāo)的描述統(tǒng)計

由表5可知,兒童之家物質(zhì)環(huán)境中辦公設(shè)備均值為3.09,說明兒童之家目前設(shè)備較為齊全,能滿足日常工作的運(yùn)行,但兒童之家辦公設(shè)備多是和社區(qū)服務(wù)中心共用。兒童之家基本用房設(shè)置均值為2.06,標(biāo)準(zhǔn)差為1.08,分值較低,各所兒童之家差異較大,如部分兒童之家設(shè)置在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心內(nèi),僅開辟一塊區(qū)域作為兒童之家的活動場地;也有兒童之家設(shè)置了較多的用房,如活動區(qū)、圖書區(qū)、美工區(qū)等。多數(shù)兒童之家選址達(dá)到合格,均選在社區(qū)居民較為集中的安全區(qū)域。在放松和舒適的陳設(shè)指標(biāo)方面得分為2.72,多數(shù)兒童之家室內(nèi)鋪有軟墊供幼兒爬行,少部分兒童之家會在閱讀區(qū)鋪設(shè)小地毯。

(3)人際關(guān)系評價結(jié)果與分析

表6 人際關(guān)系維度下各指標(biāo)的描述統(tǒng)計

(4)內(nèi)部管理評價結(jié)果與分析

由表7可知,在內(nèi)部管理中,檔案管理制度均值高于其他幾個方面,得分為3.28,兒童之家已初步建立起檔案管理制度,檔案資料初步規(guī)范化,各項記錄保存完好。財務(wù)管理、專家監(jiān)督指導(dǎo)以及宣傳制度也已初步建立。在制定兒童之家發(fā)展計劃方面,得分較低,僅為2.03,說明兒童之家還需重視制定符合兒童之家實際情況的發(fā)展規(guī)劃。

表7 內(nèi)部管理維度下各指標(biāo)的描述統(tǒng)計

(二)家長感知服務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果與分析

1.家長感知服務(wù)質(zhì)量評價總體結(jié)果

調(diào)查結(jié)果顯示(見表8),家長感知服務(wù)質(zhì)量總體均值為3.60,屬于中等偏上水平,表明家長群體對社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量較為滿意。各個維度的均值在3.50～3.82,均處于中等偏上水平(大于3)。響應(yīng)性滿意度均值(M=3.82)最高,說明家長對“兒童之家工作人員能夠及時回應(yīng)家長,有便捷溝通渠道”較為滿意;有形性滿意度均值(M=3.64)較高,表明家長對兒童之家的硬件較為認(rèn)可;而保證性維度均值為3.51、移情性維度均值為3.50,這兩個維度家長滿意度相對較低,表明家長對兒童之家工作人員專業(yè)能力等不太認(rèn)可,對個性化服務(wù)與關(guān)懷等不太滿意,兒童之家在這兩方面有待加強(qiáng)與提升;可靠性維度滿意度均值(M=3.55)不太高,表明家長對兒童之家有一定的信賴,但有提升的空間。

表8 家長感知服務(wù)質(zhì)量各維度描述統(tǒng)計(N=181)

2.家長感知服務(wù)質(zhì)量各維度評價結(jié)果與分析

本部分從有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性、移情性五個維度依次分析家長感知服務(wù)質(zhì)量的評價結(jié)果。

(1)有形性維度評價結(jié)果與分析

由表9可知,有形性維度滿意度總體均值(M=3.64)較高,表明家長對兒童之家可見的設(shè)備較為認(rèn)可。在“場所地點安全方便”“有0—3歲嬰幼兒活動室”“室內(nèi)動靜區(qū)域分開、有軟性鋪墊”方面均值分別為4.11、4.23、4.14,均達(dá)到4分(比較滿意)以上,在“0—3歲嬰幼兒活動室”方面最小值為3分,說明大部分兒童之家場所位置與室內(nèi)空間布局得到家長認(rèn)可,家長會因場所安全方便、有0—3歲嬰幼兒活動室而帶孩子來兒童之家。

表9 有形性維度描述統(tǒng)計

兒童之家“室內(nèi)通風(fēng)、采光良好”均值為3.84,標(biāo)準(zhǔn)差為1.01,各所兒童之家在這一指標(biāo)上差異較大,有的兒童之家設(shè)置在社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的最里面,采光不佳,通風(fēng)不暢?！巴娼叹叻N類豐富且適宜”以及“玩教具安全干凈”均值分別為3.57和3.18,標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.03和0.93,分值處于中等偏下,數(shù)據(jù)較為離散,表明各所兒童之家玩教具材料投入不一,少部分兒童之家玩教具清潔衛(wèi)生不到位,在玩具架上積了薄薄一層灰,部分家長表示不信任兒童之家玩教具的清潔衛(wèi)生。在有形性維度,“兒童之家標(biāo)識醒目”得分僅2.98,表明家長對兒童之家的指引標(biāo)識不太滿意,根據(jù)研究者實地走訪發(fā)現(xiàn),多數(shù)兒童之家周圍缺少醒目的指引標(biāo)識,部分周邊居民表示并不清楚周邊有兒童之家。

飼料不同，酶作用的底物不同，所需要酶的種類和添加量也不同，因此，要充分發(fā)揮酶制劑的作用，必須根據(jù)飼料中的具體營養(yǎng)水平選擇相對應(yīng)的酶制劑[19]。本實驗根據(jù)肉鴨飼料中的飼料組成確定了相應(yīng)的NSP酶，提高了還原糖的含量，填補(bǔ)了NSP酶在肉鴨飼糧研究的空白，為NSP酶在肉鴨飼糧中的應(yīng)用提供了研究數(shù)據(jù)，使肉鴨能更好的利用飼糧。

(2)可靠性維度評價結(jié)果與分析

表10 可靠性維度描述統(tǒng)計

由表10可知,家長認(rèn)為兒童之家有較為完善的服務(wù)記錄,每所兒童之家都有孩子到園和離園登記表,家長對此較為滿意(M=4.12)。家長較為認(rèn)同兒童之家,兒童之家知曉率、認(rèn)同率均值為3.6。但兒童之家提供服務(wù)的有效性均值較低,僅為2.95,兒童之家在提供服務(wù)的有效性方面應(yīng)及時改善。

(3)響應(yīng)性維度評價結(jié)果與分析

表11 響應(yīng)性維度描述統(tǒng)計

由表11可知,家長認(rèn)為目前兒童之家與家長有良好的溝通渠道(M=4.22),并能通過便捷的溝通平臺及時準(zhǔn)確發(fā)布有關(guān)活動的消息(M=4.06)。家長表示工作人員一般會提前通知消息,確認(rèn)家長和孩子是否參與。家長認(rèn)為工作人員的服務(wù)態(tài)度積極并能幫助家長(M=3.90)。相對來說,工作人員及時回應(yīng)家長得分較低,平均分為3.59。在主動回應(yīng)嬰幼兒方面,家長認(rèn)為工作人員能適當(dāng)回應(yīng)嬰幼兒(M=3.70),缺少主動性及與嬰幼兒的親密性互動,在經(jīng)常性摟抱或撫拍幼兒方面表現(xiàn)相對較差(M=3.45)。

(4)保證性維度評價結(jié)果與分析

表12 保證性維度描述統(tǒng)計

保證性維度從工作人員具備良好的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)、服務(wù)過程中的態(tài)度友善以及獲得家長信任和信心的能力等方面進(jìn)行評價。由表12可知,家長認(rèn)為工作人員有較好的職業(yè)素養(yǎng),“工作人員的親和力、禮貌待人”以及“對待幼兒情緒穩(wěn)定”均值分別為3.99和3.81。在“能以嬰幼兒生活經(jīng)驗設(shè)計活動”“根據(jù)嬰幼兒興趣及時調(diào)整活動”“根據(jù)嬰幼兒成長變化調(diào)整活動”“隨機(jī)引導(dǎo)嬰幼兒游戲或活動”幾方面均值得分較低,分別為3.35、3.18、3.10、2.97,由此可見,需進(jìn)一步提升工作人員的專業(yè)能力。

(5)移情性維度評價結(jié)果與分析

表13 移情性維度描述統(tǒng)計

由表13可知,在移情性方面,家長對兒童之家安排的活動時間、地點比較滿意(M=4.29),認(rèn)為活動安排方便參與。但家長認(rèn)為兒童之家提供的早期教育服務(wù)的適宜性相對較低,提供的早期教育服務(wù)未能充分滿足幼兒發(fā)展的需求以及家長的個別化需求(M=3.22和M=3.16)。在溝通關(guān)懷方面,入園、離園時,工作人員能主動關(guān)懷以及能經(jīng)常與家長溝通得分相對較低,均值為3.36和3.15。

(三)社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量總體評價結(jié)果與分析

本研究兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量SQ為家長感知服務(wù)質(zhì)量(CPQ)與兒童之家組織支撐質(zhì)量(OSQ)加權(quán)之和。根據(jù)公式,SQCPQ=104.25,SQOSQ=133.15,再轉(zhuǎn)為百分制,SQCPQ%=71.98,SQOSQ%=76.77。兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量SQ為75.33。由此可知,兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量整體相對良好,需進(jìn)一步提升。

四、思考與建議

通過對評價結(jié)果的分析,本研究認(rèn)為社區(qū)兒童之家的定位、相關(guān)政策、經(jīng)費(fèi)投入、兒童之家早期教育服務(wù)的專業(yè)性和管理制度都是影響社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量的重要因素。

(一)明確社區(qū)兒童之家定位

兒童之家的定位直接影響兒童之家的行動力,進(jìn)而影響兒童之家提供的教育服務(wù)質(zhì)量。調(diào)查發(fā)現(xiàn),多數(shù)兒童之家將自身定位于只是提供玩具和活動場地給嬰幼兒及家長,人員由社區(qū)工作人員擔(dān)任,在工作人員資質(zhì)方面缺少標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致兒童之家工作開展不穩(wěn)定、與幼兒及家長的溝通交流較為匱乏等問題。2019年5月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》要求加大對社區(qū)嬰幼兒照護(hù)服務(wù)的支持力度,加強(qiáng)社區(qū)嬰幼兒照護(hù)服務(wù)設(shè)施的配套建設(shè),發(fā)揮城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的嬰幼兒照護(hù)服務(wù)功能。[13]英國、日本、澳大利亞都在推行以社區(qū)為基礎(chǔ)的早期教育服務(wù)網(wǎng)絡(luò),強(qiáng)調(diào)以社區(qū)為中心整合早期教育服務(wù)資源。[14]目前重慶市各區(qū)都在大力建設(shè)兒童之家,應(yīng)將兒童之家定位于社區(qū)嬰幼兒照護(hù)服務(wù)中的重要一環(huán),利用兒童之家現(xiàn)有設(shè)施,依托社區(qū)力量,探索“社區(qū)化、就近化”的托育模式,更好地開展3歲以下嬰幼兒的照護(hù)服務(wù),給予家庭更積極的社會支持。

(二)出臺社區(qū)兒童之家服務(wù)規(guī)范與服務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系

社區(qū)兒童之家屬于公益性的民生項目,需要政府的政策支持來保證其服務(wù)的合法性、科學(xué)性、有效性和規(guī)范性?！吨貞c市兒童發(fā)展規(guī)劃(2011—2020年)》對兒童之家的建設(shè)有數(shù)量上的要求,[15]但總體而言,目前兒童之家的建設(shè)和運(yùn)行缺少服務(wù)規(guī)范與服務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系。在社區(qū)兒童服務(wù)方面,日本的兒童館是提供社區(qū)兒童及育兒服務(wù)的重要設(shè)施,日本政府對兒童館的服務(wù)目的、工作人員的配置和資質(zhì)以及服務(wù)內(nèi)容等都作了詳細(xì)明確的規(guī)定,以確保各個兒童館的服務(wù)質(zhì)量。[16]我國臺灣地區(qū)的托育服務(wù)不僅有相關(guān)政策支持,更有各地區(qū)具體詳細(xì)的實施細(xì)則,讓臺灣地區(qū)的托育服務(wù)有法可依,有章可循。[17]我國兒童之家需要政府出臺操作性強(qiáng)的服務(wù)規(guī)范管理條例,明確兒童之家早期教育服務(wù)的定位、目的、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、工作人員的標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)施設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)等。評估是不斷改進(jìn)兒童之家服務(wù)質(zhì)量的重要手段,設(shè)立動態(tài)發(fā)展性評估機(jī)制,定期對兒童之家的設(shè)備、人員資質(zhì)等進(jìn)行抽查評估,力求多元主體客觀科學(xué)、定性和定量地去評價兒童之家服務(wù)質(zhì)量。

(三)加大經(jīng)費(fèi)投入,引入社會資本

本研究調(diào)查的32所兒童之家,其中14所為重點(國家級)兒童之家,其余為非重點兒童之家。通過獨(dú)立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn),兒童之家是否為重點與兒童之家組織支撐質(zhì)量存在顯著差異,重點兒童之家的組織支撐質(zhì)量高于非重點兒童之家。通過訪談發(fā)現(xiàn),重點兒童之家與非重點兒童之家在經(jīng)費(fèi)方面存在差距。加大經(jīng)費(fèi)的投入不僅能保證社區(qū)兒童之家數(shù)量的達(dá)標(biāo),而且能保障社區(qū)兒童之家服務(wù)質(zhì)量,若國家和地方政府適當(dāng)增加經(jīng)費(fèi)投入,則能幫助兒童之家快速發(fā)展。隨著社區(qū)兒童之家的數(shù)量增加,僅由政府一家承擔(dān)社區(qū)兒童之家運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)是不現(xiàn)實的。日本政府認(rèn)為扎根社區(qū)的社區(qū)服務(wù),需要社區(qū)居民的參與和合作,更適合由NPO(Non-Profit Organizations)等互助型組織來承擔(dān)服務(wù)。[18]本研究所調(diào)查的32所社區(qū)兒童之家僅1所引入購買服務(wù),1所由企業(yè)承擔(dān)。類似社區(qū)兒童之家這種具有公益性質(zhì)的服務(wù),對于企業(yè)來說吸引力較小,目前社會資本較少進(jìn)入兒童之家。因此需要政府培養(yǎng)非營利組織、社會企業(yè)等互助型組織參與兒童之家的運(yùn)行。對于資助兒童之家的企業(yè),可明確稅收優(yōu)惠或?qū)ｍ椫С终?激發(fā)更多社會力量進(jìn)入兒童之家的積極性。建立以政府為主、社會力量為輔的格局,通過多方力量的共同努力,形成布局合理、供給平衡、科學(xué)規(guī)范、健康有序發(fā)展的兒童之家。

(四)提升社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)人員的專業(yè)性

工作人員的專業(yè)素養(yǎng)直接影響社區(qū)兒童之家提供的教育服務(wù)質(zhì)量。家長向他人推薦社區(qū)兒童之家最重要的因素是考察社區(qū)兒童之家的保證性維度,即工作人員的專業(yè)能力與素養(yǎng)等。目前兒童之家工作人員多為非專業(yè)背景出身,提升社區(qū)兒童之家早期教育服務(wù)的專業(yè)性可從以下幾方面展開。一是開展職前職后相配套的培訓(xùn),以保證工作人員具備基本的專業(yè)水平。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)系統(tǒng)全面,根據(jù)孩子不同階段的發(fā)展需求、家庭的需求以及結(jié)合工作人員自身的需要來安排,注意培訓(xùn)內(nèi)容及時更新。二是建立一批專兼職工作人員隊伍。在臺灣地區(qū),0—3歲社區(qū)早期教育服務(wù)基本通過規(guī)定的采購方式,由“世界展望會”NGO(Non-Governmental Organizations)這一組織來承接,該組織通常在一個社區(qū)服務(wù)點配置8個專職人員(1名督導(dǎo)、3名社工、3名保健人員和1名保潔人員),365天開放。專業(yè)社工負(fù)責(zé)早教活動,并對家長進(jìn)行指導(dǎo),保健人員和保潔人員負(fù)責(zé)健康檢查和衛(wèi)生環(huán)境。[19]很明顯,如果有這樣的專業(yè)配置,將在很大程度上解決目前兒童之家工作人員由社區(qū)工作人員兼任、不能保證兒童之家日常工作穩(wěn)定開展、衛(wèi)生狀況令家長擔(dān)憂等問題。此外,政府可出臺相配套的政策吸納更多的志愿者加入兒童之家,如申請教師資格證需要申請人完成一定要求的志愿者服務(wù)。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn),部分兒童之家在社區(qū)的大力支持下,能利用周邊資源,如早教機(jī)構(gòu)、學(xué)校、幼兒園等組織志愿者參與兒童之家服務(wù)。因此,社區(qū)的支持也能幫助兒童之家組建志愿者隊伍。三是加強(qiáng)現(xiàn)有社區(qū)兒童之家工作人員的專業(yè)性培養(yǎng),讓他們意識到日常生活中隨機(jī)引導(dǎo)幼兒的重要性,能夠主動關(guān)懷幼兒,給予幼兒回應(yīng)式的照料,意識到活動材料的豐富性、適宜性及更新頻率對幼兒發(fā)展的重要性。多組織社區(qū)早教活動,在活動中提升工作人員的專業(yè)能力。

(五)完善社區(qū)兒童之家管理制度

系統(tǒng)的管理制度必然會讓社區(qū)兒童之家的服務(wù)更加條理化、規(guī)范化。目前社區(qū)兒童之家的管理制度初步成形,但各所兒童之家尚未制定針對自身實際發(fā)展的規(guī)劃和細(xì)化的各項管理制度。社區(qū)兒童之家應(yīng)制定符合各所兒童之家實際情況的發(fā)展規(guī)劃,并能及時調(diào)整,在了解幼兒及家長需求的基礎(chǔ)上,設(shè)計服務(wù)內(nèi)容,制定服務(wù)活動方案,形成規(guī)范齊全的檔案資料,各項記錄完好清晰,且能及時整理各項檔案資料。關(guān)于兒童之家財務(wù)管理,建議有專人負(fù)責(zé),經(jīng)費(fèi)收支登記詳細(xì)且公示,并能定期向上級部門匯報。督導(dǎo)是有效的監(jiān)督方式,可以吸納更多專家或引入第三方機(jī)構(gòu)定期對兒童之家早期教育服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評估。