范家寶

[摘要]政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器是指由政府直接、單獨(dú)籌辦的公益性社會(huì)組織。在此孵化模式下，盡管孵化器的資金來源能得到保障，但也造成了雙方權(quán)責(zé)失衡的局面，具體表現(xiàn)為社會(huì)組織孵化器管理權(quán)限較弱、開放程度不高以及運(yùn)行績(jī)效有待提升等問題。在此背景下，探究孵化器與地方政府權(quán)責(zé)分配新模式，使雙方在深度連接的同時(shí)保持一定的自主性與獨(dú)立性成為現(xiàn)實(shí)需要。該文以松散耦合理論為視角，通過面向任務(wù)—績(jī)效導(dǎo)向—并向執(zhí)行的邏輯思路，以及整體性與獨(dú)立性并存、連通性與周期性兼顧、開放性與平等性同行的模式特點(diǎn)，構(gòu)建了政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府松散耦合型權(quán)責(zé)分配模式，最終目的是實(shí)現(xiàn)雙方的合作共贏，培育更多社會(huì)組織來更好地提供公共服務(wù)，滿足公眾需求。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)組織孵化器地方政府權(quán)責(zé)分配松散耦合理論

[中圖分類號(hào)]D035[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10019596（2021）020005-07

一、引言

中國的社會(huì)組織在改革開放的春風(fēng)中孕育成長(zhǎng)，在歷經(jīng)坎坷與羈絆中逐漸成熟，憑借著深植社會(huì)、貼近群眾等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織作為社會(huì)力量的重要代表已經(jīng)登上了歷史舞臺(tái)，并且在參與社會(huì)治理、提供公共服務(wù)、促進(jìn)政府轉(zhuǎn)型升級(jí)中發(fā)揮了不可替代的作用[1]。然而，從數(shù)量上來看，截至2019年年底，全國共有社會(huì)組織867萬個(gè)，每萬人擁有社會(huì)組織數(shù)不足7個(gè)，與世界發(fā)達(dá)國家每萬人擁有社會(huì)組織數(shù)一般超過50個(gè)的現(xiàn)狀相比差距較大;從質(zhì)量上來看，目前我國社會(huì)組織仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，存在自身定位不準(zhǔn)確、運(yùn)行機(jī)制不暢、缺乏專業(yè)人才等諸多問題[2-4]。相較于我國飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)水平以及公民對(duì)社會(huì)組織日漸強(qiáng)烈的需求而言，社會(huì)組織的數(shù)量與質(zhì)量略顯滯后，在此背景下，社會(huì)組織孵化器應(yīng)運(yùn)而生。

社會(huì)組織孵化器又稱公益組織孵化器、非營利組織孵化器，是一種由專業(yè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，通過整合政府與民間資源來為初創(chuàng)期的社會(huì)組織提供成長(zhǎng)所必要的外部條件，幫助降低其從初創(chuàng)到成熟過程中的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高社會(huì)組織成活率的公共機(jī)構(gòu)[4]。作為一種新型的社會(huì)組織培育體系，社會(huì)組織孵化器以培育滿足公民需求的社會(huì)組織為目標(biāo)使命，以促進(jìn)社會(huì)組織的成長(zhǎng)壯大為價(jià)值導(dǎo)向，逐漸成為推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新、構(gòu)建彈性化社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要力量。

從主辦與運(yùn)營主體來看，中國的社會(huì)組織孵化器大致呈現(xiàn)以下三種模式：政府主辦—政府運(yùn)營模式、政府主辦—民間運(yùn)營模式、民間主辦—民間運(yùn)營模式。盡管運(yùn)營模式有所差別，但毫無疑問的是，地方政府的關(guān)鍵性支持貫穿社會(huì)組織孵化器的整個(gè)建設(shè)發(fā)展周期，也是促使其成熟壯大的重要基礎(chǔ)與前提。其中，政府主辦—政府運(yùn)營（下文簡(jiǎn)稱“政府主導(dǎo)型”）社會(huì)組織孵化器是指由政府直接、單獨(dú)籌辦的公益性社會(huì)組織，其所需場(chǎng)地與資金一般由政府部門提供，負(fù)責(zé)人一般也由政府官員擔(dān)任[5]，因此政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器自然而然地成為上述三種孵化器中對(duì)政府部門依賴程度最高的類型。在此孵化模式下，盡管孵化器的資金來源能得到保障，但同時(shí)也面臨著獨(dú)立性與自主性等顯著優(yōu)勢(shì)缺失的問題，這不僅會(huì)使其完全成為政府職能的一種延伸，還可能造成孵化器效率低下、止步不前。因此，探究政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府如何更好地完成權(quán)責(zé)分配，從而實(shí)現(xiàn)通力合作的雙贏局面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。XUEHUI學(xué)會(huì)2021年第2期2021年第2期松散耦合：政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府權(quán)責(zé)分配新模式XUEHUI

二、松散耦合理論闡釋

耦合（coupling）這一概念最早源于物理學(xué)領(lǐng)域，原指兩個(gè)或兩個(gè)以上體系或運(yùn)動(dòng)形式之間存在相互作用與彼此影響的現(xiàn)象。心理學(xué)家Glassman 借鑒控制論中耦合系統(tǒng)的觀點(diǎn)，于1973年首次提出松散耦合（loose coupling）理論的相關(guān)概念，他認(rèn)為松散耦合是處于緊密耦合與非耦合之間的一種狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，各要素既保持某種程度的耦合，又保持一定的獨(dú)立性[6]。

就字面意思來說，耦合表明組織內(nèi)各要素之間彼此聯(lián)系、相互響應(yīng)，具有一定程度的確定性;而松散又表明要素是相互獨(dú)立、快速變化的，這表明各要素之間又存在一定程度的非確定性[7]。總的來說，松散耦合模式是指系統(tǒng)中的各要素既相互關(guān)聯(lián)，又保持著自身身份與物理邏輯上的分離。該模式主張組織成員因共同的信念準(zhǔn)則和制度化的預(yù)期而連結(jié)，同時(shí)組織內(nèi)各模塊之間又保持著功能上的獨(dú)立性、物理上的連通性、組成上的開放性和結(jié)構(gòu)上的對(duì)等性等特征[8]，簡(jiǎn)而言之，低程度的多樣性是松散耦合模式的最大特點(diǎn)。

權(quán)責(zé)失衡背景下，政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府之間呈現(xiàn)出一種控制與被控制的關(guān)系，這使孵化器喪失了相當(dāng)大一部分自主性，對(duì)政府的依賴程度也越來越深。因此，以松散耦合理論為視角，探究出一種新的權(quán)責(zé)分配模式，使政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器既能與政府實(shí)現(xiàn)深層次的連結(jié)，又能保持一定的獨(dú)立性與自主性，從而使兩者之間維持一種“和而不同”的平衡狀態(tài)，并最終實(shí)現(xiàn)合作雙贏的目標(biāo)，這具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、權(quán)責(zé)失衡背景下政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器的發(fā)展困境

（一）管理權(quán)限較弱，孵化對(duì)象選擇受限

資金是社會(huì)組織運(yùn)作的根本，持續(xù)不斷地獲得并維持所需資金是組織生存與發(fā)展的關(guān)鍵。政府主導(dǎo)型孵化模式下，從“入殼”到“出殼”的整個(gè)孵化流程，所有運(yùn)行資金均由政府部門直接撥款，正因?yàn)槿绱?，地方政府?duì)孵化器的運(yùn)營與管理有著絕對(duì)的把控權(quán)，而孵化器本身的自主管理權(quán)限則相對(duì)較弱。

以孵化對(duì)象的選擇為例，對(duì)地方政府而言，社會(huì)組織孵化器能否協(xié)助政府解決社會(huì)管理和公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)難題與困境是政府所考慮的首要問題，因此，政府部門大多數(shù)希望孵化器能夠培育出協(xié)助政府提供社會(huì)服務(wù)、承擔(dān)政府職能的服務(wù)型社會(huì)組織，而對(duì)其他類型的社會(huì)組織則未給予過多關(guān)注。另一方面，孵化器為了獲取政府的行政認(rèn)可與資金支持，往往也會(huì)迎合政府意愿，將孵化對(duì)象的大部分選擇權(quán)讓渡給政府。因此，盡管其他類型的社會(huì)組織也渴望得到孵化器的支持與幫助，但往往由于其組織類型不符要求被拒之門外，造成孵化器內(nèi)孵化對(duì)象類型單一的局面。

（二）專業(yè)人才匱乏，運(yùn)行績(jī)效有待提升

政府主導(dǎo)的運(yùn)營模式下，社會(huì)組織孵化器的管理人員一般由政府部門人員擔(dān)任，他們往往非專業(yè)出身，對(duì)孵化器的認(rèn)知與管理水平不足，因此在孵化器的運(yùn)營管理中難以提供實(shí)質(zhì)性的發(fā)展建議。以南京愛德社會(huì)組織培育中心為例，作為南京市民政局主辦的政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器，該培育中心在開展人力資源、績(jī)效考評(píng)等組織內(nèi)部工作流程時(shí)基本按照政府部門為其設(shè)定的目標(biāo)與章程來執(zhí)行，這些章程一般由政府部門全權(quán)設(shè)置，缺乏對(duì)孵化器的專業(yè)性考量與實(shí)質(zhì)性評(píng)估，因此在實(shí)際工作中容易與孵化器的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r脫節(jié)，導(dǎo)致組織工作陷入制度化的僵局，影響孵化器的運(yùn)行績(jī)效[5]。

此外，雖然目前全國共有200多所高校開設(shè)了社工專業(yè)，每年畢業(yè)生人數(shù)約為3萬人，然而由于崗位不穩(wěn)定、薪酬水平低等原因，畢業(yè)后真正從事社會(huì)工作的人員占比不足30%，專業(yè)人才匱乏是社會(huì)組織孵化器在當(dāng)前大環(huán)境中所面臨的普遍難題[4]。根據(jù)一項(xiàng)對(duì)杭州市某政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器的調(diào)查結(jié)果顯示，該組織負(fù)責(zé)人與專職人員有80%都非社工專業(yè)出身[9]，盡管通過市級(jí)培訓(xùn)課程不斷提升其業(yè)務(wù)水平，但在實(shí)際工作中依然容易出現(xiàn)理論與實(shí)踐結(jié)合不緊密、理論空虛不扎實(shí)等問題，這集中反映在孵化器監(jiān)督考核機(jī)制不完善、孵化手段單一等問題上，不利于孵化器運(yùn)行績(jī)效的提升。

（三）開放程度不高，對(duì)外交流頻度較低

作為政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器的主要對(duì)應(yīng)方與管理者，地方政府是孵化器的主要溝通與交流對(duì)象。以南京愛德社會(huì)組織培育中心為例，該培育中心每周定期召開由政府相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的小組會(huì)議，除此之外還會(huì)向有關(guān)部門進(jìn)行日常的工作匯報(bào)以及不定期的總結(jié)報(bào)告[5]。然而，該培育中心與社會(huì)企業(yè)、公民以及同類型孵化器等外界主體的溝通交流頻次則相對(duì)較少。

實(shí)際上，社會(huì)組織孵化器的“產(chǎn)品”——社會(huì)組織，對(duì)應(yīng)的是社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)需求，作為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，社會(huì)組織孵化器如同其他社會(huì)企業(yè)一樣，有必要保證產(chǎn)品的接受度與滿意度，因此通過社會(huì)調(diào)查、訪談溝通等方式加強(qiáng)與外界的橫向交流很有必要。此外，社會(huì)組織孵化器還面臨著如何樹立自身形象、提升大眾認(rèn)可度等問題，而保持與外界高頻度的溝通交流就是擴(kuò)大其影響力的法寶。以上海恩派孵化器為例，作為已經(jīng)較為成熟的民間孵化器的代表，該組織中心不僅每周與其他孵化器和相關(guān)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流與分享，還會(huì)定期邀請(qǐng)專家學(xué)者開展講座性質(zhì)的培訓(xùn)[5]，通過這些做法，恩派孵化器的開放程度與被認(rèn)可度大大提升。

四、松散耦合型權(quán)責(zé)分配模式概述

通過上述理論闡釋與問題分析可以發(fā)現(xiàn)，松散耦合理論在政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府權(quán)責(zé)分配模式構(gòu)建中具有理論適用性。具體來說，孵化器與地方政府應(yīng)該秉持相同的價(jià)值理念，即以培育滿足公眾需求的社會(huì)組織為共同的任務(wù)與使命，同時(shí)政府還應(yīng)當(dāng)賦予孵化器一定的自主管理權(quán)限，使雙方保持相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系狀態(tài)與地位;此外，以孵化器的績(jī)效提升為目標(biāo)導(dǎo)向，在保持兩者深度連結(jié)與溝通的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)孵化器的現(xiàn)實(shí)需求分階段給予資助;最后，保持孵化器的開放性，鼓勵(lì)高校、科研院所、社會(huì)企業(yè)等多個(gè)主體以平等身份為孵化器的建設(shè)發(fā)展出謀劃策，積極引導(dǎo)和吸引社會(huì)資本，推動(dòng)社會(huì)組織孵化器做大做強(qiáng)，提升其影響力。本文以松散耦合理論為視角，構(gòu)建政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府權(quán)責(zé)分配模式，如圖1所示。

（一）整體性與獨(dú)立性并存：以共同任務(wù)為中心

培育更多、更優(yōu)質(zhì)的社會(huì)組織，使其更好地滿足社會(huì)公眾需求，既是社會(huì)組織孵化器的初衷與使命，也是地方政府和孵化器所面臨的共同任務(wù)。因此，無論是社會(huì)組織孵化器還是地方政府，都應(yīng)當(dāng)樹立滿足社會(huì)需求的服務(wù)意識(shí)。一方面，政府部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)所轄區(qū)域的實(shí)地調(diào)研力度，明晰該地區(qū)對(duì)社會(huì)組織類型、服務(wù)方式等的需求缺口，以此作為孵化重心和培育對(duì)象;另一方面，社會(huì)組織孵化器也應(yīng)當(dāng)以孵化對(duì)象的現(xiàn)實(shí)需求為工作準(zhǔn)則，不僅要健全運(yùn)營機(jī)制，對(duì)準(zhǔn)服務(wù)流程，提供全流程孵化服務(wù)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身特點(diǎn)來創(chuàng)新服務(wù)方式，拓展服務(wù)范圍，提升服務(wù)質(zhì)量，為孵化對(duì)象提供全方位服務(wù)[10]。

此外，雖然運(yùn)行模式為政府主導(dǎo)，但孵化器在本質(zhì)上是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，并且在職能設(shè)定、經(jīng)營管理等方面與政府部門有所不同，因此，社會(huì)組織孵化器應(yīng)當(dāng)在運(yùn)營管理等方面享有一定的自主決策權(quán)。對(duì)此，政府需要尊重并切實(shí)保障孵化器的自主管理權(quán)限，在一些內(nèi)部運(yùn)營管理事項(xiàng)，例如孵化對(duì)象篩選、孵化人才引進(jìn)、組織規(guī)章制度的制訂等決策上給予社會(huì)組織孵化器足夠的話語權(quán)與表達(dá)權(quán)，使雙方能夠在保留各自提議的前提下進(jìn)行友好協(xié)商，進(jìn)而構(gòu)建兩者之間良性的互動(dòng)關(guān)系，擺脫控制與被控制的不平等地位。

（二）連通性與周期性兼顧：以績(jī)效提升為導(dǎo)向

社會(huì)組織孵化器與地方政府之間既相互補(bǔ)充，又互相依靠。對(duì)社會(huì)組織孵化器而言，政府在資金、場(chǎng)地、服務(wù)購買等方面的援助是促使其成長(zhǎng)壯大所必不可少的基礎(chǔ)與條件;反之，對(duì)于政府而言，社會(huì)組織孵化器的發(fā)展又在某種程度上承擔(dān)著某些公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供，并間接促進(jìn)了政府服務(wù)職能的履行與落實(shí)。因此，雙方在彼此依靠的前提下保持深度的連通，有助于二者更好地完成任務(wù)、提升績(jī)效。一方面，社會(huì)組織孵化器應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)自身定位，明晰自身職責(zé)與使命，吸納并培養(yǎng)一大批專業(yè)人才，在提升組織內(nèi)部管理水平的同時(shí)助力政府服務(wù)職能的履行與完善;另一方面，地方政府除了給予孵化器一定的資金、場(chǎng)地、空間等支持外，還應(yīng)當(dāng)從法律法規(guī)層面著手，完善孵化器政策支持體系，優(yōu)化孵化人才發(fā)展環(huán)境，加快引進(jìn)海內(nèi)外專業(yè)人才及團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)社會(huì)組織孵化器的高質(zhì)量成長(zhǎng)與發(fā)展[11]。

除此之外，如同其他組織一般，社會(huì)組織孵化器也會(huì)經(jīng)歷從初創(chuàng)到成長(zhǎng)，再到成熟的生命周期過程，面對(duì)每個(gè)不同的成長(zhǎng)階段，孵化器所需資源的類型及其急需程度也不盡相同，這就要求政府與孵化器之間除了保持連通性之外，還需兼顧周期性，即根據(jù)孵化器的成長(zhǎng)周期分階段予以不同資助[12]，最大限度提升其運(yùn)行績(jī)效。首先，在初創(chuàng)階段，孵化器與政府處于磨合期，權(quán)責(zé)界線不夠明確，此時(shí)孵化器的人力、物力、財(cái)力等各方面均較為薄弱，需要政府的大力扶持。其次，在成長(zhǎng)階段，孵化器內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)與治理關(guān)系漸趨穩(wěn)定，經(jīng)營管理也逐漸規(guī)范，如何更好地界定自身角色是社會(huì)組織孵化器所需考慮的重點(diǎn)問題。在此階段，政府可以在政策層面予以支持，例如人才引進(jìn)、財(cái)政補(bǔ)貼、服務(wù)購買等，除此之外，政府還應(yīng)當(dāng)給予孵化器一定的自主管理權(quán)，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)孵化器的相對(duì)獨(dú)立。最后，在成熟階段，孵化器的孵化規(guī)模已經(jīng)相對(duì)飽和，管理水平與資源整合能力也趨于穩(wěn)定，此時(shí)孵化器應(yīng)該在評(píng)估自身實(shí)力的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮企業(yè)家精神，對(duì)內(nèi)注重服務(wù)創(chuàng)新、需求開發(fā)，對(duì)外保持溝通、傳播經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，對(duì)政府而言，應(yīng)加大“放手”力度，促進(jìn)孵化器獨(dú)立自主性與自力更生能力的進(jìn)一步強(qiáng)化，并將關(guān)注重心與資源補(bǔ)給集中在其他初創(chuàng)期的社會(huì)組織孵化器上?？傊?，雙方應(yīng)該以促進(jìn)孵化器的成長(zhǎng)壯大為前提，以提升孵化績(jī)效為導(dǎo)向，以孵化器成長(zhǎng)周期為基準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)深層次的溝通和連結(jié)，成為彼此的好伙伴、好幫手。

（三）開放性與平等性同行：多主體的并向執(zhí)行

政府主導(dǎo)的運(yùn)營模式下，政府是社會(huì)組織孵化器主要乃至唯一的資源供給方，這也是造成孵化器與政府之間權(quán)責(zé)失衡局面的主要原因。實(shí)際上，在轉(zhuǎn)型背景下，如何破解社會(huì)組織孵化器“閉關(guān)自守”的困境，以開放的姿態(tài)吸引其他主體參與孵化器的建設(shè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)孵化器資金來源的多元化，不僅是政府轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)政放權(quán)的一大表現(xiàn)，更是當(dāng)下促進(jìn)社會(huì)組織孵化器良性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和當(dāng)務(wù)之急[13]。

首先，孵化器建設(shè)需要投入大量資金，除了行政資助以外，政府還可以憑借其權(quán)威性與強(qiáng)大的號(hào)召力，重點(diǎn)引進(jìn)國內(nèi)外著名孵化器主辦機(jī)構(gòu)通過承建、合作投資和服務(wù)外包等方式自建或共建孵化器。此外，政府還可以通過制定“資金+政務(wù)服務(wù)”等扶持政策，吸引企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)等社會(huì)資本的融入，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織孵化器多元投資主體格局的形成。

其次，在發(fā)展階段，孵化器可以實(shí)施“校政企無圍墻”計(jì)劃，號(hào)召社會(huì)企業(yè)、高等院校以及科研機(jī)構(gòu)以平等的身份共同參與孵化器的管理運(yùn)作。一方面可以通過成立代理經(jīng)理等方式吸引社會(huì)企業(yè)優(yōu)秀管理人員到孵化器工作，傳授先進(jìn)經(jīng)驗(yàn);另一方面還可以與高校、科研院所積極合作，吸引多層次人才前來工作、實(shí)習(xí)，并參與孵化器的服務(wù)創(chuàng)新，推動(dòng)孵化器的可持續(xù)、多樣化發(fā)展。

最后，在成熟階段，孵化器可以在與海外優(yōu)秀社會(huì)組織孵化器密切交流、通力合作的基礎(chǔ)上，積極探索、搭建并擴(kuò)展海外孵化網(wǎng)絡(luò)，形成可復(fù)制的雙邊聯(lián)合孵化模式，在將海外孵化網(wǎng)絡(luò)輻射至更多創(chuàng)新高地的同時(shí)，進(jìn)一步提升其國際影響力，成為優(yōu)秀的國內(nèi)孵化器代表。

五、結(jié)束語

以松散耦合理論為視角，本文構(gòu)建了一個(gè)政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府權(quán)責(zé)分配模式。具體來說，該模式以面向任務(wù)—績(jī)效導(dǎo)向—并向執(zhí)行為邏輯框架，號(hào)召雙方樹立以共同任務(wù)為中心的整體性理念的同時(shí)保持相對(duì)獨(dú)立性，鼓勵(lì)二者以孵化器的績(jī)效提升為行為導(dǎo)向的同時(shí)保持深度連通性，提倡多主體以平等身份共同參與孵化器建設(shè)發(fā)展的同時(shí)保持對(duì)外開放性。社會(huì)組織孵化器的運(yùn)營在我國尚處于探索發(fā)展階段，探討政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器與地方政府如何更好地完成權(quán)責(zé)分配，在相互連結(jié)、互幫互助的同時(shí)保持各自的相對(duì)獨(dú)立性，從而達(dá)到一種“和而不同”的平衡狀態(tài)，能夠促進(jìn)社會(huì)組織孵化器的良性發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)雙方的合作共贏。

參考文獻(xiàn)

[1]丁惠平.社會(huì)組織研究的歷史轉(zhuǎn)向——以傳統(tǒng)會(huì)館組織的嬗變?yōu)榉治鲋行腫J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，61（1）：138-147，238.

[2]焦克源.社會(huì)組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的困境與出路——以紅十字會(huì)慈善捐贈(zèng)工作為例[J].行政論壇，2020，27（6）：122-129.

[3]于健慧.社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理：功能、挑戰(zhàn)、路徑[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，49（6）：18-24.

[4]馮夢(mèng)成.社會(huì)組織孵化器的發(fā)展困境及建設(shè)路徑[J].學(xué)會(huì)，2019（7）：40-44，64.

[5]徐澤銘. 社會(huì)組織孵化器功能模式比較研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[6]陳治仁.地方高校雙創(chuàng)教育的培養(yǎng)機(jī)制形成分析——基于松散耦合理論[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，19（7）：117-119，123.

[7]李會(huì)軍，席酉民，葛京.松散耦合研究對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的啟示[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（12）：109-118.

[8]吳遵民，蔣貴友.從松散聯(lián)結(jié)到制度耦合：“五育”融合理念落實(shí)的困境與突破[J].中國德育，2021（1）：31-35.

[9]曹奕慧.社會(huì)組織孵化器的運(yùn)行績(jī)效及影響因素——基于杭州Y社會(huì)組織的個(gè)案研究[J].法制與社會(huì)，2020（19）：115-118.

[10]徐剛.社會(huì)治理之問下社會(huì)組織孵化器的悖向依賴邏輯[J].湖湘論壇，2019，32（6）：126-138.

[11]林順浩，顏克高.社會(huì)組織有序發(fā)展：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、演化趨勢(shì)及改革路徑[J].學(xué)會(huì)，2020（8）：18-25，32.

[12]傅琦.生命周期視角下的政府主導(dǎo)型社會(huì)組織孵化器建設(shè)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2018（3）：112-114.

[13]譚志福.公益孵化器：正確的診斷與錯(cuò)誤的藥方——兼論地方政府在社會(huì)組織培育中的角色[J].中國行政管理，2014（8）：62-66.

[Abstract]The government-led social organization incubator refers to the public welfare social organization directly and separately organized by the government. In this incubation mode， the source of incubator funds can be guaranteed， but it also causes the imbalance between the power and responsibilities of both sides. Specific performances of social organization incubator are weakness of management authority， poor efficiency and low degree of openness and so on. Under this background， it is necessary to explore a new mode of distribution of power and responsibility between government-led social organization incubator and local government， so that both sides can maintain certain autonomy and independence while deeply connecting. Taking loose coupling theory as the angle of view， this paper constructs a loosely coupled power and responsibility distribution mode between government-led social organization incubator and local government through the logical thinking of task-orientation， performance-orientation and concurrent-execution， as well as the characteristics of integrity and independence， connectivity and periodicity， openness and equality. The ultimate goal is to achieve win-win cooperation and cultivate more social organizations to better provide public services and meet public needs.

[Key words]social organization incubator; local government;distribution of power and responsibility; loose coupling theory