李學(xué)增　郭貫成

摘要：基于中國(guó)286個(gè)地市級(jí)2007—2018年面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間面板模型，分析轉(zhuǎn)型期工業(yè)用地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的作用。研究發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)型期工業(yè)用地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，空間溢出效應(yīng)也顯著為負(fù);區(qū)域分析表明工業(yè)用地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)主要體現(xiàn)在東部和西部地區(qū);“以地謀發(fā)展”模式已經(jīng)難以拉動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，證明降低工業(yè)用地供應(yīng)比重的策略是正確的;工業(yè)資本和工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用顯著，但企業(yè)科技水平不高制約了資本利用率和工業(yè)利潤(rùn)率的提高。

關(guān)鍵詞：工業(yè)用地;工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);要素投入;空間溢出效應(yīng);資源配置效率

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2021（02）-0123-12

一、問題的提出

工業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基石。改革開放后，中國(guó)依靠獨(dú)特的土地制度和工業(yè)用地配置方式實(shí)現(xiàn)了高速工業(yè)化，使中國(guó)成為世界工廠[1]。土地在中國(guó)過去的工業(yè)化發(fā)展中發(fā)揮了非常重要的作用，學(xué)術(shù)界也廣泛認(rèn)可土地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用[2-4]，但隨著工業(yè)化的不斷發(fā)展，土地作為中國(guó)特色的政策工具，也帶來了資源配置效率下降[5]、土地尋租行為增加[6]、用地結(jié)構(gòu)錯(cuò)配[7]、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降[8]等問題。趙崔莉等[9]根據(jù)不同階段工業(yè)化特征認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)處于創(chuàng)新型工業(yè)化時(shí)期，土地肩負(fù)著調(diào)控和引導(dǎo)工業(yè)化科學(xué)發(fā)展的雙重責(zé)任，過去依靠工業(yè)用地的寬供應(yīng)和制度扭曲帶來的低成本供應(yīng)促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前的工業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。劉守英等[10-11]認(rèn)為，土地對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用可能出現(xiàn)階段性變化，上一輪進(jìn)程中土地是促增長(zhǎng)的，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)換后，土地卻在一定程度上產(chǎn)生阻礙作用;實(shí)證分析也證明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，“以地謀發(fā)展”模式對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化的拉動(dòng)作用已經(jīng)衰竭，部分地區(qū)由于風(fēng)險(xiǎn)增加，過度投放土地反而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)化發(fā)展。周詠馨等[12]研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)用地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)存在區(qū)域差異，工業(yè)用地投入對(duì)京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)出有推動(dòng)作用，而對(duì)珠三角地區(qū)則產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。

上一階段土地投入促進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而其副作用也正影響著下一階段的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近年來，中國(guó)政府開始關(guān)注土地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響。2006年，為抑制地方政府低價(jià)甚至零地價(jià)出讓工業(yè)用地引起惡性競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而造成土地閑置或浪費(fèi)，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》（國(guó)發(fā)〔2006〕31號(hào)），規(guī)定工業(yè)用地必須采用招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓，其出讓價(jià)格不得低于公布的最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，此后全國(guó)工業(yè)用地供應(yīng)比例逐年降低（見圖1），從2006年的50.4%降至2017年的20.19%①。同時(shí)，這一政策的出臺(tái)也成為中國(guó)工業(yè)用地出讓市場(chǎng)化發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，此后中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。需要指出的是，盡管工業(yè)用地供應(yīng)比例逐漸下降，但目前中國(guó)工業(yè)用地比重仍顯著高于主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的當(dāng)期水平，而且也高于這些國(guó)家在高速工業(yè)化階段的工業(yè)用地水平[13]。

在中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊模式下，本文試圖探討以下幾個(gè)核心問題：轉(zhuǎn)型期土地要素投入是否促進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)？土地要素對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的作用是否存在區(qū)域差異？近年來中國(guó)降低工業(yè)用地供應(yīng)比重的策略是否正確？現(xiàn)有研究分析轉(zhuǎn)型期工業(yè)用地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)缺乏足夠的時(shí)間序列，且采用普通面板模型[3-4]，假定各城市之間是相互獨(dú)立的，然而地方政府工業(yè)用地出讓存在相互競(jìng)爭(zhēng)和模仿行為[14]，不同地區(qū)工業(yè)用地效率存在明顯的空間相關(guān)性[15]，忽略地區(qū)之間的空間相關(guān)性，可能會(huì)造成有偏估計(jì)。鑒于此，本文擬利用全國(guó)286個(gè)地級(jí)市2007—2018年的面板數(shù)據(jù)，基于包含工業(yè)用地的擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建空間面板模型，分析轉(zhuǎn)型期工業(yè)用地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響以及區(qū)域差異。這一問題的研究對(duì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定借鑒意義，也可為土地參與宏觀調(diào)控提供參考依據(jù)。

二、理論分析

以亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為土地作為重要的生產(chǎn)要素，是“財(cái)富之母”，他們也強(qiáng)調(diào)由于邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的作用，供給總量固定的土地是制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。以索洛和斯旺為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為資本和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，土地可以為資本所替代，且技術(shù)進(jìn)步足以抵消土地要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約[16-17]。Rhee等[18-19]在新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的框架下研究認(rèn)為，土地資源在平衡增長(zhǎng)路徑下是動(dòng)態(tài)無效率的，不過他們的研究將土地要素視為一個(gè)固定不變的量。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，土地要素在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的作用明顯下降，這與土地要素相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論誕生的時(shí)代環(huán)境是契合的。一方面，從以土地生產(chǎn)為主的農(nóng)業(yè)社會(huì)過渡到以機(jī)器生產(chǎn)為主的工業(yè)社會(huì)，土地要素的作用下降;另一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論誕生時(shí)，西方國(guó)家大部分完成了城市化、工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，土地利用結(jié)構(gòu)變化較小，土地供給總量基本固定。近年來，隨著新增長(zhǎng)理論的發(fā)展和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的誕生，土地和空間要素被置于較高位置，以Romer[20]和Lucas[21]為代表的新增長(zhǎng)理論學(xué)者將土地要素重新納入內(nèi)生模型，克魯格曼則重新審視了空間因素，開創(chuàng)了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。Harvey等[22]也提出土地與勞動(dòng)一樣是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素，認(rèn)為土地在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同階段均起到十分重要的作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)多誕生在西方國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的差異和國(guó)情差別的存在，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并不完全符合中國(guó)實(shí)際。主要體現(xiàn)在：

（1）中國(guó)的城市化和工業(yè)化還在進(jìn)行，土地供給總量并不固定。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，全國(guó)建設(shè)用地面積和工業(yè)用地面積分別由2007年的36351.65 km2和7446.02 km2增長(zhǎng)到2018年的56075.9 km2和11026.77 km2，年均增長(zhǎng)率分別為4.02%和3.63%;

（2）中國(guó)實(shí)行土地公有制，地方政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)導(dǎo)致土地市場(chǎng)發(fā)育不夠成熟，地方政府為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)往往對(duì)土地市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，比如低價(jià)出讓土地招商引資，此外，地方政府可以控制土地進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)機(jī)和規(guī)模，實(shí)現(xiàn)土地宏觀調(diào)控[3]，這些都增強(qiáng)了土地要素的重要性;

（3）中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡，加之土地特有的區(qū)位特性難以被技術(shù)進(jìn)步所代替，使得土地要素能夠主導(dǎo)區(qū)域間要素流動(dòng)，影響資源配置效率，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。因此，在研究中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題時(shí)，有必要將土地與資本和勞動(dòng)一起納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。

工業(yè)用地增長(zhǎng)對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能存在正、負(fù)兩種效應(yīng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，土地要素投入遵循邊際收益遞減規(guī)律。在非完全競(jìng)爭(zhēng)（壟斷競(jìng)爭(zhēng)）條件下，產(chǎn)品銷量與價(jià)格成反比，在需求彈性大于1，即銷量增加的百分比快于價(jià)格下降的百分比時(shí)，邊際收益為正，工業(yè)用地的增長(zhǎng)會(huì)帶來工業(yè)產(chǎn)出的增加，總收益隨銷量的增加而增加，此時(shí)，工業(yè)用地增長(zhǎng)對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正效應(yīng)。隨著產(chǎn)量的增加，當(dāng)需求彈性小于1，即價(jià)格下降的百分比快于銷量增加的百分比時(shí)，邊際收益為負(fù)，總收益隨銷量的增加而減少，此時(shí)增加工業(yè)用地投入對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。結(jié)合中國(guó)實(shí)際來看，一方面，過去40年，中國(guó)獨(dú)特的“以地謀發(fā)展”模式一定程度上適應(yīng)中國(guó)國(guó)情。地方政府低價(jià)出讓工業(yè)用地吸引投資，結(jié)合開放政策和人口紅利，促進(jìn)了資本和勞動(dòng)要素的同向增長(zhǎng)，對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了正效應(yīng)。另一方面，政府對(duì)工業(yè)用地出讓的干預(yù)阻礙了土地市場(chǎng)化發(fā)展，多年低價(jià)工業(yè)用地的大規(guī)模出讓，導(dǎo)致重復(fù)性落后產(chǎn)能堆積和大量工業(yè)用地閑置，降低了資源配置效率，對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

本文借助擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)分析土地要素對(duì)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，根據(jù)傳統(tǒng)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的一般原理及上述理論分析，假設(shè)：（1）土地與資本、勞動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步相互獨(dú)立;（2）土地與資本、勞動(dòng)一樣是可變且外生的

下文將通過多重共線性檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)來驗(yàn)證上述假設(shè)的合理性。。引入土地要素后的擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為：

（三）空間權(quán)重的設(shè)定

空間權(quán)重矩陣用于反映各地區(qū)變量之間的相互影響程度，設(shè)置空間權(quán)重矩陣是空間計(jì)量分析中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文首先根據(jù)各城市中心之間的地理距離構(gòu)造地理距離矩陣[WTHX]wij，各城市中心距離根據(jù)經(jīng)緯度計(jì)算得到，[WTHX]wij為城市i和城市j中心之間距離平方的倒數(shù)。由于空間模型對(duì)空間權(quán)重矩陣的設(shè)定較為敏感，且通常情況下，距離并不是決定地區(qū)之間相互依賴關(guān)系的唯一因素，考慮到城市之間發(fā)展水平存在差異，采用各城市經(jīng)濟(jì)水平對(duì)地理距離矩陣進(jìn)行加權(quán)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-地理綜合權(quán)重矩陣[WTHX]Wij，從而得出穩(wěn)健結(jié)論。具體做法是先利用各城市歷年GDP的平均值占全國(guó)GDP總平均值的比重構(gòu)建對(duì)角矩陣，則經(jīng)濟(jì)-地理綜合權(quán)重矩陣可以表示為地理距離矩陣[WTHX]wij與該對(duì)角矩陣的乘積。為了簡(jiǎn)化模型，通常將空間權(quán)重矩陣“行標(biāo)準(zhǔn)化”，行標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣分別記為[WTHX]w′[KG-*3]ij和[WTHX]W′[KG-*3]ij。兩種空間權(quán)重矩陣的定義如下：

（四）變量與數(shù)據(jù)說明

根據(jù)上文分析，國(guó)務(wù)院2006年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》（國(guó)發(fā)〔2006〕31號(hào)），規(guī)定工業(yè)用地必須采用招拍掛方式出讓后，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。剔除政策發(fā)布當(dāng)年影響后，采用全國(guó)286個(gè)地級(jí)市2007—2018年共12年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。因變量工業(yè)經(jīng)濟(jì)選擇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值（output）、應(yīng)繳增值稅（vat）和利潤(rùn)總額（profit）來衡量。工業(yè)總產(chǎn)值、應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)總額是從不同角度反映工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，工業(yè)總產(chǎn)值反映企業(yè)生產(chǎn)能力大小和水平高低，主要與產(chǎn)量和價(jià)格有關(guān);應(yīng)繳增值稅反映企業(yè)創(chuàng)造的新增價(jià)值和商品附加值大小，在抵扣稅額和稅率不變的情況下，主要與銷售收入有關(guān)，與產(chǎn)量和利潤(rùn)無直接關(guān)系;利潤(rùn)總額反映企業(yè)的生存能力和盈利能力，主要與企業(yè)產(chǎn)品的成本、質(zhì)量和銷量有關(guān)。自變量根據(jù)上文理論分析包括工業(yè)用地、工業(yè)資本和工業(yè)勞動(dòng)力，其中，工業(yè)用地（area）用地區(qū)工業(yè)用地總面積衡量，工業(yè)資本（cap）用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額衡量，工業(yè)勞動(dòng)力（labor）用工業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量。為增加模型的有效性，考慮數(shù)據(jù)可獲取性并借鑒相關(guān)研究[4]，在模型中加入控制變量，包括：

（1）人口規(guī)模（pop）：用年末總?cè)丝诤饬浚丝谝?guī)模越大，市場(chǎng)消費(fèi)能力越強(qiáng)，也可以為工業(yè)生產(chǎn)提供更多高素質(zhì)的勞動(dòng)力，對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正效應(yīng);

（2）用地規(guī)模（build）：用建設(shè)用地面積衡量，用地規(guī)模也可以表征市場(chǎng)大小，一定程度上，用地規(guī)模越大，容納的工業(yè)企業(yè)越多，有利于產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;

（3）科技投入（tech）：用科技支出占地方公共財(cái)政支出的比重衡量，增加科技投入有利于加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化和推廣，提高企業(yè)生產(chǎn)力水平，助推工業(yè)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效;

（4）工業(yè)水平（sec）：用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重衡量，地區(qū)工業(yè)化水平越高，成本越低，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，對(duì)企業(yè)的吸引力越強(qiáng)，更有利于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。本文數(shù)據(jù)來源主要為2007—2019年《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，對(duì)個(gè)別缺失值進(jìn)行了線性處理。數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)見表1。為減少面板數(shù)據(jù)中價(jià)格指數(shù)變動(dòng)的影響，以2007年為基期，采用相應(yīng)平減指數(shù)予以修正。除利潤(rùn)總額因包含負(fù)值而采用水平

值外，其余數(shù)值型變量均取對(duì)數(shù)進(jìn)入模型。需要說明的是，《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》從2017年開始不再提供規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，因此，以工業(yè)總產(chǎn)值為因變量的面板數(shù)據(jù)時(shí)間序列為2007—2016年，以應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)總額為因變量的面板數(shù)據(jù)時(shí)間序列為2007—2018年。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）空間相關(guān)性分析

首先檢驗(yàn)各主要變量是否存在空間相關(guān)性。圖2為2007—2018年主要變量的全局

Morans I變化情況。利潤(rùn)總額采用水平值，因而相比其他變量

Morans I較高且波動(dòng)較大，不同年份在0.504～0.908之間變動(dòng)，其他變量的

Morans I在0.296～0.487之間變動(dòng)，不同年份變化比較平穩(wěn)。所有變量的

Morans I均在1%的水平下顯著，表明中國(guó)各城市工業(yè)總產(chǎn)值、應(yīng)繳增值稅、利潤(rùn)總額和工業(yè)用地面積均存在極顯著的空間正相關(guān)，需要將地區(qū)空間特性引入模型，才能在工業(yè)用地對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析中得出更加符合實(shí)際的結(jié)論。

其次需要區(qū)分空間相關(guān)性的形式，Anselin[23]認(rèn)為空間相關(guān)性主要有三種形式，分別通過因變量的空間滯后系數(shù)、誤差項(xiàng)的空間自相關(guān)系數(shù)和空間滯后自變量的系數(shù)來反映，不同的空間相關(guān)性形式對(duì)應(yīng)不同的空間回歸模型。本文用拉格朗日乘數(shù)（LMlag、LMerr）及其穩(wěn)健形式（R-LMlag、R-LMerr）檢驗(yàn)空間相關(guān)性，選擇合適的空間計(jì)量模型

該檢驗(yàn)是針對(duì)截面模型提出的，需改進(jìn)后運(yùn)用于面板模型的檢驗(yàn)。本文借鑒何江等[24]的做法，構(gòu)建分塊對(duì)角矩陣

[WTHX]C=[WTHX]It[WTHX]W（其中It為t×t的單位矩陣）代替原空間權(quán)重矩陣[WTHX]W，即可進(jìn)行面板拉格朗日乘數(shù)檢驗(yàn)。。此外，通過

Hausman檢驗(yàn)確定應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。表2是兩種空間權(quán)重矩陣下

LM檢驗(yàn)與

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，LMerr和LMlag統(tǒng)計(jì)量均顯著，除地理距離矩陣下應(yīng)繳增值稅R-LMerr檢驗(yàn)不顯著外，其他情況下R-LMerr統(tǒng)計(jì)量均顯著，考慮到兩種空間相關(guān)性可能同時(shí)存在，根據(jù)

LeSage等[25]的觀點(diǎn)，在不能忽略空間滯后因變量的情況下，空間杜賓模型將是更好的選擇，故選擇空間杜賓模型。

Hausman檢驗(yàn)表明應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在回歸之前檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械淖兞渴欠駶M足擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中各變量獨(dú)立的假設(shè)條件，同時(shí)為確保模型估計(jì)的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性，需對(duì)所有變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，各變量的方差膨脹因子（VIF）最大值為4.36，低于5，可以進(jìn)行估計(jì)

因變量為工業(yè)總產(chǎn)值時(shí)，各變量VIF最大值為4.36，平均值為2.99;因變量為應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)總額時(shí)，各變量VIF最大值為4.31，平均值為2.91。。首先采用地理距離矩陣進(jìn)行估計(jì)，表3同時(shí)列出了三種模型估計(jì)結(jié)果，一定程度上可檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。可以看出，不同模型估計(jì)結(jié)果基本一致，系數(shù)符號(hào)和顯著性比較接近，區(qū)別僅在于第（5）列，采用空間誤差模型時(shí)，工業(yè)用地面積對(duì)應(yīng)繳增值稅影響不顯著而其他模型顯著。所有模型的空間相關(guān)系數(shù)（ρ/λ）均在1%的水平上顯著，表明地區(qū)間工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著的空間依賴性，將空間效應(yīng)納入模型是必要的。

具體來看，工業(yè)用地面積對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)三個(gè)衡量指標(biāo)的影響均顯著為負(fù)，其中，對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅的影響在5%和10%的水平上顯著為負(fù)，對(duì)利潤(rùn)總額的影響在1%的水平上顯著為負(fù)，表明工業(yè)用地增長(zhǎng)對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，這一結(jié)論從工業(yè)用地角度證明了靠土地發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的效力在減退[10]，也表明現(xiàn)階段通過土地招商引資、低成本供地的“以地謀發(fā)展”模式已經(jīng)難以拉動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)該加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，注重“內(nèi)涵式發(fā)展”[12]。此外，土地是工業(yè)生產(chǎn)的重要投入要素之一，但工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與工業(yè)用地投入?yún)s不一定成正比。一方面，企業(yè)只有在同時(shí)投入資本、勞動(dòng)力等其他要素時(shí)才能發(fā)揮生產(chǎn)效益，閑置土地并不能推動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至因?yàn)橥恋刭Y源的浪費(fèi)而對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生阻礙效應(yīng)。以開發(fā)區(qū)的發(fā)展為例來看，設(shè)立開發(fā)區(qū)是地方政府的重要發(fā)展政策之一，已有研究已經(jīng)證明了設(shè)立開發(fā)區(qū)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、外商直接投資有積極影響[26-27]，但也導(dǎo)致了大量的低效用地和閑置用地。原國(guó)土資源部2003年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)6866個(gè)開發(fā)區(qū)中大約70%的土地處于閑置狀態(tài)[28]。另一方面，激烈的引資競(jìng)爭(zhēng)和過量的低價(jià)工業(yè)用地出讓導(dǎo)致落后產(chǎn)能集聚、產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)雷同等問題，土地低效利用也會(huì)抑制工業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[11]。中國(guó)工業(yè)用地比重居高不下，但與此同時(shí)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增速卻顯著下行[12]，反映出地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)背景下，各地區(qū)對(duì)工業(yè)用地利用效率不夠重視。

工業(yè)資本對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅有極顯著的促進(jìn)作用，對(duì)利潤(rùn)總額影響不顯著。中國(guó)制造業(yè)還存在大量落后產(chǎn)能，企業(yè)凈資產(chǎn)的增加并不必然導(dǎo)致利潤(rùn)增加，利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)可能來自資本投入，但如果資本投入是粗放式的，利潤(rùn)效率可能越來越低。工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅主要對(duì)應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，價(jià)格穩(wěn)定和正常銷售情況下，增加資本投入無疑會(huì)帶來總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅的增長(zhǎng)?？萍紕?chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一驅(qū)動(dòng)力，提高資本利用率和企業(yè)利潤(rùn)率，還是要依靠科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新。工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值、應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)總額均有極顯著促進(jìn)作用，表明當(dāng)前工業(yè)經(jīng)濟(jì)整體自動(dòng)化、智能化水平仍然不高，勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍發(fā)揮著重要作用。

從控制變量來看，城市人口規(guī)模、用地規(guī)模、科技投入和工業(yè)發(fā)展水平對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有顯著的正向影響，符合預(yù)期。城市人口規(guī)模和用地規(guī)模是構(gòu)成市場(chǎng)的主要因素，市場(chǎng)越大要素集聚程度越高，越有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模化。增加科技投入能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率，促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。工業(yè)水平?jīng)Q定了地區(qū)市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度，工業(yè)化水平越高越能發(fā)揮企業(yè)規(guī)模效應(yīng)。

空間權(quán)重矩陣的選擇對(duì)空間模型至關(guān)重要，本文進(jìn)一步采用經(jīng)濟(jì)-地理綜合權(quán)重矩陣檢驗(yàn)研究結(jié)果穩(wěn)健性，同樣列出了三種模型的估計(jì)結(jié)果，見表4。經(jīng)濟(jì)-地理綜合權(quán)重矩陣既考慮了空間上的地理距離，又通過GDP加權(quán)考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，能夠更真實(shí)地反映地區(qū)間的相互影響程度，相比地理距離矩陣而言更為合理。一方面，城市之間的地理距離無差別地衡量?jī)蓚€(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的城市，而實(shí)際上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的城市之間的輻射帶動(dòng)作用并不對(duì)等，比如北京對(duì)保定的輻射作用和保定對(duì)北京的輻射作用不可同日而語;另一方面，GDP加權(quán)將各城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平量化，把城市間經(jīng)濟(jì)水平差距考慮在內(nèi)，也更加符合實(shí)際，比如上海對(duì)常州的輻射作用和南京對(duì)常州的輻射作用也不相同。加權(quán)后的經(jīng)濟(jì)-地理綜合權(quán)重矩陣回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致，只是系數(shù)大小略有變化，表明本文研究結(jié)果比較穩(wěn)健，研究結(jié)論可信。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還做了兩方面工作來對(duì)上文結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，工業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)連續(xù)的過程，上期的工業(yè)產(chǎn)出和利潤(rùn)可能會(huì)影響當(dāng)期產(chǎn)出和利潤(rùn)，此外，盡管本文控制了一些可能影響工業(yè)經(jīng)濟(jì)的變量，但仍可能存在遺漏變量而影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性，因此將滯后一期因變量引入模型，構(gòu)建動(dòng)態(tài)空間滯后模型和動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，以控制動(dòng)態(tài)時(shí)滯和遺漏變量對(duì)模型的影響，并以此檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果是否穩(wěn)定，估計(jì)結(jié)果見表5第（1）（2）（4）（5）（7）（8）列。其次，工業(yè)用地和工業(yè)經(jīng)濟(jì)可能互為因果，并由此導(dǎo)致模型出現(xiàn)內(nèi)生性問題。本文采用系統(tǒng)矩估計(jì)（System-GMM）對(duì)模型重新估計(jì)，結(jié)果見表5第（3）（6）（9）列。AB（1）檢驗(yàn)的P值均小于0.1，拒絕殘差不存在一階序列相關(guān)的原假設(shè)，AB（2）檢驗(yàn)的P值均大于0.1，不能拒絕殘差不存在二階序列相關(guān)的原假設(shè)，同時(shí)，Hansen檢驗(yàn)的P值均不顯著，表明所選的工具變量具有一定合理性。與上文估計(jì)結(jié)果相比，動(dòng)態(tài)空間回歸和系統(tǒng)矩估計(jì)結(jié)果的主要變量系數(shù)符號(hào)和顯著性沒有發(fā)生明顯變化，說明本文的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健

穩(wěn)健性檢驗(yàn)和基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明滿足土地與資本、勞動(dòng)均外生的模型假設(shè)。。

（四）空間效應(yīng)分解

空間杜賓模型包含了自變量的空間滯后項(xiàng)，模型的回歸系數(shù)不能直接反映自變量對(duì)因變量的具體影響程度，LeSage等[25]根據(jù)空間效應(yīng)作用范圍和對(duì)象的不同，將空間計(jì)量模型中自變量對(duì)因變量的影響分為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)。直接效應(yīng)反映自變量x對(duì)本區(qū)域y的平均影響，間接效應(yīng)反映x對(duì)其它區(qū)域y的平均影響，也即空間溢出效應(yīng)，總效應(yīng)反映x對(duì)全部區(qū)域y的平均影響?？臻g杜賓模型提供了各自變量對(duì)因變量的影響效應(yīng)分解，從表6的結(jié)果可以看出，工業(yè)用地對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值和利潤(rùn)總額不僅具有顯著的直接負(fù)效應(yīng)，其所引致的空間溢出效應(yīng)對(duì)鄰近地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值和利潤(rùn)也具有顯著的負(fù)向影響，且間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)。這可能是因?yàn)橄噜彽貐^(qū)的工業(yè)發(fā)展模式往往具有相似性，地區(qū)之間存在相互依賴性，同時(shí)，城市之間存在引資競(jìng)爭(zhēng)，有擴(kuò)大工業(yè)用地面積的動(dòng)機(jī)，“低門檻”出讓工業(yè)用地，導(dǎo)致利用粗放，效率不高。工業(yè)用地對(duì)應(yīng)繳增值稅的直接效應(yīng)顯著為負(fù)，間接效應(yīng)和總效應(yīng)為負(fù)但均不顯著，原因可能是工業(yè)用地增加導(dǎo)致本地產(chǎn)品供大于求，銷量下降。工業(yè)資本對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)均顯著為正，

[FL（18，22K1]

而對(duì)利潤(rùn)總額的三種效應(yīng)均不顯著。工業(yè)資本能顯著提高本地區(qū)和鄰近地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅而對(duì)利潤(rùn)總額影響不顯著，說明當(dāng)前工業(yè)產(chǎn)品附加值還不高，科技驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步有待提高。工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值的影響主要表現(xiàn)為對(duì)本地區(qū)的直接影響，間接效應(yīng)不顯著，而對(duì)應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)總額則三種效應(yīng)均顯著為正。原因可能是普通勞動(dòng)力多選擇當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，而高質(zhì)量的勞動(dòng)力要素在地區(qū)間的流動(dòng)會(huì)帶來技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，對(duì)應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)產(chǎn)生明顯的溢出效應(yīng)。

（五）區(qū)域異質(zhì)性分析

中國(guó)地域廣闊，不同區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，為進(jìn)一步分析中國(guó)不同區(qū)域各要素投入對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的差異性，按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域分類標(biāo)準(zhǔn)，將各城市根據(jù)所屬省份劃分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域

東部省份包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部省份包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部省份包括廣西、四川、重慶、內(nèi)蒙古、貴州、云南、陜西、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆。，進(jìn)行區(qū)域回歸分析。上文分析表明，經(jīng)濟(jì)-地理綜合權(quán)重矩陣相比地理距離矩陣更符合現(xiàn)實(shí)情況，因此區(qū)域回歸均采用相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)-地理綜合權(quán)重矩陣，同時(shí)，根據(jù)表7的LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，選擇合適的空間模型。

表8為區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果?？梢钥闯?，東部和中部地區(qū)工業(yè)用地對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值影響不顯著，表明當(dāng)前東部和中部地區(qū)工業(yè)用地對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值的促進(jìn)作用不明顯。西部地區(qū)工業(yè)用地對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值有顯著的負(fù)向影響。原因可能是多方面的：第一，西部地區(qū)市場(chǎng)發(fā)育不完善、基礎(chǔ)設(shè)施落后、前期投入要素完備率低等都會(huì)導(dǎo)致西部地區(qū)相對(duì)東部和中部地區(qū)有較高的工業(yè)用地閑置率。第二，資源錯(cuò)配使得稀缺的土地資源被低效利用，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)效率[29]。西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展水平低，仿效東部地區(qū)開展大規(guī)模的工業(yè)園區(qū)建設(shè)以吸引投資，卻引資效果不佳，反而造成資源浪費(fèi)和土地利用效率下降。第三，工業(yè)用地價(jià)格會(huì)基于選擇效應(yīng)影響工業(yè)用地效率[30]，西部地區(qū)以相對(duì)更低的工業(yè)用地價(jià)格承接?xùn)|部和中部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，會(huì)帶來更高的低效率企業(yè)進(jìn)入比例和更低的低效率企業(yè)淘汰風(fēng)險(xiǎn)。三大區(qū)域工業(yè)用地對(duì)應(yīng)繳增值稅影響均不顯著，表明工業(yè)用地面積的增加也不能帶來企業(yè)應(yīng)繳增值稅的增長(zhǎng)。從利潤(rùn)來看，東部地區(qū)工業(yè)用地面積增加對(duì)利潤(rùn)總額帶來了顯著的負(fù)效應(yīng)，中西部地區(qū)效應(yīng)不顯著。原因可能是東部地區(qū)相比中西部地區(qū)土地市場(chǎng)化水平較高，用地成本增加，另外，隨著國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度加強(qiáng)，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，傳統(tǒng)高污染、高能耗企業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，也會(huì)導(dǎo)致東部地區(qū)企業(yè)利潤(rùn)下降。

三大區(qū)域工業(yè)資本對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅的影響均顯著為正，工業(yè)資本對(duì)中部地區(qū)利潤(rùn)總額影響顯著為正，而對(duì)東部和西部地區(qū)影響不顯著。工業(yè)資本增長(zhǎng)有助于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，可以帶來總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅的增長(zhǎng)，但企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)更依賴科技進(jìn)步，現(xiàn)階段中部地區(qū)承接大量東部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，短期內(nèi)利潤(rùn)有所增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來看仍應(yīng)重視技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。東部地區(qū)工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅的影響顯著為正，對(duì)利潤(rùn)總額影響不顯著，表明東部地區(qū)企業(yè)自動(dòng)化、智能化水平較高，逐漸由勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變。中西部地區(qū)工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)三項(xiàng)指標(biāo)均顯著為正，表明勞動(dòng)力對(duì)中西部地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)量和質(zhì)的提高均有促進(jìn)作用。整體來看，現(xiàn)階段工業(yè)資本和工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍有顯著的推動(dòng)作用，但企業(yè)科技含量不足，制約了資本利用率和企業(yè)利潤(rùn)率的提高，應(yīng)根據(jù)地區(qū)發(fā)展特征提高要素配置效率。

從控制變量來看，人口規(guī)模對(duì)東部地區(qū)利潤(rùn)總額影響顯著為正，對(duì)中部地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值和利潤(rùn)總額影響顯著為正，對(duì)西部地區(qū)三個(gè)指標(biāo)影響均顯著為正，表明人口紅利對(duì)當(dāng)前工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有促進(jìn)作用，這種促進(jìn)作用自西向東遞減。用地規(guī)模對(duì)東部地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值和中部地區(qū)應(yīng)繳增值稅影響顯著為正，其余情況影響不顯著?？萍纪度雽?duì)東部地區(qū)三個(gè)指標(biāo)影響均顯著為正，對(duì)中部地區(qū)利潤(rùn)總額影響顯著為正，對(duì)西部地區(qū)影響均不顯著，原因在于東部地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)更加注重自身的科技含量，以技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)，這也反映出中西部地區(qū)技術(shù)水平較低，科技投入對(duì)生產(chǎn)效率的拉動(dòng)作用不足。工業(yè)化水平對(duì)三大區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)均有顯著的正向影響，與全國(guó)層面結(jié)果一致。

五、結(jié)論與啟示

本文基于空間相關(guān)性分析，構(gòu)建空間計(jì)量模型，采用全國(guó)286個(gè)地級(jí)市2007—2018年面板數(shù)據(jù)，分析了轉(zhuǎn)型期工業(yè)用地和其他要素投入對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響。主要結(jié)論如下：

（1）工業(yè)經(jīng)濟(jì)要素投入和產(chǎn)出指標(biāo)均表現(xiàn)出明顯的空間相關(guān)性，采用空間計(jì)量分析是合理且必要的。

（2）全國(guó)層面，工業(yè)用地增長(zhǎng)對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，土地發(fā)動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的效力在減退，現(xiàn)階段“以地謀發(fā)展”模式難以拉動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。引資競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的“低門檻”工業(yè)用地出讓還通過空間溢出效應(yīng)對(duì)鄰近地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)作用，這一結(jié)論證明了近年來降低工業(yè)用地供應(yīng)比重的策略是正確的。工業(yè)資本對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅有顯著的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)，對(duì)利潤(rùn)增長(zhǎng)的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)卻不顯著，企業(yè)科技水平不高是制約當(dāng)前資本利用率和工業(yè)利潤(rùn)率提高的關(guān)鍵因素。工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值、應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)總額均有顯著的促進(jìn)作用，其所引致的空間溢出效應(yīng)還會(huì)帶來鄰近地區(qū)應(yīng)繳增值稅和利潤(rùn)總額的增長(zhǎng)。

（3）區(qū)域?qū)用?，三大區(qū)域工業(yè)用地增加均不能拉動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，工業(yè)用地對(duì)西部地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值有顯著的負(fù)效應(yīng)，對(duì)東部地區(qū)利潤(rùn)總額有顯著的負(fù)效應(yīng)。工業(yè)資本和工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)三大區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)值和應(yīng)繳增值稅均有顯著促進(jìn)作用，工業(yè)資本對(duì)中部地區(qū)利潤(rùn)總額有顯著促進(jìn)作用，對(duì)東部和西部地區(qū)作用不顯著，企業(yè)科技含量不高的制約作用在東部和西部地區(qū)更加明顯。工業(yè)勞動(dòng)力對(duì)中部和西部地區(qū)利潤(rùn)總額有顯著促進(jìn)作用，對(duì)東部地區(qū)作用不顯著，體現(xiàn)出勞動(dòng)力對(duì)東部地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的提升作用弱化。

根據(jù)以上結(jié)論，得出以下啟示：

（1）繼續(xù)降低工業(yè)用地供應(yīng)比例，鼓勵(lì)節(jié)地挖潛。多年的工業(yè)用地寬供應(yīng)和低成本供應(yīng)保障了中國(guó)工業(yè)化的快速推進(jìn)，但也造成了工業(yè)用地的低效利用。當(dāng)前增加工業(yè)用地已不能促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)盤活存量工業(yè)用地，重視要素協(xié)同發(fā)展和內(nèi)涵式發(fā)展。西部地區(qū)存在引資效果不佳、土地投機(jī)、土地利用率低等問題，應(yīng)限制西部地區(qū)工業(yè)園區(qū)大規(guī)模擴(kuò)張，對(duì)西部地區(qū)工業(yè)園區(qū)建設(shè)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，整改甚至關(guān)閉一些效益低下的工業(yè)園區(qū)。

（2）創(chuàng)新工業(yè)用地出讓方式，提高工業(yè)用地效率?，F(xiàn)行工業(yè)用地供應(yīng)一般按照最高年限出讓，土地出讓年限與企業(yè)生命周期不匹配是造成土地資源緊張和土地低效利用的重要原因。應(yīng)當(dāng)積極探索更加靈活的工業(yè)用地出讓方式（如彈性出讓、先租后讓等），避免“一刀切”式的工業(yè)用地出讓。開展試點(diǎn)研究，盡快上升到國(guó)家層面，制定相關(guān)出讓政策。同時(shí)建立工業(yè)用地績(jī)效評(píng)估制度，對(duì)效益低下或不達(dá)標(biāo)企業(yè)實(shí)行土地回收，督促用地企業(yè)提高用地效率。

（3）加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，增強(qiáng)企業(yè)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力。在降低工業(yè)用地供應(yīng)比例的基礎(chǔ)上，優(yōu)先保障新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展用地，扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和環(huán)境友好型企業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。同時(shí)，營(yíng)造科技創(chuàng)新環(huán)境，激發(fā)企業(yè)科技創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力，增強(qiáng)企業(yè)科技含量，提高產(chǎn)品附加值和利潤(rùn)率，提升企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中的位置。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉守英. 中國(guó)土地制度改革： 上半程及下半程 [J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2017（5）： 29-56.

[2] 饒映雪， 戴德藝. 工業(yè)用地供給對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究 [J]. 管理世界， 2016（2）： 172-173.

[3] 高輝娜. 工業(yè)用地對(duì)中國(guó)城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn) [J]. 城市發(fā)展研究， 2015（3）： 86-92.

[4] 高輝娜， 郭琪， 賀燦飛. 工業(yè)用地增長(zhǎng)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系 [J]. 城市問題， 2014（7）： 53-61.

[5] 閆昊生， 孫久文， 蘇璽鑒. 土地要素： 一個(gè)中國(guó)特色的政策工具 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2019（5）： 104-112.

[6] 沈坤榮， 趙倩. 土地功能異化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2019（5）： 94-103.

[7] 余吉祥， 沈坤榮. 城市建設(shè)用地指標(biāo)的配置邏輯及其對(duì)住房市場(chǎng)的影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019（4）： 116-132.

[8] 王鏑， 唐茂鋼. 土地城市化如何影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量： 基于動(dòng)態(tài)最優(yōu)化和空間自適應(yīng)半?yún)?shù)模型的分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019（3）： 72-85.

[9] 趙崔莉， 劉新衛(wèi). 淺析中國(guó)工業(yè)化不同時(shí)期的土地管理政策 [J]. 資源科學(xué)， 2012（9）： 1698-1704.

[10]劉守英. 土地制度變革與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [J]. 新金融， 2017（6）： 9-14.

[11]劉守英， 王志鋒， 張維凡， 等. “以地謀發(fā)展”模式的衰竭： 基于門檻回歸模型的實(shí)證研究 [J]. 管理世界， 2020（6）： 80-92.

[12]周詠馨， 田鵬許， 林陵娜， 等. 工業(yè)用地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率的解析 [J]. 城市發(fā)展研究， 2018（9）： 133-136.

[13]劉守英. 直面中國(guó)土地問題 [M]. 北京： 中國(guó)發(fā)展出版社， 2014： 36-40.

[14]楊其靜， 卓品， 楊繼東. 工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)： 基于2007—2011年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究 [J]. 管理世界， 2014（11）： 24-34.

[15]陳偉， 彭建超， 吳群. 中國(guó)省域工業(yè)用地利用效率時(shí)空差異及影響因素研究 [J]. 資源科學(xué)， 2014（10）： 2046-2056.

[16]COBB C W， DOUGLAS P H. A theory of production [J]. American Economic Review， 1928， 18（1）： 139-165.

[17]SOLOW R M. Intergenerational equity and exhaustible resources [J]. The Review of Economic Studies， 1974， 41： 29-45.

[18]RHEE C. Dynamic inefficiency in an economy with land [J]. The Review of Economic Studies， 1991， 58（4）： 791-797.

[19]HOMBURG S. Interest and growth in an economy with land [J]. Canadian Journal of Economics， 1991： 450-459.

[20]ROMER P M. Increasing returns and long-run growth [J]. Journal of Political Economy， 1986， 94（5）： 1002-1037.

[21]LUCAS R E J. Making a miracle [J]. Econometrica， 1993， 61： 251-272.

[22]HARVEY J， JOWSEY E. Urban land economics [M]. London： Palgrave Macmillan， 2004： 27-31.

[23]ANSELIN L， SERGE R. Properties of tests for spatial dependence in linear regression models [J]. Geographical Analysis， 1991， 23（2）： 112-131.

[24]何江， 張馨之. 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其收斂性： 空間面板數(shù)據(jù)分析 [J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2006（5）： 44-52.

[25]LESAGE J L， PACE R K. Introduction to spatial econometrics [M]. Virginia： Chapman and Hall/CRC， 2009： 38-40.

[26]WANG J. The economic impact of special economic zones： Evidence from Chinese municipalities [J]. Journal of Development Economics， 2013， 101： 133-147.

[27]ALDER S， SHAO L， ZILIBOTTI F. The effect of economic reform and industrial policy in a panel of Chinese cities [R]. Center for Institutions， Policy and Culture in the Development Process， Working Paper， 2013： 207.

[28]DU J， PEISER R B. Land supply， pricing and local governments land hoarding in China [J]. Regional Science and Urban Economics， 2014， 48： 180-189.

[29]李力行， 黃佩媛， 馬光榮. 土地資源錯(cuò)配與中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異 [J]. 管理世界， 2016（8）： 86-96.

[30]席強(qiáng)敏， 梅林. 工業(yè)用地價(jià)格、選擇效應(yīng)與工業(yè)效率 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2019（2）： 102-118.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 李再揚(yáng)

Abstract： Based on the panel data of 286 prefecture-level cities in China from 2007 to 2018， this paper builds a spatial econometric panel model to analyze the impact of industrial land on the industrial economy during the transitional period. The research results show that： during the transitional period， industrial land has a negative effect on the industrial economy， and the spatial spillover effect is also significantly negative. Regional analysis shows that the negative effect of industrial land on industrial economy is mainly reflected in the eastern and western regions. The “l(fā)and-driven development” model has been difficult to stimulate industrial economic growth， which proves that the strategy of reducing the proportion of industrial land supply in recent years was correct. Industrial capital and industrial labor play a significant role in promoting the industrial economy， but the low level of enterprise technology restricts the increase in capital utilization and industrial profitability.

Keywords： industrial land; industrial economic growth; factor input; spatial spillover effect; resource allocation efficiency