肖紅軍　陽鎮(zhèn)　姜倍寧

摘要：企業(yè)社會責(zé)任實踐是企業(yè)參與社會治理的重要方式，中央政府立足元治理功能有效與合意地推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐，是實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要抓手，企業(yè)社會責(zé)任治理的政府注意力演變一定程度上代表了政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐的強(qiáng)度與方向。本文以1978—2019年中央政府工作報告為研究樣本，基于文本分析方法分析各歷史階段下的企業(yè)社會責(zé)任治理的政府注意力演變與社會責(zé)任語義網(wǎng)絡(luò)演化。研究表明：（1）1978—2019年間中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任注意力總體不斷攀升到14.74%，企業(yè)社會責(zé)任注意力結(jié)構(gòu)由顯性社會責(zé)任向隱性與顯性并存轉(zhuǎn)變。（2）分維度看，企業(yè)社會責(zé)任各內(nèi)容維度注意力中由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任的單一維度向涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值維度轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任維度內(nèi)容的漸進(jìn)性與遞進(jìn)式特征。（3）各歷史時期的企業(yè)社會責(zé)任語義網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)較大的異質(zhì)性。2013年以來食品安全、環(huán)境保護(hù)、社會發(fā)展與生態(tài)建設(shè)成為核心語義關(guān)聯(lián)，且社會價值共創(chuàng)與共享成為未來政府推進(jìn)國有企業(yè)與民營企業(yè)社會責(zé)任實踐的焦點(diǎn)議題。在新時代、新經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及新組織實踐的情境下，中央政府需進(jìn)一步轉(zhuǎn)變企業(yè)社會責(zé)任制度供給邏輯，著重推進(jìn)平臺企業(yè)社會責(zé)任治理制度建設(shè)與實踐范式創(chuàng)新，從而契合企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的新方向。

關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化;社會治理;企業(yè)社會責(zé)任;政府注意力;政府工作報告;焦點(diǎn)議題

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2848-2021（02）-0058-16

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任概念起于謝爾頓在《管理哲學(xué)》中的闡述，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)一種重要的道德認(rèn)知[1]，此后西方學(xué)界圍繞著企業(yè)是否要履行社會責(zé)任展開了數(shù)輪爭論。自企業(yè)社會責(zé)任的合法性得到基本確立后，西方學(xué)界對于其理論體系進(jìn)行了深入研究，最終形成了企業(yè)社會責(zé)任基本內(nèi)容維度、企業(yè)社會責(zé)任的影響因素、企業(yè)社會責(zé)任的影響效應(yīng)以及企業(yè)社會責(zé)任綜合評價的研究脈絡(luò)體系[2]。從企業(yè)社會責(zé)任推進(jìn)歷史來看，在20世紀(jì)50年代后受到社會責(zé)任思潮的廣泛影響，在歐美發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了一系列企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動并波及全球。這不僅促進(jìn)了企業(yè)重視社會責(zé)任理念，更為重要的是引起了政府在治理企業(yè)履行社會責(zé)任中的定位與功能反思，即政府在在這個過程中應(yīng)該扮演什么樣的角色，應(yīng)該發(fā)揮何種功能與作用。從世界范圍來看，基于政府能力與社會能力的相對強(qiáng)弱，國家（政府）與社會的相對關(guān)系一般分為“強(qiáng)政府與強(qiáng)社會”“強(qiáng)政府與弱社會”“弱政府與強(qiáng)社會”以及“弱政府與弱社會”等四種典型模式[3]。進(jìn)一步地，從政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的主要模式來看，主要存在以美國為代表的“弱政府—強(qiáng)社會”下的“社會主導(dǎo)，政府協(xié)同參與”模式，以及以英國為代表的“政府主導(dǎo)，社會參與”模式①。自改革開放以來，中國政府也逐步地開啟了圍繞國有企業(yè)與民營企業(yè)的社會責(zé)任推進(jìn)歷史進(jìn)程，并在這一過程中逐步形成了基于強(qiáng)制性制度與誘導(dǎo)性制度雙輪驅(qū)動的制度供給軌跡[4]。同時，基于政府與社會相對狀態(tài)下的“強(qiáng)政府—弱社會”格局，中國政府在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任歷史過程中形成了“政府組織主導(dǎo)，社會組織協(xié)同”的混合推進(jìn)模式，并呈現(xiàn)出“以國有企業(yè)為主，民營企業(yè)為輔”的雙輪遞進(jìn)式推進(jìn)特征[5]。在上述每一種推進(jìn)模式中，政府與企業(yè)在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的過程中所承擔(dān)的角色與發(fā)揮的作用也具有很大差異。實質(zhì)上，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任治理模式異質(zhì)性的背后，反映出政府作為公共決策主體注意力的差異性。自管理學(xué)大師Simon將注意力（attention）的概念引入管理學(xué)研究以來，這一視角為解釋現(xiàn)代企業(yè)管理者以及公共決策主體的決策行為與決策過程提供了新的理論基礎(chǔ)[6]。

企業(yè)社會責(zé)任是微觀市場主體參與社會治理的重要實現(xiàn)方式，企業(yè)社會責(zé)任治理是政府推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容切片。黨的十八屆三中全會提出了“堅持和完善中國特色社會主義制度，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，黨的十九屆四中全會圍繞這一戰(zhàn)略目標(biāo)做出了重大戰(zhàn)略部署。國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化包含了治理理念、治理主體、治理手段與治理工具的全方位變革

從治理主體來看，國家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化天然地包含了由傳統(tǒng)的單一政府公共治理主體轉(zhuǎn)向政府、企業(yè)與社會多元經(jīng)濟(jì)性與社會性治理主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，企業(yè)在參與現(xiàn)代國家治理推進(jìn)社會治理的高質(zhì)量發(fā)展的作用愈加突出;治理手段更加強(qiáng)調(diào)法治化，基于法治手段形成治理新秩序;治理工具更加強(qiáng)調(diào)數(shù)字化技術(shù)在國家治理能力建設(shè)中的重要作用，基于數(shù)字化技術(shù)實現(xiàn)治理賦能，以有效應(yīng)對相應(yīng)地公共社會問題的復(fù)雜性與不確定性。，其中“善治”成為國家治理的重要理念變革

“善治”意味著傳統(tǒng)治理理念過于強(qiáng)調(diào)工具理性轉(zhuǎn)向工具理性與價值理論的融合。俞可平[7]將“善治”界定為公共利益最大化的公共管理，其國家政府在管理公共事務(wù)與社會事務(wù)的過程中，以追求公共價值與社會利益最大化為本質(zhì)目標(biāo)，構(gòu)建“政府與社會”“政府與市場”基于公共利益與社會價值為導(dǎo)向的新型治理關(guān)系，最終實現(xiàn)國家政府、市場企業(yè)以及公民社會共同參與國家政府的公共事務(wù)治理的全過程。。因此，在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的導(dǎo)向下，一方面，企業(yè)社會責(zé)任實踐的本質(zhì)目標(biāo)在于為多元利益相關(guān)方創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值與共享價值，這與國家政府的“善治”理念與目標(biāo)具有天然的契合性[7];尤其是在治理主體多元化背景下，對企業(yè)參與社會治理提出了更高的能力要求。另一方面，以市場邏輯主導(dǎo)的商業(yè)組織在企業(yè)社會責(zé)任實踐過程中難以獲得可持續(xù)動力，即單純依靠企業(yè)自我社會責(zé)任管理難以避免會陷入“嵌入—脫嵌—再嵌入”反復(fù)循環(huán)的怪圈，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化現(xiàn)象難以消解[8]。因此，傳統(tǒng)的原子式企業(yè)社會責(zé)任單邊管理逐步轉(zhuǎn)向基于多元利益相關(guān)方的多中心企業(yè)社會責(zé)任治理。在企業(yè)社會責(zé)任治理過程中，政府作為元治理主體，扮演著社會責(zé)任制度供給者、社會責(zé)任實踐行為的引導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者與監(jiān)督者等多重治理角色，其中推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐是一項重要內(nèi)容。從這個意義上，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的過程也是政府作為公共政策的決策者對注意力分配的過程。在這一過程中，政府如何更好地配置注意力資源，要以推進(jìn)企業(yè)參與社會治理，進(jìn)而助推國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化為新指向。

學(xué)界圍繞政府如何有效治理企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化行為，以及如何推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐可持續(xù)開展了大量的研究。既有的研究主要存在三類視角，第一種研究視角包括組織制度主義視角下政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任制度供給，基于制度合法性推動企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略響應(yīng)[9-10];第二種研究視角立足于組織所處的產(chǎn)業(yè)鏈或者供應(yīng)鏈的企業(yè)間關(guān)系視角，認(rèn)為有效治理企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化行為在于打造一個基于供應(yīng)鏈線性化傳導(dǎo)的社會責(zé)任契約或社會責(zé)任聯(lián)盟組織，形成以龍頭企業(yè)為主導(dǎo)，供應(yīng)鏈內(nèi)其他企業(yè)與鏈外社會組織參與的協(xié)同式治理模式[11];第三種視角立足全新的數(shù)字化平臺情境，認(rèn)為平臺情境下平臺企業(yè)（platform firms）在平臺商業(yè)生態(tài)圈具有“類政府”的治理角色，平臺場域內(nèi)的主體嵌套性與復(fù)雜性決定了傳統(tǒng)政府難以完全適應(yīng)高度動態(tài)與相互嵌套的平臺公共治理場域，政府需要著力于撬動平臺企業(yè)為引擎，打造平臺商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的主要生態(tài)位與擴(kuò)展型生態(tài)位動態(tài)協(xié)同共治的生態(tài)化治理范式，推動平臺企業(yè)社會責(zé)任行為可持續(xù)[12]。總體而言，現(xiàn)有的研究對政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐的研究側(cè)重于單一的情境切片，即從某一特定的企業(yè)社會責(zé)任實踐情境（企業(yè)個體公司治理情境、供應(yīng)鏈/價值鏈情境、戰(zhàn)略聯(lián)盟與集群情境與平臺商業(yè)生態(tài)圈情境等）為邏輯單元，討論政府在具體的情境中如何發(fā)揮相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任治理功能，鮮有研究從政府注意力資源配置的視角動態(tài)化地考察政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力演化過程，難以在縱向歷史層面觀測到政府在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任治理過程中注意力分配的動態(tài)演化特征，也難以較好地透視政府動態(tài)推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的制度變遷的過程。

基于上述研究不足，本文立足于中央政府在企業(yè)社會責(zé)任治理過程中的元治理主體的基礎(chǔ)角色，以中央政府公開發(fā)布的政府工作報告為研究文本，通過文本分析方法對中央政府推進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任管理與議題實踐的注意力進(jìn)行基本測量，全面考察在以政府為決策主體的注意力視角下，政府對推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容維度的注意力演變，清晰展現(xiàn)改革開放以來中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任注意力的邏輯與特征演化。同時，通過分析企業(yè)社會責(zé)任語義網(wǎng)絡(luò)，清晰地透視中央政府在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐過程中聚焦于哪些基本議題，進(jìn)而為全面展現(xiàn)中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的基本歷史進(jìn)程、內(nèi)容維度與實踐議題的邏輯演變提供可靠的證據(jù)，也為在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下，如何深化推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐提供方向與啟示。

二、研究的理論基礎(chǔ)

（一）企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)社會責(zé)任治理與企業(yè)社會責(zé)任議題

企業(yè)社會責(zé)任概念提出已近百年，學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的解讀視角也紛繁多樣。企業(yè)社會責(zé)任“元定義”為：在特定的制度安排下，企業(yè)通過透明和道德的行為，有效管理自身決策和活動產(chǎn)生對社會、利益相關(guān)方、自然環(huán)境的正向影響，追求在預(yù)期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進(jìn)社會福利的意愿、行為和績效[13]。從這個意義上，企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)歸宿是創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值與共享價值。邁入21世紀(jì)，在歐美發(fā)達(dá)國家，為了響應(yīng)日趨社會化的商業(yè)實踐，企業(yè)家們逐步地由單一的經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造導(dǎo)向或社會價值創(chuàng)造導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會二者緊密交織的雙重價值創(chuàng)造導(dǎo)向以獲取可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[14]。因而組織由單一性目標(biāo)逐步轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境三者緊密交織的綜合型目標(biāo)。在微觀組織形態(tài)層面，基于多重目標(biāo)混合下的混合型組織（hybrid organization）不斷付諸于日常的商業(yè)實踐。其中，以共益企業(yè)（benefit corporation）為代表的新一輪社會責(zé)任組織運(yùn)動也由此掀起

共益企業(yè)（benefit corporation）在實踐層面是由美國非營利組織共益企業(yè)實驗室（B-lab）率先提出的一種新型混合組織理念，其基本的理論內(nèi)核是打破傳統(tǒng)商業(yè)組織或在非營利組織、社會企業(yè)等在價值創(chuàng)造過程中經(jīng)濟(jì)價值與社會環(huán)境價值的相互割裂分離或低水平的均衡局面，而是基于雙元融合型的制度邏輯推進(jìn)企業(yè)雙重價值的高階均衡，最終為組織所有利益相關(guān)方而非單一性利益相關(guān)方創(chuàng)造綜合價值與共享價值。。

由于商業(yè)組織天然的經(jīng)濟(jì)逐利屬性，依靠個體德行邏輯下的道德自律、社會回應(yīng)邏輯下的回應(yīng)性社會責(zé)任、工具競爭性邏輯下的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任都難以擺脫企業(yè)社會責(zé)任實踐的異化困局，企業(yè)社會責(zé)任缺失、企業(yè)偽社會責(zé)任以及企業(yè)社會責(zé)任尋租行為久久難以消解。從這個意義上，基于商業(yè)組織單邊式的企業(yè)社會責(zé)任管理模式（corporate social responsibility management，CSRM）或可持續(xù)性商業(yè)模式（sustainable business modle，SBM）建構(gòu)難以產(chǎn)生可持續(xù)性的企業(yè)社會責(zé)任實踐[8，14]。企業(yè)社會責(zé)任治理則是將這一實踐過程中涉及到的多元利益相關(guān)方納入統(tǒng)一的治理框架之中，其目標(biāo)在于一方面最大程度地推進(jìn)各類商業(yè)組織增進(jìn)履行社會責(zé)任的意愿與動力，協(xié)調(diào)各類商業(yè)組織為解決共同的經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境問題發(fā)揮相應(yīng)的資源與能力優(yōu)勢，并通過建構(gòu)合意的治理環(huán)境推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐的可持續(xù);另一方面在于有效監(jiān)督與治理商業(yè)組織的各類社會責(zé)任缺失與異化行為，最大程度地降低機(jī)會主義傾向，規(guī)避社會福利損失。在治理過程中，政府作為元治理主體，主要強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮相應(yīng)的社會責(zé)任戰(zhàn)略愿景規(guī)劃、社會責(zé)任制度供給（強(qiáng)制性制度與誘導(dǎo)性制度供給）、社會責(zé)任實踐主體培育與社會責(zé)任實踐行動協(xié)調(diào)等多重功能，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)造更加高階的綜合價值與共享價值。因此，面對日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，如何有效推進(jìn)各類商業(yè)組織（民營企業(yè)、國有企業(yè)）履行社會責(zé)任更好地參與社會治理與公共治理，最終助推國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化成為當(dāng)前政府“元治理”角色下企業(yè)社會責(zé)任治理的重點(diǎn)戰(zhàn)略方向。

議題（issue）最早是公共關(guān)系與公共政策領(lǐng)域的術(shù)語，后來逐步被引入到組織與管理學(xué)研究領(lǐng)域。從企業(yè)社會責(zé)任實踐過程來看，企業(yè)社會責(zé)任理念的實現(xiàn)歸根結(jié)底要通過企業(yè)社會責(zé)任實踐主題與議題予以落地。在這一過程中，企業(yè)社會責(zé)任主題則是企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容邊界的重要反映，在此之下是一個個具體的企業(yè)社會責(zé)任議題。因此，企業(yè)社會責(zé)任議題的范圍源于企業(yè)自身對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容維度的邊界界定

企業(yè)社會責(zé)任主題的劃分一般存在兩種主要方式，一種是基于Freeman提出的利益相關(guān)方主體構(gòu)成框架，將企業(yè)在運(yùn)營管理過程中的利益相關(guān)方分為內(nèi)部利益相關(guān)方與外部利益相關(guān)方，從利益相關(guān)主體的角度生成對股東、員工、顧客、政府、社區(qū)以及社會環(huán)境的社會責(zé)任主題;另一種是基于Carroll提出的企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型，將企業(yè)社會責(zé)任主題按照內(nèi)容維度予以分解，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、社會責(zé)任與道德倫理責(zé)任。。更進(jìn)一步地，企業(yè)社會責(zé)任行為作為企業(yè)融入社會一種基本方式，其內(nèi)在的理論邏輯強(qiáng)調(diào)企業(yè)與社會之間的相互依存性、嵌入性與共生性。但是，企業(yè)與社會之間融合度的差異性的背后是企業(yè)鏈接社會過程中社會責(zé)任實踐議題的差異性，并主要表現(xiàn)為自內(nèi)而外和自外而內(nèi)兩種鏈接形式。前者指的是企業(yè)將日常業(yè)務(wù)運(yùn)營活動嵌入、嫁接、影響與根植到社會需求之中;后者指的是不僅企業(yè)的日常經(jīng)營活動會影響社會，反過來，外部的社會條件（利益相關(guān)方訴求與社會制度壓力）也會影響企業(yè)的運(yùn)營行為[15]。類似的，企業(yè)與社會責(zé)任議題之間的關(guān)聯(lián)性也能區(qū)分為自內(nèi)而外的鏈接和自外而內(nèi)的鏈接，這兩種方向的不同組合就能劃分出不同類型的社會責(zé)任議題。

（二）注意力基礎(chǔ)觀與政府注意力

注意力（attention）最早是心理學(xué)中的一個概念，泛指行為主體在一定的情境下所表現(xiàn)出的心理活動的指向性，體現(xiàn)為直覺、思維和知覺的集中指向[16]。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為注意力是指決策相關(guān)的眾多刺激的外界環(huán)境因素中，占據(jù)決策者意識層面的最刺激的因素。此后，心理學(xué)中的注意力逐步地引入到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的研究中。但是，研究對象仍然存在一定的差異性，具體體現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，注意力主要研究經(jīng)濟(jì)主體（理性經(jīng)濟(jì)人）在進(jìn)行市場決策時持續(xù)關(guān)注相應(yīng)客體的能力，這也是一種稀缺性資源，其內(nèi)在的原因在于個體認(rèn)知能力與信息的有限性，在注意力的配置過程中只能把最為稀缺的資源配到最受刺激的因素的解決過程之中。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)下的偏好理論認(rèn)為個體消費(fèi)行為具有完備性、可傳遞性以及非飽和性，但難以解釋行為個體在不同時間對同一問題的態(tài)度變化（注意力的變化）。瓊斯對此進(jìn)行了解釋，認(rèn)為在偏好穩(wěn)定的情況下，行為主體的態(tài)度發(fā)生變化的內(nèi)因在于其注意力發(fā)生了位移，并提出了注意力驅(qū)動公共經(jīng)濟(jì)政策決策的“瓊斯倒轉(zhuǎn)選擇模型”。

在管理學(xué)研究中，Simon最早將注意力引入管理決策領(lǐng)域。他認(rèn)為，決策者面對的首要問題是如何配置處理信息的注意力，進(jìn)而做出有助于實現(xiàn)組織目標(biāo)的價值決策。管理決策領(lǐng)域的注意力基礎(chǔ)觀由此形成，并關(guān)注以下三大原則：第一，注意力的焦點(diǎn)，即管理決策者在做出決策的過程中需要將自身的注意力聚焦在哪個議題與解決的方案上。第二，注意力的情境，即管理決策者個體所處的環(huán)境以及其個體特質(zhì)決定了對注意力配置的焦點(diǎn)。第三，注意力配置過程需要注重與組織內(nèi)外利益相關(guān)者的溝通以及程序性的控制，決策者注意力的配置過程的有效性與之緊密相關(guān)[9]。

從注意力研究的三大學(xué)科（心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)）來看，其立足的微觀單元依然是決策主體，由此，注意力基礎(chǔ)觀也廣泛應(yīng)用到公共管理與公共政策領(lǐng)域的研究分析之中。在這些領(lǐng)域，政府是公共權(quán)力與公共資源的決策與配置主體，在管理公共事務(wù)以及參與社會治理的過程中，會根據(jù)自身面對的公共信息形成一定的決策認(rèn)知，在不同的決策動機(jī)引導(dǎo)下產(chǎn)生異質(zhì)性的決策行為。同樣地，由于政府的決策信息來源也具有有限性甚至不對稱性在政府注意力配置過程中，必然產(chǎn)生相應(yīng)的關(guān)注焦點(diǎn)。實質(zhì)上，政府注意力本身也是一種稀缺資源，政府基于公共目標(biāo)與利益最大化的角度對注意力資源進(jìn)行充分合理配置，從而實現(xiàn)帕累托效率或帕累托改進(jìn)。因此，政府在管理公共事務(wù)與主導(dǎo)社會公共治理的過程中，必然伴隨著主體的周期性變化與環(huán)境的動態(tài)性變化而產(chǎn)生注意力指向的變化，在我國體現(xiàn)為由于政府決策主體的換屆、政策發(fā)展理念的變化以及決策環(huán)境的變化，政府的發(fā)展指導(dǎo)理念、政策目標(biāo)會發(fā)生指向性與周期性變化。

因此，綜合注意力的基本概念以及注意力基礎(chǔ)觀，本文進(jìn)一步提出基于政府決策的分析框架。如圖1所示，在我國獨(dú)特的“強(qiáng)政府—弱社會”的政社關(guān)系形態(tài)下[4-5]，面對琳瑯滿目與動態(tài)復(fù)雜的公共社會問題，政府必須從主導(dǎo)性的發(fā)展理念與政策理念出發(fā)，關(guān)注相應(yīng)的公共社會議題，聚焦于相應(yīng)的政府政策的執(zhí)行。值得注意的是，政府也必然存在相應(yīng)的作為個體行為人的動機(jī)，具體體現(xiàn)為由于官員個體對政府理念的吸收與認(rèn)同程度的不同，從而在政策理念執(zhí)行過程中存在差異，從這個意義上，政府決策理念、政府決策動機(jī)與政策執(zhí)行緊密相關(guān)，而政策執(zhí)行的效果又會對政府注意力產(chǎn)生一定的反饋效應(yīng)，形成從“公共社會問題—政府公共決策注意力—公共與社會政策”的閉環(huán)系統(tǒng)。

實質(zhì)上，在政府注意力差異化的情境下，即使是同一政府決策主體，在不同的情境下所選擇的政策組合也具有差異性，并形成異質(zhì)性與多樣化的政策空間與政策樣態(tài)。根據(jù)注意力的連續(xù)、中斷或轉(zhuǎn)折可以分為持續(xù)性的注意力、注意力轉(zhuǎn)移、注意力波動以及注意力迭代。在這一矛盾轉(zhuǎn)換過程中，新的參與者逐漸被吸納到政策論辯場域，推動制度的更新和變革。注意力波動則是政策的間歇性停滯或異化，背后的原因在于涉及的利益相關(guān)方的關(guān)系較為復(fù)雜，執(zhí)行難度相對較大，未有先例可參考，只能“摸著石頭過河”，難以瞄準(zhǔn)注意焦點(diǎn)，出現(xiàn)了注意力模糊條件下的模糊情境。特別是在傳統(tǒng)政府的科層制管理模式中，政府決策的形成與實施過程一般是自上而下式。政府高層注意力的頻繁波動或突然衰減，極易導(dǎo)致執(zhí)行主體無所適從，引發(fā)決策主體對政策導(dǎo)向的認(rèn)知混亂以及注意力偏離，由此導(dǎo)致政策異化，甚至停滯。最后是注意力的迭代，當(dāng)政府決策者注意到的某一問題具有相當(dāng)?shù)膭討B(tài)性且問題的解決需要不斷進(jìn)行政策調(diào)整與動態(tài)跟進(jìn)時，政府會在該領(lǐng)域強(qiáng)化注意力資源配置力度，反映在公共政策與制度層面即是“政策迭代”或“制度更迭”。如近年來對于新經(jīng)濟(jì)下的一些新的業(yè)態(tài)的監(jiān)管政策，“滴滴打車”（順風(fēng)車）這一新型業(yè)態(tài)下的市場合法性獲取過程，一定程度上伴隨著政府對于共享經(jīng)濟(jì)的注意力的動態(tài)跟進(jìn)。從制度主義觀來看，對共享經(jīng)濟(jì)的市場合法性地位從無到有，從嚴(yán)格管制到放松規(guī)制，從直線型監(jiān)管到動態(tài)型監(jiān)管，都無不體現(xiàn)著政府注意力的調(diào)整與更迭。

（三）基于政府元治理主體下的企業(yè)社會責(zé)任推進(jìn)模式與機(jī)制

從企業(yè)社會責(zé)任治理的現(xiàn)有研究來看，學(xué)界主要從政府、公民社會以及企業(yè)三大層面切入。在這三大層面中，政府作為推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的公共性“元治理”主體，扮演著制度與政策的決策者、議題實踐的動員組織者、行為的監(jiān)督者與治理者等多重角色。本文認(rèn)為，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的主要模式有三類，分別為“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”“弱政府—強(qiáng)社會”與“強(qiáng)政府—弱社會”推進(jìn)模式（見表1）。

三類推進(jìn)模式的異質(zhì)性一方面體現(xiàn)為政府在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任治理過程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用的異質(zhì)性?！皬?qiáng)政府—強(qiáng)社會”“強(qiáng)政府—弱社會”與“弱政府—強(qiáng)社會”模式中，政府在企業(yè)社會責(zé)任治理中的角色分別為協(xié)同式治理者、主導(dǎo)式治理者以及參與式治理者。具體體現(xiàn)為：第一，在“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”與“強(qiáng)政府—弱社會”模式中，政府在推動企業(yè)社會責(zé)任治理過程中分別發(fā)揮著協(xié)同者與主導(dǎo)者角色，這兩類角色體現(xiàn)為政府在企業(yè)社會責(zé)任正式制度供給、企業(yè)社會責(zé)任實踐政策以及企業(yè)社會責(zé)任評價體系等一系列政策供給與監(jiān)督治理中起著決定性的作用。具體實現(xiàn)機(jī)制在于政府通過硬性的企業(yè)社會責(zé)任制度供給、企業(yè)社會責(zé)任實踐政策與政府出臺的企業(yè)社會責(zé)任評價體系以及政府搭建企業(yè)社會責(zé)任視角交流平臺快速實現(xiàn)企業(yè)對于社會責(zé)任的認(rèn)知深化與行為強(qiáng)化。但是，“強(qiáng)政府—弱社會”模式中

我國是“強(qiáng)政府—弱社會”下企業(yè)社會責(zé)任推進(jìn)模式的典型體現(xiàn)，基于政府主導(dǎo)的制度供給強(qiáng)制性推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任，如在法律環(huán)境中自2006年新公司法將企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)必須履行的義務(wù)以及制定企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范《GB/T 36000—2015<社會責(zé)任指南>》，同時推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任制度供給中首先基于國有企業(yè)而展開，在社會責(zé)任評價層面積極推進(jìn)滬深上市公司的社會責(zé)任披露體系建設(shè)。，在理性人假設(shè)下，政府可能由于“自利”動機(jī)并不以公共價值最大化為優(yōu)先目標(biāo)，從而偏離創(chuàng)造公共價值與社會福利的最優(yōu)點(diǎn)，導(dǎo)致的后果是引發(fā)社會福利的整體損失以及破壞了企業(yè)社會責(zé)任實踐的正常秩序[17]。其主要的表現(xiàn)是通過與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為，以設(shè)立企業(yè)社會責(zé)任顯性租金與隱性租金的方式引發(fā)企業(yè)社會責(zé)任尋租行為，降低對企業(yè)社會責(zé)任制度執(zhí)行的強(qiáng)度，使得企業(yè)社會責(zé)任制度供給執(zhí)行弱化與監(jiān)督評價失效。

另一方面體現(xiàn)在公民社會組織在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任治理過程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用的異質(zhì)性。在“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”“弱政府—強(qiáng)社會”與“強(qiáng)政府—弱社會”三類企業(yè)社會責(zé)任治理模式之中，公民社會分別扮演著協(xié)同參與者、主導(dǎo)式治理者、參與式治理者等異質(zhì)性角色。具體體現(xiàn)為：在“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”與“弱政府—強(qiáng)社會”模式下，公民社會在推動企業(yè)社會責(zé)任治理過程中分別發(fā)揮著協(xié)同者與主導(dǎo)者角色，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任主要采取配合性與引導(dǎo)性角色。其主要的實現(xiàn)機(jī)制在于政府通過法律制度保障企業(yè)履行社會責(zé)任以及配合參與公民社會中的社會責(zé)任交流與引導(dǎo)平臺建設(shè)

20世紀(jì)70年代開始，美國各州相繼通過了企業(yè)社會責(zé)任在公司法中的合法性地位，要求企業(yè)對于股東負(fù)責(zé)的同時需要對企業(yè)的多元利益相關(guān)方承擔(dān)社會責(zé)任。近年來，由美國非盈利組織“共益企業(yè)實驗室（B-Lab）”發(fā)起了共益企業(yè)（benefit corporation）全球運(yùn)動，倡導(dǎo)一種全新的融合組織經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的雙元混合型組織，以共益企業(yè)為社會責(zé)任新組織范式的新一輪社會責(zé)任運(yùn)動不斷波及全球，在社會組織的影響下，美國大部分州對共益企業(yè)予以立法，進(jìn)而推動這一全新組織形態(tài)在商業(yè)實踐中的合法性獲取與維持。。而在“強(qiáng)政府—弱社會”模式之下，公民社會主要扮演參與式治理角色。同時，由于公民社會對政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任過程缺乏有效地監(jiān)督，政府與社會之間也難以形成有效的協(xié)同治理機(jī)制，造成企業(yè)社會責(zé)任制度供給不足與供給結(jié)構(gòu)失衡、企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管與評價缺失缺位的雙重局面。

三、研究設(shè)計

（一）主要研究方法

本文將基于文本分析方法，通過ROST CM6將文本進(jìn)行分詞，篩選出與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的關(guān)鍵詞，邀請相關(guān)專家將符合企業(yè)社會責(zé)任維度的高頻詞納入本文所研究的企業(yè)社會責(zé)任的具體維度的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)之中，最終通過QSR Nvivo 11對企業(yè)社會責(zé)任關(guān)鍵詞語抓取、梳理企業(yè)社會責(zé)任的維度編碼

在編碼之前，由于質(zhì)性研究中存在一定的主觀性，因此本文基于企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的兩名不同研究者對同種維度下的議題進(jìn)行編碼所得的每一個研究文本下的相同議題的一致性程度進(jìn)行信度檢驗，信度檢驗通過80%以上，確保本文文本分析中社會責(zé)任議題編碼的可靠性。，結(jié)合其出現(xiàn)的頻度、背景等信息，來分析中央政府對企業(yè)社會責(zé)任議題領(lǐng)域的注意力變化。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

樣本選取1978—2019年中央政府公開發(fā)布的政府工作報告，共計42篇。鑒于政府任期5年為一周期，本文以5年作為一個基本的分析單元，以5年為周期將中央政府工作報告合并進(jìn)行分階段分析。首先，利用相關(guān)軟件從文本中科學(xué)地提取與企業(yè)社會責(zé)任各個維度下的議題領(lǐng)域緊密相關(guān)的關(guān)鍵詞;按照三重底線理論、社會責(zé)任金字塔理論將企業(yè)社會責(zé)任維度分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會環(huán)境責(zé)任、法律責(zé)任與慈善倫理責(zé)任四大維度[18]，在各大維度的社會責(zé)任議題領(lǐng)域上，按照已有的政策文件、企業(yè)社會責(zé)任指南中的社會責(zé)任議題選取各維度下的企業(yè)社會責(zé)任議題關(guān)鍵詞。按照一級關(guān)鍵詞，利用ROST CM6分詞軟件選取二級關(guān)鍵詞最終形成關(guān)鍵詞匯總表。具體來看，本研究的議題領(lǐng)域主要選取自社會責(zé)任理論主題和社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)倡議（表2所示）

如在社會環(huán)境責(zé)任維度，一級關(guān)鍵詞是消費(fèi)者責(zé)任、政府責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任、社區(qū)責(zé)任與環(huán)境責(zé)任，相應(yīng)的二級關(guān)鍵詞則是合作伙伴、公平競爭、誠信合作、合同履約、資源節(jié)約、資源可持續(xù)、生物多樣性、減少污染、減少排放、環(huán)境治理、節(jié)能環(huán)保、降低能耗、減少噪音、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)保護(hù)等。。依據(jù)上述關(guān)鍵詞，進(jìn)一步通過專家咨詢、共同判斷等環(huán)節(jié)，從詞庫中選取含義相近的詞語作為文本分析的關(guān)鍵詞，從而形成最終關(guān)鍵詞匯總表

篇幅所限，關(guān)鍵詞匯總表可向筆者索取。。在此基礎(chǔ)上，利用文本分析軟件對政府工作報告進(jìn)行文本分析，按照關(guān)鍵詞建立節(jié)點(diǎn)，得出含有關(guān)鍵詞的句子數(shù);最后，統(tǒng)計文本總句子數(shù)，計算絕對注意力，公式為：絕對注意力=包含關(guān)鍵詞的句子數(shù)/文本句子總數(shù)。由此得出關(guān)鍵詞在文本中出現(xiàn)的頻率，進(jìn)而得到政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任各維度議題領(lǐng)域的注意力。

（三）注意力測算結(jié)果

1.企業(yè)社會責(zé)任關(guān)注度的計算

以每一周期內(nèi)的政府工作報告為一個分析單位，對選定的企業(yè)社會責(zé)任維度下的一級關(guān)鍵詞建立相應(yīng)的一級節(jié)點(diǎn)并進(jìn)行編碼。在各個節(jié)點(diǎn)下，依次編碼選定二級關(guān)鍵詞，為其選定的社會責(zé)任議題計數(shù)。在編碼過程中，需要按照文本情景對關(guān)鍵詞的語義進(jìn)行人工識別與判斷，符合相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任議題實踐含義范圍的計入編碼，不符合的則不計入。當(dāng)一個句子中出現(xiàn)多個關(guān)鍵詞時，每個關(guān)鍵詞只能編碼一次，當(dāng)一個句子中關(guān)鍵詞的含義不同時，則對這個句子重復(fù)編碼計數(shù)。通過建立節(jié)點(diǎn)和在相關(guān)節(jié)點(diǎn)下編碼計數(shù)，最后得出各個維度中含有相關(guān)關(guān)鍵詞的句子數(shù)，并統(tǒng)計文本總句子數(shù)，最終得到表3。

更進(jìn)一步地，通過對本文的企業(yè)社會責(zé)任關(guān)鍵詞匯總，計算出各個維度中的關(guān)鍵議題詞在文本中出現(xiàn)的頻率，即在文本中有多少個句子含有選取的關(guān)鍵詞，并結(jié)合文本語義剔除歧義詞頻和在一句中重復(fù)出現(xiàn)的詞頻，計算出包含關(guān)鍵詞的句子數(shù)占文本句子總數(shù)的百分比，就能得到政府對企業(yè)社會責(zé)任各個維度下的相關(guān)議題方面的注意力數(shù)值（表4）。從注意力數(shù)值來看，自改革開放以來，中央政府對企業(yè)社會責(zé)任注意力不斷攀升，自1978—1982年的9.34%逐步上升到2018—2019年的14.74%。盡管在這一過程中也經(jīng)歷過注意力下降的階段，如1983—1987年和1988—1992年這兩個階段中，呈現(xiàn)出的企業(yè)社會責(zé)任注意力數(shù)值較前階段有所下降，這兩階段的總體注意力分別為7.80%與7.74%?？傮w而言，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力基本呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢，尤其是2003年后中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任注意力的上升趨勢更為明顯。足以說明，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐的過程是一個漸進(jìn)式的過程，這有利于避免推進(jìn)的步伐過于激進(jìn)而給企業(yè)的“生產(chǎn)性”功能帶來過重的社會壓力。實質(zhì)上，我國自改革開放以來，市場逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槠鸬經(jīng)Q定性作用的資源配置主體，在這一過程中，相當(dāng)長一段時間內(nèi)企業(yè)的發(fā)展與改革處于探索之中，而企業(yè)社會責(zé)任作為一種外部“舶來品”，過于激進(jìn)地推進(jìn)企業(yè)履行涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的社會責(zé)任不利于企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展，也容易給企業(yè)帶來過高的運(yùn)營成本與過大的社會壓力。因此，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力波動上升的過程也充分體現(xiàn)了制度彈性。值得注意的是，從目前的中央政府工作報告來看，對企業(yè)社會責(zé)任總體注意力仍然沒有超過20%，總體處于較低水平。

四、中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力演化過程

本文進(jìn)一步剖析1978—2019年中央政府工作報告中各統(tǒng)計周期下的語義網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而更有效地闡釋各個時期政府工作報告中企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容、主題與關(guān)鍵詞的演變特征。

（一）1978—1982年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

在1978—1982年政府工作報告中，主要以企業(yè)、技術(shù)、質(zhì)量、管理與經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、改造作為核心簇。其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，企業(yè)與經(jīng)濟(jì)（45）、企業(yè)與技術(shù)（44）、企業(yè)與工業(yè)（43）、質(zhì)量與企業(yè)（35）、企業(yè)與能耗（29）、企業(yè)與職工（28）、企業(yè)與效益（24）、企業(yè)與自主權(quán)（20）為基本特征關(guān)聯(lián)

括號中的數(shù)字表示特征詞之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，主要選取強(qiáng)度大于20的特征網(wǎng)絡(luò)詞，下同。（圖2）。

因此，能夠得出政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任各維度注意力中，主要是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度為高頻特征詞。究其原因，自1978年全國改革開放拉開序幕，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制變革持續(xù)推進(jìn)，微觀層面的國有企業(yè)改革也隨之開始，國有企業(yè)由完全計劃經(jīng)濟(jì)時期的政治附屬物逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂猩a(chǎn)功能的經(jīng)濟(jì)單元。國有企業(yè)擁有自主的經(jīng)濟(jì)權(quán)限與經(jīng)濟(jì)利益，這符合弗里德曼對企業(yè)社會責(zé)任的定義，即企業(yè)有且只有一種社會責(zé)任，那就是獲得最大化的經(jīng)濟(jì)利潤[19]。這一時期對于企業(yè)的本質(zhì)與功能認(rèn)知由完全計劃經(jīng)濟(jì)時期的經(jīng)濟(jì)、政治與社會三重功能的重疊體逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)角色，與這一時期蔣一葦所提出的企業(yè)本位論不謀而合，認(rèn)為企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的微觀單元，是具有自主獨(dú)立經(jīng)營、自主發(fā)展的能動權(quán)力與義務(wù)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)主體[20]。因此，這一時期政府圍繞著國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率而展開一系列賦予國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，主要通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制等放權(quán)讓利措施充分調(diào)動企業(yè)的經(jīng)濟(jì)積極性，實現(xiàn)國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任下的經(jīng)濟(jì)功能。從這一時期分維度的注意力數(shù)值來看，中央政府推進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的注意力較其他維度，如社會與環(huán)境責(zé)任、慈善道德責(zé)任而言，處于主導(dǎo)地位，且政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐組織載體的注意力以國有企業(yè)為主，促使國有企業(yè)樹立并不斷增強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”意識。

（二）1983—1987年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

在1983—1987年政府工作報告中，主要以企業(yè)、改革、技術(shù)、職工、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營、質(zhì)量作為核心簇。從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，企業(yè)與改革（65）、企業(yè)與技術(shù)（50）、企業(yè)與經(jīng)營（49）、企業(yè)與職工（45）、企業(yè)與經(jīng)濟(jì)效益（39）、改革與經(jīng)濟(jì)效益（31）、企業(yè)與質(zhì)量（30）為主要特征關(guān)聯(lián)。從圖3可以看出，在政府對企業(yè)社會責(zé)任注意力指向中，以進(jìn)一步強(qiáng)化國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任，通過改革釋放企業(yè)的經(jīng)濟(jì)潛力。具體來看，政府主要通過提高企業(yè)自主運(yùn)營與管理、提升企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、加快企業(yè)技術(shù)改造與技術(shù)升級，從而提升企業(yè)的自主經(jīng)營與管理能力，最終提升國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。從面向企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的政府制度來看，1984年10月黨的十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，進(jìn)一步將國有企業(yè)改革置于經(jīng)濟(jì)工作的重要環(huán)節(jié)，提出“要使企業(yè)真正成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人”。因此，這一時期的企業(yè)社會責(zé)任語義網(wǎng)絡(luò)中，基本圍繞著國有企業(yè)改革（“改革”為語義網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵特征）和國有企業(yè)的自主經(jīng)營與自主管理（“運(yùn)營管理”為語義網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵特征）。因此，這一時期企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度仍然是政府推進(jìn)社會責(zé)任注意力的主要指向，內(nèi)在的原因在于，這一時期政府著重將國有企業(yè)由計劃經(jīng)濟(jì)時期的“政企不分體”“企社不分體”轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鹘?jīng)營與自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實體組織。

（三）1988—1992年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

在1988—1992年政府工作報告中，主要以企業(yè)、發(fā)展、經(jīng)營、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)效益與管理作為核心簇。從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，企業(yè)與發(fā)展（67）、企業(yè)與經(jīng)營（54）、企業(yè)與技術(shù)（49）、企業(yè)與經(jīng)濟(jì)效益（47）、企業(yè)與管理（47）、企業(yè)與改革（37）、企業(yè)與制度（30）為主要特征關(guān)聯(lián)（圖4）。因此，這一時期政府仍以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為推進(jìn)國有企業(yè)改革的主線，通過完善國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制度以及經(jīng)營管理流程，破解長期以來由于“政企不分”與“政資不分”形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任迷失的現(xiàn)狀。且這一時期國有企業(yè)與企業(yè)制度成為政府工作報告中的關(guān)鍵特征關(guān)聯(lián)，意味著政府賦予國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任下的各項改革制度措施都以“經(jīng)濟(jì)改革”為中心，對企業(yè)社會責(zé)任的其他維度如社會與環(huán)境責(zé)任則呈現(xiàn)缺失狀態(tài)?？傮w而言，此階段推進(jìn)國有企業(yè)的社會責(zé)任內(nèi)容維度處于社會責(zé)任的錯位階段，企業(yè)與社會的關(guān)系仍然沒有褪去“小社會”的色彩，企業(yè)社會責(zé)任的實踐方式也缺乏合理有效性[5]。因此，這一時期政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任注意力內(nèi)容維度繼續(xù)聚焦國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但是在注意力導(dǎo)向?qū)用?，逐步轉(zhuǎn)向了企業(yè)社會責(zé)任合法性（legitimacy）導(dǎo)向。如20世紀(jì)90年代以來，我國政府陸續(xù)出臺了相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任正式制度，例如1989年制定出臺的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》等社會責(zé)任意義上的法律規(guī)制為企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任提供了基本的法律遵循?；诤戏ㄐ灾贫韧瑯?gòu)（強(qiáng)制性同構(gòu)力、模仿性同構(gòu)力以及規(guī)范性同構(gòu)力）推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的進(jìn)程由此逐步開啟。

（四）1993—1997年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

在1993—1997年政府工作報告中，主要以企業(yè)、經(jīng)濟(jì)效益、市場、技術(shù)、改革作為核心簇。其中，從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，改革與企業(yè)（70）、企業(yè)與市場（55）企業(yè)與經(jīng)濟(jì)（47）、企業(yè)與技術(shù)（41）、企業(yè)與競爭（34）、市場與競爭（34）、企業(yè)與社會（31）為主要特征關(guān)聯(lián)（圖5）。因此，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任各維度注意力中，仍然以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為中心，但是更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)與市場的關(guān)系的重新定位，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任予以重塑。具體表現(xiàn)為：政府通過完善企業(yè)的市場競爭機(jī)制與運(yùn)營管理機(jī)制實現(xiàn)企業(yè)與市場關(guān)系的調(diào)適，進(jìn)而創(chuàng)造合意的經(jīng)濟(jì)效益。1993年11月黨的十四屆三中全會明確了國有企業(yè)改革的方向，正式提出國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實體和市場競爭主體，政府對企業(yè)自主承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的注意力導(dǎo)向逐步強(qiáng)化，此后圍繞著以企業(yè)為市場主體地位的制度文本也不斷出臺，如《中華人民共和國公司法》在1993年12月正式通過，進(jìn)一步為國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、成為真正意義上的市場競爭主體提供了法律依據(jù)，由此企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的合法性得到根本確立。在制度層面，我國陸續(xù)出臺了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國勞動法》等，進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的法律制度供給走向深化與實化。需要注意的是，這一時期私營（民營）企業(yè)也在圖4的語義網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，民營企業(yè)的市場合法性逐步得到確立，意味著其經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識也逐步得到強(qiáng)化。究其原因，這與該時期所經(jīng)歷的“南方談話”、十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》以及兩次憲法修正案以國家最高法律的形式確認(rèn)了非公有制經(jīng)濟(jì)（私營經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)等）在社會主義制度中的地位（市場地位與法律地位）緊密關(guān)聯(lián)[5]。最后，環(huán)境也在語義網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，說明在政府注意力視角下，逐步開始重視企業(yè)環(huán)境責(zé)任維度下的社會責(zé)任議題。

（五）1998—2002年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

這一時期政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力逐步回升，總體數(shù)值回升到8.38%。尤其是政府推進(jìn)企業(yè)社會環(huán)境責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任兩大維度的注意力逐步趨于平衡狀態(tài)。從這一時期的語義特征關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)來看，1998—2002年政府工作報告中主要以企業(yè)、經(jīng)濟(jì)效益、市場、技術(shù)、改革作為核心簇布（圖6）。其中，從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，國有企業(yè)（108）、企業(yè)與市場（69）、企業(yè)與改革（64）、企業(yè)與管理（53）、企業(yè)與技術(shù)（52）、企業(yè)與職工（50）、企業(yè)與制度（44）、企業(yè)與社會（42）成為關(guān)鍵特征關(guān)聯(lián)（圖6）。因此，可以看出，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任各維度注意力逐步多元，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不再是政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任注意力的唯一聚焦維度。在語義網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)對于員工（職工）的社會責(zé)任成為這一時期的關(guān)注焦點(diǎn)。究其原因，從國際社會背景來看，自20世紀(jì)90年代中后期由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的新一輪企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動波及全球，跨國公司的社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)開始受到我國東南沿海地區(qū)企業(yè)的關(guān)注，特別是社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)下的國際勞工等員工社會責(zé)任議題;同時，從我國的制度背景來看，我國于1995年與1999年分別制定了《中華人民共和國勞動法》與《中華人民共和國捐贈法》，企業(yè)社會責(zé)任思潮在整個社會層面的重視度提高。更為關(guān)鍵的是，這一時期產(chǎn)生了國有企業(yè)工人的大量下崗與安置風(fēng)潮，對于國有企業(yè)的離退休員工以及下崗工人等問題的注意力開始增強(qiáng)。社會開始重新審視政府注意力下企業(yè)與社會的關(guān)系，即擺脫過去國有企業(yè)的“單位社會”與“小社會”色彩?？傮w來看，這一時期國有企業(yè)與社會之間的關(guān)系逐步形成嵌入性關(guān)系，即企業(yè)的行為嵌入于特定的市場結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)與社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，產(chǎn)生與外部利益相關(guān)方的嵌入性關(guān)系。

（六）2003—2007年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

這一時期，政府對企業(yè)社會與環(huán)境責(zé)任的關(guān)注超過了對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)注?；谡Z義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，主要以企業(yè)、經(jīng)濟(jì)效益、市場、技術(shù)、改革作為核心簇，其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，國有企業(yè)（69）、企業(yè)與職工（48）、企業(yè)與制度（47）、企業(yè)與改革（43）、企業(yè)與社會（33）成為主要特征關(guān)聯(lián)（圖7）。同時，在語義網(wǎng)絡(luò)中，非公有制企業(yè)、私營企業(yè)（民營企業(yè)）也成為核心特征節(jié)點(diǎn)。因此，能夠得出這一時期政府推進(jìn)履責(zé)主體維度中，逐步表現(xiàn)為國有企業(yè)與民營企業(yè)雙輪推進(jìn)的局面。同時，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容維度逐步由企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)方（職工）向企業(yè)外部利益相關(guān)方（政府、社會與資源環(huán)境）轉(zhuǎn)變，這在圖7中的語義網(wǎng)絡(luò)中皆有所呈現(xiàn)。究其原因，從國際背景來看，2002年以來第一個社會責(zé)任意義上的國際標(biāo)準(zhǔn)SA8000在我國開始廣泛傳播，相應(yīng)地，國際社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的本土化適應(yīng)進(jìn)程不斷加快。從國內(nèi)的制度背景看，2003年我國政府提出了“以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的科學(xué)發(fā)展觀，企業(yè)社會責(zé)任逐步成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會可持續(xù)發(fā)展的重要社會思潮。尤其是這一時期大量的社會組織與研究機(jī)構(gòu)對此展開研討與研究，其中2005年1月中國企業(yè)聯(lián)合會成立全球契約推進(jìn)辦公室，號召企業(yè)加入到全球契約履行社會責(zé)任;以2005年中歐企業(yè)社會責(zé)任北京國際論壇召開為起點(diǎn)，此后國際性的社會組織進(jìn)一步加速推進(jìn)我國企業(yè)提升履責(zé)意識。在正式規(guī)制性制度層面，2006年我國《公司法》修訂正式實施，在總則中明確規(guī)定公司需承擔(dān)社會責(zé)任。由此，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力進(jìn)一步增強(qiáng)，在語義網(wǎng)絡(luò)特征中也呈現(xiàn)出企業(yè)與社會的特征關(guān)聯(lián)。

（七）2008—2012年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

這一時期政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力繼續(xù)攀升，且分維度來看企業(yè)社會責(zé)任與環(huán)境責(zé)任維度的注意力數(shù)值持續(xù)上升。同時，從推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐組織載體注意力來看，自1978年以來政府推進(jìn)民營企業(yè)社會責(zé)任注意力穩(wěn)步提升，并在這一時期達(dá)到頂峰。究其原因，此階段民營企業(yè)的社會責(zé)任管理與實踐快速發(fā)展，產(chǎn)生了諸多企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化事件，如2008年“三聚氰胺”事件、2011年雙匯“瘦肉精”事件使得部分民營企業(yè)陷入了企業(yè)社會責(zé)任缺失的輿論漩渦[5]。通過語義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，中央政府對民營企業(yè)的社會責(zé)任議題關(guān)注程度進(jìn)一步上升。同時在制度層面，圍繞著民營企業(yè)的社會責(zé)任制度供給逐步加快，如上市公司的社會責(zé)任披露制度建設(shè)，等等。2008—2012年政府工作報告中主要以國有企業(yè)、經(jīng)濟(jì)、改革、發(fā)展、環(huán)境作為核心簇布。其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，國有企業(yè)（43）、企業(yè)改革（41）、環(huán)境保護(hù)（35）為核心特征關(guān)聯(lián)（圖8）。這一階段，政府對于企業(yè)社會責(zé)任注意力已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，對企業(yè)的環(huán)境責(zé)任的關(guān)注上升到一個新的高度，更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時要充分重視與社會環(huán)境利益相關(guān)方的關(guān)系，通過資源節(jié)約、降低能耗、節(jié)能減排進(jìn)而履行企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。這與2008年國務(wù)院國資委在《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》所提出的中央企業(yè)社會責(zé)任八項議題基本吻合

《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》提出企業(yè)社會責(zé)任的八項議題，即堅持依法經(jīng)營誠實守信、不斷提高持續(xù)盈利能力、切實提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平、加強(qiáng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、推進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步、保障生產(chǎn)安全、維護(hù)職工合法權(quán)益、參與社會公益事業(yè)。。

（八）2013—2017年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

自黨的十八大以來，我國經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)步入深水區(qū)與攻堅區(qū)，改革過程中涉及的主要領(lǐng)域已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了十一屆三中全會開啟的經(jīng)濟(jì)體制改革的單一領(lǐng)域，而是向涵蓋經(jīng)濟(jì)體制、政治建設(shè)、社會治理與軍事建設(shè)等綜合領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。尤其是當(dāng)前中國整體上處于邁向中等收入國家的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，各類社會矛盾復(fù)雜交織，客觀上對企業(yè)參與社會治理以及助推國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化提出了更高的要求。從這一時期政府注意力來看，中央政府對企業(yè)社會責(zé)任注意力由2008—2012年的9.68%上升到15.59%，對推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)維度與議題領(lǐng)域的注意力也前所未有的增強(qiáng)，尤其關(guān)注企業(yè)社會與環(huán)境責(zé)任。在推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐組織層面，2014年通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，首次將企業(yè)社會責(zé)任（涵蓋國有企業(yè)與民營企業(yè)）上升到國家戰(zhàn)略高度，且首次提出了企業(yè)社會責(zé)任立法問題。因此，這一時期政府在治理企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化行為中，更加趨向于法治思維，以強(qiáng)制性制度與誘導(dǎo)性制度安排協(xié)同推動企業(yè)社會責(zé)任行為的可持續(xù)。

同時，2013年十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提出國有企業(yè)是國家治理現(xiàn)代化的重要力量，國有企業(yè)須以承擔(dān)社會責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革?！稕Q定》進(jìn)一步肯定了民營經(jīng)濟(jì)在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要作用，推動民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級成為其充分履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、助力社會創(chuàng)新的新指向。因此，從這個意義上，中央政府推進(jìn)國有企業(yè)與民營企業(yè)社會責(zé)任實踐議題的關(guān)注度逐步平衡，呈現(xiàn)出雙輪驅(qū)動與共同演化的局面。通過語義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，2013—2017年政府工作報告中主要以企業(yè)、改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、食品安全、環(huán)境、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)作為核心簇。從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展（58）、企業(yè)發(fā)展（36）、食品安全（34）、環(huán)境發(fā)展（31）、生態(tài)建設(shè)（31）、藥品安全（31）成為主要特征關(guān)聯(lián)（圖9）。這一時期，隨著國有企業(yè)改革的逐步深入，政府對國有企業(yè)的功能本質(zhì)單一性認(rèn)知逐步拓寬為多重制度邏輯下的混合型組織

2015年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，首次明確提出將國有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類兩大類實行分類改革。按照誰出資誰分類的原則，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定所出資企業(yè)的功能界定和分類方案，報本級政府審批;各地區(qū)可結(jié)合實際，劃分并動態(tài)調(diào)整本地國有企業(yè)功能類別。其中，商業(yè)類國有企業(yè)以市場邏輯為導(dǎo)向與利益相關(guān)方建立市場競爭為關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則，公益類國有企業(yè)則以社會邏輯為導(dǎo)向與利益相關(guān)方建立社會價值與公共服務(wù)為關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則。與此同時，商業(yè)一類的國有企業(yè)也同時具備“盈利性市場使命”與“公共政策性社會使命”，由此形成多重制度邏輯混合的混合組織場域。。尤其是黨的十八屆三中全會指出國有資本投資運(yùn)營要服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標(biāo)，發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國家安全，這與語義網(wǎng)絡(luò)的特征關(guān)聯(lián)詞生態(tài)、環(huán)境與安全等基本吻合（圖9）?？傮w來看，這一時期中央政府逐步由過去注重粗放式經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅鼗诮?jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境效應(yīng)的綜合價值創(chuàng)造。

在政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容維度注意力中，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任與環(huán)境責(zé)任的注意力數(shù)值更加協(xié)調(diào)，且更加突出企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。尤其是在黨的十八大提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念指引下，關(guān)于社會責(zé)任實踐由強(qiáng)調(diào)企業(yè)自主性、合法性、合理性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣弦庑?在企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度，這一時期突出地表現(xiàn)在以化解產(chǎn)能過剩、淘汰落后產(chǎn)能、驅(qū)動企業(yè)層面的生產(chǎn)要素由傳統(tǒng)要素驅(qū)動向創(chuàng)新要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變;在企業(yè)社會與環(huán)境責(zé)任維度中，綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、社會高質(zhì)量發(fā)展等議題是焦點(diǎn)，與新時代社會發(fā)展要求相契合。實際上，在全面建設(shè)小康社會的征程上，政府對于推進(jìn)企業(yè)參與社會扶貧與社會價值共享有了更大要求，更加強(qiáng)調(diào)資源的協(xié)調(diào)共生以及社會價值共享，在語義網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)企業(yè)環(huán)境責(zé)任以及社會價值共享助推社會高質(zhì)量建設(shè)與發(fā)展。

（九）2018—2019年中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力

2018年以來，中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力繼續(xù)攀升。黨的十九大以來，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，我國社會主要矛盾也發(fā)生了變化，“已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。中央政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力導(dǎo)向演變?yōu)榉仙鐣榫芭c企業(yè)情景并重的社會責(zé)任行為實踐合意性階段。主要體現(xiàn)為：一方面，中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出了實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時間方略與路線圖，指出“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”

中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日報，2019-11-06（001）.。企業(yè)是國家治理體系中的有機(jī)組成部分，也是社會治理的重要主體，以企業(yè)社會責(zé)任實踐方式推動社會治理創(chuàng)新成為這一化背景下的新指向。另一方面，在全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標(biāo)之下，自主創(chuàng)新、脫貧攻堅與社會共享成為新時代企業(yè)社會責(zé)任實踐的重要議題。

通過語義網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，2018—2019年政府工作報告中主要以企業(yè)、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革、質(zhì)量、脫貧、污染、安全作為核心簇，其中從特征詞關(guān)聯(lián)度來看，企業(yè)與創(chuàng)新（15）、企業(yè)與改革（12）、企業(yè)與質(zhì)量（9）、脫貧與攻堅（9）、防治污染（8）與食品與安全（8）成為主要特征關(guān)聯(lián)（圖10）。這一時期，隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，經(jīng)濟(jì)增長階段由中高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。在微觀層面，國有企業(yè)作為新時代經(jīng)濟(jì)體制改革的主要組織載體，在經(jīng)歷放權(quán)讓利、制度創(chuàng)新、國資監(jiān)管和分類改革等四個重大歷史改革階段后[21]，改革的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該自覺向企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)高質(zhì)量（產(chǎn)品層）、企業(yè)運(yùn)營管理高質(zhì)量（運(yùn)營層）、企業(yè)綜合價值創(chuàng)造高質(zhì)量（價值層）等核心特質(zhì)轉(zhuǎn)變[22]。且在2018年政府工作報告中明確提出“國有企業(yè)要通過改革創(chuàng)新，走在高質(zhì)量發(fā)展前列”。因此，在新時代下，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的注意力結(jié)構(gòu)與導(dǎo)向逐步融入到驅(qū)動整個經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展下的企業(yè)行為切片中。政府，不僅要求企業(yè)創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值，而且要對標(biāo)世界一流企業(yè)、高質(zhì)量發(fā)展的核心要義與核心標(biāo)準(zhǔn)[22-23]。同時，在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的指引下，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任實踐議題的注意力必然向企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)綠色環(huán)保、企業(yè)價值共創(chuàng)與共享等實踐議題轉(zhuǎn)變，其中扶貧共享、鄉(xiāng)村振興是主要焦點(diǎn)，更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會資源的協(xié)調(diào)共生以及社會共享。

五、未來推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任管理與實踐的思考建議

在新時代社會主要矛盾發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的背景下，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化面臨的首要問題是對“不平衡與不充分”引發(fā)的系列經(jīng)濟(jì)與社會問題予以治理[24]，推進(jìn)社會治理主體、治理手段、治理工具與治理模式創(chuàng)新，強(qiáng)化在微觀層面企業(yè)為市場主體在參與社會治理，助推企業(yè)在參與社會治理中的重要作用，尋求以元治理主體下公共價值創(chuàng)造目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造目標(biāo)形成最大公約數(shù)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會層面的高質(zhì)量發(fā)展。因此，在新的時代背景下，未來中國政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任需在宏觀制度與微觀實踐兩個層面著手，轉(zhuǎn)變企業(yè)社會責(zé)任制度供給邏輯以及創(chuàng)新企業(yè)社會責(zé)任治理與實踐范式。

（一）宏觀制度推進(jìn)：面向新時代與新組織情景轉(zhuǎn)變企業(yè)社會責(zé)任制度供給邏輯

在新時代情境下，面對新的發(fā)展矛盾，政府推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任制度供給必須圍繞著解決新的經(jīng)濟(jì)與社會矛盾而展開。一方面，從國家戰(zhàn)略層面上，中國政府需要重新調(diào)整企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略導(dǎo)向與推進(jìn)思路，將推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任融入到企業(yè)戰(zhàn)略管理、運(yùn)營管理與業(yè)務(wù)實踐體系之中，以可持續(xù)發(fā)展思路推進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量的綜合價值創(chuàng)造，并基于新的發(fā)展要求推進(jìn)宏觀制度供給，引導(dǎo)、激勵與規(guī)范各類企業(yè)將自身的價值創(chuàng)造理念同新時代下的發(fā)展理念與要求相契合。另一方面，在國有企業(yè)分類改革背景下，差異化推進(jìn)商業(yè)一類、商業(yè)二類與公益類國有企業(yè)的社會責(zé)任制度供給，通過強(qiáng)制性制度安排突出強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)“國家使命”的異質(zhì)性，并在企業(yè)社會責(zé)任的動力培育、監(jiān)管制度體系以及評價體系等方面對國有企業(yè)與民營企業(yè)的社會責(zé)任推進(jìn)過程予以差別化審視，推進(jìn)國有企業(yè)在同一組織場域內(nèi)實現(xiàn)外部不同制度邏輯（市場邏輯與社會邏輯）之間的調(diào)適與優(yōu)化，進(jìn)一步探索推進(jìn)我國國有企業(yè)與民營企業(yè)向共益企業(yè)（benefit corporation）轉(zhuǎn)變過程中的企業(yè)家精神培育與社會平臺支持機(jī)制。同時，政府在推進(jìn)企業(yè)社會實踐的制度設(shè)計中，需要有效平衡政府與企業(yè)之間由于權(quán)責(zé)關(guān)系或“委托—代理”關(guān)系產(chǎn)生的復(fù)雜性治理制度安排。在社會治理層面，基于多元主體協(xié)同共治推進(jìn)國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，進(jìn)一步通過一系列誘導(dǎo)性制度與強(qiáng)制性制度安排，促使國有企業(yè)、民營企業(yè)以及混合所有制企業(yè)的社會責(zé)任實踐主動與反貧困創(chuàng)新、社會共享、鄉(xiāng)村振興、生態(tài)文明、企業(yè)創(chuàng)新以及高質(zhì)量發(fā)展等議題融合。

政府在治理企業(yè)社會責(zé)任實踐過程中，需要清晰界定政府與企業(yè)之間的關(guān)系，既要避免過度強(qiáng)調(diào)政府推進(jìn)社會治理的主導(dǎo)性作用，又要避免過度夸大企業(yè)參與社會治理的角色與功能。尤其是當(dāng)前我國處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，企業(yè)成為承載各類社會壓力與復(fù)雜社會矛盾的微觀市場組織，相關(guān)的制度安排應(yīng)避免賦予企業(yè)過度的非經(jīng)濟(jì)責(zé)任與不合理的社會期望，如過度期望企業(yè)充當(dāng)社會治理的“救世主”，損害企業(yè)的“生產(chǎn)性功能”，給企業(yè)的可持續(xù)成長帶來難以承受的制度壓力，這不利于企業(yè)可持續(xù)性地參與社會治理。同時，要遏制企業(yè)對于政府公共價值導(dǎo)向的刻意性迎合，避免出現(xiàn)企業(yè)“投政府所好，行政府所為”而產(chǎn)生一系列尋租行為，導(dǎo)致企業(yè)效率與社會福利整體損失。

（二）微觀實踐范式推進(jìn)：面向新經(jīng)濟(jì)情景創(chuàng)新企業(yè)社會責(zé)任治理與實踐范式

進(jìn)入21世紀(jì)，新一輪工業(yè)革命的縱深演化將人類社會帶入了平臺經(jīng)濟(jì)時代。平臺企業(yè)成為市場中的新型微觀組織載體，基于同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)最大程度地聚合市場中的各類經(jīng)濟(jì)性與社會性組織成員（企業(yè)用戶與個體消費(fèi)者用戶），形成“平臺個體—社會”與“平臺個體—平臺商業(yè)生態(tài)圈—社會”兩種嵌入社會的主要路徑[25]。由此來看，平臺型企業(yè)在所搭建的公共組織場域之中，不僅僅是作為“經(jīng)濟(jì)人”創(chuàng)造雙邊用戶之間的鏈接價值與服務(wù)價值，更多地是以“類政府”角色成為社會治理場域中的新型微觀組織載體，從而有效治理生態(tài)圈內(nèi)各類組織成員的社會責(zé)任行為。但不容忽視的是，平臺企業(yè)所呈現(xiàn)的綜合價值與共享價值創(chuàng)造效應(yīng)不盡如人意，主要體現(xiàn)為部分平臺企業(yè)盡管創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價值，但是社會與環(huán)境價值創(chuàng)造能力嚴(yán)重偏低，甚至在價值創(chuàng)造的過程中平臺企業(yè)的社會責(zé)任行為走向了對立面，企業(yè)社會責(zé)任異化問題層出不窮[12]。從政府制度供給層面看，此類異化行為屢屢發(fā)生且難以消解的背后，一方面反映出平臺企業(yè)社會責(zé)任的特殊性缺乏公共認(rèn)知，政府在制度供給層面仍然停留在對傳統(tǒng)企業(yè)的認(rèn)知，缺乏對平臺企業(yè)的獨(dú)特性社會責(zé)任的倡議、指南與規(guī)范。另一方面反映出傳統(tǒng)科層政府治理體系難以有效應(yīng)對高度動態(tài)化的平臺場域，事后監(jiān)管與事后治理的方式難以有效消除企業(yè)社會責(zé)任異化行為，并呈現(xiàn)出治理主體缺位、錯位與治理手段滯后與失效等問題。總體上，對平臺企業(yè)社會責(zé)任缺失與異化行為治理陷入治理碎片化的困境。

因此，在新經(jīng)濟(jì)情境下，一方面，政府需重點(diǎn)推進(jìn)平臺企業(yè)社會責(zé)任異化行為的治理，主要方式是進(jìn)行分類治理，并轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府一元主導(dǎo)的社會責(zé)任治理模式[26]。治理理念亟需轉(zhuǎn)向多方企業(yè)社會責(zé)任治理主體之間的協(xié)同與共生共融，進(jìn)而打造企業(yè)社會責(zé)任治理共同體[8]。另一方面，需推進(jìn)平臺情景下企業(yè)社會責(zé)任實踐范式的創(chuàng)新，政府需重塑社會責(zé)任實踐激勵制度，提升平臺企業(yè)解決經(jīng)濟(jì)社會問題的履責(zé)意愿、貢獻(xiàn)社會愛心資源與擴(kuò)展履責(zé)范圍，進(jìn)而實現(xiàn)平臺商業(yè)生態(tài)圈嵌入更大范圍的社會生態(tài)圈。具體方式可以采取平臺嵌入式、平臺嫁接式、平臺撬動式與平臺新創(chuàng)式等多種企業(yè)社會責(zé)任實踐范式的組合與創(chuàng)新，從而推動平臺企業(yè)創(chuàng)造更大的綜合價值與共享價值，最終實現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)價值主導(dǎo)的商業(yè)生態(tài)圈向平臺企業(yè)社會責(zé)任生態(tài)圈的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] SHELDON O. The philosophy of management [M]. London： Sir Isaac Pitman and Sons Ltd， 1924.

[2] MATTEN D， MOON J. Reflections on the 2018 decade award： the meaning and dynamics of corporate social responsibility [J]. Academy of Management Review， 2020， 45（1）： 7-28.

[3] BYRNE C， KERR P， FOSTER E. What kind of ‘big government is the big society？ A reply to bulley and sokhi-bulley [J]. The British Journal of Politics and International Relations， 2014， 16（3）： 471-478.

[4] LOZANO J M， ALBAREDA L， YSA T. 歐洲政府企業(yè)社會責(zé)任公共政策 [M]. 李凱， 譯. 北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2009.

[5] 肖紅軍， 陽鎮(zhèn). 中國企業(yè)社會責(zé)任40年： 歷史演進(jìn)、邏輯演化與未來展望 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2018（11）： 22-31.

[6] SIMON H A. Administrative behavior： a study of decision-making processes in administrative organization [M]. New York： Free Press， 1947.

[7] 俞可平. 善治與幸福 [J]. 馬克思主義與現(xiàn)實， 2011（2）： 1-3.

[8] 陽鎮(zhèn)， 許英杰. 企業(yè)社會責(zé)任治理： 成因、模式與機(jī)制 [J]. 南大商學(xué)評論， 2017（4）： 145-174.

[9] 肖紅軍， 陽鎮(zhèn). 共益企業(yè)： 社會責(zé)任實踐的合意性組織范式 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（7）： 174-192.

[10]DIMAGGIO P J. POWELL W W. The new institutionalism in organizational analysis [M]. Chicago： University of Chicago Press， 1991.

[11]李金華， 黃光于. 供應(yīng)鏈社會責(zé)任治理機(jī)制、企業(yè)社會責(zé)任與合作伙伴關(guān)系 [J]. 管理評論， 2019（10）： 242-254.

[12]肖紅軍， 李平. 平臺型企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)化治理 [J]. 管理世界， 2019（4）： 120-144.

[13]李偉陽， 肖紅軍. 企業(yè)社會責(zé)任的邏輯 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（10）： 87-97.

[14]肖紅軍， 陽鎮(zhèn). 多重制度邏輯下共益企業(yè)的成長： 制度融合與響應(yīng)戰(zhàn)略 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（3）： 1-12.

[15]PORTER M E， KRAMER M R. Strategy & society： the link between competitive advantage and corporate social responsibility [J]. Harvard Business Review， 2006， 84（12）： 78-92.

[16]林崇德， 楊治良， 黃希庭. 心理學(xué)大辭典 [Z]. 上海： 上海教育出版社， 2003.

[17]肖紅軍， 張哲. 企業(yè)社會責(zé)任尋租行為研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2016（2）： 178-188.

[18]CARROLL A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance [J]. The Academy of Management Review， 1979， 4（4）： 497.

[19]FRIEDMAN M. Capitalism and freedom [M]. Chicago： University of Chicago Press， 1962.

[20]蔣一葦. “企業(yè)本位論”芻議 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 1979（6）： 20-27.

[21]黃群慧. “新國企”是怎樣煉成的： 中國國有企業(yè)改革40年回顧 [J]. 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人， 2018（1）： 58-83.

[22]黃速建， 肖紅軍， 王欣. 論國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（10）： 19-41.

[23]黃群慧， 余菁， 王濤. 培育世界一流企業(yè)： 國際經(jīng)驗與中國情境 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（11）： 5-25.

[24]馬建堂. 偉大的實踐， 深邃的理論： 學(xué)習(xí)習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想的體會 [J]. 管理世界， 2019（1）： 1-12.

[25]肖紅軍， 陽鎮(zhèn). 平臺型企業(yè)社會責(zé)任治理： 理論分野與研究展望 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（1）： 57-68.

[26]陽鎮(zhèn). 平臺型企業(yè)社會責(zé)任： 邊界、治理與評價 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2018（5）： 79-88.

責(zé)任編輯、校對： 鄭雅妮

Abstract： The practice of corporate social responsibility is an important way for enterprises to participate in social governance. The effective and consensual promotion of corporate social responsibility practice by the central government based on the function of meta governance is an important starting point for the modernization of national governance system and governance capacity. The evolution of the governments attention to corporate social responsibility governance to some extent represents the strength and direction of the governments promotion of corporate social responsibility practice. Based on the work report of the central government from 1978 to 2019， this paper analyzes the evolution of government attention and social responsibility semantic network of corporate social responsibility governance in different historical stages. The results show that： firstly， from 1978 to 2019， the central governments attention to corporate social responsibility increased to 14.74%， and the attention structure of corporate social responsibility changed from explicit social responsibility to both implicit and explicit ones. Secondly， From the perspective of dimensions of corporate social responsibility， the attention of each content dimension of corporate social responsibility changes from the single dimension of economic responsibility and legal responsibility to the comprehensive value dimension covering economy， society and environment， showing the gradual and progressive characteristics of promoting the content of corporate social responsibility dimension. Finally， the semantic network of corporate social responsibility in each historical period shows great heterogeneity， since 2013， the cluster of food safety， environmental protection， social development and ecological construction have become the core semantic relationships， and social value co-creation and shared value have become the focus of the future government to promote the social responsibility practice of state-owned enterprises and private enterprises. In the context of new social contradictions， new economic forms and new organization practice in the new era， the central government needs to further change the supply logic of corporate social responsibility system， and focus on promoting the platform corporate social responsibility governance system construction and practice paradigm innovation， so as to fit the new development direction of corporate social responsibility development.

Keywords： modernization of governance; social governance; corporate social responsibility; government attention; government work report; central issue