曹明哲

摘要：新修訂的《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》注重壓實(shí)債券發(fā)行與交易參與主體的主體責(zé)任，實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)與債券市場法治化的目標(biāo)。通過限制發(fā)行人結(jié)構(gòu)性發(fā)債、貫徹申報(bào)即納入監(jiān)管、規(guī)范變更募集資金用途的程序、明確配合義務(wù)等，壓實(shí)發(fā)行人及其內(nèi)部人責(zé)任，旗幟鮮明地禁止逃廢債。通過修訂有關(guān)債券受托管理人職責(zé)權(quán)限的規(guī)定，精準(zhǔn)界定受托管理人啟動(dòng)司法程序、處置抵質(zhì)押物的職責(zé)。與司法規(guī)則保持一致，增加債券承銷機(jī)構(gòu)與服務(wù)機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查準(zhǔn)則與法律責(zé)任規(guī)則，壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：注冊制? 承銷機(jī)構(gòu)? 債券服務(wù)機(jī)構(gòu)? 受托管理人? 證券法

近年來，隨著證券法的修訂及債券市場監(jiān)管機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)法律規(guī)范，我國債券市場法律體系不斷完善，債券市場的法治水平不斷提升。然而，由于我國債券市場發(fā)展歷史較短、發(fā)展步伐較快，部分基本法律尚未充分考慮債券的特征，法律短板亟待補(bǔ)齊。2020年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議更是特別強(qiáng)調(diào)，要完善債券市場法制。2021年2月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布修訂后的《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》），涉及落實(shí)公開發(fā)行債券注冊制、根據(jù)證券法進(jìn)行適應(yīng)性修改等諸多內(nèi)容，其中壓實(shí)發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人以及中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，是本次修訂的重要內(nèi)容之一。本文擬以此為主線，對(duì)《管理辦法》中相關(guān)的修改亮點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行分析。

壓實(shí)發(fā)行人及其內(nèi)部人責(zé)任：旗幟鮮明地嚴(yán)禁逃廢債

發(fā)行人欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)等行為基本都是在控股股東、實(shí)際控制人及核心高管人員的操縱下實(shí)施的，因此只有在法律層面做到精準(zhǔn)打擊，才能從根源上遏制損害債券持有人利益行為的發(fā)生。2020年11月，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)第四十三次會(huì)議明確指出，要嚴(yán)厲處罰各種逃廢債行為，保護(hù)投資人合法權(quán)益?！豆芾磙k法》第五條也增加規(guī)定，明確“發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得怠于履行償債義務(wù)或者通過財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、關(guān)聯(lián)交易等方式逃廢債務(wù)，蓄意損害債券持有人權(quán)益”。同時(shí)，依據(jù)《管理辦法》新增的第七十四條，發(fā)行人及其內(nèi)部人逃廢債的，將被限制市場融資活動(dòng)并將相關(guān)信息納入證券期貨市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。

值得一提的是，在2020年12月26日全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》中，對(duì)欺詐發(fā)行股票、債券罪以及違規(guī)披露、不披露重要信息罪兩個(gè)罪名增加了控股股東、實(shí)際控制人的責(zé)任規(guī)定，也充分體現(xiàn)了“追首惡”的追責(zé)理念。如此，對(duì)于發(fā)行人及其內(nèi)部人責(zé)任，已形成由民事賠償、行政執(zhí)行、刑事懲戒構(gòu)成的立體法律責(zé)任體系。此外，《管理辦法》還在以下五個(gè)方面注重壓實(shí)發(fā)行人及其內(nèi)部人責(zé)任。

一是申報(bào)即納入監(jiān)管。為適應(yīng)證券公開發(fā)行注冊制，《管理辦法》在“公開發(fā)行與交易”一章作出不少修改，其中亦有不少強(qiáng)化發(fā)行人及其內(nèi)部人責(zé)任的相關(guān)制度。如第十八條明確，發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，以及與本次債券公開發(fā)行并上市相關(guān)的主承銷商、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，自注冊申請(qǐng)文件受理之日開始，即所謂“申報(bào)即納入監(jiān)管”。即便證監(jiān)會(huì)作出注冊決定以后，根據(jù)《管理辦法》第二十六條，發(fā)生重大事項(xiàng)的，發(fā)行人也應(yīng)及時(shí)向證券交易所報(bào)告。

二是限制結(jié)構(gòu)性發(fā)債。近年來，一些不具備發(fā)債資質(zhì)的發(fā)行人通過直接或者間接認(rèn)購自己發(fā)行的債券，或者購買資管產(chǎn)品劣后級(jí)等方式，營造虛假發(fā)行的假象，虛增需求，債券票面無法反映發(fā)行人真實(shí)融資成本和風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌虛假信息披露和欺詐發(fā)行。為此，2019年12月，上海證券交易所、深圳證券交易所發(fā)布《關(guān)于規(guī)范公司債券發(fā)行有關(guān)事項(xiàng)的通知》，2020年11月銀行間市場交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)債務(wù)融資工具發(fā)行業(yè)務(wù)規(guī)范有關(guān)事項(xiàng)的通知》，均明確規(guī)定發(fā)行人不得在發(fā)行環(huán)節(jié)直接或者間接認(rèn)購自己發(fā)行的債券，如果發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高管等關(guān)聯(lián)方參與債券認(rèn)購的，應(yīng)當(dāng)披露相關(guān)情況，主承銷商亦應(yīng)當(dāng)充分核查?！豆芾磙k法》第四十五條第二款將上述規(guī)則予以體現(xiàn)，一方面嚴(yán)禁發(fā)行人自融，另一方面加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)方的認(rèn)購披露。

三是規(guī)范變更募集資金用途的程序。根據(jù)修訂前的《管理辦法》，債券募集資金必須用于核準(zhǔn)或者約定用途，禁止改變募集資金用途。證券法第十五條第二款允許募集資金用途的改變，但必須經(jīng)債券持有人會(huì)議決議?！豆芾磙k法》第十三條也根據(jù)證券法第十五條的規(guī)則作出相應(yīng)修改，同時(shí)明確改變資金用途應(yīng)當(dāng)履行募集說明書約定的程序。而發(fā)行人改變資金用途的行為更會(huì)觸發(fā)《管理辦法》第十五條禁止再次發(fā)債的條件。上述規(guī)則的修改能夠有效抑制發(fā)行人隨意改變募集資金用途的違規(guī)行為，將改變資金用途的權(quán)利交由債券持有人，也有利于根據(jù)發(fā)行人經(jīng)營狀況和外部環(huán)境變化調(diào)整資金用途，使直接融資發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四是明確發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人的配合義務(wù)?！豆芾磙k法》第六條第二款規(guī)定，發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)全面配合承銷機(jī)構(gòu)、受托管理人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作，以此強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)和債券受托管理人的履職保障。

五是強(qiáng)化發(fā)行人及其內(nèi)部人的信息披露義務(wù)。債券市場是受信息驅(qū)動(dòng)的市場，有效的信息傳遞是債券市場發(fā)揮資本配置功能的重要保障，《管理辦法》根據(jù)證券法對(duì)信息披露制度的修改，重申重要的信息披露規(guī)則。如證券法第八十二條增加監(jiān)事應(yīng)當(dāng)簽署書面確認(rèn)意見，將管理層簽署書面確認(rèn)意見的范圍由定期報(bào)告擴(kuò)展至發(fā)行文件，增加管理層信息披露的異議制度，成為發(fā)現(xiàn)證券市場虛假陳述等違法信息披露行為的重要措施。《管理辦法》第五十三條等對(duì)此予以重申。

壓實(shí)債券受托管理人責(zé)任：職責(zé)權(quán)限更為精準(zhǔn)

債券受托管理人制度是解決債券投資者集體決策難題和降低交易成本的獨(dú)特制度，證券法第九十二條特別強(qiáng)調(diào)，債券受托管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，公正履行受托管理職責(zé)，不得損害債券持有人利益。2020年最高人民法院印發(fā)《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），第25條明確了債券受托管理人的民事責(zé)任，即債券受托管理人未能勤勉盡責(zé)公正履行受托管理職責(zé)，損害債券持有人合法利益的，債券受托管理人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次《管理辦法》也注重壓實(shí)債券受托管理人責(zé)任，使其職責(zé)更為清晰。

一是最大程度地發(fā)揮債券受托管理人制度的優(yōu)勢。證券法第九十二條明確：“公開發(fā)行公司債券的，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)為債券持有人聘請(qǐng)債券受托管理人，并訂立債券受托管理協(xié)議?！边@為公開發(fā)行債券的發(fā)行人設(shè)置了法定義務(wù)，對(duì)此《管理辦法》第五十七條也作出了相應(yīng)要求。對(duì)于非公開發(fā)行公司債券的，證券法未明確如何受托管理，故《管理辦法》第五十七條增加“非公開發(fā)行公司債券的，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在募集說明書中約定債券受托管理事項(xiàng)”的規(guī)定，要求發(fā)行人通過約定的方式明確聘請(qǐng)受托管理人的相關(guān)事項(xiàng)。

二是擴(kuò)大債券受托管理人職責(zé)權(quán)限?！豆芾磙k法》第五十九條就債券受托管理人的職責(zé)權(quán)限作出修訂，明確債券受托管理人的職責(zé)源于“規(guī)定或者約定”。也就是說，除了證監(jiān)會(huì)監(jiān)管規(guī)則、交易所規(guī)則、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)定外，募集說明書的約定以及債券持有人會(huì)議決議內(nèi)容也是債券受托管理人的職責(zé)與權(quán)限來源。這一修改反映了債券作為有價(jià)證券以及債券發(fā)行、交易所具有的私法屬性，也有利于根據(jù)具體情況調(diào)整債券受托管理人的職責(zé)。

三是消弭債券受托管理人履責(zé)的爭議。根據(jù)修訂前的《管理辦法》，債券受托管理人采取司法措施、發(fā)動(dòng)司法程序維護(hù)持有人權(quán)益的事由為“發(fā)行人不能償還債務(wù)”。然而，本息兌付方面的違約只是違約通常情形，對(duì)于違反債務(wù)約束條款、預(yù)期違約等情形是否也可以參考適用存在疑問。而《管理辦法》第五十九條第（八）項(xiàng)在原規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了“募集說明書約定的其他違約事件”作為債券受托管理人啟動(dòng)司法程序的事由，消弭了證券法第九十二條第三款的表述所帶來的一些爭議。

四是明晰債券受托管理人在增信措施方面的職責(zé)?；诮灰妆憬菀约皞魍ǖ谋憷趥l(fā)行的擔(dān)保設(shè)定中，往往由債券受托管理人取得擔(dān)保物權(quán)，為債券持有人統(tǒng)一持有。但對(duì)于此時(shí)究竟是債券持有人抑或受托管理人有權(quán)主張行使擔(dān)保物權(quán)，司法裁判實(shí)踐存在著分歧，《紀(jì)要》第18條明確債券受托管理人可以主張行使擔(dān)保物權(quán)，但人民法院應(yīng)在判決主文中明確由此所得權(quán)益歸屬于債券持有人?？梢钥吹?，《紀(jì)要》的上述規(guī)則在《管理辦法》第五十九條第（八）項(xiàng)得以體現(xiàn)，該項(xiàng)增加了債券受托管理人可以“代表債券持有人申請(qǐng)?zhí)幹玫仲|(zhì)押物”的規(guī)則，使得債券受托管理人在處置擔(dān)保物方面的職責(zé)更加明確?！豆芾磙k法》第五十九條第（七）項(xiàng)還刪除了原規(guī)定關(guān)于“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)”的表述，因?yàn)樵摫硎鰞H僅指向的是物的擔(dān)保（如抵押），未包含保證等其他增信措施，并不全面;同時(shí)，刪除“擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)”的表述也避免了由此引發(fā)的相關(guān)理論爭議，但盡管如此，在法理上對(duì)附擔(dān)保的公司債券中擔(dān)保物權(quán)的解釋，仍然應(yīng)依托信托法理論。

壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任：監(jiān)管與司法的趨同

證券市場中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮著“看門人”的作用，隨著近年來剛性兌付被打破，債券發(fā)行人兌付危機(jī)日趨明顯，加之證券法第八十五條、第一百六十三條所規(guī)定的中介機(jī)構(gòu)連帶責(zé)任，債券持有人以侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為基礎(chǔ)、以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為案由提起民事訴訟，并請(qǐng)求中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的案件逐漸增多，中介機(jī)構(gòu)責(zé)任成為各方關(guān)注的重點(diǎn)與焦點(diǎn)?！都o(jì)要》為債券中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的認(rèn)定提供了規(guī)則依據(jù)，《管理辦法》在中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)方面的規(guī)則與《紀(jì)要》基本一致，體現(xiàn)了當(dāng)前金融監(jiān)管規(guī)則與金融司法裁判規(guī)則的趨同，有利于就中介機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定達(dá)成更多共識(shí)。

一是明確債券承銷機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)。《管理辦法》第四十一條第一款新增主承銷商的盡職調(diào)查原則，即“合理性、必要性和重要性”，主承銷商需對(duì)公司債券發(fā)行文件進(jìn)行審慎核查，并有合理謹(jǐn)慎的理由相信披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。這與《紀(jì)要》的規(guī)則基本一致，《紀(jì)要》第29條從正面規(guī)定了人民法院認(rèn)定承銷機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)的事由，第30條規(guī)定了免責(zé)抗辯事由。這些規(guī)定本身就參考了中國證券業(yè)協(xié)會(huì)《公司債券承銷業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》、銀行間市場交易商協(xié)會(huì)《銀行間債券市場非金融企業(yè)債務(wù)融資工具中介服務(wù)規(guī)則》等。其中，《紀(jì)要》第29條第（2）項(xiàng)提出的承銷機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查原則與《管理辦法》第四十一條第一款完全一致，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了盡職調(diào)查的程序性原則，不得隨意改變計(jì)劃與省略步驟。

《管理辦法》第四十一條第二款明確了主承銷商對(duì)有債券服務(wù)機(jī)構(gòu)意見支持內(nèi)容的盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)，即有合理懷疑的，應(yīng)審慎核查、進(jìn)行必要調(diào)查，并排除合理懷疑。這也就意味著承銷機(jī)構(gòu)對(duì)其他專業(yè)意見不得不加辨別地予以引用。這樣的規(guī)則也與《紀(jì)要》第29條第（4）項(xiàng)、第30條第（3）項(xiàng)的規(guī)則完全一致。

對(duì)比上述規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于有其他債券服務(wù)機(jī)構(gòu)意見支持的內(nèi)容，適用更低的信賴標(biāo)準(zhǔn)，承銷機(jī)構(gòu)排除合理懷疑即可;而對(duì)于沒有債券服務(wù)機(jī)構(gòu)意見支持的內(nèi)容，要求承銷機(jī)構(gòu)有合理謹(jǐn)慎的理由確信相關(guān)材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，承銷機(jī)構(gòu)的核查負(fù)擔(dān)更重。這也意味著在訴訟中承銷機(jī)構(gòu)對(duì)于不同內(nèi)容的舉證責(zé)任不同。

此外，為了控制承銷業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，《管理辦法》第四十條亦提出承銷機(jī)構(gòu)應(yīng)建立內(nèi)部問責(zé)機(jī)制、合理的薪酬考核機(jī)制并禁止采取不正當(dāng)競爭方式招攬業(yè)務(wù)。

二是明確債券服務(wù)機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)范圍?！都o(jì)要》規(guī)定，債券服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)履行特別注意義務(wù)，對(duì)其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)履行普通注意義務(wù)，在責(zé)任承擔(dān)方式上應(yīng)區(qū)分故意、過失等不同情況，分別確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！都o(jì)要》的規(guī)則完全體現(xiàn)在了《管理辦法》第四十九條第三款，“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)與本專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)履行特別注意義務(wù)，對(duì)其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)履行普通注意義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”，進(jìn)一步體現(xiàn)了“過錯(cuò)與責(zé)任相匹配”的理念?！豆芾磙k法》第四十九條第二款明確，債券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、證監(jiān)會(huì)制定的監(jiān)管規(guī)則、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、職業(yè)道德守則、證券交易場所制定的業(yè)務(wù)規(guī)則及其他相關(guān)規(guī)定。這就意味著債券服務(wù)機(jī)構(gòu)如果違反了上述規(guī)則所構(gòu)建的義務(wù)與責(zé)任體系，將會(huì)被判定具有過錯(cuò)。

作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院

責(zé)任編輯：鹿寧寧? 羅邦敏

參考文獻(xiàn)

[1] 陳若英. 關(guān)于債券受托管理人制度的思考與建議[J].債券， 2020（8）.

[2] 郭鋒. 中華人民共和國證券法制度精義與條文評(píng)注（上冊）[M]. 北京：中國法制出版社， 2020.