耿凡 劉瓊蓮

摘? ? ? 要：黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史是抵制歷史虛無主義的有力武器。歷史虛無主義被確定為一種虛無無產(chǎn)階級歷史的反動意識形態(tài)，其理論基礎(chǔ)是價值虛無主義、文化虛無主義與唯心主義歷史哲學(xué)?！八氖贰笔菍v史的客觀描述，直接否定了歷史虛無主義關(guān)于歷史的歪曲?！八氖贰闭蔑@社會主義核心價值觀，助力社會主義文化建設(shè)，捍衛(wèi)歷史唯物主義原理，實現(xiàn)了對歷史虛無主義理論基礎(chǔ)的否定。加強“四史”研究，深化“四史”教育，堅守“四史”底線，堅決與歷史虛無主義作斗爭，是對黨成立百年的最好紀(jì)念。

關(guān)? 鍵? 詞：中國共產(chǎn)黨;“四史”教育;歷史虛無主義;建黨百年

中圖分類號：D616? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2021）04-0001-11

收稿日期：2020-02-20

作者簡介：耿凡，中共天津市委黨校馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向為馬克思主義理論;劉瓊蓮，中共天津市委黨校馬克思主義學(xué)院院長，教授，中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心首席專家，研究方向為馬克思主義中國化。

基金項目：本文系中共天津市委黨?！扒嗄犟R克思主義者培育項目”委托課題“馬克思恩格斯意識形態(tài)理論比較研究”的階段性成果，項目編號：19QMWT05。

“百年未有之大變局”是習(xí)近平總書記對于當(dāng)今世界格局的重要判斷，為我們理解世界發(fā)展趨勢指明了方向。世界之“變”有諸多具體體現(xiàn)，最重要的是以中國為代表的發(fā)展中國家的崛起。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過了百年奮斗，實現(xiàn)了從站起來到富起來再到強起來的歷史飛躍，中華民族偉大復(fù)興的中國夢即將實現(xiàn)。而美國等一些西方發(fā)達(dá)國家對中國的遏制則隨著中國崛起步伐的加快不斷升級。在經(jīng)濟上，以貿(mào)易戰(zhàn)為武器，制裁中國企業(yè)，遏制中國經(jīng)濟發(fā)展勢頭。在政治上，扶植反華勢力，宣揚中國威脅論。在文化上，加緊意識形態(tài)滲透，鼓吹歷史虛無主義，抹黑歷史，攻擊馬克思主義。意識形態(tài)領(lǐng)域已然成為斗爭的重要戰(zhàn)場，我們要切實做到“學(xué)史明理、學(xué)史增信、學(xué)史崇德、學(xué)史力行”，[1]以黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史為武器，堅決抵制歷史虛無主義。

一、歷史虛無主義的理論定位

用“四史”抵制歷史虛無主義需要的理論前提是“四史”與歷史虛無主義處于同一層次，只有這樣，二者之間才能形成一種對應(yīng)關(guān)系。但學(xué)界對歷史虛無主義的內(nèi)涵本身尚存爭議，因而用“四史”抵制歷史虛無主義在理論上變得困難重重。只有先行明確歷史虛無主義的理論定位，才能實現(xiàn)用“四史”抵制歷史虛無主義的目的。

（一）學(xué)界對歷史虛無主義內(nèi)涵的三種理解

近年來，學(xué)界非常重視對歷史虛無主義的研究，不斷深入剖析歷史虛無主義，出現(xiàn)了一系列有影響力的理論成果，形成了對歷史虛無主義內(nèi)涵的三種理解①。

第一種觀點是對歷史虛無主義的通常理解，即“主要表現(xiàn)為抹黑英雄人物，要求‘重新評價歷史人物，質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民進行革命、建設(shè)和改革的歷史，否認(rèn)馬克思主義歷史觀的指導(dǎo)地位等，其實質(zhì)是企圖通過否定中國共產(chǎn)黨的歷史地位和作用，否定中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性”。[2]持這種觀點的學(xué)者主要是從錯誤社會思潮的角度理解歷史虛無主義，把歷史虛無主義看作一種反動的意識形態(tài)——歪曲中國共產(chǎn)黨的歷史、抹黑歷史人物、質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運動和社會建設(shè)，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，動搖中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。由于這種理解主要是從歷史角度定位歷史虛無主義的，可以將其稱為對歷史虛無主義的“歷史解讀”。

第二種觀點將歷史虛無主義定義為：“一般指不承認(rèn)歷史及文化傳統(tǒng)的繼承性與連續(xù)性，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡看成是徹底的斷裂，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，輕率地對待各種歷史與文化，漠視人文精神傳統(tǒng)的內(nèi)在傳承及其教化意義?！盵3]這一定義對歷史虛無主義的界說相對抽象，其核心在于要求從歷史和文化兩個角度概括歷史虛無主義。在歷史方面，這一觀點基本繼承了“歷史解讀”的核心思想;在文化方面，深化了對文化斷裂現(xiàn)象的思考，重點研究了否認(rèn)傳統(tǒng)文化傾向的理論來源和當(dāng)代表現(xiàn)以及二者與“歷史解讀”之間的關(guān)系。由于這種觀點特別重視對歷史虛無主義的價值論闡釋，因此可以將其稱為對歷史虛無主義的“價值與文化解讀”。

第三種觀點體現(xiàn)了近年來學(xué)界對于歷史虛無主義研究的新傾向，即從哲學(xué)上考察和批判歷史虛無主義。有學(xué)者明確要求站在歷史唯物主義的高度批判歷史虛無主義。[4]也有學(xué)者直接指出歷史虛無主義與歷史唯物主義的對立，指明歷史虛無主義在社會發(fā)展規(guī)律理論、歷史辯證法、階級分析法等方面否定歷史唯物主義。[5]還有學(xué)者直接將歷史虛無主義理解為歷史本體論、歷史認(rèn)識論、歷史價值論的統(tǒng)一體。[6]但從總體上說，這些學(xué)者都要求對歷史虛無主義進行哲學(xué)審視，甚至將它直接理解為一種哲學(xué)理論。由于此種觀點側(cè)重于從哲學(xué)上理解歷史虛無主義，可以將其稱為對歷史虛無主義的“哲學(xué)解讀”。

（二）三種觀點的優(yōu)勢和不足

對歷史虛無主義內(nèi)涵的研究是為了更好地回答“何為歷史虛無主義”這一重要理論問題。從總體上看，學(xué)界對歷史虛無主義內(nèi)涵的研究呈現(xiàn)出不斷擴展、不斷深化的特點。一是不斷擴展研究內(nèi)容。對歷史虛無主義內(nèi)涵的研究實現(xiàn)了從歷史學(xué)單一學(xué)科的研究到價值學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科相結(jié)合開展研究的跨越，在不斷豐富歷史虛無主義內(nèi)涵的同時，使我們對歷史虛無主義的批判更具針對性。二是不斷深化研究內(nèi)容。學(xué)者們在研究歷史虛無主義成因、本質(zhì)、特征、危害等基礎(chǔ)上，不斷發(fā)掘歷史虛無主義與價值虛無主義、文化虛無主義、個人主義、唯心主義哲學(xué)等方面的關(guān)系，使我們對歷史虛無主義的理解和批判不斷加深。但歷史解讀、價值與文化解讀、哲學(xué)解讀在理論上各自存在優(yōu)勢和不足。

歷史解讀最突出的優(yōu)點是明晰歷史虛無主義的反動意識形態(tài)本質(zhì)，這就使此派學(xué)者在對歷史虛無主義進行批判時大都帶有鮮明的階級性。但此派學(xué)者的研究也存在一些不足。第一，對歷史虛無主義的批判往往失之簡單。歷史虛無主義是極其復(fù)雜的社會思潮，對它僅僅進行現(xiàn)象層面的批判或者只是從階級性角度制定評判標(biāo)準(zhǔn)，容易使問題簡單化，不利于深入揭示和批判歷史虛無主義。第二，對歷史虛無主義在理論層面的總體定位較為模糊。此派學(xué)者相對忽視對歷史虛無主義與價值虛無主義、唯心主義歷史哲學(xué)等相關(guān)問題的研究，較少闡明歷史虛無主義在相關(guān)理論體系中的地位，這就使其對歷史虛無主義的理論定位相對模糊。

價值與文化解讀開始關(guān)注歷史虛無主義與價值虛無主義、歷史唯物主義的關(guān)系，對三者之間的關(guān)系作出判斷。其一，歷史虛無主義是價值虛無主義的組成部分。除歷史虛無主義之外，價值虛無主義還包含人類虛無主義、民族虛無主義、集體虛無主義、犬儒主義等形式;[7]其二，重塑特定的歷史價值和文化是歷史虛無主義的重要維度?！皻v史意識是歷史事實與歷史價值的統(tǒng)一”，[8]因此歷史虛無主義的內(nèi)涵中包含了價值和文化虛無兩方面;其三，唯心主義歷史哲學(xué)是歷史虛無主義的基礎(chǔ)，但并非它本身。與唯心主義歷史哲學(xué)否定歷史意識不同，歷史虛無主義同時否定社會存在與社會意識，“歷史哲學(xué)是展開虛無主義批判的基本平臺”。[9]價值與文化解讀大大推進了對于歷史虛無主義的研究和批判，但這種解讀在強調(diào)歷史虛無主義的價值和文化要素的同時，也相對模糊了歷史虛無主義意識形態(tài)的本質(zhì)。

哲學(xué)解讀將歷史虛無主義與歷史解釋學(xué)、后現(xiàn)代歷史觀聯(lián)系起來，認(rèn)為二者都是歷史虛無主義的表現(xiàn)形式。這種解讀的優(yōu)點在于以下幾個方面：其一，挖掘歷史虛無主義的本質(zhì)，便于開展本質(zhì)性批判。其二，與西方現(xiàn)代哲學(xué)展開直接性對話，從理論上應(yīng)對西方現(xiàn)代哲學(xué)對馬克思主義哲學(xué)的挑戰(zhàn)。但這種解讀也存在著不足。雖然歷史虛無主義從哲學(xué)上被定性為唯心主義，但對歷史虛無主義的批判不等同于對唯心主義的批判，否則就會模糊歷史虛無主義與唯心主義的邊界。對歷史虛無主義的批判就會成為融匯唯心主義哲學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、價值學(xué)批判的包羅萬象的整體，這無疑是對歷史虛無主義的一種夸大，不利于我們對歷史虛無主義展開有針對性的批判。

（三）從總體性結(jié)構(gòu)批判歷史虛無主義

歷史虛無主義的歷史解讀、價值與文化解讀、哲學(xué)解讀雖各具特色，但也存在一些不足，統(tǒng)籌分析三種解讀為我們準(zhǔn)確定位歷史虛無主義提供了依據(jù)。

第一，對歷史虛無主義的研究和批判必須凸顯階級性和科學(xué)性。習(xí)近平總書記指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?！盵10]對歷史虛無主義的這一定位，直指歷史虛無主義的反動意識形態(tài)本質(zhì)。因此在批判歷史虛無主義時必須有鮮明的階級立場，凸顯歷史虛無主義批判的階級性質(zhì)。同時，對歷史虛無主義的批判必須體現(xiàn)科學(xué)性。一方面，這是由無產(chǎn)階級意識形態(tài)本身的科學(xué)性決定的，無產(chǎn)階級作為先進的、革命的階級，它的意識形態(tài)本身就具有無可辯駁的科學(xué)性。另一方面，對歷史虛無主義的鑒別和批判，必須運用科學(xué)的論據(jù)作為支撐，使我們對歷史虛無主義的批判具有客觀性和說服力。

第二，對歷史虛無主義的研究和批判需具有系統(tǒng)性和理論性?？茖W(xué)研究需以系統(tǒng)性和理論性為支撐，對歷史虛無主義的研究和批判也不例外。系統(tǒng)性要求對歷史虛無主義的研究和批判形成一個統(tǒng)一的系統(tǒng)，也就是統(tǒng)籌考慮歷史虛無主義與價值虛無主義、文化虛無主義、歷史唯心主義之間的關(guān)系。理論性要求不斷挖掘歷史虛無主義在理論上的不同方面和深層內(nèi)涵，既要追求研究的廣度，也要追求研究的深度，使我們對歷史虛無主義的研究和批判達(dá)到新境界。

對歷史虛無主義的研究和批判如何能夠既體現(xiàn)階級性和科學(xué)性，又具有系統(tǒng)性和理論性呢？這就要求我們必須確定歷史虛無主義基本內(nèi)涵及其總體性結(jié)構(gòu)，處理好歷史虛無主義與價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學(xué)之間的關(guān)系?；趯W(xué)界歷史虛無主義研究的批判性分析，可以明確歷史虛無主義的基本內(nèi)涵和總體性結(jié)構(gòu)。把歷史虛無主義確定為一種虛無無產(chǎn)階級歷史的反動意識形態(tài)，有助于凸顯歷史虛無主義批判的階級性。在此基礎(chǔ)上，可以將價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學(xué)看作歷史虛無主義的三種理論基礎(chǔ)。它們一方面為歷史虛無主義提供了理論支撐，另一方面其產(chǎn)生的現(xiàn)實影響也會推動歷史虛無主義的發(fā)展。這樣，從結(jié)構(gòu)上看，歷史虛無主義就可以分為兩個層次：一是作為基本內(nèi)涵的反動意識形態(tài)，二是作為理論基礎(chǔ)的價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學(xué)，且三者的關(guān)系已超出了歷史虛無主義的范圍。對歷史虛無主義的批判同樣也可以分為兩個層次：一是對作為反動意識形態(tài)的歷史虛無主義進行直接性批判，二是圍繞歷史虛無主義的理論基礎(chǔ)展開的批判。這樣，我們就明確了歷史虛無主義的基本內(nèi)涵并大致構(gòu)建起歷史虛無主義及其批判的總體性結(jié)構(gòu)。

二、“四史”對歷史虛無主義的抵制作用

我們將黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史統(tǒng)稱為“四史”。黨的十九屆五中全會提出：“推動理想信念教育常態(tài)化制度化，加強黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史教育”。[11]也就是說，“四史”是樹立正確的理想信念、提高社會文明程度的重要手段。同時，“四史”對歷史虛無主義有顯著的抵制作用。其一，對歷史虛無主義的直接否定。“四史”通過對歷史的權(quán)威描述，直接否定了歷史虛無主義對于歷史的歪曲。其二，對歷史虛無主義理論基礎(chǔ)的間接否定?！八氖贰蓖ㄟ^彰顯社會主義核心價值觀，助力社會主義文化建設(shè)，捍衛(wèi)歷史唯物主義原理，實現(xiàn)對歷史虛無主義理論基礎(chǔ)即價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學(xué)的否定。

（一）“四史”是對特定階段歷史的客觀敘述

如果我們將歷史看作歷史事實與歷史價值的集合，而將歷史學(xué)看作對歷史的描述，那么“四史”與歷史虛無主義則是兩種完全不同的歷史學(xué)?！八氖贰笔菍μ囟A段歷史的客觀敘述，歷史虛無主義則側(cè)重于對這段歷史的歪曲。“四史”的客觀性不是自封的，而是由它本身的特性決定的。

第一，階級性和科學(xué)性?！八氖贰睂崿F(xiàn)了歷史描述的階級性與科學(xué)性的統(tǒng)一。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級?！盵12]“四史”作為無產(chǎn)階級歷史學(xué)，主要描述無產(chǎn)階級形成和發(fā)展的歷史過程，其中包含無產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級政權(quán)、無產(chǎn)階級意識形態(tài)等多方面。因此，“四史”具有鮮明的階級性。同時，“四史”也具有完備的科學(xué)性。其一，哲學(xué)基礎(chǔ)的科學(xué)性?！八氖贰币詺v史唯物主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)，注重從社會存在與社會意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的視角考察歷史，揭示無產(chǎn)階級革命理論和革命活動的科學(xué)性和進步性，這就使“四史”具備了科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ);其二，史料選擇的科學(xué)性?！八氖贰睂τ谑妨线x擇力求做到真實、準(zhǔn)確，以保證“四史”本身的科學(xué)性;其三，歷史評價的科學(xué)性。在對歷史人物和歷史事件的評價中，堅持實事求是，一分為二看待歷史人物和歷史事件，在歷史評價中堅持唯物辯證法，使“四史”在歷史評價方面具有科學(xué)性。

第二，系統(tǒng)性和實踐性?！八氖贰弊鳛闅v史學(xué)實現(xiàn)了系統(tǒng)性與實踐性的統(tǒng)一?！八氖贰钡暮诵暮捅举|(zhì)特征是中國共產(chǎn)黨和中國人民的奮斗史，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民實現(xiàn)從站起來到富起來再到強起來的飛躍的歷史，是中華民族的復(fù)興史。從這一核心出發(fā)，“四史”的系統(tǒng)性就會清晰地顯露出來。黨史直接回答了中國共產(chǎn)黨為什么“能”這一重大理論問題，維護了中國共產(chǎn)黨在各項事業(yè)中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，彰顯了中國共產(chǎn)黨“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的初心使命。新中國史是一部黨領(lǐng)導(dǎo)人民砥礪前行的歷史，是中國人民物質(zhì)文明程度和精神文明程度不斷提高的歷史，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的集中體現(xiàn)。改革開放史是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下不斷推進現(xiàn)代化建設(shè)的歷史，全面揭示了中國共產(chǎn)黨自我革新、自我提高的胸懷和勇氣。社會主義發(fā)展史是世界社會主義運動理論與實踐的歷史，展現(xiàn)了社會主義從無到有不斷完善的歷史過程，凸顯了馬克思主義中國化的偉大實踐。由此可見，“四史”中的各個組成部分之間不是彼此孤立，而是相互聯(lián)系的理論系統(tǒng)。“四史”不僅僅是歷史的一種理論上的系統(tǒng)呈現(xiàn)，更具有實踐性。首先，“四史”是實踐的產(chǎn)物，它忠實地記錄了無產(chǎn)階級的實踐活動;其次，“四史”可以對實踐活動起到指導(dǎo)作用。習(xí)近平總書記指出：“歷史是一面鏡子，鑒古知今，學(xué)史明智?！盵13]“四史”作為無產(chǎn)階級理論和實踐活動的記錄，對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義是不言而喻的。

第三，發(fā)展性和原則性?！八氖贰笔前l(fā)展性與原則性的統(tǒng)一?！八氖贰彪m然是對歷史事件的客觀記錄，但其并非教條，而是不斷發(fā)展的。其一，對“四史”的研究不斷深化。“四史”作為歷史學(xué)，隨著新的史料和研究視域的出現(xiàn)，它的研究始終呈現(xiàn)出不斷豐富和發(fā)展的特點。其二，“四史”的內(nèi)容不斷豐富。既然“四史”是對無產(chǎn)階級歷史活動的客觀敘述，那么無產(chǎn)階級實踐活動不斷推進的歷史過程就為“四史”源源不斷地提供著新的內(nèi)容。但是，這并不是說對“四史”的研究是沒有界限的，“四史”研究始終要遵循它的核心不動搖，始終凸顯中國共產(chǎn)黨和中國人民的奮斗史、黨領(lǐng)導(dǎo)人民實現(xiàn)從站起來到富起來再到強起來的飛躍的歷史、中華民族的復(fù)興史這一本質(zhì)特征。

如果以歷史學(xué)為視角，“四史”可以看作對歷史虛無主義的直接否定?！八氖贰笔菬o產(chǎn)階級實踐活動的歷史，揭示了中國共產(chǎn)黨和中國人民奮斗的歷史過程，是對這一歷史的客觀敘述。而歷史虛無主義則以否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、動搖中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位為目的，其本質(zhì)是反動的意識形態(tài)。因此，“四史”從本質(zhì)上否定了歷史虛無主義。同時，“四史”具備批判歷史虛無主義所需的所有要素。對歷史虛無主義的批判需要一種既具有階級性和科學(xué)性又具有系統(tǒng)性和理論性的理論，“四史”全面具備了這些要素，可以擔(dān)負(fù)起對歷史虛無主義直接批判的任務(wù)。

（二）“四史”是對社會主義核心價值觀的集中彰顯

價值虛無主義是歷史虛無主義的重要理論來源。尼采是價值虛無主義的重要闡發(fā)者，他指出“虛無主義，沒有目標(biāo)：沒有對‘為何之故的回答。虛無主義意味著什么呢？最高價值的自行貶黜?！盵14]價值虛無主義要求取消最高價值，用任意性取代固定的價值目標(biāo)，用個別性克服普遍性，用非理性戰(zhàn)勝理性。因此，價值虛無主義否定任何具有普遍性和崇高性的價值，也就必然地促使歷史虛無主義的產(chǎn)生。價值虛無主義拒斥普遍崇高的歷史價值，必然導(dǎo)致了對歷史的價值評價的虛無化。要徹底否定歷史虛無主義就必須否定它的價值虛無主義基礎(chǔ)，但這種否定不能直接通過“四史”來實現(xiàn)，因為“四史”雖然涉及到歷史的價值評價問題，但它作為歷史學(xué)不能直接參與到價值學(xué)的討論之中。“四史”和價值虛無主義之間需要以社會主義核心價值觀作為中介，“四史”弘揚和印證社會主義核心價值觀，并通過社會主義核心價值觀實現(xiàn)否定價值虛無主義的目的。而社會主義核心價值觀與價值虛無主義是直接對立的，前者為國家、社會、個人樹立起共同的價值規(guī)范，因而與價值虛無主義處于不言自明的對立中。

社會主義核心價值觀是一種具有鮮明實踐性的價值系統(tǒng)，也就是說，社會主義核心價值觀是為了實現(xiàn)人民的根本利益服務(wù)的，這就使社會主義核心價值觀區(qū)別于一切抽象的價值體系，但這并不意味社會主義核心價值觀僅僅具有現(xiàn)實性，相反，它是現(xiàn)實性與超越性的統(tǒng)一。社會主義核心價值觀的現(xiàn)實性與超越性之間的關(guān)系可以理解為人民的直接利益和長遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨的最高理想是實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會，這種社會形態(tài)才是人民長遠(yuǎn)利益的最終實現(xiàn)，而人民的長遠(yuǎn)利益又是以人民直接利益的實現(xiàn)為前提。

“四史”對社會主義核心價值觀的彰顯可以從現(xiàn)實性和超越性兩個方面來說明。從現(xiàn)實性上來說，“四史”通過對歷史事件的描述體現(xiàn)社會主義核心價值觀。黨史是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民的奮斗史，它始終體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的根本宗旨。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家和社會建設(shè)始終遵循著富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治的價值追求，人民群眾始終遵守愛國、敬業(yè)、誠信、友善的價值規(guī)范，我國的社會主義建設(shè)才能取得舉世矚目的成就。因此，社會主義核心價值觀貫穿于黨史、新中國史、改革開放史始終。從某種意義上說，社會主義核心價值觀正是對黨史、新中國史、改革開放史的價值論總結(jié)，是對黨史、新中國史、改革開放史進行價值抽象的結(jié)果。從超越性上來說，“四史”與社會主義核心價值觀一樣指向共產(chǎn)主義社會。“四史”是在通往共產(chǎn)主義社會途中書寫的，它的發(fā)展必然指向共產(chǎn)主義社會的實現(xiàn)?！八氖贰痹谖磥淼陌l(fā)展不會導(dǎo)致社會主義核心價值觀的缺失，社會主義核心價值觀將會伴隨歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展，為社會主義建設(shè)提供價值基礎(chǔ)。因此，“四史”對社會主義核心價值觀的呈現(xiàn)不會隨著歷史發(fā)展而結(jié)束，而是持續(xù)彰顯社會主義核心價值觀。

（三）“四史”是對社會主義文化建設(shè)的積極助力

抵制歷史虛無主義離不開對文化虛無主義的批判。所謂文化虛無主義，是指否定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，否定革命文化，否定社會主義先進文化的社會思潮。文化虛無主義對于歷史虛無主義具有推波助瀾的“作用”。其一，文化是歷史的組成部分，對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義文化的否定就是對歷史的虛無;其二，文化虛無主義在當(dāng)代的傳播主體一般是具有一定影響力的網(wǎng)絡(luò)“公知”和“大V”，他們同時也是歷史虛無主義的“推動者”，歷史虛無主義和文化虛無主義在其認(rèn)知中往往是相互糾纏在一起的;其三，大眾文化的發(fā)展使得娛樂文化、“快餐”文化大行其道，這些文化形式為了博取眼球，通常采用“揭秘歷史”“戲說歷史”的方式，使歷史虛無主義進一步蔓延。

面對文化虛無主義，我們要不斷加強社會主義文化建設(shè)，用先進的社會主義文化對抗文化虛無主義的侵襲。在黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，對社會主義文化建設(shè)提出了三個方面的要求：一是提高社會文明程度，這是要求從思想觀念方面提高社會主義文化建設(shè);二是提升公共文化服務(wù)水平，強調(diào)媒體等社會公共服務(wù)機構(gòu)對推進社會主義文化建設(shè)的作用;三是健全現(xiàn)代化文化產(chǎn)業(yè)體系，實現(xiàn)社會主義文化建設(shè)與經(jīng)濟效益的良性互動。因此，用“四史”助力社會主義文化建設(shè)可以從兩方面著手：第一，用“四史”推動社會文明程度的提高?！八氖贰弊鳛橐环N科學(xué)系統(tǒng)的歷史學(xué)，對于提高社會文明程度具有推動作用。首先，“四史”對于堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位有促進作用。黨史、新中國史、改革開放史都是對馬克思主義在中國實踐的歷史描述，其中記錄的中國共產(chǎn)黨和中國人民取得的社會主義建設(shè)的光輝成就是馬克思主義科學(xué)性和生命力的直接體現(xiàn)。其次，“四史”對于堅持文化自信有助力作用?！八氖贰弊鳛闅v史學(xué)，是社會主義文化的重要組成部分，缺少“四史”的社會主義文化是不完整的。最后，“四史”對于堅定理想信念具有推動作用。中國革命不是一帆風(fēng)順，而是無數(shù)革命者前赴后繼努力奮斗的結(jié)果?！八氖贰睂@些歷史事件和英雄人物的記錄，必將在精神上感召后人為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)不懈努力。第二，用“四史”推動社會公共文化服務(wù)水平提高和現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！八氖贰迸c社會公共文化服務(wù)、現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系可以從內(nèi)容與形式的角度去理解。無論是新聞和理論宣傳、影視文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，還是歷史文化產(chǎn)業(yè)、紅色文化旅游業(yè)都可以從形式方面去理解，而“四史”則可以從內(nèi)容方面去理解?！八氖贰睘樾侣労屠碚撔麄魈峁┧夭?，為影視文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作提供靈感和依據(jù)，為歷史文化產(chǎn)業(yè)和紅色旅游業(yè)提供歷史學(xué)基礎(chǔ)。因此，“四史”是推動社會公共文化服務(wù)水平和現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可或缺的因素。

（四）“四史”是對歷史唯物主義原理的有力捍衛(wèi)

歷史虛無主義在哲學(xué)上的來源主要包括歷史解釋學(xué)、后現(xiàn)代歷史觀?？肆_齊、科林伍德等人雖然承認(rèn)歷史的客觀性，但同時也強調(diào)歷史學(xué)家的主觀性對歷史學(xué)的決定作用。福山等人直接否認(rèn)歷史唯物主義的社會形態(tài)理論，否定共產(chǎn)主義的進步性。海登·懷特、F·詹姆遜等人則基于后現(xiàn)代立場拒斥理性主義歷史學(xué)的理論和方法。這些思想或多或少地成為歷史虛無主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。反對歷史解釋學(xué)、后現(xiàn)代歷史觀，必須堅持歷史唯物主義。馬克思恩格斯認(rèn)為，歷史唯物主義不能提供“適用于各個歷史時代的藥方或公式”，而是“對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”。因此，歷史既不是“僵死的事實的匯集”，也不是“想象的主體的想象活動”，而是對“處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”的“能動的生活過程”的描繪。[15]由此可見，歷史唯物主義的原理是從現(xiàn)實的人的活動的歷史中抽象出來的，對它的原理的驗證和支撐只有從對現(xiàn)實歷史的研究中才能獲得。因此，“四史”與歷史唯物主義就處于辯證關(guān)系中。一方面，作為無產(chǎn)階級的歷史學(xué)，“四史”的編撰以歷史唯物主義的精神作為內(nèi)在原則，另一方面，“四史”通過對歷史的描述印證了歷史唯物主義的真理性。因此，“四史”能起到捍衛(wèi)歷史唯物主義的作用。

第一，“四史”印證了歷史的客觀物質(zhì)性原理。在歷史唯物主義中，歷史是人的物質(zhì)實踐活動的產(chǎn)物，因此歷史具有客觀物質(zhì)性。“四史”反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民，結(jié)束了被壓迫、被奴役的命運，將中國由落后的農(nóng)業(yè)國變?yōu)橄冗M的工業(yè)國，成為世界第二大經(jīng)濟體，正在實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興的歷史過程。這一歷史過程不是用頭腦或理論制造出來的，而是不斷進行偉大奮斗的結(jié)果。歷史的客觀物質(zhì)性正是由人民的實踐活動創(chuàng)造的，歷史唯物主義的真理性也是通過人民的實踐活動證明的。

第二，“四史”體現(xiàn)了歷史進步性原理。社會主義從空想到科學(xué)的歷史，也是歐洲資本主義社會從萌芽到確立的歷史。馬克思恩格斯曾經(jīng)指出：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵16]資本主義社會之所以能創(chuàng)造如此巨大的生產(chǎn)力，是由資本主義社會先進的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系決定的。資本主義社會用大機器生產(chǎn)代替封建社會的手工勞動，用雇傭勞動將勞動力從封建土地所有制中解脫出來。因此，資本主義社會代替封建社會是歷史的進步。黨史、新中國史、改革開放史則可以體現(xiàn)社會主義社會的進步性。社會主義社會既實現(xiàn)了對生產(chǎn)力的解放，又克服了資本主義社會人與人之間的金錢關(guān)系，克服了資本主義社會少數(shù)人對多數(shù)人的剝削和壓迫。社會主義社會相對資本主義社會而言，是歷史的進步。因此，在“四史”中，我們可以看到封建社會、資本主義社會、社會主義社會的歷史過程，這一過程證實了歷史唯物主義社會進步性原理。

第三，“四史”彰顯了無產(chǎn)階級先進性原理。馬克思恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級是最為先進的階級，只有依靠無產(chǎn)階級才能實現(xiàn)共產(chǎn)主義。中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的政黨，中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。中國共產(chǎn)黨在中國成功的革命和建設(shè)實踐，有力地證明了歷史唯物主義中的無產(chǎn)階級先進性原理。沒有先進的無產(chǎn)階級作為領(lǐng)導(dǎo)，中國的革命不可能成功，中國的社會主義建設(shè)也不可能取得如此輝煌的成就。

第三，要敢于同歷史虛無主義作斗爭。抵制歷史虛無主義需要國家、社會、個人的共同努力。從國家來說，一方面要完善法規(guī)和政策制定，用制度的籠子限制歷史虛無主義，另一方面要加強監(jiān)管，從傳播途徑上遏制歷史虛無主義。從社會來說，倡導(dǎo)學(xué)“四史”與批判歷史虛無主義相結(jié)合，使“四史”的學(xué)習(xí)和歷史虛無主義的批判成為一種社會風(fēng)氣。從個人來說，要敢于“亮劍”，勇于與歷史虛無主義言論作斗爭。

【參考文獻(xiàn)】

[1]學(xué)黨史悟思想辦實事開新局 以優(yōu)異成績迎接建黨一百周年[N].人民日報，2021-02-21（01）.

[2]中共北京市委前線雜志社編.七種錯誤社會思潮評析[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2017.

[3][7][8][9]鄒詩鵬.虛無主義研究[M].北京：人民出版社，2016.

[4]韓升.唯物史觀視域內(nèi)歷史虛無主義的現(xiàn)代性批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2020，（2）.

[5]馬振江.對歷史虛無主義“虛無”的批判——兼論歷史唯物主義在新時代的堅持和發(fā)展[J].馬克思主義研究，2020，（2）.

[6]謝禮圣.歷史虛無主義的理論謬誤、消極影響及遏制途徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019，（3）.

[10]中共中央黨史研究室編.歷史是最好的教科書：學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于黨的歷史的重要論述[M].北京：中共黨史出版社，2014.

[11]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[N].光明日報，2020-11-04（01）.

[12][15][16]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[13]習(xí)近平致中國社會科學(xué)院中國歷史研究院成立的賀信[J].歷史研究，2019，（1）.

[14]（德）尼采.權(quán)力意志（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

（責(zé)任編輯：董博宇）

“Four Histories” is a Powerful Weapon against Historical Nihilism

——Celebrating the Centenary of the Founding of the Communist Party of China

Geng Fan，Liu Qionglian

Abstract：The history of the party，the history of new China， the history of reform and opening up and the history of socialist development are powerful weapons to resist historical nihilism.Historical nihilism is defined as a reactionary ideology of nihilistic proletarian history，whose theoretical basis is value nihilism，cultural nihilism and idealist historical philosophy.“Four histories” is an authoritative description of history，which directly negates the distortion of history by historical nihilism.The “four histories” highlight the socialist core values，help the socialist cultural construction，defend the principle of historical materialism，and realize the negation of the theoretical basis of historical nihilism.We should strengthen the study of “four histories”，deepen the education of “four histories”，stick to the bottom line of “four histories” and fight against historical nihilism.

Key words：the Communist Party of China;education of “four histories”;historical nihilism;centenary of the party