摘? ? ? 要：政府數(shù)據(jù)治理已成為影響國家競爭力的重要因素，世界各國紛紛從國家戰(zhàn)略規(guī)劃層面運用數(shù)字信息技術(shù)來提升政府治理能力，特別是公職人員對政府數(shù)據(jù)治理作用的認知度及其影響因素成為展示政府數(shù)據(jù)治理作用的前置條件。本文基于MOA模型構(gòu)建了G2G政府數(shù)據(jù)治理分析框架，對我國S省公職人員的政府數(shù)據(jù)治理作用認知程度進行了實證研究。結(jié)果顯示，S省公職人員對“數(shù)”的感知值較低，存在較大的提升空間;除數(shù)字協(xié)調(diào)機構(gòu)外，行政成本、工作負荷和公眾數(shù)字要求與公職人員“數(shù)”的感知皆存在負相關關系，其中公職人員的數(shù)字MOA能夠?qū)Σ糠钟绊懸蛩禺a(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。

關? 鍵? 詞：政府數(shù)據(jù)治理;MOA理論;G2G;公職人員

中圖分類號：D63? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2021）04-0021-09

收稿日期：2020-11-10

作者簡介：王麗榮，山東師范大學公共管理學院副教授，研究方向為電子政務、數(shù)字政府治理。

基金項目：本文系國家社科基金重點項目“政府數(shù)據(jù)治理與統(tǒng)一開放平臺體制機制研究”的階段性成果，項目編號：17AZZ016;山東省社科規(guī)劃重點項目“新舊動能轉(zhuǎn)換動力機制研究”的階段性成果，項目編號：19BCXJ04。

當前，大數(shù)據(jù)技術(shù)已成為提高政府治理水平的重要技術(shù)支撐，政府必須在理念層面、技術(shù)層面、保障層面積極回應大數(shù)據(jù)時代提出的新要求。[1]而且，世界主要經(jīng)濟體的發(fā)展戰(zhàn)略均以數(shù)據(jù)治理為方向，有效利用大數(shù)據(jù)資源成為國家競爭力的重要影響因素。[2][3]越來越多的國家都將數(shù)據(jù)治理上升到戰(zhàn)略層面，數(shù)據(jù)思維和應用已經(jīng)逐漸滲透到公共管理和政府治理范疇，對政府治理的理念、范式、內(nèi)容及手段產(chǎn)生了不可忽視的影響。如美國于2009年相繼頒布了《開放和透明政府備忘錄》《開放政府指令》;英國于2012年頒布了《政府數(shù)字化戰(zhàn)略》，2014年開始實施《政府數(shù)字包容戰(zhàn)略》，2015年啟動了“數(shù)字政府即平臺”規(guī)劃，2017年出臺了《政府轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略（2017-2020）》，這一系列舉措取得了顯著成效。當前，我國數(shù)字政府建設已進入全面提升階段。國務院于2015年8月31日印發(fā)的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》將大數(shù)據(jù)發(fā)展和應用提升到國家戰(zhàn)略層面，提出要加快政府數(shù)據(jù)開放共享，推動公共數(shù)據(jù)資源整合和開放，提升政府治理能力;黨的十九大報告明確提出建設數(shù)字中國;黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》強調(diào)推進數(shù)字政府建設?？梢哉f，建設數(shù)字政府已成為創(chuàng)新行政方式，提高行政效能，提升政府決策能力的重要途徑。

一、文獻綜述

作為一種新型治理方式，數(shù)字政府已成為新的政府管理和服務形態(tài)，各國政府對運用數(shù)字信息技術(shù)提升政府治理能力表現(xiàn)出了極大的信心。但在具體操作過程中，一些政府部門看似應用了大數(shù)據(jù)，實則只是“虛假性擴散”或“象征性采用”。[4]對此，有學者認為，實施數(shù)據(jù)治理項目最困難的方面可能是管理者參與數(shù)據(jù)管理作用的發(fā)揮;[5]由于數(shù)據(jù)治理的復雜性，過去政府機構(gòu)的許多數(shù)據(jù)治理項目常常以失敗告終;[6]G2G數(shù)據(jù)互聯(lián)互通不充分是政府數(shù)字化轉(zhuǎn)型的突出癥結(jié)。[7]

在我國，對于政府數(shù)據(jù)治理（數(shù)字政府）的含義學界尚未達成共識。戴長征、鮑靜（2017）認為，數(shù)字政府是指政府通過數(shù)字化思維、數(shù)字化理念、數(shù)字化戰(zhàn)略、數(shù)字化資源、數(shù)字化工具和數(shù)字化規(guī)則治理信息社會空間、提供優(yōu)質(zhì)政務服務、增強公眾服務滿意度的過程。[8]夏義堃（2018）認為，政府數(shù)據(jù)治理是綜合運用數(shù)據(jù)管理法律制度以規(guī)范人員組織、技術(shù)方法及流程標準，進而推動政府數(shù)據(jù)從公共資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的經(jīng)濟社會價值;數(shù)據(jù)驅(qū)動成為促進政府治理現(xiàn)代化的新型途徑，政府數(shù)據(jù)治理需要同時兼顧數(shù)據(jù)流動過程中的大數(shù)據(jù)、機器學習、預測分析等數(shù)字技術(shù)，使其快速有效地融入政府數(shù)據(jù)收集、存儲、處理、傳播等關鍵環(huán)節(jié)，以提高人們對數(shù)據(jù)加工、傳播和利用的駕馭能力。[9]

大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展為政府數(shù)據(jù)治理提供了新的方法和工具，學界針對信息技術(shù)與政府組織之間互動關系的研究亦是成果豐碩：一是技術(shù)決定論。如黃曉春（2010）以信息技術(shù)與組織結(jié)構(gòu)之間互動機制為視角，通過建立技術(shù)-結(jié)構(gòu)的時間序列互動分析模型對上海L街道引進信息技術(shù)革新“一門式”服務中心的復雜過程展開研討;[10]譚海波、孟慶國、張楠（2015）從組織內(nèi)部核心行動者的認知及其策略互動的視角剖析信息技術(shù)在政府組織中的應用過程和運作機制;[11]任敏（2017）搭建了一個組織合法性框架來展現(xiàn)一項新技術(shù)在組織中或應用或推進或停滯的曲折過程是如何與組織合法性（包括績效合法性、任務合法性以及價值合法性）相對應、相關聯(lián)的，以揭示技術(shù)在組織中應用成功的條件機制。[12]二是制度約束論。如楊發(fā)庭（2016）認為，制度變遷為技術(shù)進步提供堅實保障，是技術(shù)進步的助推器;[13]邵娜（2017）認為，組織領導者應以創(chuàng)造性的行動為中介，使技術(shù)應用成為一項實現(xiàn)制度變革的自覺行動，并為技術(shù)應用創(chuàng)造相應的制度空間。[14]三是策略選擇論。如Jeffrey（2001）認為，有兩組因素會對加拿大的電子治理和數(shù)字政府產(chǎn)生影響，第一個是跨部門的治理，第二個是組織文化和人員的作用;[15]Azad和Faraj（2008）認為，行動者策略是影響信息技術(shù)應用效果的重要因素;[16]馬伊里（2008）通過案例研究論證了信息技術(shù)在“一門式”政務辦理中心的應用成功與否取決于政府各部門之間是否采取合作策略。[17]

政府數(shù)據(jù)治理對公眾而言是一個“黑箱”，公眾只能感受到治理結(jié)果，但公職人員身處其中，切實參與了政府數(shù)據(jù)治理的實際運作流程，其數(shù)據(jù)治理能力也將接受新的挑戰(zhàn)。問題是，公職人員對政府數(shù)據(jù)治理作用的認知處于何種程度，公職人員如何認識和理解大數(shù)據(jù)及其在政府數(shù)據(jù)治理中的應用前景，這些在既有文獻中還難以找到答案。國務院辦公廳電子政務辦公室委托國家行政學院電子政務研究中心編制的《省級政府網(wǎng)上政務服務能力調(diào)查評估報告（2018）》數(shù)據(jù)顯示，S省的網(wǎng)上政務能力在31個省市自治區(qū)中排名第10位，[18]而該省當年GDP總量排名第3位，二者不相匹配。

二、理論框架和研究假設

（一）理論基礎

MOA（Motivation-Opportunity-Ability）模型最初由Maclnnis和Jaworski于1989年提出，[19]是一個從心理感知、態(tài)度、情境等多方面綜合解釋用戶信息行為的完整的分析框架。[20]其中，動機（Motivation）是指主體產(chǎn)生某一行為的主觀驅(qū)動力，是主體意愿、興趣和愿望的融合;機會（Opportunity）是指主體所感知到的有助于激發(fā)其特定行為的外在客觀環(huán)境中的有效成分;能力（Ability）是指主體是否具有進行某一行為的相應知識和技能。[21]當前，學界較為廣泛地使用MOA模型來解釋某種行為發(fā)生的可能性。如Argoteet（2003）認為，動機、機會和能力都需要滿足一定的條件才能導致某些行為的產(chǎn)生。[22]政府數(shù)據(jù)治理可以理解為一種政府行為，行為主體主要指公職人員，其掌握著龐大的數(shù)據(jù)資源，因而可能會產(chǎn)生各種行為（包括象征性/真實應用、虛假性/真實擴散等）?；贛OA模型能夠從公職人員進行政府數(shù)據(jù)治理的動機、對政府外部大數(shù)據(jù)環(huán)境的機會認知、自身數(shù)據(jù)處理能力等方面更全面、更深入地剖析、解釋公職人員對政府數(shù)據(jù)治理作用的認知程度。

（二）因變量

⒈數(shù)據(jù)協(xié)同。蘇玉娟（2016）認為，政府部門之間的協(xié)同性是政府數(shù)據(jù)治理的五重特征之一。[23]王印紅、渠蒙蒙（2016）認為，信息流動內(nèi)部化即通過跨部門數(shù)據(jù)流動解決辦證的問題。[24]鮑靜、張勇進（2017）認為，數(shù)據(jù)協(xié)同是實現(xiàn)部門協(xié)同的重要環(huán)節(jié)，是推進政府部門數(shù)據(jù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求，數(shù)據(jù)協(xié)同是數(shù)據(jù)治理的重要支撐。[25]于君博（2018）認為，政府數(shù)據(jù)治理應具有由內(nèi)向外整合資源、再由外向內(nèi)積聚社會注意力的價值。[26]黃璜（2018）基于卡斯特爾“流動空間”理論分析了數(shù)據(jù)流動的結(jié)構(gòu)框架，提出政府數(shù)據(jù)治理就是對數(shù)據(jù)流動的治理，數(shù)據(jù)只有流動起來才真正具有價值。[27]張會平、楊國富（2018）認為，數(shù)據(jù)協(xié)同是指在整合相應政務信息系統(tǒng)時為實現(xiàn)政務信息資源共享，不同層級的政府之間、政府部門之間協(xié)調(diào)配合完成對數(shù)據(jù)的定義、傳輸、存儲、檢索、分析、利用等工作。[28]可見，政府在履行法定職能過程中形成的大量業(yè)務數(shù)據(jù)，其流轉(zhuǎn)依賴于各個政府部門之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動。因此，筆者將公職人員對數(shù)據(jù)協(xié)同的感知作為考察其政府數(shù)據(jù)治理作用認知的一項指標。

⒉數(shù)據(jù)開放。王印紅、渠蒙蒙（2016）認為，數(shù)據(jù)開放是政府在整合加工關聯(lián)大數(shù)據(jù)基礎上輸出可供社會、企業(yè)和公眾參考的大數(shù)據(jù)的過程，其能夠幫助社會、企業(yè)和公眾更好地參與到政府數(shù)據(jù)治理中，實現(xiàn)政府治理輸出的良性運作。[29]數(shù)據(jù)開放是政府數(shù)據(jù)治理的自然延伸，其以充分的數(shù)據(jù)披露來構(gòu)筑由數(shù)據(jù)驅(qū)動的政府服務，促使政府部門的數(shù)據(jù)治理體系實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)跨部門間的數(shù)據(jù)管理合作。因此，本文將數(shù)據(jù)開放作為考察公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知的另一項指標。

（三）分析框架

數(shù)據(jù)是貫穿于政府數(shù)據(jù)治理全過程的核心資源，是彌合技術(shù)與治理“鴻溝”的關鍵。政府數(shù)據(jù)治理以數(shù)據(jù)協(xié)同為前提，通過業(yè)務流程的無縫銜接實現(xiàn)數(shù)據(jù)開放，可以看作是一個動態(tài)平衡的生態(tài)系統(tǒng)。筆者認為，以公職人員MOA為視角，從前端關注大數(shù)據(jù)應用的能力，從中端關注政府部門之間的數(shù)據(jù)協(xié)同，從后端關注政府部門的數(shù)據(jù)開放，即可形成一個G2G部門間數(shù)據(jù)流動的完整鏈條。具體分析框架如下圖所示：

以公職人員MOA為視角的政府數(shù)據(jù)治理分析框架

（四）研究假設

⒈行政成本與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知之間的關系。在政府數(shù)據(jù)治理的前期工作中，需要政府進行成本投入，提供一定的服務成本、數(shù)據(jù)加工成本等。[30]而且，在大數(shù)據(jù)背景下的政府數(shù)據(jù)治理中，海量、非結(jié)構(gòu)化的大數(shù)據(jù)存儲、處理成本及跨部門、跨地區(qū)的整合成本、保證數(shù)據(jù)安全的成本極有可能大大增加，政府治理成本也會隨之增加，從而給公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用的認知帶來消極影響。由此筆者提出研究假設1：

H1：行政成本與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知呈負相關的關系

⒉工作負荷與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知之間的關系。工作負荷是指單位時間內(nèi)個體承受的工作量，個體對于工作負荷的主觀感知能夠反映出個體處理工作的能力，一旦工作需求超出其處理能力，個體就會感受到壓力。[31]在政府數(shù)據(jù)治理中，因公職人員會預測到由此增加的工作量而忽略了數(shù)據(jù)治理能夠減輕其未來的工作量，故往往簡單地認定政府數(shù)據(jù)治理會給自己帶來較大的工作負荷，從而產(chǎn)生倦怠心理。由此筆者提出研究假設2：

H2：工作負荷與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知呈負相關的關系

⒊數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知之間的關系。為適應跨部門間數(shù)據(jù)共享的需要，有必要調(diào)整現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)，包括建立具有充分權(quán)限的部門間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)及各部門內(nèi)部專門的數(shù)據(jù)共享崗位、人員或部門。[32]可見，數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)發(fā)揮作用的大小會影響到公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用的認知。由此筆者提出研究假設3：

H3：數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知呈正相關的關系

⒋公眾數(shù)字要求與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知之間的關系。公共服務動機是指有效地為公眾服務和無私捍衛(wèi)公眾利益的動機，[33]具備良好公共服務動機的公職人員在工作時往往會表現(xiàn)出較高的積極性和熱情度。[34]公眾數(shù)字要求作為一種內(nèi)在驅(qū)動力是衡量政府數(shù)據(jù)治理成效的重要指標，公眾數(shù)字要求越高，對公職人員政府數(shù)據(jù)治理動機的要求也越高，有可能導致公職人員對政府數(shù)據(jù)治理產(chǎn)生畏難情緒。由此筆者提出研究假設4：

H4：公眾數(shù)字要求與公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知呈負相關的關系

⒌公職人員MOA的調(diào)節(jié)作用。公職人員政府數(shù)據(jù)治理的動機表現(xiàn)為對大數(shù)據(jù)、人工智能等在政府部門應用的趨勢判斷以及是否愿意為部門進行數(shù)據(jù)治理貢獻力量，其對政府數(shù)據(jù)治理的機會感知則表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)治理在本部門的契合度、成本與收益之比較等預判。從以技術(shù)為驅(qū)動的電子政務轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)為驅(qū)動的基于數(shù)據(jù)流動的政府數(shù)據(jù)治理體現(xiàn)出政府治理思維的轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)為通過提高數(shù)據(jù)利用能力來增強治理效果。[35]陳琳認為，政府數(shù)據(jù)治理能力特指政府收集、分析以及應用數(shù)據(jù)達成目標或行為的能力。[36]朱艷菊（2016）認為，政府數(shù)據(jù)治理能力是指政府為保證決策科學和運行高效而對數(shù)據(jù)進行獲取、處理和應用的能力。[37]樊博和陳璐（2017）、樊博（2018）認為，政府大數(shù)據(jù)能力體現(xiàn)在G2G方面，主要涉及數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、交流和維護。[38][39]筆者結(jié)合G2G部門間的行政流程將政府數(shù)據(jù)治理能力界定為公職人員對大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、政務共享平臺的理解、掌握和應用程度。在政府數(shù)據(jù)治理中，公職人員的數(shù)據(jù)能力、動機及對機會的感知至關重要。馬亮（2016）認為，城市主要領導和部門負責人對大數(shù)據(jù)應用的認識及其職業(yè)背景、晉升激勵、成就動機和公共服務動機等因素是公共部門應用大數(shù)據(jù)的關鍵動機。[40]數(shù)據(jù)協(xié)同能夠簡化各類辦事手續(xù)，因此會對公職人員的心理產(chǎn)生一定的影響。換言之，有效的政府數(shù)據(jù)治理需要公職人員具有相匹配的數(shù)字素質(zhì)和數(shù)據(jù)能力。由此筆者提出研究假設5：

H5：公職人員MOA能夠?qū)φ當?shù)據(jù)治理作用認知產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用

三、測量工具及數(shù)據(jù)分析

（一）問卷設計及調(diào)研情況

預調(diào)研選取數(shù)字政府治理方面的4位專家和S省某部門的15名公職人員對問卷進行填寫，并根據(jù)其所提建議進行了修改，得到最終問卷。問卷分為三個部分，共計23個測量項。其中，第一部分是關于公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知的測試，包括對大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)在政府部門應用的認知及對數(shù)據(jù)協(xié)同和數(shù)據(jù)開放的認知，共計8項;第二部分是對影響公職人員政府數(shù)據(jù)治理認知因素的測試，包括行政成本、工作負荷、數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用、公眾數(shù)字要求以及調(diào)節(jié)變量（公職人員數(shù)字MOA），皆采取李克特表進行測量，共計9項;第三部分是對調(diào)研對象個人情況的衡量，包括性別、年齡、學歷、職務、部門類別、是否服務一線，共計6項。從整體上看，調(diào)研對象男女比例相當，職級以科級和處級為主，處級樣本所占比例稍高（見表1）。這是因為在政府數(shù)據(jù)治理中，處級干部作為承上啟下的橋梁紐帶能夠反映出公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用的認知情況。正式調(diào)研時，選取S省12個業(yè)務職能部門中的463名公職人員進行問卷調(diào)查，收回有效問卷415份，有效率為89.6%。

（二）測量項的信度和效度檢驗

⒈信度分析。筆者使用SPSS21.0軟件計算各測量項的Cronbach's Alpha（內(nèi)部一致性系數(shù)），以檢驗問卷的一致性和穩(wěn)定性。結(jié)果顯示，各測量項的Cronbach's Alpha都大于0.7，說明問卷信度符合要求（見表2）。

⒉效度分析。筆者使用SPSS21.0軟件對因變量及自變量進行了探索性因子分析（見表3和表4），經(jīng)過計算得出，因變量KMO值為0.882，Bartlett球形檢驗的顯著性值為0.000;自變量KMO值為0.721，Bartlett球形檢驗的顯著性值為0.000。因變量和自變量的KMO值均大于0.7，球形檢驗的顯著性值均小于0.001，說明問卷具有較好的效度。

（三）多元線性回歸分析

根據(jù)自變量探索性因子分析的結(jié)果，筆者得出公職人員對“數(shù)”的感知以及影響公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知4個因素（即行政成本、工作負荷、數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用和公眾數(shù)字要求）的均值（見表5）。其中，S省公職人員對“數(shù)”的感知均值為2.90，說明其對政府數(shù)據(jù)治理作用的認知度較低;行政成本的均值為3.54，說明其認為政府數(shù)據(jù)治理會使行政成本增加的可能性較大;工作負荷的均值為4.17，說明其認為政府數(shù)據(jù)治理會使工作負荷增加的可能性較大;數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用的均值為2.75，說明數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用還有較大的發(fā)揮空間;公眾數(shù)字要求的均值為3.73，說明公職人員認為公眾數(shù)字要求較高。

為得到各因素對“數(shù)”的感知的影響差異，筆者進行了多元線性回歸分析（見表6）。結(jié)果顯示，4個因素對公職人員“數(shù)”的感知都存在顯著影響。其中，行政成本與公職人員“數(shù)”的感知存在負相關關系（β=-.017，P<0.05），假設1得到驗證;工作負荷與公職人員“數(shù)”的感知存在顯著的負相關關系（β=-0.478，P<0.05），假設2得到驗證;數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用與公職人員“數(shù)”的感知存在正相關關系（β=0.057，P>0.05），假設3得到驗證;公眾數(shù)字要求與公職人員“數(shù)”的感知存在負相關關系（β=-.528，P<0.05），假設4得到驗證。在行政成本對公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知的影響中，公職人員的數(shù)字機會調(diào)節(jié)作用顯著（P<0.05）;在數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用對公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知的影響中，公職人員的數(shù)字能力調(diào)節(jié)作用顯著（P<0.05）;在公眾數(shù)字要求對公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知的影響中，公職人員的數(shù)字機會調(diào)節(jié)作用顯著（P<0.05），假設5得到部分驗證。

四、研究結(jié)論

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃與國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的推進和實施，決定性的“數(shù)據(jù)”大動脈必將被打通，政府的角色、權(quán)力運行機制、利益分配以及與公眾之間的關系都將得以重塑。[41]筆者基于調(diào)查問卷測度了S省公職人員對政府數(shù)據(jù)治理作用的認知度以及各因素對S省公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知的影響程度。結(jié)果表明：一是S省公職人員在一定程度上“數(shù)據(jù)思維匱乏”，即政府數(shù)據(jù)治理作用的認知度較低。在未來的政府數(shù)據(jù)治理中，必須充分考慮公職人員應該具備哪些數(shù)據(jù)知識、技術(shù)以及應給予何種制度保障;二是S省公職人員大多認為政府數(shù)據(jù)治理會增加行政成本，因此在政府數(shù)據(jù)治理中需要進行成本控制;三是在政府數(shù)據(jù)共享尚未普及的情形下，政府數(shù)據(jù)治理在一定程度上增加了S省公職人員的工作量及工作強度，由此影響到其對政府數(shù)據(jù)治理作用的認知度。應引導公職人員樹立一體化數(shù)據(jù)治理思維，打造開放協(xié)同的數(shù)據(jù)治理文化，真正做到心中有“數(shù)”;四是數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)作用的發(fā)揮對政府數(shù)據(jù)治理至關重要，應進一步完善政府數(shù)據(jù)治理的跨部門領導體系，打破信息壁壘和觀念壁壘，激活數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)機構(gòu)調(diào)整政府部門數(shù)據(jù)資源配置的功能;五是公眾數(shù)字要求對公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知的影響不可忽視。如何明確數(shù)據(jù)治理的邊界，使公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用的認知與公眾數(shù)字要求相契合，是政府數(shù)據(jù)治理中亟待解決的重大課題。

需要說明的是，本文還存在一定的局限：一是對政府數(shù)據(jù)治理不同階段公職人員政府數(shù)據(jù)治理作用認知及其影響因素的變化未作探討;二是由于樣本容量有限，可能存在代表性不足的問題;三是分析模型中缺乏控制變量且研究路徑較為單一。后續(xù)研究中將努力查缺補漏，擴大樣本量，并將公職人員所處部門的規(guī)模、性質(zhì)和類型等作為控制變量加入到模型之中。

【參考文獻】

[1]任志鋒，陶立業(yè).論大數(shù)據(jù)背景下的政府“循數(shù)”治理[J].理論探索，2014，（6）.

[2]李國杰，程學旗.大數(shù)據(jù)研究：未來科技及經(jīng)濟社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略領域——大數(shù)據(jù)的研究現(xiàn)狀與科學思考[J].中國科學院院刊，2012，（6）.

[3]徐宗本，馮芷艷，郭迅華等.大數(shù)據(jù)驅(qū)動的管理與決策前沿課題[J].管理世界，2014，（11）.

[4][40]馬亮.公共部門大數(shù)據(jù)應用的動機、能力與績效：理論述評與研究展望[J].電子政務，2016，（4）：62-74.

[5]Marsol and Kirkendal.Data Governance and Strategies for Data Integration[M].Springer，2016：101-120.

[6]Brous P et al.Coordinationg Decision-Making in Data Management Activities：ASytstematic Review of Data Governace Principles[M].Springer，2016：115-125.

[7]Yang T.Zheng L.and Pardo T.The Boundaries of Information Sharing and Integration：A Case Study of Taiwan e-Government[J].Government Information Quarterly，2012，29（1）：51-60.

[8]戴長征，鮑靜.數(shù)字政府治理——基于社會形態(tài)演變進程的考察[J].中國行政管理，2017，（9）.

[9]夏義堃.試論政府數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵、生成背景與主要問題[J].圖書情報工作，2018，（9）.

[10]黃曉春.技術(shù)治理的運作機制研究 以上海市L街道一門式電子政務中心為案例[J].社會，2010，（4）.

[11]譚海波，孟慶國，張楠.信息技術(shù)應用中的政府運作機制研究——以J市政府網(wǎng)上行政服務系統(tǒng)建設為例[J].社會學研究，2015，（6）.

[12]任敏.技術(shù)應用何以成功？——一個組織合法性框架的解釋[J].社會學研究，2017，（3）.

[13]楊發(fā)庭.技術(shù)進步與制度變遷的雙向互動分析[J].學術(shù)探索，2016，（2）.

[14]邵娜.論技術(shù)與制度的互動關系[J].中州學刊，2017，（2）.

[15]Jeffrey Roy.E-Governance&Digital Government in Canada：The Necessity of Both Structural and Cultural Transformations[J].Towards the E-Society，2001，（74）：845-856.

[16]Azad B，F(xiàn)araj S.Making E-Government systems workable：Exploring the evolution of frames[J].Journal of Strategic Information Systems，2008，17（2）：75-98.

[17]馬伊里.合作困境的組織社會學分析[M].上海：上海人民出版社，2008.

[18]省級政府網(wǎng)上政務服務能力調(diào)查評估報告（2018）[R].國家行政學院電子政務研究中心，2018.

[19]MACLNNIS D，JAWORSKI B.Information processing from advertisements：toward an integrative framework[J].Journal of Marketing，1989，53：1-23.

[20]范哲，張乾.MOA視角下的問答網(wǎng)站用戶貢獻行為研究[J].圖書與情報，2015，（5）.

[21]陳則謙.MOA模型的形成、發(fā)展與核心構(gòu)念[J].圖書館學研究，2013，（13）.

[22]Argoteet al.Managing knowledge in organizations：integrative framework and review an of emerging themes[J].Management Science，2003，49（4）：571-582.

[23]蘇玉娟.政府數(shù)據(jù)治理的五重系統(tǒng)特性探討[J].理論探索，2016，（2）.

[24][29]王印紅，渠蒙蒙.辦證難、行政審批改革和跨部門數(shù)據(jù)流動[J].中國行政管理，2016，（4）.

[25]鮑靜，張勇進.政府部門數(shù)據(jù)治理：一個亟需回應的基本問題[J].中國行政管理，2017，（4）.

[26]于君博.后真相時代與數(shù)字政府治理的祛魅[J].行政論壇，2018，（3）.

[27][35]黃璜.對“數(shù)據(jù)流動”的治理——論政府數(shù)據(jù)治理的理論嬗變與框架[J].南京社會科學，2018，（2）.

[28]張會平，楊國富.“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”跨層級數(shù)據(jù)協(xié)同機制研究——基于個人事項的社會網(wǎng)絡分析[J].電子政務，2018，（6）.

[30][32]王芳，儲君，張琪敏等.跨部門政府數(shù)據(jù)共享：問題、原因與對策[J].圖書與情報，2017，（5）.

[31]王穎，王笑宇.中國公務員的職場去留動機：職業(yè)承諾及其影響因素研究[J].中國行政管理，2016，（5）.

[33]邱茜.公務員公共服務動機對組織公民行為的影響——基于山東省17地市的實證研究[J].中國行政管理，2017，（6）.

[34]林瓊，熊節(jié)春.公共服務動機對公務員工作倦怠的影響[J].江西社會科學，2018，（5）.

[36]陳琳.精簡、精準與智慧 政府數(shù)據(jù)治理的三個重要內(nèi)涵[J].國家治理，2016，（27）.

[37]朱艷菊.政府大數(shù)據(jù)能力建設研究[J].電子政務，2016，（7）.

[38]樊博，陳璐.政府部門的大數(shù)據(jù)能力研究——基于組織層面的視角[J].公共行政評論，2017，（1）.

[39]樊博.推進開放政府數(shù)據(jù)：提升政府部門大數(shù)據(jù)能力[J].學海，2018，（2）.

[41]趙需要.政府信息公開到政府數(shù)據(jù)開放的嬗變[J].情報理論與實踐，2017，（4）.

（責任編輯：高? 靜）

Have a Clear Idea——An Empirical Analysis of Public Officials'

Cognition of the Role of Government Data Governance

Wang Lirong

Abstract：Government data governance has become an important factor affecting national competitiveness.Countries all over the world have used digital information technology to improve government governance ability from the level of national strategic planning.In particular，public officials' awareness of the role of government data governance and its influencing factors have become the preconditions to show the role of government data governance.Based on the MOA model，this paper constructs the analysis framework of G2G government data governance，and makes an empirical study on the cognition degree of government data governance of public officials in S Province.The results show that the perceived value of “number” of public officials in S Province is low，and there is a large room for improvement;except for the digital coordination agency，there is a negative correlation between administrative cost，workload and public digital requirements and the perceived value of “number” of public officials，and the digital MOA of public officials can regulate some influencing factors.

Key words：government data governance;MOA theory;G2G;public officials