劉 波，張雁輝，王怡敏，沙劍斌

(1.云南森林自然中心，云南 昆明 650224；2.云南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院，云南 昆明 650051)

在被譽為“動物王國”的云南，棲息著中國種類最為豐富的野生動物。正常生活的野生動物群體中有一些個體會因傷病、弱小、迷途和被捕捉而離群，脫離野外正常的生活軌跡，面臨生存危機，其中的一部分可能有機會得到人類的幫助延續(xù)生命，乃至重返自然。野生動物收容救護就是對失去自然生存環(huán)境的野生動物個體實施收容、治療、康復(fù)護理等措施，幫助其脫離生存威脅和傷病困擾，以恢復(fù)其野外生存能力并協(xié)助其回歸自然為最終目的的法定行為[1]。

根據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》，《野生動物收容救護管理辦法》和《野生動物救護技術(shù)手冊》，野生動物收容救護是野生動物保護工作的重要組成部分，各級野生動物保護主管部門組織實施、監(jiān)督和管理本行政區(qū)域內(nèi)野生動物的收容救護工作，設(shè)立野生動物收容救護機構(gòu)負(fù)責(zé)野生動物的收容救護。野生動物收容救護的基本原則主要包括：需要收容的應(yīng)及時收容；需要救護的應(yīng)及時救護；適合放歸野外的應(yīng)及時放歸；不適合放歸的應(yīng)依法處置。野生動物收容救護過程如圖1所示。

圖1 野生動物收容救護過程Fig.1 Process of wildlife shelter and rescue

云南省第一家野生動物收容救護機構(gòu)建于上世紀(jì)80年代，至今各地陸續(xù)設(shè)立收容救護機構(gòu)數(shù)十家，收容救護能力逐步提高。關(guān)于云南野生動物收容救護情況，之前有過一些調(diào)查[2,3]，但都僅限于局部地區(qū)。為推動野生動物收容救護事業(yè)的發(fā)展，有必要對云南省野生動物收容救護現(xiàn)狀進行全面梳理和思考，找出存在的不足，提出解決辦法和思路。為此，于2018年對全省最近4年野生動物收容救護工作進行了調(diào)查。

1 調(diào)查地點與方法

云南省地處中國西南，地形地貌復(fù)雜，氣候類型多樣，屬于中國候鳥遷徙路線的西線[4]，是鳥類向東南亞遷徙的通道[5]，云南省生物多樣性十分豐富，野生動物種類記錄居全國之冠。云南省需要收容救護的野生動物種類多，數(shù)量大，野生動物收容救護任務(wù)繁重。

通過向云南省16個州市發(fā)放調(diào)查表，收集2014—2017年4年期間野生動物收容救護機構(gòu)的相關(guān)信息，并抽取部分州市進行數(shù)據(jù)核實。對收集的數(shù)據(jù)進行梳理和匯總，關(guān)注焦點集中于業(yè)務(wù)范圍、類型、運作經(jīng)費、救護設(shè)施和救護人員等反映野生動物收容救護機構(gòu)性質(zhì)和救護能力的屬性，以及體現(xiàn)機構(gòu)成績和救護傾向的野生動物收容數(shù)量、放歸野外數(shù)量、康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量和調(diào)配移送數(shù)量等野生動物收容救護數(shù)據(jù)。采用WPS表格進行統(tǒng)計分析，采用TTEST進行相關(guān)性檢驗，以期通過對各收容救護機構(gòu)屬性與機構(gòu)野生動物收容救護數(shù)量之間內(nèi)在聯(lián)系的探究，全面了解云南省野生動物收容救護狀況，發(fā)現(xiàn)其中的不足，提出針對性的建議，促進今后工作的開展。

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 機構(gòu)數(shù)量

經(jīng)收集數(shù)據(jù)統(tǒng)計匯總，共調(diào)查到32家野生動物收容救護機構(gòu)，分屬14個州市。截至2018年，云南省僅曲靖市和楚雄州未建立收容救護機構(gòu)，這兩個州市需要收容救護的野生動物由各縣野生動物保護主管部門視情況處置，主要移送云南省野生動物收容拯救中心或放歸野外。

德宏州畹町野生動物收容站、隴川縣野生動物拯救收容站和盈江縣野生動物拯救收容站3個機構(gòu)僅存名稱、編制，未再從事野生動物收容救護工作，原職能已統(tǒng)一由德宏州野生動物收容救護中心行使。昆明市宜良縣的云南林野動物養(yǎng)殖有限公司不符合野生動物收容救護機構(gòu)條件。普洱五湖國家濕地公園野生動物臨時收容救護點和普洱市野生動植物救護繁育中心為同一機構(gòu)，使用兩個不同名稱。實際云南省2014—2017年間有野生動物收容救護機構(gòu)27家(表1)。

表1 云南省野生動物收容救護機構(gòu)數(shù)量

2.2 機構(gòu)屬性

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，云南省野生動物收容救護機構(gòu)屬性差距明顯。27家野生動物收容救護機構(gòu)中，西雙版納白頰長臂猿勐臘保護站和勐?？h林業(yè)局野生動物保護站2家機構(gòu)無主要的救護設(shè)施和救護人員，也未收容野生動物，其余25家野生動物收容救護機構(gòu)的主要屬性見表2。

表2 云南省野生動物收容救護機構(gòu)概況

2.2.1業(yè)務(wù)范圍

云南省野生動物收容拯救中心的業(yè)務(wù)范圍為全省；其余機構(gòu)為州市、縣或保護區(qū)。

2.2.2類型

根據(jù)是否有專職救護人員，全省27家野生動物收容救護機構(gòu)可分為專職和兼職兩種類型。專職機構(gòu)共6家，有救護人員專門從事野生動物收容救護工作。兼職機構(gòu)的救護人員兼職從事野生動物收容救護業(yè)務(wù)，其主業(yè)包動物展演、旅游觀光、養(yǎng)殖、野生動物保護及保護區(qū)工作等。主業(yè)從事動物展演及旅游觀光的機構(gòu)均含有接待公眾參觀業(yè)務(wù)，故將其統(tǒng)歸為展演兼職機構(gòu)，共8家；主業(yè)從事養(yǎng)殖的機構(gòu)統(tǒng)歸為養(yǎng)殖兼職，共4家；野生動物保護主管部門工作人員兼職的統(tǒng)歸為野保兼職，共5家；保護區(qū)工作人員兼職的統(tǒng)歸為保護區(qū)兼職，共4家。

2.2.3經(jīng)費來源

云南省27家野生動物收容救護機構(gòu)中，12家的運作經(jīng)費為非財政資金；8家的運作經(jīng)費為財政資金；4家的運作經(jīng)費來源未明確；1家的運作經(jīng)費來源由機構(gòu)墊付；1家的運作經(jīng)費為財政資金和自籌；1家的運作經(jīng)費為企業(yè)及財政資金。

2.2.4救護設(shè)施

救護設(shè)施是體現(xiàn)機構(gòu)野生動物收容救護能力的屬性，主要包括野生動物飼養(yǎng)籠舍、治療室和隔離區(qū)。全省27家野生動物收容救護機構(gòu)中，25家有野生動物飼養(yǎng)籠舍，2家現(xiàn)階段尚未建設(shè)野生動物飼養(yǎng)籠舍，為野保兼職或保護區(qū)兼職類型；27家機構(gòu)中，17家有治療室，10家現(xiàn)階段尚未建設(shè)治療室，其中8家為野保兼職或保護區(qū)兼職類型；27家機構(gòu)中，19家有隔離區(qū)，8家現(xiàn)階段尚未建設(shè)隔離區(qū)，其中6家為野保兼職或保護區(qū)兼職類型。

2.2.5救護人員

救護人員也是體現(xiàn)機構(gòu)野生動物收容救護能力的屬性，主要包括獸醫(yī)和飼養(yǎng)管理救護人員。全省27家野生動物收容救護機構(gòu)中，12家有獸醫(yī)專業(yè)救護人員，15家現(xiàn)階段無獸醫(yī)專業(yè)救護人員，其中9家為野保兼職或保護區(qū)兼職類型；27家機構(gòu)中，15家有飼養(yǎng)管理專業(yè)救護人員，12家現(xiàn)階段無飼養(yǎng)管理專業(yè)救護人員，其中9家為野保兼職或保護區(qū)兼職類型。

2.3 野生動物收容救護數(shù)量

2014—2017年期間，曲靖市和楚雄州未建立專門的野生動物收容救護機構(gòu)，無收容救護野生動物的設(shè)施和人員，需要收容救護的野生動物由各縣野生動物保護主管部門視情況處置，主要移交云南省野生動物收容拯救中心或放歸野外，其處置的野生動物本次未納入分析。

全省除曲靖市和楚雄州外的14個州市共設(shè)立27家野生動物收容救護機構(gòu)，其中25家開展野生動物收容救護工作。2014—2017年，25家收容救護機構(gòu)共收容野生動物14410只，其中7228只放歸野外，3323只在康復(fù)飼養(yǎng)中，283只調(diào)配移送到其他單位。各收容救護機構(gòu)野生動物的收容救護數(shù)量見表2。

2.3.1野生動物收容數(shù)量

由于25家機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、類型、救護設(shè)施及救護人員等屬性差距明顯，2014—2017年，各收容救護機構(gòu)收容的野生動物數(shù)量懸殊巨大。云南省野生動物收容拯救中心收容數(shù)最多，共7101只，占全省的49.3%。麗江雪山戶外樂園有限公司和麗江麗鳴綠色生物開發(fā)有限公司收容數(shù)最少，均僅1只。收容數(shù)前3位的機構(gòu)均為專職類型，其收容數(shù)占全省的78.2%。12家展演及養(yǎng)殖兼職類型機構(gòu)收容野生動物2795只，占全省的19.4%；7家野保及保護區(qū)兼職類型機構(gòu)野生動物收容數(shù)不足全省的2%。使用非財政資金的14家機構(gòu)野生動物收容數(shù)量超全省的7成。

2.3.2野生動物放歸野外數(shù)量

2014—2017年，各收容救護機構(gòu)收容的野生動物放歸野外數(shù)量懸殊巨大。25家機構(gòu)中16家有野生動物放歸業(yè)務(wù)，9家機構(gòu)放歸數(shù)為零。云南省野生動物收容拯救中心放歸野生動物 4 266 只，放歸數(shù)量最多。全部6家專職機構(gòu)均有放歸業(yè)務(wù)，且其放歸數(shù)量占全省放歸總數(shù)的87%。

全部12家展演及養(yǎng)殖兼職類型機構(gòu)中，云南金杰康生物科技有限公司和普洱太陽河國家森林公園野生動物臨時收容救護點2家機構(gòu)放歸數(shù)量較多，但放歸的野生動物種類單一，畫眉占了95%以上；其他機構(gòu)放歸數(shù)量少，其中7家放歸數(shù)為零。

開展野生動物收容救護的7家野保及保護區(qū)兼職類型機構(gòu)中，5家有野生動物放歸業(yè)務(wù)。普洱市野生動植物救護繁育中心及云南黃連山國家級自然保護區(qū)丫口野生動物救助站2家放歸數(shù)為零，原因是其收容的野生動物中大型獸類和傷殘動物較多，不適合放歸。

由于野生動物放歸野外數(shù)量懸殊巨大，數(shù)據(jù)方差不齊，為了探究各收容救護機構(gòu)屬性與機構(gòu)野生動物放歸野外數(shù)量之間的內(nèi)在聯(lián)系，將各機構(gòu)屬性與機構(gòu)野生動物放歸數(shù)量和野生動物收容數(shù)的比值(放歸收容比)進行相關(guān)性檢驗。除云南金杰康生物科技有限公司和普洱太陽河國家森林公園野生動物臨時收容救護點2家展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)、普洱市野生動植物救護繁育中心和云南黃連山國家級自然保護區(qū)丫口野生動物救助站2家野保及保護區(qū)兼職機構(gòu)外，展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)與專職機構(gòu)的放歸收容比差異顯著(t<0.05)；展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)與野保及保護區(qū)兼職機構(gòu)的放歸收容比差異顯著(t<0.05)。即收容救護機構(gòu)的類型屬性與機構(gòu)野生動物放歸野外數(shù)量有相關(guān)性。展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)野生動物放歸野外數(shù)量相對較少，野保及保護區(qū)兼職機構(gòu)和專職機構(gòu)野生動物放歸野外數(shù)量相對較多。

由于各野生動物收容救護機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、運作經(jīng)費、救護設(shè)施及救護人員等屬性差距明顯，與機構(gòu)野生動物放歸野外數(shù)量之間的關(guān)系更是錯綜復(fù)雜，失去相關(guān)性檢驗的意義。

2.3.3野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量

2014—2017年，各收容救護機構(gòu)收容的野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量同樣懸殊巨大。25家機構(gòu)中19家有野生動物在康復(fù)飼養(yǎng)，6家機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量為零。云南省野生動物收容拯救中心野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量最多，為1128只。

由于野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)據(jù)方差不齊，為了探究各收容救護機構(gòu)屬性與機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量之間的內(nèi)在聯(lián)系，將各機構(gòu)屬性與機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)和野生動物收容數(shù)的比值(康復(fù)收容比)進行相關(guān)性檢驗。展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)，與專職機構(gòu)的野生動物康復(fù)收容比差異顯著(t<0.01)；展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)與野保及保護區(qū)兼職機構(gòu)的野生動物康復(fù)收容比差異顯著(t<0.05)。即收容救護機構(gòu)的類型屬性與機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量有相關(guān)性。展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量相對較多，野保及保護區(qū)兼職機構(gòu)和專職機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量相對較少。

在有獸醫(yī)的機構(gòu)中，僅云南金杰康生物科技有限公司野生動物康復(fù)數(shù)量為零；在無獸醫(yī)的機構(gòu)中，僅云南黃連山國家級自然保護區(qū)丫口野生動物救助站收容的野生動物全部在康復(fù)飼養(yǎng)。除這2家機構(gòu)外，有獸醫(yī)的機構(gòu)與無獸醫(yī)的機構(gòu)野生動物康復(fù)收容比差異顯著(t<0.05),即收容救護機構(gòu)有無獸醫(yī)的屬性與機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量有相關(guān)性。有獸醫(yī)的機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量相對較多，無獸醫(yī)的機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量相對較少。

由于各野生動物收容救護機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、運作經(jīng)費、救護設(shè)施及飼養(yǎng)管理專業(yè)救護人員等屬性差距明顯，其與機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量之間的關(guān)系也是錯綜復(fù)雜，失去相關(guān)性檢驗的意義。

3 調(diào)查結(jié)果分析

3.1 野生動物收容救護機構(gòu)的收容和救護能力欠缺

全省有2個州市尚未設(shè)立野生動物收容救護機構(gòu)，27家收容救護機構(gòu)中有2家尚未建設(shè)飼養(yǎng)籠舍，但有省級和州市級機構(gòu)的協(xié)助，全省野生動物的收容能力無明顯不足。

在野生動物救護方面，各種類型的機構(gòu)均有薄弱之處，其中野保及保護區(qū)兼職這兩種類型的收容救護機構(gòu)則更為突出：9家機構(gòu)中，9家無獸醫(yī)及飼養(yǎng)管理專業(yè)救護人員、8家無治療室、6家無隔離區(qū)、2家無飼養(yǎng)籠舍。全省野生動物救護能力的不足相對明顯。另外，超過80%的機構(gòu)培訓(xùn)需求度較高，也反映出全省野生動物救護能力的欠缺，也顯示出野生動物救護經(jīng)費不足，財政資金投入不夠。

3.2 野生動物收容數(shù)量差異反映出各級財政對野生動物收容救護經(jīng)費投入不足

全省一半以上的機構(gòu)使用非財政資金。說明社會力量在野生動物的收容救護中扮演重要角色，是野生動物保護不可或缺的重要組成，同時也反映出各級財政在野生動物收容救護方面投入不足。

使用非財政資金的14家機構(gòu)野生動物收容數(shù)量超全省的7成，7家野保及保護區(qū)兼職類型機構(gòu)野生動物收容數(shù)量不足全省的2%，表明社會力量在野生動物收容救護中的作用明顯，也反映出各級財政在野生動物收容救護方面投入不足。

3.3 野生動物放歸野外數(shù)量和康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量分析

野生動物收容救護機構(gòu)類型屬性與機構(gòu)野生動物放歸野外數(shù)量及康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量有相關(guān)性，可顯示出不同類型的機構(gòu)在野生動物收容救護中的不同傾向或意愿。展演及養(yǎng)殖兼職類型機構(gòu)野生動物放歸野外數(shù)量明顯低于其他類型的機構(gòu)，而野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量明顯高于其他類型的機構(gòu)。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因很復(fù)雜，但展演及養(yǎng)殖兼職類型機構(gòu)在野生動物收容救護時，可能因?qū)σ吧鷦游锏臐撛谛枨?，在野生動物放歸野外的環(huán)節(jié)上存在適合放歸而未及時放歸的可能，有違野生動物收容救護的基本原則和初衷。

野生動物收容救護機構(gòu)有無獸醫(yī)的屬性與機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量有相關(guān)性，也可顯示出有無獸醫(yī)的機構(gòu)在野生動物收容救護中的不同傾向或意愿。無獸醫(yī)的機構(gòu)野生動物康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量明顯低于有獸醫(yī)的機構(gòu)，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因很多，但無獸醫(yī)的機構(gòu)可能會因救護能力不足，在野生動物不適合放歸的情況下不科學(xué)放歸，有違野生動物收容救護的基本原則。

3.4 野生動物調(diào)配移送數(shù)量分析

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，25家野生動物收容救護機構(gòu)中，僅5家向其他單位調(diào)配移送野生動物，其余20家機構(gòu)的野生動物調(diào)配移送數(shù)量為零。這一結(jié)果反映出在野生動物收容救護的調(diào)配移送環(huán)節(jié)渠道不夠暢通。另外，12家展演及養(yǎng)殖兼職類型的機構(gòu)中，僅云南金杰康生物科技有限公司1家進行野生動物調(diào)配移送，也間接地反映出展演及養(yǎng)殖兼職類型機構(gòu)存在對野生動物的潛在需求。

野生動物調(diào)配移送數(shù)量及放歸野外數(shù)量少，很可能康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量就多，也就意味著將占用更多的收容救護資源，野生動物收容救護需求量大與收容救護資源有限的矛盾將更加突出。

3.5 收容救護機構(gòu)屬性與機構(gòu)野生動物收容救護數(shù)量的關(guān)系

野生動物收容救護機構(gòu)屬性與機構(gòu)野生動物收容救護數(shù)量之間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，但因機構(gòu)的屬性差異大，與機構(gòu)野生動物收容救護數(shù)量之間的關(guān)系顯得錯綜復(fù)雜，通過數(shù)據(jù)分析，未能找到更多的相關(guān)性。例如，野保及保護區(qū)兼職類型機構(gòu)無獸醫(yī)及飼養(yǎng)管理人員，救護設(shè)施不夠完備，其野生動物放歸野外數(shù)量和調(diào)配移送數(shù)量可能會多，而康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量會少，但普洱市野生動植物救護繁育中心和怒江州野生動物收容救護中心2家野保兼職機構(gòu)，以及云南黃連山國家級自然保護區(qū)丫口野生動物救助站1家保護區(qū)兼職機構(gòu)無獸醫(yī)及飼養(yǎng)管理人員，但其野生動物放歸野外數(shù)量很少，調(diào)配移送數(shù)量為零，而康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量很多。這種收容救護傾向反映出這3家機構(gòu)可能存在野生動物宣傳展示的需求，在調(diào)查中被忽視了。再如，展演及養(yǎng)殖兼職類型機構(gòu)救護設(shè)施相對完備，救護能力相對較強，其野生動物放歸野外數(shù)量和調(diào)配移送數(shù)量可能會少，而康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量會多，但云南金杰康生物科技有限公司雖然屬于養(yǎng)殖兼職機構(gòu)，其野生動物放歸野外數(shù)量和調(diào)配移送數(shù)量卻較多，而康復(fù)飼養(yǎng)數(shù)量為零。這種收容救護傾向反映出該公司作為專業(yè)的實驗獼猴養(yǎng)殖企業(yè)，野生動物收容救護的意愿可能較弱。

收容救護機構(gòu)的各種屬性共同影響其野生動物收容、放歸野外、康復(fù)飼養(yǎng)及調(diào)配移送數(shù)量，其中機構(gòu)類型及有無獸醫(yī)兩種屬性與野生動物收容救護數(shù)量有一定的相關(guān)性，表明收容救護機構(gòu)的主營業(yè)務(wù)和救護能力是影響野生動物收容救護的主要影響因素，是收容救護工作的主要驅(qū)動力。

3.6 野生動物收容救護機構(gòu)屬性的變化

野生動物收容救護機構(gòu)的屬性是動態(tài)變化的。隨著各級政府重視程度的提高，財政投入會增加，野生動物收容救護機構(gòu)的建設(shè)會得到加強，收容救護設(shè)施會改善，收容救護能力會提高，很多野保及保護區(qū)兼職機構(gòu)會成為專職機構(gòu)。相反，一些展演及養(yǎng)殖兼職機構(gòu)可能會因經(jīng)費不能持續(xù)保障，設(shè)施老化，技術(shù)人員流失，收容救護意愿會下降。

4 建議

4.1 加大野生動物收容救護經(jīng)費的投入力度

調(diào)查顯示，野生動物收容救護經(jīng)費捉襟見肘，導(dǎo)致野生動物收容救護設(shè)施設(shè)備簡陋，收容救護能力不足。財政對野生動物收容救護經(jīng)費投入不足是原因之一，各級財政增加資金投入勢在必行。

眾所周知，即使在經(jīng)濟發(fā)達國家，野生動物收容救護經(jīng)費也有限，使用民間資金成為普遍現(xiàn)象，因此，多方面籌措資金是必由之路。要達到野生動物收容救護基本原則的要求，所需經(jīng)費一定不是小數(shù)目。探索籌資渠道和資金管理方式，成立野生動物保護基金，鼓勵有保護野生動物意愿的企業(yè)和個人資金加入，對野生動物收容救護工作的作用將不可限量。依托動物園和野生動物人工繁育單位依法合規(guī)開展野生動物收容救護也是重要的途徑。

4.2 設(shè)置野生動物收容救護人員編制

在很多州市，野生動物保護主管部門和保護區(qū)設(shè)立的收容救護機構(gòu)因缺乏人員編制，不得不兼職從事野生動物收容救護，未引進獸醫(yī)和動物飼養(yǎng)管理專業(yè)的救護人員，收容救護能力非常薄弱，不得已可能會增加野生動物放歸野外數(shù)量，導(dǎo)致不科學(xué)放歸，達不到收容救護基本原則的要求。設(shè)置專門的野生動物收容救護人員編制，野保及保護區(qū)兼職的機構(gòu)將成為專職機構(gòu)，必將提升全省野生動物收容救護能力。

4.3 規(guī)范野生動物收容救護行為

數(shù)據(jù)顯示，兼職收容救護機構(gòu)可能存在野生動物放歸野外不科學(xué)的情形，專職機構(gòu)中可能也存在同樣的問題。野生動物保護主管部門應(yīng)按照相關(guān)法規(guī)和野生動物收容救護基本原則，規(guī)范并監(jiān)督野生動物收容救護機構(gòu)的收容救護行為。

4.4 提高野生動物收容救護技術(shù)水平

野生動物收容救護技術(shù)水平和救護成功率息息相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，超過8成的收容救護機構(gòu)培訓(xùn)需求度高，即使是省級救護機構(gòu)的云南省野生動物收容拯救中心也有很高的培訓(xùn)需求，說明機構(gòu)的收容救護專業(yè)技術(shù)水平尚有不足。機構(gòu)收容的野生動物種類繁多，且野性強，不適應(yīng)人工環(huán)境，野生動物傷病的診斷、治療、護理以及康復(fù)飼養(yǎng)成為野生動物救護的難點和關(guān)鍵所在。然而，全省超過一半的機構(gòu)無獸醫(yī)，超4成的機構(gòu)無飼養(yǎng)管理人員，救護人員救護經(jīng)驗也不夠豐富，提高野生動物收容救護技術(shù)水平顯得重要而迫切。

另外，機構(gòu)收容救護專業(yè)技術(shù)水平不足可能是不科學(xué)放歸野生動物的原因之一，提高專業(yè)技術(shù)水平有助于收容救護機構(gòu)科學(xué)合理放歸野生動物。

4.5 多渠道高效處置康復(fù)飼養(yǎng)野生動物

野生動物收容救護經(jīng)費、收容救護設(shè)施以及收容救護人員有限，然而每年都有大量的野生動物需要收容和救護，有限的收容救護能力和不斷增加的野生動物收容救護數(shù)量之間的矛盾日益突出。

調(diào)查顯示，2014—2017年期間，全省康復(fù)飼養(yǎng)野生動物達 3 000 多只，長期占用收容救護資源，同時每年均有新的野生動物需要收容和救護，收容救護機構(gòu)的負(fù)擔(dān)越來越重，將會增加收容救護失敗比例。

多渠道高效處置收容救護機構(gòu)康復(fù)飼養(yǎng)的野生動物，讓適合放歸野外的野生動物能得到及時放歸；康復(fù)后不適合放歸野外的，及時調(diào)配移送給科研、展演、人工繁育或其他單位飼養(yǎng)和利用；對無利用價值且能大量繁殖的非國家重點保護物種以及非CITES附錄外來物種，支持和鼓勵愛心人士或單位領(lǐng)養(yǎng)，無個人或單位領(lǐng)養(yǎng)的，探索實施安樂死的可能性。

通過多渠道高效處置，將盡可能減少野生動物收容救護機構(gòu)康復(fù)飼養(yǎng)野生動物的數(shù)量，減輕收容救護機構(gòu)負(fù)擔(dān)，有助于收容救護機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)，能把有限的收容救護資源用于珍稀野生動物的收容救護，促進野生動物收容救護事業(yè)的健康發(fā)展。

4.6 加大宣傳和執(zhí)法力度，減少非法獵捕野生動物行為

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，收容救護的野生動物90%以上來自執(zhí)法機關(guān)移交。通過加大宣傳和執(zhí)法力度，不斷提高公眾野生動物保護意識；加大對非法獵捕和非法交易野生動物行為的處罰力度，減少非法獵捕野生動物行為，不僅有利于野生動物的保護，也會從源頭上減少不必要的野生動物收容救護，降低野生動物收容救護數(shù)量，減輕野生動物收容救護機構(gòu)負(fù)擔(dān)，有助于野生動物收容救護機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)和野生動物收容救護事業(yè)的健康發(fā)展。