我國臨時仲裁制度的構(gòu)筑研究

唐琪

摘要：臨時仲裁作為仲裁制度的一種，在國際商事仲裁中發(fā)揮著重要作用。然而，我國《仲裁法》沒有對臨時仲裁作出規(guī)定，這使得我國和外國在承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決時不對等。為了促進我國仲裁制度的發(fā)展、解決國際條約與國內(nèi)法律規(guī)定不一致的問題，為“一帶一路”倡議的建設(shè)助力，構(gòu)筑我國的臨時仲裁制度有其必要性。修改與解釋仲裁法、制定仲裁特別規(guī)范、建立仲裁員組織以形成對仲裁員的有效監(jiān)督是構(gòu)筑我國臨時仲裁制度的路徑。

關(guān)鍵詞：仲裁法 臨時仲裁 機構(gòu)仲裁

臨時仲裁也稱特別仲裁，是指當(dāng)事人達成協(xié)議、選定仲裁員、自愿設(shè)計仲裁程序而不經(jīng)仲裁機構(gòu)的管理進行解決糾紛的裁決活動。臨時仲裁在效率性、規(guī)則的靈活性等方面具有區(qū)別于機構(gòu)仲裁的本質(zhì)優(yōu)勢，在當(dāng)今國際社會普遍認(rèn)可并設(shè)置仲裁機構(gòu)的情況下，臨時仲裁不僅沒有衰落，反而仍在國際仲裁制度中占據(jù)重要地位。

一、臨時仲裁制度的現(xiàn)狀

（一）國際社會中的臨時仲裁

目前，世界上多數(shù)國家及地區(qū)，如德國、美國、意大利、臺灣等都在仲裁制度中規(guī)定了臨時仲裁，臨時仲裁與機構(gòu)仲裁“雙軌并行”。少數(shù)國家，如葡萄牙、希臘等將臨時仲裁作為主要的仲裁形式在全國范圍內(nèi)推行。

國際公約對臨時仲裁也作出了明確的規(guī)定，《紐約公約》指出“本公約所稱仲裁判斷，不僅指個別事件由選定之仲裁人所作的判斷，也指當(dāng)時交付常設(shè)機構(gòu)而作成的判斷。” 《關(guān)于國際商事仲裁的歐洲公約（1961）》指出“當(dāng)事人可以自由決定將其爭議提交常設(shè)仲裁機構(gòu)或臨時仲裁機構(gòu)審理。” 《美洲國家國際仲裁公約（1975）》、《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則（1976）》及《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法（1985）》等亦對臨時仲裁制度予以確認(rèn)。

（二）我國法律下的臨時仲裁

1.我國《仲裁法》不認(rèn)可臨時仲裁

我國《仲裁法》第十六條及十八條明確規(guī)定“仲裁協(xié)議必須有確定的仲裁委員會”，“仲裁協(xié)議中對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定的或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！庇捎谂R時仲裁協(xié)議不要求約定明確的仲裁委員會，可知，我國《仲裁法》明確排除了在我國國內(nèi)通過約定的臨時仲裁來解決爭議的方式。

2.“三特定仲裁”與臨時仲裁

2016年12月30 日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》（以下簡稱“《意見》”），其中第九條規(guī)定，“在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對有關(guān)爭議進行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效?！?學(xué)界普遍認(rèn)為該規(guī)定是臨時仲裁制度在自貿(mào)區(qū)的突破，但本文認(rèn)為“三特定仲裁”是否等同于臨時仲裁，在法律上仍不明確，且依據(jù)我國《仲裁法》十六條的規(guī)定，若仲裁地為中國，仲裁條款的準(zhǔn)據(jù)法是中國法，則這類“三特地仲裁條款”可能因未約定明確的仲裁機構(gòu)而無效。

3.國際公約與國內(nèi)法律的不一致

我國加入的許多公約對于臨時仲裁都有規(guī)定，如《紐約公約》規(guī)定，我國有義務(wù)承認(rèn)與執(zhí)行其他國家的臨時仲裁裁決，但依據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人不能在我國要求作出臨時仲裁裁決，即便作出裁決，裁決的有效性也可能因《紐約公約》第五條的規(guī)定被外國司法機構(gòu)否定。這種公約與國內(nèi)法律不一致的情況使我國與外國對臨時仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行是不對等的，不能很好地維護我國當(dāng)事人的權(quán)益。

二、我國臨時仲裁制度構(gòu)筑的必要性

由于我國缺失臨時仲裁的相關(guān)立法，導(dǎo)致倚重機構(gòu)仲裁的局面，這種狀況極大削弱了當(dāng)事人的選擇權(quán)，也與國際仲裁制度的發(fā)展背道而馳。因此，我國亟需構(gòu)筑臨時仲裁制度，這不僅有利于我國仲裁制度本身的發(fā)展，解決國際條約與國內(nèi)法律規(guī)定不一致的問題，也為“一帶一路”倡議的建設(shè)提供助力。

（一）促進我國仲裁制度本身的發(fā)展

隨著我國對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不斷發(fā)展，各類商事糾紛必然也會隨之而來。臨時仲裁制度的缺失，會削弱當(dāng)事人對我國仲裁的選擇，長久的案源缺失，將成為我國仲裁制度發(fā)展的桎梏。其次，臨時仲裁本就是商事仲裁的組織形式之一，臨時仲裁與機構(gòu)仲裁“雙軌并行”既是對我國仲裁制度的完善，也與國際商事仲裁發(fā)展的主流方向吻合。第三，臨時仲裁的構(gòu)筑，勢必會對機構(gòu)仲裁造成壓力，仲裁機構(gòu)會采取行動提高仲裁效率、提升仲裁質(zhì)量以保持吸引力，從這個角度來說，臨時仲裁對促進我國仲裁制度的發(fā)展很有助益。

（二）解決國際條約與國內(nèi)法律規(guī)定不一致的問題

如上文所述，我國加入的許多條約都規(guī)定了臨時仲裁，條約與國內(nèi)法律規(guī)定的不一致使得對臨時仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行不對等，不能很好地維護我國當(dāng)事人的權(quán)益。構(gòu)筑臨時仲裁，繼受臨時仲裁的規(guī)則，有利于解決條約規(guī)定與國內(nèi)法律規(guī)定不一致的問題。一方面，促進“入世”，增加中國在國際仲裁制度中的話語權(quán)；另一方面，包括臨時仲裁在內(nèi)的所有仲裁活動都是服務(wù)貿(mào)易的重要對象，能為仲裁法制國家?guī)硎杖搿ＥR時仲裁的構(gòu)筑擴大了當(dāng)事人在中國仲裁的選擇權(quán)，且臨時仲裁能降低機構(gòu)仲裁的大額服務(wù)管理費、減少時間成本，從法經(jīng)濟學(xué)的角度看，降低交易成本，經(jīng)濟發(fā)展才會繁榮。因此，構(gòu)筑臨時仲裁制度有必要性。

（三）應(yīng)對“一帶一路”倡議的新要求

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，世界上超過60個國家和地區(qū)參與其中，國際經(jīng)貿(mào)活動愈加活躍，這對應(yīng)對接踵而來的商事爭議提出了新要求。首先，“一帶一路”的推進將涉及不同國家、企業(yè)，仲裁制度要多樣化才不會在處理糾紛時讓其他國家“水土不服”。在其他國家建立臨時仲裁制度的情況下，中國仍缺失臨時仲裁的相關(guān)規(guī)定，又怎會令合作國家信服呢？其次，中國在加入《紐約公約》時，并未對臨時仲裁作出保留，從履行締約國的義務(wù)來說，中國沒有理由放棄臨時仲裁制度。從深入國際化的角度看，以“一帶一路”倡議作為依托，積極探索構(gòu)筑臨時仲裁制度是實現(xiàn)與國際仲裁制度接軌的契機。

三、我國臨時仲裁制度構(gòu)筑的路徑

臨時仲裁制度的構(gòu)筑是要建立同國際仲裁制度相銜接的制度體系，形成國際化、便利化的糾紛解決環(huán)境，營造統(tǒng)一、效率、公平的制度空間，以完善我國的商事糾紛解決機制，提升國際競爭力和影響力。本文認(rèn)為可以從三方面構(gòu)筑臨時仲裁制度。

（一）對《仲裁法》進行修改與解釋

臨時仲裁制度的合法化需要法律的保障與確認(rèn)。我國《仲裁法》十六條及十八條直接否定了臨時仲裁，因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改《仲裁法》十六條，變?yōu)橹俨脜f(xié)議“可以”包括選定的仲裁委員會，并刪除《仲裁法》十八條和二十條關(guān)于仲裁協(xié)議無效和仲裁協(xié)議確定的規(guī)則，使臨時仲裁協(xié)議在法律上變得有效。

（二）制定仲裁特別規(guī)范，完善《仲裁法》

臨時仲裁制度的構(gòu)筑將會對《仲裁法》的總體內(nèi)容進行重大修改，而法律的修改并非一朝一夕能完成。從仲裁發(fā)展的角度看，《仲裁法》修改時間越長，越會對仲裁的發(fā)展不利?？紤]二者之間的平衡，可采用“一般”加“特別”的方式，先制訂仲裁特別規(guī)范，初步完成臨時仲裁制度的構(gòu)筑，再逐步統(tǒng)一完善《仲裁法》。這種立法方式在我國是有先例的，如民法典出臺之前，《合同法》《物權(quán)法》等就是以民事特別法的方式存在，用來補充《民法通則》中的未盡規(guī)定?！吨俨梅ā房梢源藶榻梃b，先制定仲裁特別規(guī)范，以免做大的修改，再逐步并入《仲裁法》。

（三）建立仲裁員組織，實行仲裁員監(jiān)督

臨時仲裁制度的構(gòu)筑，將對仲裁員的專業(yè)水平、靈活運用程序規(guī)則等能力提出更高要求，因此，仲裁員的職業(yè)、法律素養(yǎng)等與臨時仲裁制度的好壞有密切關(guān)聯(lián)。這就需要建立起仲裁員組織，專門負(fù)責(zé)對仲裁員的培訓(xùn)和監(jiān)督。雖然我國《仲裁法》第十五條明確規(guī)定了仲裁協(xié)會的相關(guān)事項，但仲裁協(xié)會至今仍未得到有效建立，仲裁員組織的建立可以有效履行其部分職能。“權(quán)力需要關(guān)進制度的牢籠里才不會被濫用。”仲裁員組織對于仲裁員的監(jiān)督可避免臨時仲裁制度在設(shè)立初期可能產(chǎn)生的個別無序行為，進而提升仲裁質(zhì)量，促使我國的臨時仲裁制度走向規(guī)范化、成熟化。

四、結(jié)語

我國亟需構(gòu)筑臨時仲裁制度，并在法律上予以確認(rèn)，以促使我國完善仲裁制度，并與國際的通行做法相銜接。當(dāng)然，臨時仲裁制度的構(gòu)筑并非一朝一夕，臨時仲裁制度本身也并非十全十美。我們要在實踐中認(rèn)真考慮，不斷完善，以發(fā)揮臨時仲裁的優(yōu)勢，推進我國仲裁制度的發(fā)展建設(shè)。

參考文獻：

[1]初北平，史強.自由貿(mào)易試驗區(qū)臨時仲裁制度構(gòu)建路徑[J].社會科學(xué)，2019，（01）：102-113.

[2]肖靈敏.論我國臨時仲裁制度建立的必要性與可行性[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，（03）：113-116.