子宮下段后壁防波堤樣縫合術(shù)對(duì)前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入手術(shù)的止血效果分析

劉榴

前置胎盤(pán)是產(chǎn)科常見(jiàn)并發(fā)癥,以產(chǎn)婦分娩過(guò)程中胎盤(pán)收縮力差為主要誘發(fā)原因,并且在子宮下段處附著,進(jìn)而增加難治性產(chǎn)后出血發(fā)生率。對(duì)產(chǎn)婦或是胎兒生命造成威脅［1］。臨床針對(duì)前置胎盤(pán)主要選取剖宮產(chǎn)分娩方式,但由于胎盤(pán)剝離面較大以及存在較多開(kāi)放血竇,而產(chǎn)婦子宮收縮力較差,進(jìn)而使術(shù)中大出血發(fā)生幾率大大增加［2］。對(duì)于前置胎盤(pán)臨床常用治療方法包括宮腔填塞方法、子宮切除方法、介入治療方法及各種改良縫合術(shù),但是上述方法對(duì)于前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入手術(shù)的臨床止血效果仍然不理想［3］。基于此,本文對(duì)子宮下段后壁防波堤樣縫合術(shù)在前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入手術(shù)中的止血效果進(jìn)行分析,詳情報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年4 月～2020 年5 月收治的100 例前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入手術(shù)患者,按治療方法不同分為對(duì)照組和研究組,各50 例。對(duì)照組患者年齡27～36 歲,平均年齡(31.50±2.50)歲；孕次1～4 次,平均孕次(2.10±1.25)次；產(chǎn)次1～3 次,平均產(chǎn)次(1.10±0.85)次。研究組患者年齡28～35 歲,平均年齡(31.35±2.75)歲；孕次1～4 次,平均孕次(2.05±1.30)次；產(chǎn)次1～3 次,平均產(chǎn)次(1.15±0.88)次。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 研究組行子宮下段后壁防波堤樣縫合術(shù)進(jìn)行止血。選擇靜脈麻醉,術(shù)者針對(duì)伴有剖宮產(chǎn)史產(chǎn)婦應(yīng)選擇首次剖宮產(chǎn)手術(shù)切口入腹。仔細(xì)進(jìn)行子宮情況探查,以保障子宮活動(dòng)度以及確定合理縫合范圍。操作順序按照切開(kāi)子宮肌層-破膜-胎兒娩出,娩出胎兒即刻捆扎子宮下段血管,以實(shí)現(xiàn)出血暫時(shí)控制作用,常規(guī)處理胎盤(pán),并給予適量縮宮素促進(jìn)子宮收縮。尋找子宮頸內(nèi)口,以明確廣泛出血點(diǎn)的具體位置(胎盤(pán)剝離面),嚴(yán)格遵守同側(cè)進(jìn)針、同側(cè)出針原則行連續(xù)性橫行縫合,完成縫合后如果依然有少量滲血現(xiàn)象,可選用宮腔球囊壓迫止血。行編織狀縫合子宮前壁下段,合理選擇支撐點(diǎn)(子宮下段較厚一側(cè)),實(shí)施重復(fù)多次連續(xù)縫合(沿子宮頸內(nèi)口至切口方向),以促使下段橫徑縮窄,加固稀松處,并利于無(wú)縫隙縱向編織狀的形成；行宮頸環(huán)扎以取得更好宮頸部位收縮止血目的(進(jìn)針與出針?lè)较蚍謩e為宮頸內(nèi)口處宮頸1 點(diǎn)、宮頸11 點(diǎn)；進(jìn)針與出針?lè)较蚍謩e為宮頸10 點(diǎn)、宮頸8 點(diǎn)；進(jìn)針與出針?lè)较蚍謩e為宮頸7 點(diǎn)、宮頸5 點(diǎn)；進(jìn)針與出針?lè)较蚍謩e為宮頸4 點(diǎn)、宮頸2 點(diǎn)),收緊并打結(jié)縫線(xiàn)。對(duì)照組行常規(guī)縫合聯(lián)合宮頸環(huán)扎進(jìn)行止血,其余方法與研究組相同。

1.3 觀(guān)察指標(biāo) ①比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo),包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、產(chǎn)后2 及24 h 出血量、住院時(shí)間。②比較兩組新生兒出生情況,包括新生兒體質(zhì)量及1、5 min Apgar 評(píng)分。③比較兩組術(shù)后相關(guān)情況,包括惡露持續(xù)時(shí)間、子宮復(fù)舊時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差() 表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 研究組術(shù)中出血量及產(chǎn)后2、24 h 出血量均少于對(duì)照組,手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.2 兩組新生兒出生情況比較 兩組新生兒體質(zhì)量及1、5 min Apgar 評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組術(shù)后相關(guān)情況比較 研究組惡露持續(xù)時(shí)間、子宮復(fù)舊時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表2 兩組新生兒出生情況比較()

表2 兩組新生兒出生情況比較()

注：兩組比較,P>0.05

表3 兩組術(shù)后相關(guān)情況比較()

表3 兩組術(shù)后相關(guān)情況比較()

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

3 討論

前置胎盤(pán)是臨床產(chǎn)科常見(jiàn)合并癥。在妊娠過(guò)程中由于個(gè)別產(chǎn)婦胎盤(pán)逐漸生長(zhǎng),致使子宮下段膨脹明顯,而平滑肌薄弱明顯,進(jìn)而發(fā)生明顯的血管增生怒張,容易造成難以控制的大出血［4］。前置胎盤(pán)剖宮產(chǎn)出血部位主要發(fā)生于子宮下段胎盤(pán)剝離面,以后壁多見(jiàn),針對(duì)其出血特點(diǎn)實(shí)施快速止血以及快速恢復(fù)子宮形狀［5］。

臨床一旦確診前置胎盤(pán)產(chǎn)后出血,易發(fā)生彌散性血管內(nèi)凝血、重要組織器官衰竭,并對(duì)母嬰生命產(chǎn)生嚴(yán)重威脅,臨床需嚴(yán)格控制剖宮產(chǎn)術(shù)中出血［6-8］。針對(duì)此情況,臨床需加強(qiáng)出血部位血供阻斷、局部肌纖維收縮等,以有效應(yīng)對(duì)產(chǎn)后出血。行常規(guī)縫合聯(lián)合宮頸環(huán)扎止血方法雖然有一定的止血效果,但是對(duì)于大出血的控制效果不甚理想。但應(yīng)用子宮下段后壁防波堤樣縫合術(shù)能夠有效減少術(shù)中出血量,促使盆腔大部分血供受阻,減少輸血風(fēng)險(xiǎn),縮短手術(shù)時(shí)間以及提高整體止血效果［9,10］。

本次研究將常規(guī)縫合聯(lián)合宮頸環(huán)扎止血法與子宮下段后壁防波堤樣縫合術(shù)止血法應(yīng)用于前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入手術(shù)中,對(duì)比其止血效果。結(jié)果顯示,研究組術(shù)中出血量及產(chǎn)后2、24 h 出血量均少于對(duì)照組,手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組惡露持續(xù)時(shí)間、子宮復(fù)舊時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此說(shuō)明,開(kāi)展子宮下段后壁防波堤樣縫合術(shù)的止血效果較好,可以使胎盤(pán)剝離面出血部位迅速關(guān)閉,快速?gòu)?qiáng)化薄弱子宮下段,從而改善術(shù)后出血情況,利于術(shù)后的盡早康復(fù)。

綜上所述,前置胎盤(pán)合并胎盤(pán)植入手術(shù)中應(yīng)用子宮下段后壁防波堤樣縫合術(shù)的效果顯著,能夠縮短各項(xiàng)指標(biāo)時(shí)間,減少手術(shù)出血量,且不影響新生兒體質(zhì)量及 Apgar 評(píng)分,值得推廣。