新植蔗間作不同綠肥壓青還田的試驗研究及經(jīng)濟效益分析

蘇利榮　譚裕?！『舞F光　秦芳　李琴　曾成城　李忠義　唐紅琴　韋彩會　董文斌

摘 ?要：為探討減施化肥條件下，間作綠肥壓青還田對甘蔗生長的影響及化肥的替代作用。試驗設(shè)計了6個處理，處理1（CK）：甘蔗常規(guī)施肥;處理2（H-LY）：化肥減施25%+12%營養(yǎng)元素當量綠豆綠肥還田+13%營養(yǎng)元素當量有機肥;處理3（H-LQ）：化肥減施25%+全量綠豆綠肥還田;處理4（H-Y）：化肥減施25%+25%營養(yǎng)元素當量有機肥;處理5（H-HD）：化肥減施25%+25%營養(yǎng)元素當量黑豆綠肥還田;處理6（H-HQ）：化肥減施25%+全量黑豆綠肥還田。研究結(jié)果表明，間作綠豆綠肥和黑豆綠肥在生育前期甘蔗的分蘗和甘蔗總苗數(shù)都較常規(guī)處理降低，間作黑豆還降低了甘蔗的葉片寬度。甘蔗化肥減施25%條件下，間作綠豆綠肥全量還田、12%營養(yǎng)元素當量間作綠豆綠肥還田+13%營養(yǎng)元素當量有機肥替代的蔗莖產(chǎn)量和經(jīng)濟效益均達到常規(guī)對照水平。但間作黑豆壓青還田導致甘蔗減產(chǎn)，降低經(jīng)濟效益。兼顧甘蔗產(chǎn)量、經(jīng)濟效益、資源消耗及蔗地的地力提升各方面，甘蔗間作綠豆綠肥全量還田可以替代25%的甘蔗化肥，是值得推廣的一種模式。

關(guān)鍵詞：甘蔗;間作;化肥減施;綠肥;壓青還田

中圖分類號：S566.1 ? ? ?文獻標識碼：A

Experimental study and Economic Benefit Analysis of Different Green Manures Intercropping and Green Manure Returning in Newly Planted Sugarcane

SU Lirong， TAN Yumo， HE Tieguang*， QIN Fang， LI Qin， ZENG Chengcheng， LI Zhongyi， TANG Hongqin， WEI Caihui， DONG Wenbin

Agricultural Resources and Environmental Research Institute， Guangxi Academy of Agricultural Sciences， Nanning， Guangxi 530007， China

Abstract： In order to study the effect of intercropping green manure and green manure returning to the fields on sugarcane growth and the substitution of chemical fertilizer under the condition of reducing fertilizer application， six treatment was designed， including conventional fertilization （CK）， chemical fertilizer reduction 25% + 12% nutrient equivalent mung bean green manure return to field + 13% nutrient equivalent organic manure（H-LY）， chemical fertilizer reduction25% + full mung bean green manure return to field （H-LQ）， chemical fertilizer reduction 25% +25% nutrient equivalent organic manure （H-Y）， chemical fertilizer reduction 25% +25% nutrient equivalent black bean green manure return to field（H-HD）， chemical fertilizer reduction 25% +full black bean green manure return to field（H-HQ）. The results showed that intercropping mungbean green manure and black bean green manure reduced the tillering and total seedling number of sugarcane， and the leaf width of sugarcane was reduce by intercropping with black bean green manure. There were no difference on the yield and economic benefit between conventional fertilization （CK）， chemical fertilizer reduction 25% +12% nutrient equivalent mung bean green manure return to field +13% nutrient equivalent organic manure（H-LY）， chemical fertilizer reduction25% + full mung bean green manure return to field （H-LQ）， chemical fertilizer reduction 25% +25% nutrient equivalent organic manure（H-Y）. But intercropping black bean green manure return to the field resulted in reduced sugarcane yield and economic benefit. Considering all aspects of sugarcane yield， economic benefit， resource consume and land capacity improvement， sugarcane intercropping mung bean green manure returned to the field is a model worth popularizing，it could replace 25% of sugarcane chemical fertilizer.

Keywords： sugarcane; intercropping; fertilizer reduction; green manure; green manure returning to fields

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.03.020

廣西是中國最大的糖蔗生產(chǎn)區(qū)，近年來甘蔗種植面積均保持在100萬hm2左右[1-2]。目前，廣西甘蔗每公頃施用N 400～800 kg，P2O5 150～ 300 kg和K2O 250～500 kg，肥料用量是巴西的3～ 10倍[3-4]。多年來，由于大量施用化肥，特別是偏施氮肥，廣西蔗地土壤性狀嚴重惡化，主要表現(xiàn)為酸性大[5]、養(yǎng)分不平衡[6-7]、有機質(zhì)含量低[8]、板結(jié)等。同時大量施肥，導致甘蔗化肥當季利用率較低。有研究表明，廣西甘蔗對氮、磷、鉀肥利用率僅為21.2%、11.6%、21.1%，遠低于一些發(fā)達國家，如氮肥利用率上，巴西高達60%，阿根廷為70%，美國、墨西哥為40%[9]。過多肥料的施用，不僅過分地消耗不可再生的資源，還會對生態(tài)環(huán)境造成嚴重威脅。利用綠肥提高肥料利用率，降低化肥用量，形成和維持友好的土壤生態(tài)，降低生產(chǎn)成本等方面，前人做了大量的工作。王建紅等[10]的研究表明，紫云英翻壓量在60 t/hm2時可提高氮、磷、鉀的養(yǎng)分農(nóng)學利用效率。肖嫩群等[11]的研究表明，施用綠肥可以提高木薯產(chǎn)量36%～158%。此外，綠肥還能提高微生物數(shù)量[12]和活性，活化富集土壤中礦質(zhì)養(yǎng)分[13]，更新土壤腐殖質(zhì)，增強植物根系土壤酶活性[14]，提高土壤有機質(zhì)及土壤養(yǎng)分含量[15]，改善土壤理化性狀[16]、增強土壤通氣、保水和保肥能力[17]，緩解連作障礙[18]，增加田塊土壤耕層厚度等。

甘蔗種植行距大多為120 cm，其前期生長緩慢，從種植到封行需要3～4個月，如在生長前期間種生育期短的綠肥作物，既可增加復(fù)種指數(shù)，提高光能利用，還能抑制雜草的生長，通過翻壓綠肥還能培肥地力。為了響應(yīng)國家化肥零生長的號召，探討多途徑有機肥替代部分無機肥的技術(shù)。本研究在前期研究的基礎(chǔ)上，選用2個株型和生長期比較適宜與甘蔗間作的綠肥品種與甘蔗進行間種，探討綠肥壓青還田和有機肥不同組合施用對甘蔗生長的影響及替代25%的甘蔗無機化肥的可能性，以期為廣西區(qū)域綠肥資源在甘蔗生產(chǎn)上的進一步利用提供參考依據(jù)和技術(shù)支持。

1 ?材料與方法

1.1 ?材料

試驗在廣西隆安縣農(nóng)科所農(nóng)場進行，前造作物為甘蔗，試驗地土壤為赤紅壤，其基本理化性狀為：全氮1400 mg/kg（w），全磷500 mg/kg（w），全鉀960 mg/kg（w），有機質(zhì)27.4 g/kg，pH 4.61，速效氮93.0 mg/kg，速效磷24.6 mg/kg，速效鉀269.2 mg/kg。

供試甘蔗品種為‘桂糖49號，該品種為高糖品種。供試綠豆為廣西農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所選育的糧肥兼用綠豆品種‘桂綠豆3號，黑豆品種剛完成選育，還未通過鑒定。供試肥料為尿素（N=46%）、氯化鉀（k2O=60%）和鈣鎂磷肥（P2O5=18%）、有機肥（康富來生物有機肥，有機質(zhì)含量45%，N+P2O5+K2O=5%）。

1.2 ?方法

1.2.1 ?試驗設(shè)計 ?為了探討有機肥替代25%的甘蔗無機化肥的可能性，試驗設(shè)計等量營養(yǎng)元素替代（處理2和處理5）和全量還田替代（處理3和處理6）2種模式。等營養(yǎng)元素替代處理中，根據(jù)綠肥田間生物量和養(yǎng)分含量，調(diào)節(jié)有機肥用量。當田間生產(chǎn)的綠肥總營養(yǎng)元素含量達到減施的25%的化肥總養(yǎng)分當量時，以綠肥當量替代減施的化肥;當田間生產(chǎn)的綠肥總營養(yǎng)元素含量未達到甘蔗減施25%化肥養(yǎng)分當量時，以有機肥補足以替代減施的化肥。根據(jù)各種綠肥田間生長情況，試驗設(shè)6種種植施肥處理，見表1。處理1（CK）：常規(guī)施肥;處理2（H-LY）：化肥減施25%+12%營養(yǎng)元素當量綠豆綠肥還田+13%營養(yǎng)元素當量有機肥;處理3（H-LQ）：化肥減施25%+全量綠豆綠肥還田;處理4（H-Y）：化肥減施25%+25%營養(yǎng)元素當量有機肥;處理5（H-HD）：化肥減施25%+25%營養(yǎng)元素當量黑豆綠肥還田;處理6（H-HQ）：化肥減施25%+全量黑豆綠肥還田。

根據(jù)間作豆肥的生長量，試驗處理及施肥量見表1。

甘蔗基肥和追肥比例：基肥為25%氮肥、100%磷肥、40%鉀肥;追肥為75%氮肥、0%磷肥、60%鉀肥。

1.2.2 ?試驗步驟 ?按表1的6種甘蔗種植模式設(shè)置6個試驗處理，試驗按隨機區(qū)組排列，重復(fù)3次。每個小區(qū)種植5行，行長10 m，行距120 cm，小區(qū)面積60 m2。甘蔗種植溝寬50 cm，深30 cm，種植前在溝內(nèi)施用基肥，肥料與土壤拌均勻后下種。實驗步驟為：（1）甘蔗下種。下種日期2019年3月22日。選擇飽滿全莖種甘蔗作為種莖，蔗種按品字形擺放。每667 m2下種量為2750個雙芽段，蓋土層厚3～5 cm。（2）間作綠肥下種。綠/黑豆下種時間2019年4月11日，間作綠肥的時期依據(jù)前期研究結(jié)果而定[19]。間種種植方式為2行甘蔗行間間作2行綠/黑豆，甘蔗與綠/黑的行間為45 cm，綠/黑與綠/黑的行間距為30 cm，綠肥穴間距為20 cm，每穴點播3～4顆種子。（3）田間試驗數(shù)據(jù)檢測。2019年4月29日調(diào)查甘蔗出苗率;2019年5月23日調(diào)查甘蔗的分蘗率;2019年6月23日調(diào)查甘蔗+1葉葉片的長和寬，葉片寬以葉最寬處為準，2019年7月22日調(diào)查甘蔗總苗數(shù);自2019年6月至2019年11月，于每月的20～26日測定一次甘蔗株高，株高以地面到甘蔗+1葉葉耳的高度為準。（4）追肥及田間管理。2019年6月11日集中追施氮磷鉀肥于離甘蔗根部5 cm處，并進行大培土。（5）綠肥植株樣品處理。2019年6月8日，隨機從甘蔗行間采取具有代表性的綠豆植株整株（包括根、莖、葉）約2 kg/小區(qū)，實驗室自來水洗凈并用蒸餾水潤洗，晾干水后稱鮮重并記錄。接著把綠豆植株砍成2 cm的段，混合均勻后取300 g樣品于烘箱中105 ℃殺青30 s，再65 ℃烘至恒重，稱重并記錄。最后粉碎至粉末，備測定氮、磷、鉀含量。（6）間作綠肥產(chǎn)量測定及壓青。2019年6月11日，在甘蔗施完氮磷鉀肥以后，將同一小區(qū)內(nèi)所有的豆肥莖稈拔起，稱全重，根據(jù)試驗處理要求保留相應(yīng)的綠肥量在小區(qū)內(nèi);再將綠肥均勻覆蓋在甘蔗行上，最后覆土10 cm。（7）蔗莖產(chǎn)量測定。2019年12月15日，按小區(qū)分別收獲甘蔗，按照糖廠進場要求處理蔗莖，小區(qū)單獨稱重。

1.2.3 ?項目測定 ?綠肥植株氮、磷、鉀含量分別按H2SO4-H2O2消煮-凱氏定氮法、H2SO4-H2O2消煮?鉬抗比色法、H2SO4-H2O2消煮?火焰光度法進行測定[20]。

1.3 ?數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2007軟件整理，采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，3個均數(shù)間的差異顯著性檢驗采用Duncans多重比較法;2種綠肥生物產(chǎn)量及養(yǎng)分含量比較采用獨立樣本T檢驗法。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?間作綠肥生長情況

如表2所示，在甘蔗行間間作綠豆綠肥的鮮草產(chǎn)量為15835.5k g/hm2，其富集的N、P2O5、K2O養(yǎng)分分別為68.1、19.6、99.6 kg/hm2。間作黑豆綠肥的鮮草產(chǎn)量達23401.2 kg/hm2，顯著高于綠豆綠肥（t=?4.213）。黑豆綠肥富集的N、P2O5、K2O養(yǎng)分分別達到115.4、26.3、121.5 kg/hm2，均顯著高于綠豆綠肥（tN=?5.648，tP2O5=?3.166，tK2O=?2.141）。由此可見，綠肥生物量的大小直接決定其還田養(yǎng)分攝入的大小。通過與表1的甘蔗施肥量比較，間作2種綠肥能富集到甘蔗常規(guī)N施用量的1/5～1/3，P2O5施肥量的1/10，K2O施用量的1/4～1/3。

2.2 ?不同處理對甘蔗前期生長特性的影響

由表3可以看出，間作與否對甘蔗的出苗沒有顯著影響。而間作對甘蔗分蘗影響的大小因綠肥種類的不同而不同。如表3，間作黑豆綠肥顯著降低了甘蔗的分蘗率，較不間作的常規(guī)CK處理降低了33.44%～33.70%，而間作綠豆綠肥對甘蔗分蘗的影響較小。從7月份的甘蔗總苗數(shù)看，沒有間作的CK處理和H-Y處理的甘蔗總苗數(shù)最多，其次是間作綠豆的H-LY處理和H-LQ處理，再次是間作黑豆的H-HD處理和H-HQ處理，說明間作降低了甘蔗的總苗數(shù)，但尚未達顯著水平，即間作不會造成總苗數(shù)的顯著減少。從甘蔗拔節(jié)前期（6月23日）的葉片長寬度數(shù)據(jù)看，間作與否對甘蔗葉片長度沒有顯著影響，但對甘蔗葉片寬度的影響受間作綠肥種類的影響。如表3所示，間作綠豆綠肥對甘蔗的葉片寬度沒有影響，但間作黑豆綠肥較常規(guī)的CK處理顯著降低了甘蔗的葉片寬度，降幅達8.51%～10.64%。

2.3 ?不同處理甘蔗株高變化規(guī)律

從圖1可以看出，6?9月是甘蔗的快速生長期，該階段甘蔗獲得的株高約占整個生育期的70%，所以這個時期對甘蔗的產(chǎn)量形成有關(guān)鍵性作用。除了在8月22日間作黑豆處理較其他處理降低了甘蔗的株高外，其他生育期各處理間的甘蔗株高差異不顯著。說明間作對甘蔗個體發(fā)育的影響并不是很大。

2.4 ?不同處理甘蔗產(chǎn)量性狀

2.4.1 ?甘蔗有效莖數(shù) ?從表4可以看出，甘蔗有效莖數(shù)高低依次為H-Y處理>CK處理>H-LQ處理>H-LY處理>H-HD處理>H-HQ處理。可見施用有機肥（H-Y處理）提高了甘蔗的有效莖數(shù)，但與CK間的差異未達顯著水平，說明施用有機肥不會顯著提高甘蔗的有效莖數(shù)。而間作綠肥顯著降低了甘蔗的有效莖數(shù)。其中，間作綠豆綠肥（H-LY、H-LQ處理）較不間作（CK、H-Y處理）降低甘蔗有效莖數(shù)達13.31%～20.83%;間作黑豆綠肥（H-HD、H-HQ處理）較不間作的（CK、H-Y處理）降低甘蔗有效莖數(shù)達19.01%～ 24.29%。間作黑豆綠肥降低甘蔗有效莖數(shù)略大于間作綠豆綠肥，但差異尚未達顯著水平，說明間作綠肥種類不會顯著影響甘蔗的有效莖數(shù)。

2.4.2 ?甘蔗單莖重 ?甘蔗單莖重處理質(zhì)量順序依次為H-LQ處理>H-LY處理>H-HQ處理>CK>H-HD處理>H-Y處理。從表4可以看出，甘蔗單莖重受間作綠肥種類影響較大。其中，間作綠豆綠肥還田（H-LY、H-LQ處理）的甘蔗單莖重較常規(guī)CK處理高12.24%～12.98%，但未達顯著水平，說明間作綠豆綠肥對甘蔗單莖重影響不顯著;而間作綠豆綠肥還田（H-LY、H-LQ處理）的甘蔗單莖重較H-Y處理顯著高16.59%～ 17.36%。說明不同有機肥種類替代會直接影響甘蔗的單莖重。間作黑豆綠肥還田（H-HD、H-HQ處理）的甘蔗單莖重與不間作處理（CK及H-Y處理）間的差異不顯著。對比2種綠肥的不同還田量處理，均發(fā)現(xiàn)全量還田略優(yōu)于等量還田（H-LQ與H-LY、H-HQ與H-HD）的趨勢，但這種影響未達到顯著水平。

2.4.3 ?蔗莖產(chǎn)量 ?甘蔗蔗莖產(chǎn)量處理高低依次為CK>H-Y處理>H-LQ處理>H-LY處理>H-HQ處理>H-HD處理（表4）。其中，CK、H-Y、H-LQ、H-LY處理間的差異均不顯著，說明25%營養(yǎng)元素當量有機肥、12%營養(yǎng)元素當量綠豆綠肥還田+13%營養(yǎng)元素當量有機肥、全量綠豆綠肥還田均可替代25%的甘蔗化肥。同時，全量綠豆綠肥還田替代的H-LQ處理的甘蔗莖產(chǎn)量略優(yōu)于12%營養(yǎng)元素當量綠豆綠肥還田+13%營養(yǎng)元素當量有機肥替代的H-LY處理，但差異未達到顯著水平。說明在甘蔗種植中，一定量的綠肥肥效相當于有機肥的肥效。而間作黑豆還田的H-HQ和H-HD處理都引起甘蔗減產(chǎn)，其中H-HQ處理較CK減產(chǎn)15.29%，H-HD處理較CK減產(chǎn)21.26%。

2.5 ?經(jīng)濟效益分析

經(jīng)濟效益如表5所示。由表4、5可以看出，各處理甘蔗的產(chǎn)值和利潤均與產(chǎn)量一致，表現(xiàn)為間作黑豆綠肥低于其他處理。從產(chǎn)投比數(shù)據(jù)看，由于投入的不同，各處理的產(chǎn)投比高低依次為：H-LQ處理>CK>H-LY處理>H-Y處理>H-HQ處理>H-HD處理。其中H-LQ與H-LY、H-Y、H-HQ、H-HD處理的差異達到顯著水平。H-LQ較H-Y處理顯著高11.49%。雖然H-LQ處理的產(chǎn)投比與CK相當，但H-LQ處理給土壤提供大量的有機物質(zhì)，其生態(tài)效應(yīng)不可忽視，所以從兼顧甘蔗利潤和培肥地力的角度，甘蔗間作綠豆綠肥全量還田是值得推廣的模式。

3 ?討論

間作看似簡單，實際上是一個受多種因素綜合交錯影響的系統(tǒng)，存在生物之間、個體與群體之間、不同時期、不同生態(tài)條件下、不同生長特性的作物（種類）在某一特定時期內(nèi)的相互調(diào)節(jié)和平衡的過程，在調(diào)節(jié)和平衡過程中，個體和群體的農(nóng)藝性狀受到不同的影響，最終表現(xiàn)在不同的生物產(chǎn)量或經(jīng)濟效益上。本研究結(jié)果表明，甘蔗化肥減施25%條件下，間作綠豆綠肥全量還田、12%當量間作綠豆綠肥還田+13%當量有機肥替代、當量有機肥替代處理的蔗莖產(chǎn)量均達到常規(guī)對照產(chǎn)量水平，而間作黑豆綠肥不管是等量還田還是全量還田，均較常規(guī)對照甘蔗產(chǎn)量降低，降低幅度達15.29%～21.26%，從而降低了經(jīng)濟效益。

甘蔗產(chǎn)量是單位面積甘蔗有效莖數(shù)和單莖重的乘積。有效莖數(shù)反映的是甘蔗群體性狀，受環(huán)境因素影響更直接[21]。本試驗發(fā)現(xiàn)，間作綠豆綠肥壓青還田降低甘蔗有效莖數(shù)13.31%～20.83%;間作黑豆綠肥壓青還田降低甘蔗有效莖數(shù)19.01%～24.29%。在甘蔗與豆肥間作期間，豆肥與甘蔗苗對自然資源，特別是對光照的競爭，對甘蔗分蘗產(chǎn)生了一定的負面影響[22]，降低了甘蔗生長前期的總苗數(shù)（表2，甘蔗7月的總苗數(shù)），一定程度上降低了甘蔗的有效莖數(shù)。而2種綠肥對甘蔗有效莖數(shù)的影響也存在較大差異，這主要受2種綠肥株型大小的影響。間作黑豆綠肥的株型較綠豆綠肥高大，對甘蔗苗產(chǎn)生較大的蔭蔽作用，使甘蔗幼苗受光減少，從而減少了間作甘蔗的有效分蘗數(shù)[23]。

甘蔗單莖重屬于甘蔗的個體性狀。本研究結(jié)果表明，間作綠豆綠肥壓青還田的甘蔗單莖重較常規(guī)對照高12.24%～12.98%，較25%當量有機肥替代高16.59%～17.36%。甘蔗單莖重增加有2個原因，一是在甘蔗分蘗末期（甘蔗大培土時期）綠豆綠肥已經(jīng)壓青還田，改善了田間通透度，給甘蔗生長提供更好的條件。另一方面，綠豆綠肥壓青還田為甘蔗生長提供大量的養(yǎng)分。本研究中，間作的綠豆綠肥所富集的養(yǎng)分約占廣西甘蔗N肥施用量的1/5～1/3，P2O5施肥量的1/10，K2O施用量的1/4～1/3。前期研究表明，在甘蔗生長期內(nèi)，綠豆綠肥的N、P2O5和K2O在甘蔗生育期內(nèi)的腐解率分別達63.02%、53.78%和91.40%[24]。同時綠肥還田還改善了蔗地土壤環(huán)境[25-26]，從而促進了甘蔗的生長。而間作黑豆綠肥壓青還田并沒有這樣的優(yōu)勢，這是由于甘蔗與黑豆共生期間，黑豆生長比較旺盛，對單株甘蔗的生長產(chǎn)生較大的抑制作用，這種影響即使在后來間作關(guān)系解除以后，甚至黑豆綠肥壓青還田提供大量養(yǎng)分條件下也無法彌補。

雖然間作綠豆綠肥會減少甘蔗的分蘗，從而影響甘蔗的有效莖數(shù)，但在一定影響范圍內(nèi)，甘蔗通過群體與個體的相互調(diào)節(jié)和平衡，以提高甘蔗單莖重來消除間作對有效莖數(shù)的影響，最終穩(wěn)定了甘蔗產(chǎn)量。但間作黑豆的情況則不同，黑豆與甘蔗共生期間，黑豆對甘蔗生長影響過大，這種影響超過了甘蔗的自我調(diào)節(jié)能力，最終引起減產(chǎn)。因此，合理的甘蔗間作作為一種高產(chǎn)高效的種植方式，應(yīng)符合如下基本原則[27]：（1）作物安排主、次分明，互相兼顧;（2）根據(jù)間作作物生育期的長短，確定最適宜的主、間作作物種植期;（3）根據(jù)間作作物株型、熟期、勞力及田間管理的實際情況，確定間作方式，以建立通風透光條件良好的間作群體;（4）根據(jù)主、間作作物不同生育階段的生長特點，采取相應(yīng)的管理措施。在甘蔗間作模式中，主要還是關(guān)注間種是否對甘蔗生長及產(chǎn)量產(chǎn)生影響[28]。因此，甘蔗產(chǎn)量是否穩(wěn)定是評價間作系統(tǒng)是否成功的關(guān)鍵指標之一。

本研究結(jié)果表明，兼顧甘蔗產(chǎn)量、經(jīng)濟效益、資源消耗及蔗地的地力提升各方面，甘蔗間作綠豆綠肥全量還田可以替代25%的甘蔗化肥，是值得推廣的一種模式。

參考文獻

[1] 羅高玲， 李經(jīng)成， 陳燕華. 甘蔗間套種綠豆適宜播期試驗研究[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊， 2019（11）： 113-115， 118.

[2] 黃太慶， 譚裕模， 江澤普， 等. 甘蔗種植對土壤團聚體及有機碳分布特征的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報， 2019， 32（4）： 860-865.

[3] Li， Y， Yang L. Sugarcane agriculture and sugar industry in China[J]. Sugar Tech， 2015， 17（1）： 1-8.

[4] Solanki M K， Wang Z， Wang F Y， et al. Intercropping in sugarcane cultivation influenced the soil properties and enhanced the diversity of vital diazotrophic bacteria[J]. Sugar Tech， 2017， 19（2）： 136-147.

[5] 楊艷芳， 李德成， 趙玉國， 等. 廣西宜州市甘蔗低產(chǎn)原因的調(diào)查[J]. 土壤， 2009， 41（2）： 315-319.

[6] 黃智剛， 李保國， 胡克林. 丘陵紅壤蔗區(qū)土壤的中微量營養(yǎng)元素的空間變異[J]. 中國土壤與肥料， 2006（6）： 16-19， 32.

[7] 謝如林， 譚宏偉， 周柳強， 等. 廣西來賓市興賓蔗區(qū)土壤養(yǎng)分豐缺狀況分析[J]. 甘蔗糖業(yè)， 2004（1）： 6-10.

[8] 黃紹富， 黃杰基. 蔗區(qū)土壤肥力現(xiàn)狀與甘蔗測土配方施肥[J]. 廣西蔗糖， 2006（4）： 10-12， 17.

[9] 謝金蘭， 李長寧， 何為中， 等.甘蔗化肥減量增效的栽培技術(shù)[J]. 中國糖料， 2017， 39（1）： 38-41.

[10] 王建紅， 曹 ?凱， 張 ?賢. 紫云英翻壓量對單季晚稻養(yǎng)分吸收和產(chǎn)量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報， 2014， 20（1）： 156-163.

[11] 肖嫩群， 張洪霞， 成 ?壯， 等. 紫云英還田量對煙田土壤微生物及酶的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報， 2010， 18（4）： 711-715.

[12] 黃平娜， 秦道珠， 龍懷玉， 等. 綠肥還田對煙田土壤培肥和烤煙產(chǎn)量品質(zhì)的作用[J]. 土壤通報， 2010， 41（2）： 379- 382.

[13] Jiang H L， Li Z， Liu S D， et al. Effects of consecutive turnover of green manure and N fertilizer on soil microbial biomass and enzyme activity in tobacco-planted field[J]. Indian Journal of Agricultural Research， 2013， 47（3）： 185-191.

[14] 趙 ?娜， 趙護兵， 魚昌為， 等. 旱地豆科綠肥腐解及養(yǎng)分釋放動態(tài)研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報， 2011， 17（5）：1179-1187.

[15] 劉國順， 羅貞寶， 王 ?巖， 等. 綠肥翻壓對煙田土壤理化性狀及土壤微生物量的影響[J]. 水土保持學報， 2006， 20（1）， 95-98.

[16] 李 ?蘋， 徐培智， 解開治， 等. 坡地果園間種不同綠肥的效應(yīng)研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學， 2009（10）： 90-92.

[17] 李銀平， 徐文修， 陳 ?冰， 等. 綠肥種植模式對連作棉田土壤肥力及棉花產(chǎn)量的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學報， 2010， 19（9）： 149-153.

[18] Pieter P， Willy B， Jean-Paul L L， et al. Combining mineral fertilizer and green manure for increased， profitable cassava production[J]. Agronomy Journal， 2012， 104（1）： 178-187.

[19] 蘇利榮， 何鐵光， 蘇天明， 等.不同時期綠豆與甘蔗套種及秸稈還田模式研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報， 2017， 30（11）： 2461-2467.

[20] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 1999： 264-270.

[21] 楊文亭， 李志賢， 賴健寧， 等. 甘蔗?大豆間作和減量施氮對甘蔗產(chǎn)量和主要農(nóng)藝性狀的影響[J]. 作物學報， 2014， 40（3）： 556-562.

[22] Singels A， Smit M. Sugarcane response to row spacing-induced competition for light[J]. Field Crops Research， 2009， 113（2）： 149-155.

[23] Gana A K ， Busari L D . Intercropping study in sugar-cane[J]. Sugar Tech， 2003， 5（3）：193-196.

[24] He T G， Su L R， Li Y R， et al. Nutrient decomposition rate and sugarcane yield as influenced by mung bean intercropping and crop residue recycling[J]. Sugar Tech， 2018， 20 （2）： 154-163.

[25] 黃衛(wèi)峰. 綠肥蠶豆壓青對水稻產(chǎn)量和土壤肥力的影響[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技， 2004（4）： 91-92.

[26] 周開芳， 何 ?炎. 豆科冬綠肥翻壓對土壤肥力和雜交玉米產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學， 2003， 31（S1）： 42-43.

[27] 李志賢， 王建武， 楊文亭， 等. 甘蔗/大豆間作減量施氮對甘蔗產(chǎn)量、品質(zhì)及經(jīng)濟效益的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學報， 2011， 22（3）： 713-719.

[28] 譚裕模， 江澤普， 劉 ?斌， 等. 間種對不同基因型甘蔗生長產(chǎn)量影響與經(jīng)濟效益分析[J]. 熱帶作物學報， 2010， 31（11）： 1895-1901.

責任編輯：白 ?凈

收稿日期 ?2020-04-18;修回日期 ?2020-05-08

基金項目 ?國家重點研發(fā)計劃項目（No. 2018YFD0201100）;國家綠肥產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)項目（No. CARS-22）;廣西農(nóng)業(yè)科學院優(yōu)勢團隊項目（桂農(nóng)科2018YT07）。

作者簡介 ?蘇利榮（1977—），女，博士，副研究員，研究方向：植物營養(yǎng)、作物栽培、耕地保育。*通信作者（Corresponding author）：何鐵光（HE Tieguang），E-mail：tghe118@163.com。，